关于文革与干部的一个逻辑问题（转自天涯）

tuffy05

关于文革究竟是对是错，很多人喜欢从当时干部队伍的好坏来分析，可惜都不太详细，现在我试着分析一下：
　　先撇开现实，从理论上讲一共四种情况：
　　
　　1、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍是坏的，那说明经过文革后干部队伍变坏了，结论是:文革是错的。
　　2、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍还是好的，那么说明文革没起什么作用，但是运动肯定会造成社会资源的浪费，结论还是：文革是错的。
　　3.1、文革前的干部队伍是坏的--文革后的干部队伍还是坏的，那么可能的解释一：说明文革是一帮坏人向另一帮坏人夺权，结论：文革是错的。
　　3.2、依然是：文革前的干部队伍是坏的--文革后的干部队伍还是坏的，可能的解释二：文革是类似于农民起义，要么失败，坏人还在台上，要么胜利但是被坏人窃取了胜利的果实，结论：文革虽然没什么用，也造成社会资源的浪费和破坏，但是意义是积极地。
　　4、文革前的干部队伍是坏的--文革后的干部队伍是好的，那么结论：文革是好的。
　　
　　按照上面的分析我们可以得出两个肯定的结论：
　　第一、如果文革前的干部队伍是好的，那么文革一定是错的。
　　第二、如果文革是对的，那么文革前的干部队伍一定是坏的。
　　
　　归纳起来就是：要么是文革前，也就是建国16年间，干部队伍发生出了问题，发生蜕变腐化堕落，这说明新中国建立的干部选拔和监督制度有问题，否则不可能仅仅运行这么短时间就出现这么大的问题，那么指定这项制度的人难辞其咎。
　　要么就是文革是错误的，那么发动文革人的就应该承担相应的责任，至少要承认这个错误。
　　
　　以上仅仅是从各个方面做一理论分析，不涉及任何的史实和评价，如果觉得逻辑有漏洞，欢迎补充探讨。如果仅仅是提供史料或陈述自己的观点，那欢迎另开新帖。

http://bbs.tianya.cn/post-no05-221537-1.shtml

tuffy05

天涯跟贴

　呵呵，说得好。不过你是白分析了。崇拜文革的那些人不懂逻辑。如果他们的行为在逻辑上被证明是错的，那么他们的第一反应就是打倒逻辑。
回复
作者：major_x 时间：2011-12-28 09:37:51
　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。
　　你说如果再过几十年，那时有人搞文革之类的事，大家是同意还是不同意？
回复
作者：giga_fans 时间：2011-12-28 10:53:04
　　@燕零一 2011-12-27 20:17:00
　　 关于文革究竟是对是错，很多人喜欢从当时干部队伍的好坏来分析，可惜都不太详细，现在我试着分析一下：
　　　　先撇开现实，从理论上讲一共四种情况：
　　　　
　　　　1、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍是坏的，那说明经过文革后干部队伍变坏了，结论是:文革是错的。
　　　　2、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍还是好的，那么说明文革没起什么作用，但是运动肯定会造成社会资源的浪费，结论还是：文革是错的...........
　　-----------------------------
　　
　　大体而言，凡人多少都有些病痛。文革时期的做法，就是因为脚痛就把脚砍了，这也就罢了；如果因为头痛就把头砍了，岂不可怕！
　　
回复
作者：钢甲熊虱 时间：2011-12-28 11:20:04
　　@major_x 2011-12-28 09:37:51
　　　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。
　　你说如果再过几十年，那时有人搞文革之类的事，大家是同意还是不同意？
　　-----------------------------
　　现在才需要文革！
回复
作者：jkx001 时间：2011-12-28 11:23:55
　　没有完善的制度约束，哪有好人存在的机会。
回复
作者：里斯商船大副 时间：2011-12-28 11:28:29
　　@燕零一 2011-12-27 20:17:00
　　 关于文革究竟是对是错，很多人喜欢从当时干部队伍的好坏来分析，可惜都不太详细，现在我试着分析一下：
　　　　先撇开现实，从理论上讲一共四种情况：
　　　　
　　　　1、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍是坏的，那说明经过文革后干部队伍变坏了，结论是:文革是错的。
　　　　2、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍还是好的，那么说明文革没起什么作用，但是运动肯定会造成社会资源的浪费，结论还是：文革是错的...........
　　-----------------------------
　　逻辑推理很好。
　　
　　不过天涯向来厌恶文革贴。
　　
　　人气高了就会被封。
　　
　　
回复
作者：里斯商船大副 时间：2011-12-28 11:32:29
　　@giga_fans 2011-12-28 10:53:04
　　　　@燕零一 2011-12-27 20:17:00
　　　　 关于文革究竟是对是错，很多人喜欢从当时干部队伍的好坏来分析，可惜都不太详细，现在我试着分析一下：
　　　　　　先撇开现实，从理论上讲一共四种情况：
　　　　　　
　　　　　　1、文革前的干部队伍是好的--文革后的干部队伍是坏的，那说明经过文革后干部队伍变坏了，结论是:文革是错的。......
　　-----------------------------
　　文革初期，其实就是底层人民再出前17年被堕落官僚欺压的鸟气。
　　
　　可惜换来的新人空有热情却没能耐，最后毛爷爷还是要向老帅们、总理、邓设计低头来收拾残局。
　　
　　而前17年的鸟气，却又跟历次政治运动以及大跃进带来的消极后果又关。
　　
　　总而言之，都是人民在生我党的鸟气。
回复
作者：无人的小街 时间：2011-12-28 11:33:57
　　m
回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-28 11:44:11
　　@major_x 2011-12-28 09:37:51
　　　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。
　　　　你说如果再过几十年，那时有人搞文革之类的事，大家是同意还是不同意？
　　-----------------------------
　　你没仔细看我的原文。
　　我只是在纯理论上分析了一下“文革”和“干部队伍好坏”的逻辑关系，没有任何的个人观点，也没有任何的史料支持。
　　所以文革是好是坏，我不做评论。干部队伍是好是坏，也没有自己的看法。
　　
　　另外还有一种可能：文革跟干部队伍没有任何的关系，发动文革有别的原因，那么上面的那些推论就没有意义了。
　　
　　
回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-28 11:53:32
　　@major_x 2011-12-28 09:37:51
　　　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。
　　　　你说如果再过几十年，那时有人搞文革之类的事，大家是同意还是不同意？
　　-----------------------------
　　另外你的超前一说也是不合理的。
　　既然基本是好的，只是有坏的苗头，那为什么要全盘打倒呢？这就好比一个小孩偷了一块糖就被警察抓起来毙了，然后警察说我见识超前，这个孩子长大后肯定是杀人犯。这种话只能出现在神话里，因为只有神话里才会有那种完全准确预测未来的任务，现实中这种人是不存在的。我们能看到的事实是：一个小孩子偷了块糖，一个警察要打死他，仅此而已。即便这个警察品格高尚断案如神，也说明不了任何问题。
回复
作者：条达 来自：手机版 时间：2011-12-28 11:55:57
　　越长越臭！
　　
回复
作者：长风渡万里 时间：2011-12-28 12:08:34
　　文革的本意和干部队伍好坏没关系，而是希望干部的队伍既不出现世袭制，又不至于出现家长式专制作风。而如果希望达到这种目的，也只有让老百姓实现真正的监督作用。或者说普遍意义上的民主监督。
　　
　　但是没有系统实施计划和普通老百姓并不了解行使权力方式的现状，又使得文革变了方向成了另一种专制形式和混乱。
　　
　　国人到现在都没有改变这种做事风格，就是喜欢去说和分析，而不善长制定详细的实施计划，并且拥有较高的执行力。
　　
　　文革是一个失败的尝试，最终成为灾难。但是政治角力一说，实在是低估了老毛的翻天蹈海能力，老刘根本不值得那么兴师动众。
回复
作者：鸣鹤在阴 时间：2011-12-28 12:10:07
　　这种说法是很肤浅的，很幼稚的。
　　关于时间划分，文革后至今是一个很长的时间，统为文革后吗？这里面的变化多大啊！
　　好，坏的结论也太简单太笼统了，而且不同社会阶层，年龄的人，对好，坏的标准是不同的。
回复
作者：里斯商船大副 时间：2011-12-28 12:25:41
　　@长风渡万里 2011-12-28 12:08:34
　　　　文革的本意和干部队伍好坏没关系，而是希望干部的队伍既不出现世袭制，又不至于出现家长式专制作风。而如果希望达到这种目的，也只有让老百姓实现真正的监督作用。或者说普遍意义上的民主监督。
　　但是没有系统实施计划和普通老百姓并不了解行使权力方式的现状，又使得文革变了方向成了另一种专制形式和混乱。
　　国人到现在都没有改变这种做事风格，就是喜欢去说和分析，而不善长制定详细的实施计划，并且拥有较高的执行力。
　　文.....
　　-----------------------------
　　彭、刘、林真心不是一个量级的对手。
　　
　　但党内的周，一直是眼中钉肉中刺但就是无法撼动之物啊、
　　
　　
回复
作者：JSNM2011 时间：2011-12-28 12:31:31
　　小左们经常说毛时代是很少有腐败或者基本没有腐败的，而文革又是反腐败的，是反腐败的是最好方法。
回复
作者：zhwxhh 时间：2011-12-28 12:34:16
　　@major_x 2011-12-28 09:37:51
　　　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。
　　　　你说如果再过几十年，那时有人搞文革之类的事，大家是同意还是不同意？
　　-----------------------------
　　
　　
　　老毛有超见识？你就别寒碜老毛了。
　　
　　
　　
　　林彪，老毛有超见识？老毛死后，他老婆就被逮捕了，老毛有超见识？你也不怕打自己的脸！
　　
　　
回复
作者：lisaijin1 时间：2011-12-28 12:48:24
　　
　　毛是旧社会人文社会文化结晶，他有智慧，有为社会积极向上发展的愿望，同时他又是个野心家，胜利让他颓废堕落，他有情欲，他爱批斗，内战的阴影使他的内心变得恐惧和仇视，这样的心理一直影像他的一生。
　　中国没有欧洲那样的文化底蕴，没有欧洲那样的哲学精神，所以像在文化革命出现后，理性彻底湮没。再看毛，今天再去看毛的小红本觉得那是相当幼稚的，毛也没有多少的文化哲学治国思想。所以文化革命的发生是你情我愿的，一个没有多少治国方针的皇帝，一群没有文化沉淀中国普通大众所做的你情我愿的事，一个是为了巩固地位，一个是为了释放人性，为了找寻一个信仰！
　　一个可悲的中国！
回复
作者：昧系民主 时间：2011-12-28 13:05:30
　　毛的悲剧就是太热衷于权朮......为了权朮一生发动了无数次的路线斗争....什么革命的反革命的就凭毛嘴中的一句话而定....
回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-28 13:39:55
　　@zhwxhh 2011-12-28 12:34:16
　　　　@major_x 2011-12-28 09:37:51
　　　　　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　　　　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　　　　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　　　　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。......
　　-----------------------------
　　评价一个历史人物还是根据已有的史实为好，所谓的见识、预言、品质之类主观的东西只能作为结论，不能作为依据。
　　我们只能根据某个人做过的事情来说明他有没有见识，品质是高是低，但是不能事先肯定某个人的品质或见识，然后以此来评价他做过的事情。
回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-28 13:44:03
　　@鸣鹤在阴 2011-12-28 12:10:07
　　　　这种说法是很肤浅的，很幼稚的。
　　　　关于时间划分，文革后至今是一个很长的时间，统为文革后吗？这里面的变化多大啊！
　　　　好，坏的结论也太简单太笼统了，而且不同社会阶层，年龄的人，对好，坏的标准是不同的。
　　-----------------------------
　　所以我说了这只是一个理论分析，不涉及具体的史实和评价。
　　具体而言，好和坏都是整体而言，不一定是绝对的。只要主流是好的，大部分是好的，那就可以说是好的，反之就是坏的。
回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-28 13:51:13
　　@鸣鹤在阴 2011-12-28 12:10:07
　　　　这种说法是很肤浅的，很幼稚的。
　　　　关于时间划分，文革后至今是一个很长的时间，统为文革后吗？这里面的变化多大啊！
　　　　好，坏的结论也太简单太笼统了，而且不同社会阶层，年龄的人，对好，坏的标准是不同的。
　　-----------------------------
　　这个分析仅仅是针对有些人说的，发动文革是为了清理干部队伍，或者有人因为文革之后干部队伍有很多问题就说文革是对的。
　　我只是针对这种说法做一简单分析。
　　也许文革的产生跟干部队伍没有任何的关系，而是由于别的原因。
　　
回复
作者：major_x 时间：2011-12-29 08:50:45
　　@燕零一 2011-12-28 11:53:32
　　　　@major_x 2011-12-28 09:37:51
　　　　　　文革前干部基本是好的，只是有了坏的苗头。
　　　　　　文革运动目的是好的，只是毛的见识超前了几十年，文革失败了。
　　　　　　文革后的干部，也基本是好的，只是在变化，一直变化到现在。
　　　　　　你的逻辑就有一点错误，文革本身是成功还是失败，显然是失败的，所以你的逻辑不成立。......
　　-----------------------------
　　你说的不对，文革并不是要打倒干部队伍，至少从毛的言论和指示来说，不是这样的，要不然还有五七干校做什么，另外文革中的干部队伍始终没有全部打倒，这个可以看历史事实。
　　另外毛对林对江的下场都是有预见的。
　　
回复
作者：鸣鹤在阴 时间：2011-12-29 12:09:26
　　这里面还有一个重要前提：怎么看待文化大革命？毛泽东发动文革的真正意图是什么？
回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-29 12:42:26
　　@鸣鹤在阴 2011-12-29 12:09:26
　　　　这里面还有一个重要前提：怎么看待文化大革命？毛泽东发动文革的真正意图是什么？
　　-----------------------------
　　“意图”“见识”“愿望”之类的主观性东西最不可靠了，不能作为依据。
　　评价一件事情的好坏，只能根据他的前因后果来做评价，不能依靠主观的意识。
　　否则每个人干完坏事都可以说，我的意图是好的。问题是，意图这玩意全凭嘴说，你根本就没法证实。
举报 回复
楼主：燕零一 时间：2011-12-29 14:11:52
　　@袁大头的头 2011-12-29 13:47:19
　　　　毛泽东发动文革和干部没有屁关系,所以LZ的分析是瞎扯
　　　　
　　　　
　　-----------------------------
　　我自己没说文革跟干部有关系。这是别人说的。