|
发表于 2018-10-5 04:58:40
|
显示全部楼层
杜钧福:为什么是天津
为什么是天津?
* i! \# Z/ \& H7 D6 \. V, Q8 t, W& c" `+ q+ w8 o
" i' B' A3 N1 R; I( L" h; F
$ O# o# R; x# e4 s2 a, K8 W; n/ i发表在《炎黄春秋》2011年第3期上杨继绳的文章《内参引发的军队大搬家》,说的是1972年,该文作者等人写了一份内参,揭露天津驻军大量侵占民房,被中央以文件形式下发,迫使军队退出民房的事件。
3 F. o0 B, s: x9 O/ X; s5 B. R' |* l% E9 T" D
O$ h0 P2 L( H* _$ i; ^5 @
3 B: ?, \$ G% t7 X, d/ N3 S/ g* [
当时的情况是很严重的:“名医杨济时重庆道187号一所小楼13间房,被警备区一位副参谋长一家占领,杨济时一家20人被赶到重庆道6号地下室一间房子。睦南道83号是著名肿瘤专家金显宅的私宅,被警备区一位领导人家庭占用。市政协委员李勉之兄弟三人在睦南道94号的三幢小洋楼和整个院子都被军队占用。市政协副主席毕鸣岐在大理道63号的一所私宅被05部队占用。市政协委员、民主建国会负责人乐肇基睦南道56号私宅被一位军官家庭占用。市政协委员、名医施锡恩睦南道89号一所私宅被‘兵要组’占用……”
# [! d5 P D2 h' B$ r, B6 ~ u* q$ g+ Y0 ]7 p' t [4 [# l
; j3 |0 p, E" P. W6 `
4 Z' g! _: t1 c. Y8 `9 P" C“大理道义胜里6号是姓郑的私宅,4688部队已位团级干部,还是学毛著积极分子,他先占了楼上一层四间,姓郑的被迫住楼下一间。后来这个团级干部说‘我不跟资本家住一个楼’,就把姓郑的赶走了。”
' E$ j: G( }* b4 O1 ?
) ?) z# k) u4 G 1 E( T" G/ Y, k ^) z/ A
- o" H5 z0 J/ ^8 i; _; \
“……多家医疗单位被占。如有700张病床的第二工人疗养院(柳林)建筑面积两万平方米,被北京军区后勤部八分部占用。有120张病床的第一工人疗养院郑州道分院,被警备区占用。河西区尖山那所两万多平方米的大医院被天津警备区全部占用。当时天津病床紧张,全市有12万结核病人,只有两三百张结核病床,军队占用医院很不得人心。”
. u; h3 h/ Y: U0 v1 G1 P, G! V2 I' ~
. G; p. n# i/ E6 d8 M1 x, D# m6 V6 P7 }" c% d5 e t1 Q
天津师范大学,当时叫东风大学,“八里台的整个校园3.626万平方米的建筑都被六十六军军部占用(六十六军占用后又在校园内建了4800平方米房屋和两个地下指挥所)。”
5 C( P) }- {& s+ m+ \ K' R& t9 S+ n
. c# E6 s. N; S- @5 U* m6 `# A$ O' D' C7 O
这种情况不仅发生在天津,整个北京军区都很严重。但是天津成为典型,已成不争的事实。问题是,为什么是天津?
7 S3 W9 m6 {7 |$ c9 J! t; r- c& r( _6 [* j6 x. {, u4 H: K
2 k x8 p; {; ]* W# ^- l, `
/ K+ }* Z8 m9 n$ U( f1 g* b我的看法是,当时天津驻军已掌握了天津市的绝对权力,而按照流行的说法,绝对权力必然导致绝对腐败。
- I0 A/ W7 K; q
" d" u# ]$ K+ ^0 K' C7 g# @
; V; v2 m6 q: r4 ^
' l) O' |. j* e! x) K# u# t% }那么,为什么天津驻军能掌握绝对权力呢?
" l ^/ n$ s7 P4 G: Y/ K- \; f# ] n3 ]( r2 ]8 ~ Y, Q, t5 B
. k2 j) l" i5 o( J& p/ R, b
1 F1 y' F3 g/ }& y/ g" a- v; i大家知道,文革中的省市革命委员会是所谓“三结合”的,即由革命干部、军队代表和群众代表组成。所说的群众代表多为当时认为是革命的群众组织的领导人,当然也包括少数劳动模范。7 D1 h5 D% ?3 z) Z
) W; u3 L% u$ L+ o4 q: A# |# O - A( r$ B) v# F7 M9 f+ U
* c; G0 V2 O, r
当时参加革命委员会的群众组织多为造反派组织,这样的组织过去和现在都被视为异己势力。正因为如此,他们才能对其它两种成分形成制衡的力量。也有少数保守派参加革命委员会,但他们事事听从领导的,没有自己的主张,起不了监督作用。劳动模范也一样。如现今参加过建国以来多次人代会的某劳动模范炫耀说,她几十年来从来没投过反对票。
& |' S, s5 g) N' U! O" {1 Y, D. {! C4 v2 J
, u/ ]0 G- r$ o- e% w
3 k( K# a" b6 V3 f5 j P. u4 T
但是天津市的造反派很不成器。这是天津的特殊情况造成的,也许和天津的人文环境有关。
% H& W0 y+ T1 p$ L3 Y6 c) ]; a. g) K- ?& q; ` J9 }
2 u, c* I0 ^& M& r5 G# K9 c1 m# o) N
天津原属河北,文革前是河北省会。文革开始时,河北省委第一书记林铁即被打倒。1966年9月19日,在受到冲击的情况下,天津市委第一书记万晓塘因病去世。9月21日,天津市开五十万人追悼大会,被毛泽东批评为“这实际上是向党示威,这是用死人压活人”。随后,市委书记张淮三也被打倒,后来被宣布为“万张反党集团”。所以,虽然在基层仍存在激烈的造反派和保守派的斗争,但在市里问题上都以造反派立场出现,早期也未形成全市性的两大派组织。这使得天津市的文革群众运动始终未发展到完备的形态。
7 W4 M# F! Y/ [) j0 [5 q& P6 N8 K; g$ w' U$ I* y! t1 C7 h2 U
( e" E' j. ?' d
$ p7 Q# `4 z' Y8 E$ ?) O1967年初,中央派原华北局书记解学恭到天津。他到天津后,在驻军支持下,扶植保守势力,组建“五代会”,排斥造反派。于是造反派联合成立“天津大联合夺权筹备委员会”(大联筹),与之对抗。* g+ t7 T p; r8 C+ E6 g
& |% U7 |1 Q6 \, G
1 g$ \0 C4 k& T* F! j
; _/ s6 G! j* u+ n
所以,天津的造反派保守派之分歧,是对于新的领导和领导机构,并非文革前的当权派。在1967年2-3月,在天津也发生驻军镇压造反派事件。在这一时期,一些学生造反派南开大学 “卫东”和天津大学“八一三”都站在驻军一方。4月份军委十条公布后,造反派得到翻身。“卫东”站在大联筹方面。而“八一三”则被称为“第三势力”,但未成大的气候。此外,在天津的这两所主要高等学校,造反派和保守派一起都热衷于“抓叛徒”,花很多时间干这件事。在天津,始终未能建立像湖北“三钢”、湖南“湘江风雷”、“工总”、广东旗派、广西“四二二”那样的造反组织,也未能涌现出有威望、也能和中央首长搭得上话的群众领袖。
) j9 n/ n) u$ u# Q& G
9 I9 x: n6 s! x5 I
5 R* ~, c9 }. i' R; ]+ S, s, c7 ^7 I- f9 H
大联筹是真正的造反派,但成分比较复杂,被抓住的毛病多,1968年二二一讲话后就彻底垮台。所谓二二一讲话是指1968年2月21日,天津市革委会和群众代表被召集到北京,被周恩来、江青、陈伯达等接见,江青讲话中点了一个“黑会”和一个“黑戏”,还点了大批市里领导和名人,将他们打成坏人。一个黑会,是指天津一些作家正在组织的“全国工农文艺战士座谈会”。一个黑戏,是指天津人民艺术剧院演出的话剧《新时代的狂人》。
2 p% y) ~2 ?! }! W3 q1 L9 e o4 E4 L+ p* E
陈伯达则点了天津大联筹的名,说它是反映了“反动的资产阶级的思潮”,形成的组织。5 |- I$ X! B& B* c J
$ Q8 ]' H; s2 b y# H; u: ]
+ q' g. @9 n! {* S5 B: E9 r
2 X) A- S; x# n8 f+ B二二一接见和讲话后,大联筹垮台,结合进革委会的主要地方干部也垮了台。因为江青点了个“深泽县叛徒集团”,天津市副市长王亢之回到天津后就自杀身亡。江青还点了天津公检法,使公安局长江枫被隔离检查,后于1971年去世。" Q" D/ o4 K p, v/ Q1 }
1 T9 r' b- a6 g1 i
& j; V" t6 }6 m# Q4 F3 a0 F, [
4 G2 l7 d5 l! W' W$ j4 U) M- Q江枫“在革筹小组又因为个性太强,与驻军负责人发生过顶撞,把他拿下来,正符合驻军的意愿。把他清除掉以后,除了上边还有个解学恭以外,天津市实际上是军人一统天下了。”(王辉,《天津市文革中的“二二一”事件》,《炎黄春秋》2011年第4期)
9 l! U3 L) H* U$ u! [; K; h" B/ T& o
: W. d& V7 I a
$ i, J# ^& W" W- q+ E% H$ h3 F* @) ?8 ?
在这种情况下,发生大面积驻军侵占民房事件。
, J3 W; H# W6 x4 D$ m) D! o. {0 q
+ e5 s3 g; n- z8 T2 ~+ N+ r , t ~9 N- A' e( `1 Q7 T/ B2 |4 r
+ \' g8 S5 F' Y* S4 l
不能说,驻军是“坏人”,地方领导干部或造反派是“好人”。改善居住条件也是人之常情。造反派如果能真正当权,也许还坏。王洪文就是个例子。问题是,不能寄希望于领导干部本身的清廉上,而只能给予有限的权力,并存在有效的监督机制。这一点,是具有现实意义的。 |
|