我们老工人要讲话 1966.9.2

Gowest

6 V7 M7 O6 ^7 i; s3 ~$ v  l9 t这是一篇文革初期流传很广的传单，发布于1966年9月2日，题名《我们老工人要讲话》，作者是上海第二纺织厂的三十六名老工人。传单是这些老工人与炮轰上海市委的北京学生进行大辩论的产物。

. v1 F8 `6 P( W. U! Z4 g何为大辩论？大辩论是“四大”之一。“四大”者，“大鸣、大放、大字报、大辩论”也。大辩论也曾是文革中广泛使用过的一种武器，只是使用时间比大字报短得多，只在文革初期时兴过几个月。有三五人的随机性辩论；也有成百上千人的大型辩论，场面宏大热烈，众声喧哗聒耳；还有大会式辩论，两大派代表在台上互掐；甚至还有夫妻之间观点对立而日夜辩论不休的。口头辩论而外，大字报、传单、广播也都是常用的辩论工具。当然，大辩论中有时也伴随一些推推搡搡，但这不能否认大辩论的确实存在。

7 K( l+ z, V4 J. d; m1966年8月，和西安、成都等地一样，在一批北京串联学生的带领下，上海市也掀起了一股炮轰市委的浪潮，并与本地工人学生发生了冲突，详见本号上期《亲历上海九四事件》。冲突发生之前，首先是面对面辩论，就是冲击市委机关和保卫市委机关的两派面对面辩论。辩论的目的，都是想说服对方，但事实是谁也说服不了谁，最终还是以肢体冲突收场。当时两大派都辩些什么呢？应该和各大城市都差不多: 一方強调“造反有理”，一方认为这是反党。这篇上海工人的传单就认定北京学生“炮轰市委”的口号是十足的反动口号。

如今看这篇传单，虽然不像学者论文那样严谨，但到底还是在认真讲理的，而且最后还信心满满地提出，要与对方约个时间到延安公园辩论。可惜那是个不讲理的年月，也无理可讲的年月，磨破嘴皮写烂笔头也是白搭。四个月后一月风暴爆发，这三十六位老工人们的言论就只能算是资产阶级反动路线的“猖狂反扑”了——而其时上海工人也分裂为“工总司”与“赤卫队”两大派，抛弃文斗，用血腥的武斗决胜负了。

: b# M) g& D$ [# B7 ]传单很长，以下仅摘录几个段落，看看当年工人们在大辩论中都说了些什么，嗅一嗅那个年月特有的气息。
$ n5 o3 J  g4 F% m$ i

9 z5 z% d2 D- I: @
5 P/ I& e7 q2 y/ g9 @3 Y9 \, Z' F我们老工人要讲话

（摘录）
1 n1 u% {+ F7 o! i2 _0 C
有一小撮人，竟然用暴力冲进市委机关里去，他們用皮鞭打革命同志，我們真是肺都气炸了。我們懂得，只有敌我斗争才去冲锋，我們这些老工人中曾冲过孙传芳军阀司令部，冲过蔣介石司令部，我們工人赤手空拳的队伍，冲过他們的会場。这是敌我激烈的阶级斗争呀！我們有的人身上还有着敌人留下的伤疤，我們对牺牲的烈士記忆犹新，而现在竟有自称为“革命者”，对革命机关采取了这种行动。我們不知道他們想过设有，他們的皮带抽的是革命同志，他們冲的是革命机关，这种行动是属于什么性质啊！？
9 O: c  J- t6 G
过去帝国主义炮轰过我們，蒋介石反动派炮轰过我们，美帝国主义现在正在炮轰越南兄弟，现在竟然有人炮轰上海市委来，他們算是什么人？只有阶级敌人才会这样干！我們对党有深厚的感情，我們坚决不答应。“炮轰市委”是十足的反动口号。

我們是在上海生活了几十年的人，我們对上海的一草一木最了解，我們认为上海市委并没有烂掉，上海市委也不是修正主义。如果上海市委有错误有缺点，当然可以批评，如说“上海市委是修正主义的”，这要把事实讲出来嘛。

我們这些老工人，识字不多，但我們忍不住了，要讲！如果有人和我們有不同意见，我們欢迎展开正常的充分的辩论，不妨和我們预约定时间在延安公园辩个明白。
* A2 D. `$ C- F* J8 N  o4 F

3 _4 p6 {$ j$ ~7 y. G6 n5 ~& ^- ohttps://mp.weixin.qq.com/s/nANROK-8z5QBB5qkPVkN9w
" j% k6 b$ |/ {0 ]4 z8 a