文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 430|回复: 0

萧象:再探林彪的“一号号令”

[复制链接]

805

主题

3741

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
14235
发表于 2022-3-12 12:21:37 | 显示全部楼层 |阅读模式

3 t; x4 B0 x& C2 n( c1 H
; W8 O( }- y2 _) F再探林彪的“一号号令”1 \9 b6 f$ }3 y2 l0 G# B% _

+ U7 F6 d$ j& i: D0 Q, X4 f作者:萧象      时间:2021-11-02   来源:爱思想网
& c" j6 B/ ^, e5 K* E1 ]         " P2 Y4 \' Q# }1 e* R: y

/ m, s4 Q# i; Y  S  九一三事件之后,“一号号令”被定为林彪“背着毛主席、党中央,藉口‘加强战备,防止敌人突然袭击’擅自发布”,“实际上是一次篡党夺权的预演”,受到广泛关注。经过半个世纪的时间沉淀,人们对“一号号令”的看法认识,如今已发生很大变化,从批判性的政治宣传,回归到求真求实的历史追寻。通过对“一号号令”的再探析,可以看到在一特定历史背景下的敏感期间,军队最高作战指挥部可能存在的漏洞与疏忽,不可避免地造致一种让人意想不到的重大政治失误。5 D  r5 S1 z: S3 S/ i, Z% ]: P

, ?# E( I9 R* N1 Z. p3 r6 U3 T6 V  “一号号令”的形成过程
( t- O9 r9 t9 X' B+ p6 V& j, ~- C  U3 X/ l8 ], J' h
  1969年中苏关系进一步恶化,经过3月的珍宝岛事件和8月的铁列克提事件,两国之间似乎呈现一触即发的战争态势。10月初中央政治局根据毛泽东有关战备的指示精神,决定疏散在京的老干部。10中旬毛泽东和林彪先后离开北京,分别驻住武汉和苏州,周恩来留守北京,主持中央日常工作。10月18日,在苏联谈判代表团乘专机抵达北京前夕,林彪依据各种判断,发出紧急战备指示。林彪秘书张云生,是林彪口述战备指示的记录人,他对当时情况经过,作了如下详细回忆:
) b, _/ o; [" t, H
+ L/ ~( u- A0 P  10月18日下午5时许,林彪把他叫到跟前,对他说:“苏联代表团将于10月20日前来北京,对此应提高警惕。”接着口述了有关战备的六条紧急指示,要张马上电话传告黄永胜。张按照以往外传林彪指示都要压半天的规定,问林这个电话是否也要压一压?林恍然想起“宁慢勿错”的经验,同意压几小时。同时要张将六条送给叶群看看。在叶群面前,张提示叶群这个六条最好请示一下毛主席,叶群表示赞同,随后将这一意见告诉林彪,林也表示同意。于是,叶群向张布置,把电话稿抄一份给她,由她向主席报告,传给黄永胜的由张负责,并说压两小时后再发出。! t' q3 H" y7 n) z) p
5 N+ L' }! s& y! o6 r1 o5 Y- A
  两小时过后,张云生见林、叶处均再无动静,说明没有变化,于是将六条指示电话北京黄永胜。这个电话稿,以“首长给黄永胜去电话”为标题,存于档案柜。张云生认为,按叶群平时一贯注意突出主席的心态,她打电话给主席的时间不会比他晚。(张云生“关于‘林副主席一号令’问题”,载《重审林彪罪案》,丁凯文主编,明镜出版社,2004年12月第二版,81-83页)  [& A& H: T) i: t
. G0 S+ Y5 ^( S4 S# J, K0 B' q! `
  当晚8点左右,在北京西山军委前指黄永胜处,军委办事组成员吴法宪、李作鹏、邱会作、李德生聚在一起,黄手持一张记录纸,对副总参谋长阎仲川说:“林副主席有几点指示,你记一下,给部队传达一下。”阎马上打开保密本,记下黄口述的林彪指示。根据记录,阎向一名值班参谋口授了一份电话传达稿,然后说:“加个编号吧!这是我们前指开设之后发出的第一份首长指示,就从一号编起,叫‘第一个号令’吧!”随后,阎仲川要值班参谋将稿子送黄永胜签发。值班参谋回告,黄总长这几天很辛苦,累了,今天提前吃了安眠药已睡着。鉴于离苏联代表团入境只有剩下十几个小时,如苏联发动袭击,最大可能就在这一时段,事不宜迟,阎仲川当即决定,立即发出林彪指示。8 t3 C6 |# w* D2 L* K
- f  I2 l+ I$ Q' [0 f& L
  于是,这个标为“林副主席指示(第一个号令)”的号令,通过保密电话迅即传达到各有关单位。在传达过程中,多数单位把林彪指示称为“林副主席一号号令”、“林副主席一号令”或“一号号令”。(迟泽厚“一号号令发出前后”,载《重审林彪罪案》,丁凯文主编,明镜出版社,2004年12月第二版,91-107页)% s. g- j2 \) m" g

  ]( o9 m  `( u  {  林彪战备六条是否报告了毛泽东4 @0 m/ E, ~0 b& N7 m1 y/ ]
) {2 |% Z( t" q: U
  按照张云生前述,叶群同在18号晚上将林彪战备六条电话报告了毛泽东处。如是,毛泽东应在当晚看到了这一报告。不过,跟随毛泽东身边的汪东兴对此有另一种说法,在《回忆毛泽东与林彪反革命集团的斗争》一书中,他这样写道:
9 i* T0 t5 c2 M- i0 W2 W, `; i2 y+ F
5 p' t+ b# d% O& c# b8 P+ s& M  “10月19日,林彪采用电话记录方式,以急件传阅报告毛主席。他们先送交周恩来总理阅。周总理阅后批示:请主席阅。”0 F& k/ a3 ?8 ^) ?4 d: @, {% K. G# J
  ~/ S; J6 I0 v2 q) `
  汪东兴没有提到18号晚上的报告。他说“10月19日,林彪采用电话记录方式,以急件传阅报告毛主席”。汪东兴在此有些含糊并混淆。“他们”指的是林彪与叶群还是军委前指,没有说明白,而显然,周恩来呈毛泽东阅的这个急件并不是直接来自林彪的电话记录,应是军委前指发出的标为“林副主席指示”的“第一个号令”。正是它引发了毛泽东极大的不悦(见下),并引起一场轩然大波。九一三事件后,成为林彪“背着毛主席……擅自发布”命令的一条罪状。2013年出版的《毛泽东年谱》也认为,林彪口述的紧急指示,“没有得到军委主席毛泽东批准”。, h* I  t7 m8 Y) O2 G+ ^  S
, j6 Q0 C- r) `% Z2 u7 h
  这就引出了一个重大问题——林彪战备六条是否18号晚上报告了毛泽东?这也是“一号号令”最关键的一个问题,因为它关乎到程序问题。如此重大决策,没有报告毛泽东,直接下达军委前指,那林彪显然是晕坏了头,违反程序,迫不及待,指控其“背着毛主席……擅自发布”并不为过。( N; f: q* T2 w3 N& z7 v
( I: E4 {5 Y. [. Z: A, H" x' w
  一直以来“背着毛主席……擅自发布”是关于“一号号令”的主流叙事。当事人张云生回忆中的不同说法,无疑是一校正。但张说仅为一种推测,虽然合理,却需要证据支持。吴法宪回忆说:“在传给黄永胜之前,叶群要秘书加上了这样一句话:‘以上六条,已经请东兴同志报毛主席,如毛主席另有指示,当以毛主席指示为准。’”并且提到“后来,汪东兴给叶群来电话,说毛泽东对林彪的‘六条’没有提出什么意见。”(《吴法宪回忆录》,767页)吴法宪不是当事人,不在现场,他应是事后听叶群说的。吴说可以作为一个旁证,但仍缺一有力的直接证据。而要获得直接证据,唯一途径是档案记录,如果此事的确如张云生所说报告了毛泽东,毛办一定会有记录保存。- Y: r  w2 r8 f) ^1 P

2 R4 p$ X1 ~) ?  据悉,上世纪80年代初两案审判的决策者最初拟将“一号号令”问题作为林彪罪状之一,写入起诉书。为搜集确凿证据,调集14名来自军队机要部门的骨干人员查阅了中央核心机密档案,最后因证据不足而放弃。而其中有人后来曾向阎仲川透露,“他们查到了林彪向毛泽东报告的记载。”(迟泽厚“一号号令发出前后”,载《重审林彪罪案》,2004年12月第二版,121页)" ^$ O' O% d5 b! ^  |$ A

8 w& g" s! {& Y6 }: }. `  如果这一说法属实,则林彪战备六条报告了毛泽东,应是获得了证实。那么,毛泽东先后应收到两份有关林彪战备六条的电话稿。一份是18号晚上叶群直接呈报给毛处的,一份是19号周恩来批转呈毛阅的,亦即军委前指电话发出的“林副主席指示(第一个号令)”。
- h& y! d: Y' k4 \" f! {' g$ ?7 V& V. m2 Y0 p$ f
  这样,又引出另一个问题——毛泽东何以18号晚对林彪战备六条没有作出任何批示反应?没有反应,意味着同意呢,还是不同意?当然,这一问题现已无法获得令人满意的正确答案。但作为读史者,我们不妨依据当时的历史情境对此作出两种可能推测:一、林彪曾获得毛泽东授权,可以下达此类命令,向毛报告,是为备案,所以毛泽东无需批示回复;二、林没有获得授权,临时擅作决定,作为请示,向毛报告,毛心有不悦,但内容符合毛意,故许以默认。两种可能,设若为最坏情况的第二种可能,似也难下判语“背着毛主席……擅自发布”,或“没有得到军委主席毛泽东批准”。两案审判放弃对此事的指控,说明了问题。
8 i/ D9 r  F: U9 ?7 N
% S7 S8 G2 l4 _  毛泽东为何烧掉“一号号令”# m9 r$ P1 F$ ]& k- m; C
( A( S4 Q6 G7 |6 c/ h% v
  毛泽东对18号晚林彪战备六条没有作出反应,但在19号读到周恩来呈送的“林副主席指示(第一个号令)”时却面容不豫,并出现令人惊愕的一幕。继续汪东兴的回忆:
( _* x. b7 \" i, C0 h- s3 I! _, T2 U% g& H# c( H
  “10月19日,……我拿此急件送到主席住处,给主席看。毛主席看后,一脸不高兴的样子,对我说:‘烧掉。’我以为主席是让我拿去烧了,还没等我反应过来,主席自己拿起火柴一划,把传阅件点着,给烧了。”(汪东兴《回忆毛泽东与林彪反革命集团的斗争》,当代中国出版社,2004年1月第二版,14页)# P1 t% W/ g. R  {) b2 A

$ Q+ p1 z6 _1 N0 k6 R3 d% [  同样内容的电话稿,毛泽东对18号晚上的不见反应,为何偏偏对19号的一脸愠怒,给烧了,但烧了号令却并没有撤销号令(内容)?  J9 B" U- G! [6 {+ q

! D2 q6 T" ~. U  请看周恩来收到号令时的反应态度:“周恩来看后大为惊讶”,“他把黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作、李德生等人找去,询问林彪指示的来历、内容,特别提出为什么要把林彪指示称为‘一号号令’?”“他对‘一号’这个字眼极为敏感。”(迟泽厚“一号号令发出前后”,载《重审林彪罪案》,113页)周恩来尚且如此,遑论毛泽东。显而易见,是这个让人产生联想的“一号”,刺激了毛泽东的敏感神经。( c. x/ F# T" W: O( m3 o% R& W
& n! G, l+ ]7 M- n" ~* s- V
  文革以来,毛、林关系已悄然发生了深刻变化。林彪文革的某些言行让毛泽东一直持保留态度,加上传统政治文化心理影响,毛泽东对二把手林彪有种出乎本能的戒备和警觉,因而两人之间出现了外人难以知晓的间隙与矛盾。九大时,对九大政治报告主旨是继续革命还是发展生产的不同看法,使双方矛盾分歧无形中加大,而此时形成的军政府局面,更让毛泽东感到林彪势力的坐大,心中隐忧进一步增加。' u- @0 S8 G9 N5 H
' Z1 G1 l; c: Y3 V
  正是由于这样一种因素背景,黄永胜为首的军委前指,对办理林彪紧急指示,显得操切轻率,作为总参谋长,因连日疲惫而提前离去,没有亲自审核(也未交待由谁审核签发)林彪指示稿,属下又政治意识高度不够(多年后阎仲川说他根本没想到毛林会有矛盾),经验不足,措辞疏于严谨,从而铸下触犯天怒的大错。
* G! q$ s$ G7 u% u: U2 ?; B& q  a# L: B% k; M2 u
  其实,在毛泽东,未尝不知道这个“一号”非林彪自居,而是军委办事组(即军委前指)所为。但问题在于,在毛心中,军委办事组与林彪是一伙的,是林的人,听林的话,如此重大的军事行动,他们如此作为,乃是目空无人,“凌驾于毛主席之上”而别有意图的明显表征。
: X0 `- X5 M* J8 S8 F' m
4 Q0 X; d+ q1 j) f8 ?$ b  结语
; L1 p/ g2 D' _4 U) N0 @, z# e6 v. W. k4 {: U" X
  在一特定历史背景下的敏感期间,军队最高作战指挥部可能存在的漏洞与疏忽,无法挽回地造致一次让人意想不到的重大政治事故。而其背后真正的原理乃是,在权力高度集中的封闭社会,当一、二把手关系已有间隙,一把手对二把手多有戒备和猜疑的敏感时期,任何来自二把手与属下的动静尤其是不慎,都会引起一把手的(强烈)反应与(深度)怀疑。毫无疑问,林彪的“一号号令”进一步加深了毛对林的猜忌,也加大了毛林之间的裂痕。在毛泽东看来,林彪势力尾大不掉,已是到了需要抑制与削弱的时候了。# J  @, j$ U! G0 r

/ `! F0 K. n; E6 ?& a& u: |  2021/8/307 P8 s3 O5 Z8 G. h0 m
2 A1 w2 S9 p2 N/ S$ o' g3 l! u

0 X! g/ }- Q) |4 Fhttp://www.hybsl.cn/beijingcanka ... 21-11-02/74127.html8 ]) m% c1 M; z3 U4 _0 b" b& d# j( c+ z& _
; k" W' {  Q9 C9 Q8 w0 S
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2022-10-5 19:45 , Processed in 0.093712 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表