巴丢访谈：我们可以为二十一世纪的共产主义做些什么？

reading

巴丢：我们可以为二十一世纪的共产主义做些什么？
2018-02-03 17:45
% J& p9 W+ u" ~6 N
8 y$ a- N3 X# S+ a+ p
+ b* A0 Q% a2 u& ?. R, N首先，并且最重要的是，我们要开始一些激烈的意识形态方面的行动，以此来告诉人们，在今天我们不只有一种可能，而是有资本主义和共产主义两种可能。

, j( r0 v9 a$ [* o, F
( R% W! n$ Z" r; U: c
8 J1 \+ c* d& d3 Z: k; L$ S阿兰·巴丢(Alain Badiou) 是世界上最有影响力的哲学家和政治理论家之一。他自青年时代起就活跃于政治领域，是众多左翼组织的成员。他出版的书籍包括：《世界的逻辑》，《存在与事件》，《共产主义假说》等。以下为巴丢的某次访谈摘录，在访谈中，巴丢谈及了共产主义的过去和未来。
6 A0 I* m/ P& g) ]3 O% V8 t& J3 c
您在实现共产主义理念上投入了大量精力。是什么让您进行这样革命的介入？以及，为什么会有这样的介入？
' o, m5 m3 Q% G
: A2 c( e! l8 a, ^9 g我的父亲是一名社会主义者，他参与过抵抗纳粹的活动。我的母亲更多地倾向于无政府主义。我的第一个哲学老师，让-保罗·萨特，是法共(French Communist Party)的同情者。我年轻的时候，在阿尔及利亚发生了一场可怕的殖民战争，而我是反对那场战争的。在我三十岁的时候，68年的5月风暴爆发了，那是一场青年人和工人的大运动。简言之，我的整个教育，把我引向了革命和共产主义形式的政治。
; D0 Y: q8 Y! k$ w6 C& x- p
& b9 K! `( G' d3 {9 H您严厉批评过选举现象，认为那是愚者的游戏。您能具体说明一下您的论证么？您认为什么能够替代选举？

. P0 `% G6 T& ]; @只有在多数人和反对派在社会组织上有基本共识的条件下，选举才会起作用。选举会导致根本的社会变革这种事情，是没人见过的!这一点很容易理解：保守党怎么能够仅仅根据投票结果来认输，从而接受社会全方位的变革呢?反过来说，如果你通过革命改变了社会，那么你怎么可能接受向过去的复归，平静地把权力归还给反动派呢?
) y% Z4 r2 G& Y# E- Q( D. b' T
; v% s7 C6 h+ ?: P3 M3 ?$ Y6 r在我们“西方”国家，规则很简单：一旦当权，你可以对社会进行小修小补，但要改变资本主义这个基础的社会制度，却是不可能的。你知道有哪个“民主”国家不是被某种极端稳定的资本主义所支配的吗?选举，不过是维护主流秩序的，装装门面的手段而已。
% N7 q- }2 y$ c4 M' k8 x( k1 Y# ]8 v
德国经济社会学家沃夫冈·施特雷克（Wolfgang Streeck）说，因为资本主义的动力机制，今天的政治想象已经消失了，资本主义即将崩溃，并且现在并没有可行的替代方案来取代它。您如何评论这种看法？

一派胡言。资本主义的核心，其存在的绝对条件，是生产和交换方式上的私有制。控制大跨国公司的，是一小撮寡头;正是金钱过度的权力，创造了交换价值这种虚假的价值，这种价值被市场，而非被商品的使用价值所决定。如果你攻击这一切的话，如果你改变了生产方式的话，你就会步入另一个世界。

0 n& s3 B  F! R0 `9 e+ G9 }今天所谓的资本主义的强大，它这种虚假的“动力机制”——它实际上经历了各种长期的危机和停滞——不过是如今其对手弱小的一种反映罢了。
, A# c5 E4 B0 c  l4 i5 D+ f2 L
在《共产主义假设》（Communist Hypothesis）中，您提出，在前一个世纪中，存在一些伟大的左翼的时刻，但同时，二十世纪的共产主义也结束了，我们应该重新开始。有鉴于此，我想问您，我们可以从二十世纪共产主义的失败中学到什么，以及，今天的共产主义的基础应该是什么？
1 [/ y( z$ H& |( r: [# C! I; m
9 g: a! {5 O* s$ S/ Q) w二十世纪共产主义的缺陷主要是政治上的。集中化、军事化的共产党是夺权的好工具。但它们不是组织共产主义社会的好工具。它们太过于附属于政权，而没有发展出真正的国际主义。现在，我们必须围绕三件事情来组织共产主义的权力：群众运动、持续锻造运动口号和意志的组织，以及，还将长期存在的国家的残余(它必须被运动和组织的持续监督)。

二十世纪的大失败，是党与政权融合到了一起，创造出了逐渐脱离群众的党国(Party-States)。政治的辩证法在于，要把(运动、组织、政权)三项都包括进去，而不是只要(群众与国家)两项，甚或只要党国一项。
  x) X2 a# _+ K* Z; ^
! L" Y$ K$ e8 @0 c, ]+ L1 k, B
5 I  K: Q1 c- o% O' R: s$ G
6 P: i; ^& H$ x) o' S  T& e巴丢《共产主义假设》

8 u% }% w3 F1 F  {您说资本主义是人类的疾病。然而，资本主义对于许多人来说就是现实，这些人认为它是唯一可行的体系。我们怎样才能让共产主义对那些执着于消费文化的人产生吸引力呢？

( N9 d. n8 Z2 ~2 ]2 e一旦主流的政权战胜了它的共产主义对手，那么显然，这个仅存的政权也就自然而然地创造出广泛的社会支持了。
; G) C- ^( A5 _1 h* S% C2 F
在十七世纪的法国，压倒性的多数法国人认为，君主专制是唯一可能的政治形式。然而一个世纪后，这一信念并没有阻碍共和革命和资产阶级掌权。同样，今天的情况也一样。你所谓的“消费主义文化”，不过是资产阶级的“民主”独裁下的主流意识形态罢了。资产阶级实际上从商品的流通中获益，商品流通越快，他们越得利。不过，在一两个世纪里，这种意识形态对今天人们心智的掌控，当然也不会阻止共产主义取代这种腐朽的商品“秩序”。

0 v8 O8 M( W: c8 |$ g0 V/ v随着真实的社会主义的衰落，关于共产主义的辩论已经被边缘化了。以共产主义为导向的党变得弱小，共产主义也只在狭小的知识界里才会被讨论。我们怎样才能使关于共产主义的讨论从边缘走向（公众）注意的中心呢？

. Q- ?) c' A2 o( Z; L你的问题听起来多像是，在1840年，当马克思和恩格斯，以及其他一些人开始活动和写作的时候所面临的问题啊。他们只是一小撮人，基本也没有什么公共舆论来支持他们。1848年，他们写作了《共产党宣言》，而那时，这个党都还不存在呢!但从那时起，《宣言》就成为了经典。

# @$ C" z+ M+ O我们，就和他们一样，必须重新开始，首先且最重要的是，要开始一些激烈的意识形态方面的行动，以此来告诉人们，在今天，我们不只有一种可能，而是有资本主义和共产主义两种可能。我们必须在国际化地参与所有相关的民众运动，从共产主义的原则来分析它们，这样的运动实际上已经有四个了：
" D, M$ _5 x' }2 X/ o8 c
——生产和交换方式的集体化;剥夺寡头对生产和交换方式的私有所有权;
/ p9 ?! g; z2 C% @; [
: n8 H% M5 ~1 B& A9 A! k! y——减少并压制影响我们现实生活的“重大差异”：即体力工作和脑力工作之间的、城乡之间的、管理工作与执行工作之间的差异……创造一种多形态的劳动者;
6 Q0 Q* ~& Q- K" ]3 e. J* e
0 \% I' w3 U# d" I4 B6 ]$ H——逐渐消灭虚假的集体认同，无论是种族的、民族的、宗教的等等，它们正毒害着我们的公共生活;

——逐渐消灭国家，这有利于社会直接的自我管理(其形式为使用持续的集会来决定口号、目标和任务)
& G0 _' P: o- }7 z, a4 a: v3 T
2 i) M8 \$ R- N! N二十年前，南斯拉夫血腥地解体了。您如何解释南斯拉夫的解体，从今天的角度来看，您又是如何看待后南斯拉夫的领土问题呢？
( I! _" y/ [+ S* o
/ h% Y* N0 Z/ ]8 K7 _; e我支持国家的消亡，支持马克思的口号：“工人没有祖国”。我是坚定的国际主义者。从这个角度来看，我总体上是反对现存国家的分裂，反对由沙文主义或由传统引发的人造的国家“独立”。我们需要通过国际主义活动，来自上而下地废除民族主义的压迫，而不是通过区域民族主义，来自下而上地搞事情。

0 p' B) S) ?) F. ?& ~, Q对于前南斯拉夫的消失，我深表遗憾，我一点也不相信取而代之的那十来个国家能构成什么进步。当然，殖民帝国应该解体。在阿尔及利亚民族解放战争中，我支持阿尔及利亚人。我也支持反对美军的越南人。但那个时代，基本上结束了。今天，共产主义的国际主义才是应该优先考虑的事情!

译自Alain Badiou: “The alleged power of capitalism today is merely a reflection of the weakness of its opponent”,原载于:http://www.criticatac.ro/lefteast/alain-badiou-of-its-opponent/
* d7 [+ U% Z0 t9 |+ h
6 [. i8 f9 X2 f0 Y1 K, f【本文原载于微信公众号“土逗公社”】


) _  c4 C+ o8 I4 _
& u0 X7 X8 q% B  r3 [