赵群：对文革北图开馆往事的说明

yangharrylg

关于在北图读书的往事，我原想屡着当年的脉搏，用“记实”的笔触写下来，以飨网友。因而没有多想在我的记述中，是否存在不存在、以及会不会侵犯到人家“隐私”等问题。不过由于写完后，贴了两次没贴上，即引起了我的自省和疑惑——看来，还是有很多不合时宜的地方吧、、、
于是为了谨慎起见，就给当年“抓住”过我和王山在北图“刷夜”的常务副馆长的公子，打了个电话，想征询一下他的意见。他郑重地提示我，希望我对当年的北图、现在的“国家图书馆”出言谨慎。我能理解他的心情，因为他父亲是延安时期的老革命，老干部嘛，保晚节重要，我也就决定了，将北图一文结尾的最后3000字，暂且引弩不发了、、、
另外，我在吧里看到了下面这么一段文字，姑且作为当事人之一，尽可能地从侧面给予说明和解释。
有网友问：
“四横竖先生出差不知道回来没有呀？有一件事情急于向您请教。您在为赵群先生的长篇小说“布罗肯幽灵”作的叙中讲述了那件文GE往事，在极左路线最猖獗、文化专制最严酷的1967年冬天，北京图书馆突然对社会公众开放，而且所有图书（封资修甚至是黄色读本）不加甄别、限制，一律对公众开放，随意阅读。这件事情真是令人感到震撼，匪夷所思。问了几个专搞文GE历史的学者，他们听了也是一愣，觉得真是不可思议。如果确有其事，那么，对文GE发动者的内心动机，不是要重新认识了吗？我想问的是这么几个问题。第一，您推断说，做出这个指示的，不是毛，而是在毛的支持下由令一位大人物做的。这个人是谁？如此胆大包天、逆天行道的人，谁呀？您说，他肯能已经被“钉在了历史的耻辱柱上”了，难道，四人帮？如果是，怎么可能？到底怎么回事呀？急死我了，无论如何，您得给个明确的说法，对历史负责呀。第二，当时去北图读书的都是些社么人？这些人与十年后西单那堵墙下的人，有什么关联吗？第三，顽主也去北图读书？怎么可能？那还是顽主吗？我知道您去了，还在腰里揣着刀子，抢夺每天限量发放的那二百张阅览正。别的顽主呢？也有去的？谁？他们后来干什么呢？第四，后来为什么又停了？谁的指示呀？还有很多问题，怕您嫌繁，不说啦。
我相信这件事情的真实性。因为您不仅在这篇序文中说了，还在小说“天祭”中对北图开馆这个事件有详细描述。阮平津就是在北图门外被边亚军劫走的。四先生，无论如何，给个答复吧。您要是一惊（已经）回来了，不吭声，就那么潜着，就太不够意思啦。”
针对该问题，司衡树先生是如下回答的：
“西施先生（女士？）您好。您所关心的问题，也是我感兴趣的，故而几十年来一直念念不忘，屡次提及。但念在我当时不过是一个未成年的“土顽”，如此重大的历史问题，特别是还涉及到决策层的政治隐秘，我怎么能知道，能给您“一个明确的答复”呀？事不关己，高高挂起。我把一件历史事实公开说了出来，让那些有良知的历史工作者们去研究吧。能给个说法，当然更好。他们要是闭眼看不见，假装没这件事情，也就算了。玩历史，图的是进身，能理解。”
下面，我来试着回答一下：
一、的确1967年，属于极左路线最猖獗、文化专制最严酷的冬天。北京图书馆突然重新对社会开放，并且所有图书（封资修甚至是黄色读本）不加甄别、限制，一律随意阅读，这件事情听起来匪夷所思、不可思议。尽管真实的历史，是人民和英雄一起写的，每一笔，都是真真实实的浓墨重彩，并没有用隐形墨水。但是个别的人民也好，英雄也好，为了生存和野心，都有可能将对自己不利的“痕迹”，像点“删除”一样地删除掉。
不过，如果对1967年的6月至1968年的春季，去北图看书的人，粗略地统计一下，至少有不下4万人次在北图看过书，这段历史是涂抹不掉的，我曾在网上公布过当年看书的索书单，我也在网上看见过，还有人在拍卖当年的索书单。
至于开馆一事，是哪一位大人物支持的，文革档案公开之年，才可见分晓。
二、王山有把藏刀，很漂亮，在北图里用它起过罐头。我们中午常和林建成、林曼丽兄妹一起将各自带来的“干粮”混搭着吃，当时的情境让人难忘。不知他们今日在何方？根据他们的出身，很可能改革开放后去了日本。
三、北图再次封馆的主要原因之一，就是因为看书人中，撕书、撕页，撕图的人太多，防不胜防，都以为自己撕下的，将是万劫不复的唯一，不能不说其中有破罐破摔的成分、与你同归于尽的成分——人，到了万念俱灰的状态，什么事情都干得出来。
四、在北图茬架的场景、拍婆子的场景也有过，稍纵即逝，当时没当回事，也不太“著名”，就得过且过了。
最后只补充一句：目前专搞文GE历史的学者，比猴都机灵，什么该说，什么不该说，何时该说，何时不该说，你是套不出话来的。我曾经有过跟你一样的困惑，知道求人难，所以才又回炉北师大，读了中国史专业课程。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c203e6101014fpm.html#cmt_3007960