曹耀成 评何新《文革何以必败》（附何新原文）

tuffy05

2013-08-21

曹耀成

　　说明：何新是自以为比毛泽东高明的学者、批判家，他不可能同意与我聊天，故只能评他的文章。
　　两个不否定，首先是不能用改革后否定改革前，然后才是不能用改革前否定改革后。否定改革前，改革后就是无本之木。否定改革后，意味着改革前的事业没有推向前进，甚至意味着改 革前的事业到改革后已经失败了。这都不是历史唯物主义的态度，也不符合新中国建立六十余年来从一穷二白走向繁荣富强的史实。
　　用改革后否定改革前，最简单、最常用的方法就是否定文革。改革前二十七年，否定了文革十年，剩下就十七年。不否定十七年已差不多了，何况有人还可以拿之前的大饥荒、更前的反 右作文章。这些文章不断地有人在做。有人更彻底，连抗美援朝都要否定。如此，新中国，共产党，还有什么不能否定呢？如此，共产党又凭什么继续执政领导中国的改革开放事业呢？因此 ，习近平提出两个不否定，不是笼络人心的权宜之计，是关乎共产党执政合法性、关乎新中国长治久安的的治国大计。
　　笔者昨天在《漫谈两个不否定（六）》中简述了阶级斗争问题。指出在长达四十余年暴力革命和战争的惯性作用下，文革出现“乱”状，造成挫折和损失难以避免，文革也有积极意义。 但是自称老魔的何新近日却突发魔威，在草根网发《文革何以必败？》，同时在新浪博客中发有关文革的文章多篇。鉴于何新的影呼力非笔者所能比，因此，笔者更觉得有必要逐段批驳何新 的错误观点。
　　[客问：搞文革毛泽东究竟失败在哪里？
　　何新说：政治艺术成功的不二法门，就是争取最多盟友打击最少的敌人。]
　　评：文革失败这本身就不是一个恰当的提法。以什么为标准来衡量一场政治运动是成功还是失败呢？《决议》以文革中林彪、四人帮两个集团被粉碎佐证文革失败显然没有说服力，改革 期间不也因自由化和分裂党有两个总书记胡耀邦、赵紫阳下台吗？何新以否定文革的邓小平同志在文革后掌权来证明文革失败，理由也不充分。一则，小平同志在文革期间也出来工作过，并 且是在中央和中央军委工作。二则文革并不是毛泽东与邓小平私斗，毛泽东虽然知道邓小平不赞成文革，会翻文革的案，还是千方百计保护邓小平。三则，邓小平后来掌权不是邓毛斗争邓获 胜了，而是毛泽东逝世了。毛逝世后，毛周刘朱陈林邓中只剩下陈和邓，资历不老、羽翼未丰、政治经验不足的华国锋当然斗不过邓。即便如此，华当初执意不让邓重新出来工作，邓又能如 何呢？四则，何新本人对最近十年也很不满，十年前还对朱镕基提出过尖锐的批评，而对邓时期的改革赞赏有加，是否意味着邓的改革也失败了呢？五则，改革开放初期，特别是由文革到改 革的转折时期，党和国家领导集体的成员大多是文革后期党和国家的领导集体的成员，这些人是不是自己否定自己呢？即使胡耀邦、赵紫阳，在文革后期也没闲赋，而是在部省工作吧？
　　其次，对于一般意义上的政治家而言，争取最多盟友打击最少的敌人确实是政治艺术成功的不二法门。如果毛泽东的政治目标是夺取和巩固自己的政治地位，那么他确实用不着与自己的 同事和下属闹翻而安享权力。但这就不是人民领袖毛泽东，而是与封建帝王和资产阶级政党领袖一样的人物。不明白这一点，蒋介石就弄不明白对其他政敌管用的手段对毛泽东就失效了，也 不明白自己手中掌握有那么丰富的资源（执政党、军队等），为什么却会败给毛泽东。
　　[何新：毛泽东民主革命时期确为开天辟地伟大人物，在延安活动后期（1942以后）总结共产党早期斗争失败的惨烈教训，提出必须牢牢把握三大法宝——“党和军，群众路线，统一战线 ”。]
　　评：想当然，拍脑袋，后面还夸耀自己“所述每一句话后面都有无数史实、史料为证据——绝非信口妄言”。对党史有所了解的人都知道，“三大法宝”是：统一战线、武装斗争、党的 建设。而”群众路线”只是党的建设的内容之一。“理论和实践相结合的作风，和人民群众紧密地联系在一起的作风，以及自我批评的作风，是中国共产党区别于其他任何政党的显著标志。 ”众所周知的三大法宝、三种作风都可以任意割取，怎么让人相信你绝非信口妄言呢？
　　[何新：但是建国后，毛泽东为无往不胜而骄傲，举国上下一片吹捧。毛泽东自信满满，经常独逞圣智，乾纲独断，发动政治运动连连不断，通过莫须有的思想政治斗争一次次、一片 片、一层层地树敌，从党外到党内，不满腹诽逐渐积累。]
　　评：“无往不胜”就是瞎吹，“为无往不胜而骄傲”更是胡侃。文革前大跃进就重重地跌了一跤，哪是“无往不胜”？欲抑之，先扬之，“无往不胜”不过是何新为坐实毛“因胜而 骄，因骄而独”而设的圈套。毛泽东为无往不胜而骄傲更是胡侃。如果说坚持自己的主张叫“骄傲”，那么毛泽东一直“骄傲”。如果说毛泽东是“为无往不胜而骄傲”则毫无根据，不说建 国前的“两个务必”，也不说对大跃进所犯错误的检讨，更不用说对文革将会面临的风风雨雨，就是面对来华访问的尼克松，毛都坦承和他不能改变中国和世界，只能改变脚下十几平方米（ 大意如此）。如何能说毛泽东“为无往不胜而骄傲”了呢？
　　“举国上下一片吹捧”，又是胡侃，既侮辱了梁漱溟、彭德怀等敢言之士的人格，也侮辱了“举国上下”的智慧。
　　“经常独逞圣智，乾纲独断，发动政治运动连连不断”，胡说八道！文革前哪次政治运动不是中央领导集体的统一意志，你这样胡说八道不是把周刘朱陈林邓都否定了吗？周刘朱陈 林邓有谁说过文革前哪次政治运动是毛泽东独断搞的？即使最受诟病、党内分岐最大的文革也不是毛泽东个人说了算发动的吧？“五。一六通知”是经过中央全会通过发动的吧？在中央全会通 过前中央政治局也讨论表决通过了吧？国外“民主国家”能过议案也可能是简单多数就有效吧？
　　“通过莫须有的思想政治斗争”，何先生说说看，文革前哪次思想政治斗争是莫须有的？为什么说是莫须有的？
　　“发动政治运动连连不断，通过莫须有的思想政治斗争一次次、一片片、一层层地树敌，从党外到党内，不满腹诽逐渐积累。”敌人是不少，“腹诽积累”也是事实，文革结束后不 分清红皂白地“平反”，“地富反坏右”与党内非毛势力合流，“腹诽积累”变成口诛洪流也是事实。可是，三十年后，发自内心尊崇毛泽东的人越来越多也是事实，连反毛最起劲的茅于轼 都无可奈何地承认这一点，这不正说明毛泽东的思想政治运动（包括文革）得人心吗？当然，基于中国社会存在无产阶级（工农劳动群众）和资产阶级两大对立的阶级，毛泽东有人爱也有人 恨不足为奇。
　　[何新：文革开始后自下而上瞬间引爆、释放官民矛盾，结果一下子打倒干部95%，导致统治集团大分裂。]
　　评：信口妄言，无以复加！ 一下子打倒干部95%，哪来的统计数据？不用看任何统计数据，也不用拍脑袋想想，就知道是胡言乱语了。一下子打倒干部95%，这国家机器还怎么运转？当时还是搞 计划经济，仅凭5%的干部，怎么保证城市居民、厂矿、学校医院、机关单位、军队的粮食供应？莫说粮食供应，就是喝水、用电也会成问题吧？为了搞臭毛泽东，必须夸大毛泽东的错误。可 何新夸张得太厉害了，反而使受众不用动脑筋就能看出何新在扯蛋。何新究竟是因年老病重而昏乱失智呢，还是因“共济会”重赏而利令智昏呢？
　　事实上，最高层毛周刘朱陈林邓中，毛周朱从遵义会议（实际上更早就有合作）开始到76年同年老死，精诚合作（不排除在具体问题上有不同意见）超过四十年，博学多识的何新先生能 找出第二个这样的组合吗？刘、林、邓的情况在漫谈两个不否定（六）中已祥述，本文不再赘述。陈算不算打倒？只是一段时间受冷遇吧？九大、十大都上了主席台，四届人大任常委会副委 员长。
　　政界以毛周刘朱陈林邓为核心。军届以十大元帅为翘楚。十大元帅，七个善终，寿年最短的是毛泽东最信任的政治元帅罗荣桓（61），其次是好同志陈毅（71），“被迫害致死”的彭、 贺比陈、罗还长寿（彭76、贺73）。十大元帅中，叶帅在文革时期的地位是越来越高，以至于有人把叶当作毛的“托孤”人。从七大常委到十大元帅，都说明打倒95%是无稽之谈。文革期间， “统治集团”有分裂是事实，但“统治集团大分裂”有点言过其实，国家机器在高效运转。并且“统治集团大分裂”也不是文革导致的特别现象。西方的内阁也经常调整。文革后，华国锋、 胡耀邦、赵紫阳先后辞职也是“统治集团大分裂”现象。
　　[何新：文革十年时间，内斗不已，政治对手和敌人越斗越多——皆为旧日亲密战友、袍泽或盟友，竟然一个个不断成为政治死敌，甚至死无葬身之地——古今中外政治斗争惨烈难过于此 ；不仅刘邓陶，包括彭陆罗杨，王关戚，杨余傅，陈伯达，林彪，甚至连身边多年肝胆亲信康生、汪东兴、郭沫若也因寒心而诚惶诚恐发生动摇；权重一时的忠仆能臣周恩来则担心自己死后 盖棺不能定论，至死难以瞑目。共产党多年忠实盟友如宋庆龄、章士钊则离心离德而暗怀去国之念。]
　　评：毛泽东这么多“死敌”，先于毛泽东辞世的难找两个公开说自己反对毛泽东；后于毛泽东逝世的，在一片非毛声中，承认自己反对毛泽东的也鲜见。古今中外政治斗争奇特难过于此 ！毛泽东到底施了什么魔法让这些英雄俊杰甘愿为毛泽东去受委屈，去死？自称老魔的何新能不能也施展一下这种魔法让众人开开眼界？即使文革期间就抵制、掌权后更主持否定文革的邓小 平，也继续维护毛泽东的政治地位。对此，尊邓的何先生怎么解释？文革前就被打成反党集团“彭黄张周”重要成员的黄克诚竟然在非毛潮中为毛泽东说话，何新怎么解释？别只顾自杀了的 周小舟，无视黄克诚。文革坐过牢文革后仍算造反派的戚本禹，晚年仍不为坐牢而恨毛，反而以各种方式宣传毛泽东，对此何新怎么解释？
　　至于“宋庆龄、章士钊则离心离德而暗怀去国之念”，既是暗怀之念，怎么被何新先生感知了？好象传说中的神魔道都没有这种神奇的本领吧？
　　“权重一时的忠仆能臣周恩来则担心自己死后盖棺不能定论，至死难以瞑目”，何新之庸俗无知暴露无遗。毛周关系是主仆关系吗？说周是“忠仆能臣”，是褒周呢还是贬周？中华人民 共和国是封建王朝吗？大名鼎鼎的何新居然也有如此无知的说法。
　　何新把毛泽东与他的同事、战友都对立起来，与“三姓家奴”李某的父亲反共老手以党史反党的伎俩竟无二致。
　　[何新：甚至四人帮也因权力分配不能到位，而暗存不满——结果没有一个人是满意的。]
　　评：这就没办法了，能知足的世人有几个？评定军衔时还有人公开不满哩。赵紫阳当了总书记，不还想戴个改革开放的设计师的花花帽吗？“没一个人是满意的”，何新又以己之心度人 之腹了。
　　[何新：毛泽东后期自己已经不断反思，有苦难言，为众多冤魂所困，不得不承认文革须做“三七开”——承认至少有3分错误，毛曾经论斯大林也是“三七开”——那么实际就是承认自 己也犯有斯大林晚期滥权之误也！]
　　评：毛泽东能不断反思，对文革三七开，已经难能可贵了。毛泽东位高权重，被人怀疑滥权，情理之中。何新先生读书虽多，著文颇丰，但不过以一敢言非主流经济学家为人所熟悉，却 批遍中外，比李敖还狂三分，（李敖尚且尊毛褒共，何新连毛泽东都不放在眼里）是否能承认自己有滥批之误呢？
　　[何新：但忠良精英无辜而枉死于文革乱民、流氓造反派手中者难计其数，人命关天，岂一个“三七开”就能够了结？]
　　评：死了的就是“忠良精英”，忠于谁？忠于毛则毛正确，否则他们岂不是忠于错误不分好坏？忠于党？党至今承认毛泽东是第一代领导核心，周刘邓等不过是周围的。忠于人民？人民 尊崇毛胜过尊崇近代、现代任何一个中国政治家。忠于国家？毛泽东像至今挂在天安门，印在人民币上。
　　“枉死者”枉死于谁还真不好说。比如在何新所列受迫害致死（即枉死）的“要人”名单中有陶铸和李达，李达挨批斗致信毛泽东求救，毛批示陶铸、王任重酌情处理。何新自己的博客 文章中都介绍了李达是毛泽东的好友，毛批示陶铸、王任重酌情处理毛的好友李达的问题，李达却莫明其妙地惨死了，你说这是枉死于谁呢？陶铸、王任重有毛泽东的尚方宝剑却没救（成） 李达，王任重后来也挨批斗能怪谁呢？陶铸死之枉与李达死之枉能否相提并论呢？
　　“枉死”者“难计其数”，这个倒好办，反正你说谁是枉死就是枉死，那么枉死的人数也任你说就是了。
　　“忠良精英”与“文革乱民”、“流氓造反派”，何新平时给人以敢于反官僚的形象，这回把他尊崇精英、鄙薄草根的面目暴露无遗了。
　　“人命关天，岂一个“三七开”就能够了结？”你打算怎么着！人已经作古，你无法把他送到海牙国际法庭去审判了，是否要将他锉骨扬灰呢？你试试看。
　　[何新：林彪事件后，毛泽东精神、政治惨遭痛击，多次借景生情，失声痛哭。以至死后竟然无法对任何人做任何政治交代。]
　　评：这说明什么，是毛泽东无情还是有情？毛泽东的亲儿子死了，精神也没有遭受如此痛击，莫非毛泽东把林彪看得比亲儿子还亲？既然如此，林彪之死无法理解为是毛泽东迫害所致。 昔汉武筑望儿台寄托对枉死的太子，你是责汉武昏愦，还是恨奸人作祟？抑或是叹造化弄人？
　　死后还怎么作交待？死前不作政治交待是由人民去评价毛泽东的是非功过，由人民去选择谁来领导党和国家。武则天无定碑无字胜有字。毛泽东生前不作政治交待亦不失民主、英明之举 。
　　[何新：　而且，更不智的是到临死，文革结束仍遥无尽头，最终迫使所有反文革的力量集结成统一战线。因为就连虽已身居第一高位的华国锋也有不安全感——这是他同意抓捕四人帮 的根本原因。]
　　评：林彪事件前，在中央主持工作的一直是周恩来。林彪事件后，毛泽东更少过问事务，周恩来拿不定的紧要事才与毛泽东商量。中、基层还有某种程度的派性，民间程序已经井然，不 说路不拾遗、夜不闭户，至少不用担心深夜遭抢，半路遇劫。以邓小平为首的老干部与四人帮为代表的新势力在毛病重之际争夺领导权，这是党政领导人交接班制度没建立之前正常现象。民 主国家换届选举之前选战还要乱一段时间呢，何况新中国第一届最高领导人的接班之战，哪能不乱一段时间。那么，没有建立党和国家领导人程序化交接班制度能不能怪毛泽东或文革呢？对 此，我在漫谈两个不否定（六）中已有讨论。
　　[何新：社会下层工人十年不长工资，生活普遍艰难，农民缺吃少穿——共产党取得权力的工农阶级的人心基础也已失去，举国人心无不思变。所以邓小平振臂提出平反、整改、倒转的 逆文革路线，反而得以广收人心。]
　　评：十年不长工资可能是事实，但十年物价也没长分毫啊。工人生活比现在差点事实，社会在发展，生产力在发展嘛。要说工人生活如何艰难也不见得。我妻六兄妹，我岳父是一个煤矿 机修厂的工人，岳母是家属做点临时工，岳父还不算会持家的人，就这样，我岳母也把我妻六兄妹养育得象模象样，换作现在的普通工人恐怕会更困难。农民各地很不一样，困难的很困难， 富裕的也比较富裕。我生产队不算穷地方，也不算富地方。我五兄妹，父母都是生产队社员，连生产队干部都不是，但我兄妹只要有读书的机会，我父母就会让我们去读。文革前，连高小都 没普及，文革后期已社社有高中，大队办初中。我老兄、大妹读到初中毕业，我和两个小妹读到高中毕业。家里还在文革期间建了新房。邓小平在文革期间搞整顿受欢迎是事实。华国锋抓纲 治国受拥护也是事实。平反有人高兴有人不高兴。摘帽五类高兴了，工农阶级寒心了。到底是文革路线得人心还是逆文革路线得人心，不能由你说了算，能不能学西方国家搞次公投看看？
　　[何新：全部对文革的不满和愤恨，最终都集中于针对高举极左意识形态的小集团四人帮身上——文革的彻底失败，乃是当时历史趋势的必然。]
　　评：极左不得人心，这是实情。极右同样不得人心，这也是实情。“全部对文革的不满和愤恨，最终都集中于针对高举极左意识形态的小集团四人帮身上”，不针对他们还能对针对谁？ 只有茅于轼、何新之流才会针对毛泽东。文革“彻底失败”，怎么说呢？文革彻底失败了，你怎么还用担心文革再次发生？既然还有一大批人对文革视之如洪水猛兽，那说明文革不是彻底失 败了。
　　[何新：一言以蔽之，文革失败就在于毛泽东晚年政治举措发生昏乱失智和重大失误，致使国内敌人越斗越多，以独夫一人悍然对抗举国上下——76天安门反映了这种民怨大局。]
　　评：毛泽东晚年没有昏乱失智，所以即便后来被称作伟人的邓小平仍然需要毛泽东的庇护，毛泽东要让他不得翻身，他真的不能翻身。你不是说毛泽东使无数的人“枉死”了吗，多枉死 他一个又如何？既然毛泽东没有让邓小平“枉死”，那么，其他的人也不是毛泽东要“枉死”的。因此，虽然邓小平要否定文革，但不否定毛泽东。同样，虽然中央给刘彭陶等人平反，但并 不认为毛泽东有致人枉死之罪，并且，刘的夫人王光美和儿子刘源还抛却毛刘恩怨，与毛泽东的后人和好如初。“以独夫一人对抗举国上下”，这是你因仇毛而昏乱失智说出的浑话。76天安 门反映了民怨大局，89天安门又反映了什么呢？
　　[何新：1975年毛泽东对家人曾私下哀叹所谓“时来天地皆同力，运去英雄不自由”——他已经知道，民心如此，任何强者逆之也已绝无不败之理。]
　　评：毛泽东发动和领导文革用心良苦，王震等资深革命家都不能及时领悟。人民群众，包括我在内，不能充分理解，有什么可奇怪的呢？可喜的是越来越多的人民群众逐渐理解了毛泽东 的远见卓识，而习近平主席更是明确地提出了两个不否定。听说邓小平有言，也许到89以后再作决议，对文革和毛泽东的评价会不同。又听说邓小平有言，如果出现了贫富分化，改革就失败 了。现在贫富分化了没有，改革失败了没有？我们没有因出现了贫富分化就断言改革失败了，更没有把改革失败的责任推到邓小平头上去。你凭什么断言文革彻底失败，且文革之失败是毛“ 因胜利而骄傲，因骄傲而独断，因独断而昏乱，因昏乱成独夫”所致呢？
　　[［老何说：我研究文革近三十年，以上所述每一句话后面都有无数史实、史料为证据——绝非信口妄言。总结于此是为后来者戒！]
　　评：由你的文章《文革何必必败？》已充分见识你信口妄言，还如何让人信你买你的书？不过你的书还是有人花钱出版的，李志绥等人满纸荒唐言的回忆录不是有人花钱让他们修改得更 加荒唐后得以出版吗？世界上只要还有国家和势力把中华人民共和国当作敌国，就一定会有国家和势力把毛泽东当敌人，从而污蔑、丑化毛泽东的作品就会有赞助商和读者，这是因为毛泽东 和中华人民共和国密不可分。这点道理，相信高智商的何新一定明白得很。

[url]http://www.wengewang.org/read.php?tid=39199[/url]

tuffy05

老魔何新：文革何以必败？


来客问：毛泽东的文革究竟失败在哪里？
何新答曰：
政治艺术成功的不二法门，就是争取最多盟友打击最少的敌人。

毛泽东民主革命时期确为开天辟地伟大人物。在延安活动的后期（1942以后），总结共产党早期斗争失败的惨烈教训，提出必须牢牢把握三大法宝——“党和军，群众路线，统一战线”。以扎根于农民为基础，在党内团结各山头，在党外示弱守雌结最大统一战线，终于成功争取到党内外、国内外大多数力量的同情和支持，从而能势如破竹，奇迹般于数年内迅速夺取全中国。这就是所谓“时来天地皆同力”。

但是建国后，毛泽东为民主革命无往不胜而骄傲，举国上下对其个人一片吹捧。毛泽东自信满满，经常独逞圣智，乾纲独断。从一两部电影（清宫秘史、武训传）到一部古代小说（红楼梦）发动思想政治运动，连连不断，通过莫须有的思想政治斗争和所谓“思想改造”，一次次、一片片、一层层地打击无辜四面树敌，直到把数百万无辜知识分子打成“右派分子”而株连九族的残酷反右斗争，从党外到党内，社会上之不满腹诽逐渐层层积累。

文革开始后，社会不满自下而上被瞬间引爆，群起攻击“走资派”释放官民矛盾，结果一下子打倒干部95%，导致统治集团内部发生大分裂。

于是文革十年时间，高层内斗不已，国内动乱几度濒临爆发“全面内战”，而反对毛泽东的政治对手和敌人则越斗越多——有力者皆为“亲密战友”、旧日袍泽或政治盟友（包括朱德、陈毅、谭震林、叶剑英辈）。许多竟然一个个不断成为毛泽东的政治死敌。而文革整肃，残酷无情，凡毛泽东政敌无论其往日功勋，皆死无葬身之地（如刘少奇、彭德怀、林彪、贺龙、张闻天辈，皆为开国元勋）——古今中外政治斗争屠戮功臣之惨烈亦难过于此。

不仅刘邓陶，包括彭陆罗杨，王关戚，杨余傅，陈伯达，林彪，皆于一夜翻脸即成反党死敌。甚至连身边多年之肝胆亲信如康生、汪东兴、郭沫若，也因政治寒心而诚惶诚恐心生动摇。

权重一时的忠仆能臣周恩来，则一直担心自己死后盖棺不能定论，以至临死前犹喊冤、寄存资料，难以安心瞑目下九泉。
至于共产党多年忠实盟友如宋庆龄、章士钊、傅作义则亦皆离心离德，甚至暗怀去国之念。

即便亲信佞臣四人帮也因权力分配不能到位，而对毛泽东暗存不满——结果没有一个人是满意的。

毛泽东后期自己已经对文革不断反思，有苦难言。心灵为众多冤魂所困，不得不承认至少对文革须做“三七开”——承认至少有3分错误。念及毛往日曾论对斯大林也是“三七开”——那么实际就是承认自己也犯有斯大林晚期滥权之误也！但忠良精英无辜而枉死于文革乱民、流氓造反派手中者难计其数，人命关天，岂一个“三七开”就能够了结？

［已故著名作家秦牧可能是首先使用“浩劫”一词形容文化大革命的人，他说：
“这真是一场浩劫，多少百万人连坐困顿，多少百万人含恨以终，多少家庭分奔离析，多少少年儿童变成流氓恶棍，多少书籍被付之一炬，多少名胜古迹横遭破坏，多少先贤坟墓被挖掉，多少罪恶假借“革命”名义以进行。”

在这场浩劫中究竟整死了多少人？迄今缺乏可靠的统计。但是举国上下，从中央高层核心机构（如刘少奇、贺龙、陶铸、罗瑞卿、田家英、王良恩），逐级下行到各部委、大中小学校，再到城乡基层的每个街道、每个乡村，几乎都有5%以上的人作为牛鬼蛇神遭受批斗以至惨遭私刑，以至非正常死亡或者不堪忍辱而自杀的。由于各种原因，目前既有的任何统计都是相当不完备的。有的文革研究者保守估计，“文革”中非正常死亡的人数可能近于700万人，受到迫害的人，即使按照低于1%计算也可能达到数千万人。实际上当时对坏人的估计比例是总人口的5%。］

林彪事件后，毛泽东精神、政治惨遭痛击，多次借景生情，失声痛哭。

毛泽东临终前已经承认对“文革拥护者不多，反对者不少”——不得人心，未来国家有内乱之忧甚至发生血雨腥风，却仍不肯收拾局面。作为一位大政治家，这种最后的政治交代堪称对历史极其不负责任！

［1976年6月15日，重病在身，自知不久于人世的毛泽东，将华国锋及当时在场的王洪文、张春桥、江青、姚文元、王海容等人说：
“人生七十古来稀，我八十多岁了，人老总想后事。中国有句古话叫盖棺论定，我虽未盖棺也快了，总可以定论吧!
我一生干了两件事，一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了，抗战八年，把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳。无非是让我及早收回那几个海岛罢了。
另一件事你们都知道，就是发动‘文化大革命’。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有完，这笔遗产得交给下一代，怎么交?和平交不成就动荡中交，搞不好就得血雨腥风了，你们怎么办?只有天知道。”（据《毛泽东传》，下册）］

而且，更不智的是直到毛泽东闭目，文革结束仍遥无尽头，最终迫使所有反文革的力量聚集集结成统一战线。这是因为，就连当时已身居国内第一高位的华国锋本人也有不安全感，担心自己接班的政治法理性不足而可能被夺权篡位——这正是他立意抓捕四人帮的根本原因。

文革十年，社会下层工人多年不长工资，生活普遍拮据艰难，乡村农民苦于大寨式农奴劳作，缺吃少穿——致使共产党赖以取得权力的工农阶级的人心基础久已失去，举国人心无不思变。

所以当邓小平振臂提出平反、整改、大倒转的逆文革路线，反而得以广收人心。

全部对文革的不满和愤恨，最终都集中于针对高举极左意识形态的小集团四人帮身上——文革的彻底失败，乃是当时历史趋势的必然。

一言以蔽之，文革失败就在于毛泽东晚年政治举措发生昏乱失智和重大失误，致使国内敌人越斗越多，以独夫一人悍然对抗举国上下——76天安门反映了这种民怨大局。

1975年毛泽东对家人曾私下哀叹所谓“时来天地皆同力，运去英雄不自由”——他已经知道，民心如此，任何强者逆之也已绝无不败之理。

［老何说：我研究文革近三十年，以上所述每一句话后面都有无数史实、史料为证据——绝非信口妄言。总结于此是为后来者戒！
关于我的文革研究，初稿曾经于2003年网络发表，不成熟观点谬种流传，以至许多不成熟观点为许多后继论者所剽袭，借此纠正旧论。近年全稿大有修改，最后定稿为《迷失的圣战：文化大革命研究》一书，将于近期在海外出版。］

何新博客
http://hexinbbs.blog.163.com/blo ... 300201371791710639/