石新勇：是谁向卞仲耘施暴

阿陀

是谁向卞仲耘施暴：红五类？黑五类?

                              file:///C:/Users/Roy/AppData/Local/Temp/msoclip1/01/clip_image001.jpg
卞仲耘遗像及遇害时所穿衣服。王晶摄于1966年8月6日（卞遇害第二日）。
file:///C:/Users/Roy/AppData/Local/Temp/msoclip1/01/clip_image002.jpg
1970 年春，校方为卞仲耘内部平反，在八宝山革命公墓小礼堂举行了追悼会。
前排抱骨灰盒者为王晶，二排左二( 白衣者)为张静芬。
· 卞仲芸女士的孩子告诉我们，据他们事后了解，当时打她母亲最狠，下手最毒的是“黑五类”子弟，...她的丈夫曾一度认为：这是一起借文化大革命之机，行颠倒的典型案例。
· 曾发表过著名评论文章《丑陋的老三届》一文的刘双先生，在《是圣殿，还是废墟？》一文中针对师大女附中文革初期校长之死，提出了最直接的凶手并不是“红五类”子弟的观点。

作者：石新勇

师大女附中文革初期的“校长之死”一向是网络上的热点话题，近日电子杂志《记忆》首次邀请女附中五位1966届初/高中生做访谈，包括被认为是文革符号的宋彬彬，再次引发激烈争论。关于施暴者身份的界定，成为焦点。虽然争论看上去并不能真正聚焦，但大致仍可归纳为三种：
一、1966年7月30日工作组撤离师大女附中到8·5事件发生时，刘进、宋彬彬称，她们没有牵头成立红卫兵组织；发起、组织游斗校领导并暴力致使卞校长死亡的高一部分学生，当时也不具红卫兵身份。因而，校长之死是在校园处于无政府状态下发生的极端事件。
二、《记忆》49期头条《师大女附中“红卫兵”是什么时候成立的？》一文中，作者朗钧抄录了邓榕回忆录中记述7月29日“代表红卫兵”参加人大会堂大会的内容等三条，及高二学生陶洛诵2007年“证词”中，提到8月1日随军训学生从邢台回校，学校已有了红卫兵的相关内容。作者认为，8月1日以前该校已经成立了红卫兵，8·5那天是红卫兵打死了校长。
三、曾发表过著名评论文章《丑陋的老三届》一文的刘双先生，在《是圣殿，还是废墟？》一文中针对师大女附中文革初期校长之死，提出了最直接的凶手并不是“红五类”子弟（当然就不会是红卫兵）的观点：
1966年8月5日。北京师大女附中副校长卞仲芸女士被本学校的学生活活打死。这是文化大革命中发生在北京中学校园的第一起命案。“卞仲芸之死”早已成为海外文革研究人员研究文化大革命的一个热点专题。但是，在有关文章中，似乎有意或无意地回避了一个事实：惨案发生在红八月。但是致死人命最直接的凶手并不是“红五类”子弟。
卞仲芸女士的孩子告诉我们，据他们事后了解，当时打她母亲最狠，下手最毒的是“黑五类”子弟。卞仲芸夫妇都是四十年代入党的中共党员。她的丈夫曾一度认为：这是一起借文化大革命之机，行报复的典型案例。
（网上见于2007-8-4 13:02，详见“黑蓝论坛”：
http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=936&extra=page%3D1%26amp%3Borderby%3Dviews&page=1 ）