关于高安华与《天边》一书的争论（续一，曾小渤《高安华来访记》1-10全，及部分网友评论）

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:17:32

《天边的灵魂》——高安华来访记

曾小渤转自南师附中老三届网

2008年6月20日

总目录
【一】：天边来客
【1】：与高安华的历史“芥蒂”
【2】：海瑞的在华遭遇
【3】：“上流社会”与“涛哥”之遇
【4】：奥妙何在
【二】：“非毛”启蒙
【1】：听授启蒙宣讲
【2】：“毛派分子”
【3】：被刀戳伤的心
【三】：***传销
【1】：张戎的成果与高安华的心血
【2】：“历史事实”的解读
【3】：戚本禹解读李志绥
【4】：“先验想象力”与伪造历史
【四】：“偶像粉丝”与成名轨迹
【1】：戈尔巴乔夫“粉丝
【2】：偶像叶利钦与沙皇
【3】：相同的成功轨迹与名利效应
【五】：烈士的“待遇”与“遭遇”
【1】：烈士的待遇：1956年，毛泽东时代
【2】：烈士的遭遇：1999年，后DXP时代
【3】：高安华在抽打父母耳光
【六】：烈士子女的遭遇
【1】：***中的烈士子女们
【2】：高安东被***“迫害”致死说
【3】：“DXP理论”与徐友渔“答疑解惑”
【4】：DXP的“溶化理论”与北师大女附中
【5】：“戴高帽”、工作组与“桃源经验”
【6】：许家屯与南京***
【7】：陈再道的回忆
【七】：“高安华悖论”与DXP新时代
【1】：“高安华悖论”是怎样产生的
【2】：谁的GCD，谁的新时代
【3】：40年前的预见
【八】：高安华的“温柔乡”是如何打造的
【1】：英国和欧美“温柔乡”之成因
【2】：日本“温柔乡”之成因
【九】：中国人的强国梦
【1】：毛泽东：夹缝中崛起的民族精神
【2】：蒋介石的“一边倒”
【3】：毛泽东的博弈
【4】：抗美援朝：毛泽东扭转乾坤之战
【5】：“鹦鹉理论”与战略主动权

序
6月8日，王虹给我发来了原1966届高二乙班高安华的《哭泣的灵魂》和《一堂解剖课》等两篇文章。因高安华1月从英国来广州看望女儿时，特意来看过我，还给过一些有关她的资料复印件，其中就包括这两篇文章。她回英国后，又先后寄
来4封信和4批材料，重复一些看法。
由于王虹发来的两篇文章都看过，就没给王虹回信。直至半个多月后才复信王虹，聊起此事时认为：高文还是老调子，没啥新意思，无太大意义。且她与我初见面就对我就一些“敏感”话题“呼悠”起她的看法，结果整整一天我和太太两人都在听她宣讲。她说得雷声隆隆咋咋唬呼，我听得气喘吁吁紧紧张张。
谁知王虹当天就复信才说他给我发高文时，高就在南京，并与他见了两次面，也争论起来。因原高二丁班王燕虹也在场，王虹意外弄清了1968年夏天把杨长庚批斗逼得跳塘（被王燕虹从塘中拽起后又差点要去投江）乃“红联”所为。
这当然令我觉得有些意外和纳闷，仅仅才几个月，高安华又来到中国，她女儿在广州，怎么这次不来找我宣讲了呢？因为那次来，她谈兴甚浓，吃了晚饭后还不想走，还打算住在我家继续与我交流，直到女儿不高兴摔电话才不得不离去。

既然那么谈兴那么高，这次怎么不来找我呢？
且来信说对中国越来越觉得失望，没啥意思，不如英国好，以后不会常回来了，但怎么这么快又出现在中国了呢？王虹的电话是我提供给她的，我当时对她说，王虹很多看法可能与她“呼悠”的观点相同，他还搞了个老三届网站，那上边或许有很多她的知音。现在高安华果然找上门去了，还发生了争论，但他们能争论什么呢？
结果，王虹来信才说高安华乃6月到宁，是应校友会长许祖云之邀，写她与胡锦涛见面的文章而来的。原来为了一篇文章，从千里之外天边赶来，果然神气；而老三届中能有与“涛哥”平起平坐的人，大概更是凤毛麟角，拽得不行，自然要好好大书特书啦。
这使高安华的影像重浮眼前，于是重新再读王虹发来的高安华上述两篇文章，以及她给我的所有有关她的来信、作品以及附带的一些资料，便触发了写此文念头。想就高的文章及其来访来信所涉“敏感”话题谈谈我对她的看法的看法，尽管多是“老生常谈”，且都乃“敏感话题”，但也无奈，因为她讲的就是“敏感话题”和“老生常谈”，我也只好跟着她的“敏感话题”来“老生常谈”。
也有不是老生常谈的，就是她到英国的经历和与“涛哥”的会面，以及她如何融入英国上流社会的盛况。尽管我不知道她如何描写她与“涛哥”的会见，但我还记得她在我面前描绘，所以我只能根据我听她的描绘而描绘。
当然，她有她对“敏感”话题的看法和对历史事实的诠释，我也有我对她的话题的见解和对历史事实的解释；既然她能在老三届网页上发表她的看法，我似乎也应该有权利在老三届网页上谈谈我的见解；尽管她对我表示友好，但我却不认可她的看法。既然老三届博克倡导“反思”，那么，能有高安华的“反思”，也应该能发表我的“反思”。
我当然知道自己“反思”的水准不高，视域不广，力度不大，深度不够，也知道自己处境，因观点不合潮流，锋芒毕露，过于张扬，因此，是否会会遭网上蛙声一片，嘘声不断？

无所谓；
是否会挨贬、挨嘘、挨拍、挨批、挨骂？也无所谓；
是否会遭遇有人吐唾飞沫，嚼蛆喷粪？更无所谓。
不是提倡民主嘛？有不同意见乃至争论才是好事；
不是提倡平等吗？有来有往相互交流才是好事；
不是提倡自由吗？有各种表演才是好事。
故若有兴趣者，建议按目录顺序往下看，然后任由评论抨击，欢迎批评，欢迎赐教，所有言语，任其自由，愿骂就骂，愿讽就讽，愿讥就讥，愿笑就笑，愿炮轰就炮轰，愿油炸就油炸，只是我早已乃老油条了，故仅仅希望发表见解的人不弄脏他自己的嘴就好。

《天边来客》
——《天边的灵魂：高安华来访记》之一
曾小渤?2008年6月20日

目录：
【1】：与高安华的历史“芥蒂”
【2】：海瑞的在华遭遇
【3】：“上流社会”与“涛哥”之遇
【4】：奥妙何在

高安华是今年1月28日来访的，27日，她先从广州女儿家来电话，说从校友录中看到了我的电话号码，联系几次无果，好在还是找到了。几十年过去，她居然还记得我并来看我，当时确实高兴。但当我放下电话并高兴告诉太太明天有附中老同学来访后，心里却很快又“咯噔咯噔”想起一件与她的往事来。

【1】：与高安华的历史“芥蒂”
我虽与她和其姐高安东、其弟高卫国三人仅有偶然短暂的“照面”，但并无更多交情，啥模样也无印象。
与高安华的偶然“照面”是在我们班一个同学家，我准备离去，高安华进院，她匆匆架好自行车就进屋，我眼睛扫描到其自行车后夹着本书，就好奇地拿起来，封面赫然印着《巴斯克维尔猎犬》一行标题，心中大喜，顿时顺手牵羊，跨上我的自行车，一边哼着响亮的小曲一边猛踩车蹬，好不兴奋地风驰电掣逃之夭夭。
无疑，等她发现时，我已无踪无影。
同样无疑，她肯定会猜到是我之所为，一定会一脸怒气、两眼喷火、三天难寐、四肢发颤、五脏俱焚、六六不顺、七窍生烟、八方追讨、九天难寻、十载难归，一定会将我骂得电打雷劈、油炸火烧、唾沫飞溅、狗血淋头。
当时唉，只图眼球一潇洒，哪顾卿卿心头哀；猖狂当年恶作剧，谁知今日债主来。几十年过去，她是否也还记得呢？真是善有善报，恶有恶报，不是不报，时间未到，时间一到，立刻全报。报应啊报应。
现在，高安华千里迢迢居然从英国来找我，是否还记得这件尴尬事？是否就是讨债而来，我开始忐忑不安。其实，那本书我还没看完，就被当时一中***头头刘米丁来找***军头头玩时要去看了，为显豁达大度，我也就忍痛割爱给他了，结果也始终没给回我。
现在怎么办？唯一希望是高安华忘记就好啦，或许，还备不住能给我带来什么意想不到的好礼物？从发达富饶的英国来，见了老同学，怎么也不会空手而来，至少也要给个见面礼吧。想起前几年，我们班同学方明从杭州到广州开会来看我，还专门给我带来一瓶当地名酒。我和方明***前几乎无来往，她成绩好，基本不与我这类调皮的男同学玩。***时我在“***军”，她在“红联”，又各在对立两派相互对峙。

且***时我“自来红”思想一度严重，张扬至极，经常在大字报上与“红联”口水仗，骂得昏天黑地，几乎所有“红联”的人都恨得我牙痒痒，将我列入学校“第三号铁杆反毛泽东路线的人物”。现在几十年过去，想不到方明还能主动来看我，还给我带礼物。千里送鹅毛，礼轻情意重，千里送名酒，礼重情更久。后来，方明又帮了我很多忙，包括让她儿子从深圳赶来深更半夜上门为我这个电脑菜鸟设立电子信箱等等，的确令我感动至今。
显然，高安华及其姐弟均是当时学校知名度不低的烈士子女，虽不知道她***中在哪一派，但相信她无论如何至少是属***范畴之列。连柯老师、秦大力都原谅了我对他们粗暴的过错，方明、张玉琪、曹前、江渝、徐慧文等许多当年“对立面”同学也不记恨我的旧仇，估计高安华也一定不会重提往日“芥蒂”之怨吧。
但尽管是区区窃书小事和恶作剧，但毕竟还是不光彩的鼠窃狗盗行为。万一她真要提出索赔，我上哪里去找？赔钱倒是问题不大，但要求归还原本，我上何处寻找？只好暗暗请菩萨保佑吧，我这样安慰自己当年做贼的心虚。现在佛教鼎盛，香火缭绕，梵寺重重，禅音袅袅；菩萨林立，如来到处安营扎寨，观音四处占山为王，GCD信仰大有一触即溃之势，故选择菩萨保佑似乃明智之举。
不，好像似应请基督保佑才更恰如其分，高安华来自英国，是基督势力覆盖和统治的势力范围。至于高安华是否信仰基督不得而知，但我总猜想她可能会是GCD员，或曾经一度是GCD员，因为像她这样的知名烈士子女，又参了军，故轻而易举捞张GCD党票应该手拿把掐不成问题。不过，时过境迁，换了人间，GCD名声现在被一些贪官污吏腐败分子搞得实在太臭不可闻。她到了英国，自然要改换门庭，入乡随俗，如果还挂着这个品牌，看来既不吃香，又吃不开，更不讨好，难以融入英国的主流社会。且现在要求与时俱进，与国际惯例接轨，提倡普世价值，向基督文明靠拢。按现在精英指点方向，西方文明早晚要覆盖全球，所以，看来佛教威力还是不如基督文明未来前途远大，故还是借高安华现在所在国的神护佑，愿基督保佑吧，***玛利亚。
第二天一早，高安华如约而来，令我惊异的是，她黑亮飘洒的乌发和浅妆淡雅与我斑驳苍白的乱发和松弛面容形成鲜明对比。我记忆中她是老高二，似应仅比我小一岁，但若派出所此时查户口，估计一定会怀疑她在虚报高龄，而我在有意压缩高龄。
果然心有灵犀一点通，哪壶不开提哪壶。一见面高安华就“触及灵魂闹革命”，扯到窃书之事：“你还记得曾经在×××家拿走我一本书吗？”
真是尴尬人做尴尬事。我立刻面红耳赤，逃？无处可遁影；

躲？无地可藏身；赖？无言可托辞。只好嘿嘿嘿嘿“囧”然傻笑，连连承认：“确有其事！确有其事！是一本福尔摩斯的《巴斯克维尔猎犬》……”
“哈，你还记得，我以为你忘记了呢！”她胜利了。
我太太却听傻眼了，好小子，你这老东西，居然还有这种下三滥的勾当？
但果然也如我所料，高安华立刻显现宽大的胸怀：“我不是问你要书来的，而是为老同学友谊。”
不愧是老同学，这让我大为放松，感动不已。基督显灵了。
接着，她掏出一叠有关她自己的材料，其中就有《哭泣的灵魂》、《一堂解剖课》等等。这就是她给我的见面礼。

【2】：海瑞的在华遭遇
老同学见面，她自然谈起了自己沧桑几十年。
简而言之，高安华***中的1968年，她从学校当了兵，但时间不长，没几年就从部队出来，在南京一家外贸单位，由于常来广州参加交易会，故认识了不少外商。后因故成为单身，于是又有好心人帮助其在英国发出征婚广告，立马应婚邀请函不断飞来，于是她从中便挑选了现在的如意郎君，她称他 “海瑞”。
这确实是个好名字。我从心里赞叹并佩服高安华果然是个才女：既谐音，又隐含中国古代著名清官文化。现在什么都讲“文化”，她与他已实现了中西合璧，现在再进一步将老公名字也中西合璧，或暗喻自己的老公也成为优秀的清官，据此体现中西文化的双向交流，这就很完美了。
更完美的是他们竟然又类似中国成语那样一见钟情。她告诉我说，海瑞与她的第一次见面就兴奋而自豪地宣布他属于响当当的是正宗“工人阶级”，故完全符合中国“红五类”标准，因此一定能通过高安华的“政审”关。但目前已属退休人员，靠“吃劳保”，所幸英国有超一流的福利制度，退休养老金比中国打工仔还要强得多，故不愁吃穿，生活清闲悠然自得。
高安华非常坦率地说海瑞有过两个太太，都因女方问题而离异，所以她是他的第三任太太。言谈中，她不断夸奖海瑞，虽非百万富翁，但却为人富态，正直善良，有良好的修养，这让她放心。她还这样，她就喜结良缘嫁到英国，戏剧性地远走天边，成为光明正大地地道道名副其实的正宗英国人。

虽无工作，但两人情投意合，幸福美满，又充分享受英国高质量的养老保险，也无后顾之忧。在给我的有关她的复印件中，有赞美他先生的文章和亲密的合影。
到英国后，在海瑞的帮助下，她用英文写了本有关自己不幸遭遇的自传《天边》，一出版就在英国引起轰动成为畅销书，读者都被她发自肺腑的诉说和坎坷多难的遭遇感动不已，很多老太太甚至纷纷流泪打电话向她慰问和祝贺。她给我的复印件中，被介绍为世界现代知名华人女作家。
说实话，当时我真为她的成就感到佩服，也的确不容易，一个人离乡背井远走天边闯荡江湖捞世界，依旧徐娘不老，青丝未减，满身风韵，一脸华贵，至少外表有点像个富婆。比比自己呢？一副潦倒样不说，还一事无成，明显就是被时代淘汰货色。因此，的确佩服她，用刁德一的话来形容，就是“这个女人不寻常”。
言谈中，高安华也隐隐约约谈到她似乎曾因一些问题而遭到不公正待遇，好像还进过大牢而受“迫害”。但可能囿于“隐私”，她并无多讲，我亦无追问。
至于她的自传体，她说因无中文版，故并无送我，而她女儿家有本英文本，如果我想要，她可以拿来给我。可惜我不懂英文，即便要来也无法阅读，最大功效也仅仅是成为书柜里的装饰品。至于其在《天边》是否描述了她作为烈士子女在中国受到了哪些不公正对待，这段遭遇究竟如何坎坷，所受“迫害”如何不幸，她亦无多言，故我亦无从知晓，只好等有中文版再欣赏吧。
她深有感触地抱怨与夫婿正大光明的良缘在中国却遭到白眼冷遇和鄙视目光。有次她带海瑞来中国，因与国内游客发生争执，结果饱受对方人多势众的羞辱谩骂，更因感疲倦倚在海瑞肩上，竟被粗鄙下流泼妇般的嘲笑奚落不已。为此她忿忿不平，痛感中国社会风气日渐浇薄低下，人们越来越无修养越没礼貌，她说海瑞表示以后再也不想到中国来了，这令她很难过，也令我感慨。可以想象出她的描述，也必须应该承认，即便没发生她与海瑞的上述遭遇，中国当前的社会风气日渐浇薄，已的确每况愈下。
按当前主流精英理论，随着GDP和人们钱包饱和度的提高，人的教养和素质水平自然会随着提高。但高安华的遭遇似乎表明：改革开放30年，中国人的荷包的确鼓胀胀丰满了，但素质却空落落萎缩了，新理论洋道理增多了，真善美好精神却减少了，现实似乎明显与精英理论背道而驰。
这就产生一个问题，改革开放后中国人的精神素质究竟是怎么回事？是提高了还是下降了？如果是提高了，是相对哪个时期的提高？又为什么还会发生“高安华海瑞事件”？如果是下降了，是相对哪个时期哪个朝代的下降？个中原因又是什么？物质是基础，丰富了，但精神到哪里去了呢？
高安华的确以自己的遭遇提出了一个有意思的话题。

【3】：“上流社会”与“涛哥”之遇
当我知道她已经成为地地道道正宗英国人时，我说，听说不少中国人到外国后都很难融入当地社会，尤其很难融入当地主流社会。但这个话题立刻令她兴奋不已，颇为自豪地说她已完全融入了英国的主流上层社会。
这太令我好奇了。开始，我以为她也就是为了充门面胡诌而已，试想，一个中国退休半老徐娘，凭着征婚广告，偶然找到一个英国无产阶级“红五类”退休老头，写了本书，就这样混进了英国的上流社会，简直有点灰小鸭进了凤凰窝，匪夷所思。换言之，英国这种很讲究等级地位的绅士国度，不仅英国本地产的无产阶级“红五类”也能成为绅士，中国产的***党“烈士子女”“红五类”也能赢得英国淑女贵妇们的青睐。这似乎也证明果然是改革开放好，“黄猫黑猫，能抓老鼠就是好猫”，高安华走出国门就立刻逮住了英国这个老牌帝国的大老鼠。看来“DXP理论”果然灵验，高安华果然
受益匪浅。
如何证明高安华算进入上流社会？事实何在？她是否瞎呼悠？
高安华满脸红光，不慌不忙地介绍了她与“涛哥”的会见：
那是胡锦涛访问英国时，她所受到英国政府最高规格的***礼遇：伦敦市长特意向她发出请帖，将她列为特邀嘉宾，还特派市长专车前往她家接她到市政厅。于是，她乘坐的市长专车在包括有中国留学生挥舞国旗标语欢迎的夹道欢呼声中来到市政厅，成为所有欢迎“涛哥”的英国嘉宾行列中唯一一个无一官半职的华人英国公民。
在“涛哥”40多分钟的接见中，仅有的20多个座位中，就有她高安华的一席之地，连参加接见的部长及其夫人们等等也都只有站的份，可见地位之尊，无人企及。
更接踵而来的高潮是，接见之后的宴会中，高安华居然又被安排坐在主桌第一排，更与“涛哥”面对面。这种超级礼遇，连陪同“涛哥”出访的商务部长薄熙来和其他随行马弁都呆若木鸡傻眼干瞪着，因为他们统统靠后吃。这还不算，宴会结束后，市长又亲自陪同她，向她一个个介绍所有参加宴会的英国高级官员和来宾……。
高安华充满回味地说，这种非一般的高规格***待遇，令薄熙来等惊讶得目瞪口呆，从一开始两眼直愣愣盯着她，搞不清她乃何方神圣，有何奥妙来头。
总之，谈及至此，她兴奋之情溢于言表，感觉好极了。
看来，这的确是她以此作为融入英国主流社会的证明，在中国几十年无法想象的，但在英国，她做到了。中国***党的烈士子女，昂首阔步进入了英国上层社会。

【4】：奥妙何在？
不能不说，这的确是一个像神话般的故事，既令我感慨，又令我沮丧。看看自己这副窝囊邋遢样，怎么馅饼就掉不到我的头上？我怎么就没有这份福气？
但更令我好奇的是，高安华鲤鱼跃龙门时间之迅速，成就之卓越,如难解之谜令人惊讶：
——在英国的华人不少，淘金的、打工的、创业的、留学的、考察的、做访问的、做学术的、当白领的、当老板的、当CEO的，其中不乏成功而有才华者，但高安华能仅凭一本自传就能在文化底蕴深厚的英国一鸣惊人鹤鸣四方，其诀窍和奥妙何在？
——写自传的人绝非仅有，但其自传里的什么样的优美文字和精彩故事竟能这样感动英国？又是什么原因导致英国政府和伦敦市长也如此青睐和器重？甚至还特意将她安排在最显著的位置与其母国国家元首会见？
——甚至我还想，英国人安排的这种会见究竟意味什么？仅仅就是单纯的一般安排，还是有什么更深远的象征？
——是英国政府有意向中国国家元首传递它比这些中国人的母国政府更会发现、挖掘和爱惜他们的人才的信息，还是比他们的母国更强烈关注这些来自中国的烈士后代们在其母国所遭遇的坎坷和不幸？
也许，我的难解之谜均乃小儿科，过于神经过敏或少孤陋寡闻见多怪。但她对英国的崇拜之情和赞美之声始终啧啧不已，称英国是世界上最好最漂亮最幸福的国家，连美国也无法媲美。高安华回国后，来信再次感叹：
“我虽然年年回中国，却深感越来越不适应了，中国社会的道德水准好像年年都在下降，我在英国很适应，因为这个国家的社会制度太优越了。以前在中国没有享受到的社会主义优越性，我在英国全都享受到了，英国政府真正是为人民服务的政府，……，在这儿当人民的一分子太开心了！”
的确，英国政府对中国烈士子女高安华的关照和服务确实太好了，不知是否所有的华人都像她那样享受到伦敦市长和英国当局一视同仁的垂青。
高安华还热情表示，若我和太太有机会到英国旅游，一定要告诉她，她一定和海瑞开车陪我们畅游英伦三岛和欧洲，好好潇洒走一回。真拽啊。
她返回英国后，又给我来4批她从网上下载材料。因她极力赞叹国外网站文章如何披露了被国内封杀的鲜为人知的“历史事实”和“事实真相”，而我又无法看到，所以她答应帮我开开眼界，就连续寄来了这些文章。
文章果然基本都是“敏感话题”，也是令我大开眼界，但总觉得太玄虚，像编故事那样有点故意找些秘闻卖点，或为道听途说捕风捉影之类，稍微推敲，就看出许多逻辑悖论和谬误，甚至很多充满了偏见。
难道她就是靠类似这种文章发达起来的？
当然，我们似乎也有共同点，如她说与我一样喜欢台湾学者李敖鄙视陈水扁，她听说我为李敖写过诗，就主动建议我给李敖写信寄给他，我说，我算哪门子，李敖即便收到信也不会回信，这是他听陈文茜的劝告，免得“粉丝”缠身摆脱不了。但高安华还是积极怂恿我主动些，最后她说她认识宋楚瑜，可以将我写的诗通过宋楚瑜转给李敖。既然她如此好心，我也就请她代劳了。
另外，我还请她帮我在英文网页上查找一下中国政府在世界各国清廉指数的排名，她果然都帮我办了，我都的确非常感谢她。

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:19:34

《“非毛”启蒙》
——《天边的灵魂：高安华来访记》之二
曾小渤 2008年6月

提示：请先看《之一》，再看本篇。

目录：
【1】：听授启蒙宣讲
【2】：“毛派分子”
【3】：被刀戳伤的心

高安华此次来访，令我意料之外的是，所谈重点几乎都是“敏感话题”。结果因见解相左，几十年难得一见，竟是整整一天的激烈争论。

【1】：听授启蒙与宣讲
第一个争论是高安华引起的，其主题乃“非毛”。
去年我因在给王虹的5封信中对一些人“非毛”而自称“毛派分子”，结果引起一些人嚼蛆喷粪臭骂,有好心者转告我后，我憋不住哈哈笑道：没所谓，这是他们的自由和民主，他们硬要嘴里喷粪，***何事？几十年过去了，他们今天的“非毛”模式，几乎就是他们当年“批刘”模式的翻版。有些人表面似乎很义愤填膺激烈地抨击***，但至今却仍以***的谩骂模式和思维模式来凸现自己所谓“反思”的深刻，难道不恰恰是他们潜意识中对***强烈的怀旧感和“一道新的亮丽的风景线”吗？
所以，任何人的嚼蛆喷粪任其自便，还是那句话：只是别弄脏他自己的嘴。
那么，高安华是如何“非毛”的呢？说实话，我当时的确感到很意外。但她毕竟辛辛苦苦打老远的天边来看望我，又是老同学，更兼“烈士子女”和“世界华人女作家”的双重著名头衔和身份，因此，我也确实想听听她的想法和看法，能从中学习到一番新理论也是好事，至少也能知道些外面的世界如何精彩。
所以，就一边听她阐述，一边望看着她的演讲神态，想寻找、辨认、回忆和猜想当年她在学校和***中是什么模样，因为虽然与其有过一面之交，但毕竟没有来往，不知道她的过去。
于是，从高安华进我家至告辞离开，整整一天，乃至她回女儿家后又几次来电话，几乎都围绕“非毛”这个主题展开。
更难想象的是她的情绪激昂，言辞高亢，振聋发聩，里外回荡，真有点滔滔天下，舍我其谁之势。
当然，毛泽东并非不能评说。其实，很多当年“***”或“***派”，从昨天最最最最积极的“跟毛”和“拥毛”，到今天最最最最积极的“反毛”和“非毛”，从极左蹦到极右180度大转弯的点评，早非新鲜事。
例如，清华附中***发起人骆小海，***初就以“响当当”的“***三论”提出“毛泽东思想的灵魂就是***”，“不***就是百分之一百的修正主义”等惊世骇俗概念声震九
州，现在又以“反戈一击”称毛泽东搞***是“走向皇权专制的***”和“神经路线”而同样名闻天下。
***中，无数“***派”、“***”、“革命派”、“革命干部”、“群众组织”曾无数次在***潮流中呼喊过毛泽东的一句名言：“群众是真正的英雄”，甚至连“保皇派”、“走资派”、“黑帮分子”、“***学术权威”、“牛鬼蛇神”在被批判中也一次次不断承认和高呼上述名言，痛哭流涕地接受群众的批判。
***后，总设计师“拨乱反正”，人人都如醍醐灌顶，觉今是而昨非；个个又都与时俱进，恍然知而彻悟。就像当年争当“革命***派”一样，在“非毛”潮流扑面而来的浪潮中，积极奋勇重现“英雄本色”。一时间，“非毛”成为热门焦点和时尚话语，似乎不“非毛”就不是“改革派”，就是在维护“封建皇权”，反对改革之“保守派”；而“非毛”话语愈狠辣，“非毛”色彩愈浓烈，就愈能彰显其改革精神之无畏。总之，个个又都在潮流中成了英明的先知，昔日之“***”闯将，摇身一变，成为今日之“非毛”豪杰。
从高安华的演讲神态看，她无疑很有“非毛”潮流中的新“弄潮儿”和“佼佼者”的味道。
这不禁再次让我想起西方心理学家的“群氓理论”，我将该理论归纳四句话：学舌跟着喊，潮流争在先；树倒猢狲散，再觅高枝攀。
但我的确又很想从高安华的启蒙宣讲中得到更多更实际更翔实的“非毛”理论依据和知识，她在国外闯荡世界，云游四方，见多识广，又和伦敦市长、“涛哥”等世界顶级政界人物有所来往，一定有更深刻的洞见，不像我整日龟缩斗室，
孤陋寡闻，耳目闭塞。所以，我静静地听这位“‘非毛’弄潮儿”——著名世界华人女作家的老同学——的“非毛”启蒙。
但遗憾的是，无论她怎样翻来覆去，颠三倒四，整整一天，似乎也都只是在不断重复一些在国内也司空见惯的，空洞无物的，大同小异的形容词，和一些如出一辙的“定语结论”和“帽子概念”，如：“中国历史上最坏最恶毒”、“恶魔”、“祸首”、“封建***者”、“***”、“滔天罪行”、“罄竹难书”，等等等等，但却鲜有至少像样的事例。
我太太被她旁若无人滔滔不绝不断重复口号的神态弄得目瞪口呆，望着我这位来自英国的校友，好像高安华是临代表上帝从天边降负有重大使命的先知，在对我这个蒙昧无知的原始傻瓜进行布道启蒙。
怎么办？从英国一鸣惊人飞来的“当代世界著名华人女作家”，不远万里来到中国，就是为了让我接受这样“高品位”的“非毛”洗礼，就是为了给我送来这样“高质量”的“非毛”宣讲和“福音书”？这是什么精神？这难道不也是一种毫不利己专门利人的“***主义”精神吗？
我突然觉得眼前几十年不见而“著名”的女作家有些莫名其妙，也为自己傻呆呆地迎接这样的启蒙者感到滑稽好笑。不知道是她中了什么邪，还是我中了什么邪。我再次想起在深圳看完电影《焦裕禄》，司机阿卢来接我，看我眼挂泪花，惊讶地用手摸着我的头笑道：“哇塞！你是不是有病？人家都去桑拿快活，你偏要来这里中邪？”

【2】：“毛派分子”
由于实在听不出高安华的传经送宝有什么新内容，更糟糕的是，我总觉得她的宣讲处处自相矛盾，逻辑混乱，充满悖论。于是，我开始阐明观点：
第一，既然认为毛泽东是人而不是神，那么他也会犯错误，因此，毛泽东有错误也不是什么奇怪的，可以批判；
第二，既然一再强调“实事求是”，那么，对毛泽东的错误是否也要在依据当时具体情况基础上，作出实事求是符合历史逻辑的合理解释？
第三，既然认为***批判扣帽子、打棍子不对，那么，对毛泽东谩骂式的定语，空洞无味的结论，缺乏逻辑的想象推理，盲目猎奇的道听途说，以及瞎编乱造的“挖掘事实”，实乃如被高安华与海瑞在旅游遭遇中所抨击的那种泼妇骂街，除了成为某种***势力为达其***目的鼓噪外，难道不是被很多人抨击的***批判模式的重演吗？
因此，我坦言，就目前状况看，自己还是坚定的“毛派分子”。
当然，信仰、崇拜毛泽东不等于要重回毛泽东的时代，就像信仰马克思不等于回到马克思时代，渴望成为居里夫人不等于就是要回到居里夫人时代。法国人以拿破仑自豪，俄国人以彼得大帝自豪，德国人以俾斯麦自豪，也不等于要回到拿破仑、彼得大帝和俾斯麦的时代。
谁知，高安华听说我自称“毛派分子”，情绪竟激烈到有些失态，几乎要喊叫起来，整个屋子乃至窗外都飘荡震撼着她的女高音。
我也很愣了，也许，这是我能与作为当代世界级著名作家的老同学面对面，聆听她的启蒙并与之答辩论的“荣幸”吧。
太太看她壮怀激烈，想劝她安静但被我打断，于是站也不是，坐也不是，说她也不是，说我也不是，只好下厨房为招待她准备午饭。
午饭期间气氛倒是非常和谐，她夸奖太太做的饭菜可口，觉得很满意。但午饭后她却并无离意，且在沙发上坐下后继续重复她的“非毛”观点，我怀疑她可能不说服我有点不罢休的意思，于是只好主随客便，任其自由发挥。当然，由于觉得没有新鲜内容时，我也展开攻势。
可能她说得太多，口舌发干，于是不停地一杯一杯总喝水，我太太就不停地烧开水供应。她穿得华丽但单薄，广州冬天湿冷，故太太又拿了块毛毯给她盖在腿上保暖。这样，她的启蒙仍然继续，一直到天黑，外面霓虹灯亮起来，仍无离意。怎么办？总不能让她空腹演讲吧？于是我和太太请她她到外面酒店再“搓”一顿，不管观点差异如何，总还是老同学，何况我还拿过她的书，欠她的情。
晚餐点的几个菜吃得她更舒心可口，我的心情也很轻松，整整一天，只有在两顿短短用餐时间，她才暂停启蒙宣讲。晚饭后，我以为她必定要返回女儿家了，谁知她说：“小渤，我还想和你继续谈。”
“没问题！”我爽快地答应了。于是回到家启蒙继续进行。
我太太看她似乎不太想走，就问她是否要在这里住？高安华立刻高兴地答应。看来要挑灯夜战，通宵不回女儿家了，但这又有什么？这辈子难得有基督世界的人来为我启蒙，也算我的福气。但我太太为她铺床时，我犹豫地问她是否要和女儿打个招呼，她马上拍拍脑门。谁知其女刚听她说了一句话后竟然生气摔起电话，说她既然是回中国来看外孙女，却又整天在同学家瞎扯。
终于，女儿的震怒才使她不得不结束了整整一天的对我“非毛”启蒙和开导。
她显得很失望，或许是我的僵化固执和不接受她的“非毛”令她不快，说：
“小渤，真没想到你是这样的看法，我到中国后还是第一次见到像你这样的。”但接着又有点懊恼地说：“本来我还很清醒，怎么反被你给讲糊涂了？看来你确实读了不少书，知道不少，你讲得很多事情我都不知道。其实，这些事与我也无关，我对***和这些也不感兴趣，只想平平安安地过日子而已，只是见了老同学，就想多谈谈而已，以后我也不会再谈这些事了……”
我哈哈大笑，直言不讳地说：“高安华啊高安华，既然你说你对这些不感兴趣，又不知道，又为啥还到处跟人大谈特谈？又为什么还要跟我瞎嚷嚷激烈争吵一整天？浪费那么多时间，谈点别的不好吗？”
但我又笑着安慰她说：“其实，你也不用担心，像我这样的‘毛派分子’现在倒是少数，而和你一样‘非毛’的人却大有人在，‘***军’中也不少，一些过去很要好的同学现在
也都180度大转弯反毛，他们都觉悟啦，就剩下我是顽固派。
现在反毛很时髦，似乎不反毛就不能彻底反思***，所以你的知音并不少。”
这下她又高兴起来，不感兴趣的又感兴趣了，立刻追问谁和她观点一致，还要了他们的电话。于是我告诉了她几个她熟悉和她关心的人电话，又把王虹为反思***，创立了一个老三届网的情况告诉她，估计上面与她看法一样的很多，在那里她或应该能找到大批知音。
为了表达我的看法，我把前年写的《理想追求与激情偏见》和给王虹的5封信都用电子邮件方式发给她，她用女儿的电脑又给在美国的陈光华发去，说她与陈光华一直经常联系。
同时，她介绍说，她与原高二丙班吴芸生很多看法，包括对
毛泽东的看法都很一致，说吴芸生看过许多“内部资料”，都能证明毛泽东的“罪恶”，她到南京时，吴芸生还亲自开车从连云港核电站到南京接她到核电站参观，等等。
我没和吴芸生来往过，但曾发过一个手机短信给他，想通过用“伊妹儿”和他交流一些看法，但没消息，故不清楚她所谓“内部资料”是何资料。但谁都知道，吴芸生等在***中贴出的《南师附中对谁专政》***，是最早将“阶级路线”提到绝对高度而轰动全校，成为当时公认全校最左的左派之一；***开始后，他和一些人组成 “八一”战斗队，其1女8男骨干有“一杆红旗八大金刚”之称。遗憾的是，“八一”因过于强调“阶级路线”，搞成清一色纯军队干部子弟的***组织，结果队伍始终无法壮大。更糟糕的是，内部又开始分裂成“军区派”和“院校派”，于是很快就式微了。不过，反“资反路线”开始后，吴芸生很快就加入到新兴的“红联”中并又成为首领之一。据说他在一次会议上很动情地说：“我们虽然没有赶上红军两万五千里长征，也没赶上八年抗战打日本鬼子，也没赶上三年解放战争打老蒋，但我们有幸赶上了***……”（大意）很多人至今还都记得他那慷慨激昂的演说。总而言之，他又成了左派的领袖和代表。
就如前文所述那样，非常遗憾，很多极左的人都往往会如骆小海从一个极端跳到另一个极端那样，从极端的“拥毛”转到极端的“反毛”，至于他们过去是否有错，对不起，都是老毛搞的，***大环境嘛，我们不过都是上当受骗者而已。
总之，他们还是正确。
当然，我不是指吴芸生，但的确很多人都在“挖掘”或已“挖掘”出很多所谓“历史事实”在证明毛泽东这个罪行那个罪行。并非什么新鲜事。
很快，高安华从女儿家来电话说，陈光华回信收到了我的文章，但陈说自己已经老了，不像我的心还那么年轻，不想再纠缠过去那么多事情。
我哈哈大笑，不知陈光华对我是贬损还是讽刺，与他从未来往过，也不太了解。高安华说，陈光华曾向一些同学作过道歉，也在美国到这些同学家去过，但似乎还是难以被同学接受，等等。但看来他们关系不错。

【3】：被刀戳伤的心
高安华回英国后，很快就来信了，没想到信中又谴责起了毛泽东，并声明“事实胜于雄辩”。或许，被我说糊涂的又不糊涂了，不感兴趣的又感兴趣起来。
当然，这是她的事，我无权干涉，但坦白说，我至今也不明白她何以憎恨毛泽东到如此程度。她在谈话中总是强调要“宽容”、要“包涵”、要“爱”，但此时却不见丝毫“宽容
”、“包涵”和“爱”。
她更坦率描述了与我交谈的心情说：“当我知道你崇拜毛泽东的那一霎那，我的心像是被刀狠狠戳了一下，在你家里，我几乎失态。”但她接着也表示：“应当理解你，也应尊重你发表不同意见的权利，今后，我不会再与你争论毛泽东的是非功过，因为对某一个人的意见分歧完全可以束之高阁，不应影响朋友之间的交往，就像周恩来与基辛格也能成为好朋友一样，***观点的不同绝对不影响对对方人品的认同，除了毛泽东以外，我与你是有许许多多的共同观点与爱好的，这就足够成为好朋友了。”
感谢她对我的“包容”，但我却还是不明白，何以我对毛泽东的态度会让她到了“心像是被刀狠狠戳了一下”而“几乎失态”的程度，是觉得我没有接受她的“非毛”福音书？还是没有达到预期启蒙效果？还是觉得几十年过去，“非毛”已成了世界主流和国际惯例了，而我这个老同学却还是那么不肯与潮流和惯例接轨？总之似乎有些太夸张。
其实，我现在不过一个普通糟老头了，对毛泽东的态度再好，又有何用？且很多过去遭受过***迫害的知名人士，现在不仍然还赞叹毛泽东吗？例如，原工程兵司令员陈士榘，其子陈人康因在***“联动”活动中张贴攻击中央***标语，被毛泽东下令整肃而被抓进看守所，后来又被毛泽东下令释放。
陈士榘见其回来，很高兴地故意问：“小人康啊，你上哪啦？”
陈人康：“上公安部去了唄。”
陈士榘：“你不简单啊，毛主席都知道你小人康啦。”
显然，陈人康也是受***“迫害”的了，但1995年陈士榘临去世最后一刻时，有人问他最爱的人是谁，他断断续续地吐出最后三个字：“毛泽东”。
如果说陈士榘这些人依旧满脑子陈腐观念，太愚太悲太可怜，对毛泽东太执迷不悟，那么，不妨听听被海内外一致推崇的“改革派”的代表，又先后被DXP撵下台的胡耀邦和赵紫阳对毛泽东的评价。
胡耀邦在下台后接受作家师东兵采访，谈到毛泽东的***策略与改革关系时说：“在历史上，凡是锐意改革的***家，总是首先要考虑如何保护好自己，再把自己的对手搞下去。
而我，在这两个方面都不行。你想改革，如果不紧紧地抓住政权，想改也改不了。就像毛泽东搞***，首先是抓住了军队，千方百计地不让军队乱了起来。
那时，他也看出了林彪的野心，毛主席不会看不出的，但是他为了大局而不惊动他。王力、关锋、戚本禹那些人根据平时毛主席或江青的只言片语里，想抢头功，迫不及待地要打倒这个，打倒那个，要揪军内一小撮，其实就是干扰了毛泽东的战略部署。毛泽东采取了首先把他们打倒的措施。我后来和许多老同志谈到了毛泽东在***中的举动，他们对我说：‘毛泽东也想逐步地进行改革的，但是后来他的许多想法从标榜到贯彻，没有人对他的改革感兴趣，人家都在考虑如何夺权了……’”
胡耀邦的话非常鲜明地承认，从***眼光看：毛泽东发动的***实质上就是一场大的***改革，而非所谓“浩劫”。但因为这场改革的重点是“当权派”这个特殊利益集团，“当权派”自然无一会对毛泽东的改革感兴趣，自然会以各种方式采取消极态度或抵制行为。
而赵紫阳对毛泽东的评价可能就更不合高安华的“非毛”口味了，他于 1994年1月2日在对宗凤鸣谈话时明确认为：毛泽东“反对特权，对官僚阶层是深恶痛绝的，称之为吸人血的官僚主义阶级”，因此，“不能单纯地认为毛主席是帝王思想，以封建主义来反封建主义，自己想做一个开明君主；不能简单地认为毛主席怕出赫鲁晓夫式的人物，才发动文化大革命，把刘少奇整下去，犹如王若水对毛主席所作的心理分析那样；也不能认为毛主席因林彪谋害他的‘571’工程而使自己神魂颠倒发生了心理上的变异。实际上是因客观没有条件，而硬要去实行自己的理想抱负，而形成的悲剧。”
如果说我崇拜毛泽东像刀一样戳到了高安华的心灵，那么，像陈士榘那样崇拜毛泽东的人，甚至像胡耀邦、赵紫阳那样恰如其分对毛泽东的评价，是否更会像冲击钻那样冲击高安华的心灵呢？
我突然似乎开始明白并解开了高安华所以能得到英国主流政治社会青睐并融入其中之谜了。
我忽然突出奇想，要是高安华在会见“涛哥”时，也能当着伦敦市长和诸多英国上流达官显贵的面对“涛哥”进行一番“非毛”启蒙，那将是怎样的绝对精彩啊！我想在场的所有记者都会将这个划时代的记录刻在历史的里程碑上。这么一下，整个地球都要被高安华引爆，满世界都要四海翻腾五洲震荡颠狂不已。高安华一定会得到整个西方主流社会世界更加热烈的捧场与喝彩的，那时她的知名度可就不仅仅局限在华人女作家的范畴内了，而再派专车接送她的恐怕就不仅仅是市长这个级别了，备不住小布什还会派他的“空军一号”总统专机亲自大驾光临，高安华的姿容还会出现在《时代》杂志封面上。高安华，错过机会了不是？
但那时，高安华是为中国人争添光彩了呢？还是为英国人争添光彩了呢？是为她的烈士父母长脸了呢？还是为她烈士子女的称号长脸了呢？是为她著名学者加重分量了呢？还是为培养她的母国母校加重了分量了呢？
我接着又胡思乱想，很想知道高安华与“涛哥”见面时会讲了哪些悄悄话，故不妨在严肃主题之后设下一局有奖竞猜，搞点新创意轻松轻松：
1，高安华与“涛哥”会见讲些什么内容？
2，高安华是否够胆向“涛哥”传授“非毛”启蒙？
3，高安华是否已经向“涛哥”暗示或传授了“非毛”启蒙？
上述竞猜要提供相应具体分析和论据。建议竞猜奖金由高安华稿费划拨，因从市场经济学上看，这是为提高她的知名度宣传造势。答对一题者奖33.3%，两题66.6%，三题全对99.9%，剩余作网页管理员管理费。具体奖金数额请众网友商议再报高安华审批。
何以作如此设想？因为像高安华这样著名的世界级的名人向我等社会最底层人启蒙“非毛”，实在是杀鸡用牛刀，大材小用了，还是名人对名人实力对等。“非毛”效果究竟如何，关键目标应锁定在“涛哥”这类领导权人身上，故伦敦市长的用意一目了然，高安华应当向市长大人隐喻指引的方向前进才对啊。
但不管观点如何相左，我能笑呵呵地听高安华雷鸣般地启蒙宣讲，笑呵呵地请她吃了午饭用晚餐，笑呵呵地在她演讲中不断递茶端水为她解渴、盖毛毯驱寒保暖，笑呵呵地送她离开，已充分表示了我对她的尊重。
至于是否按伦敦标准达到“够意思”水平，由高安华说了算吧。
有意思的是，高安华刚离开不久，一个很熟悉她的同学来电话，我刚高兴说了句高安华来了，该同学立刻就笑着打断我的话说：“你要注意啦，小心被她缠住就麻烦啦，她很能缠人呢，缠住就不放，别以为你和她以前没来往，她才不管呢，能说又能缠，搞不好你就会天天被她缠住，啥都干不了，只好听她说这说那，还要为她准备这准备那，供她吃饭，说不定还会在你家住下来……”
我当场就傻眼愣了，好像这个同学在我家安置了监视摄像和录音设备，怎么知道的这么一清二楚？我只好将情况说了说，这个同学说：“嗨！很多人到了国外还能干什么，不靠骂这骂那，能赚多少钱？她不也是这样？”

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:20:24

《天边的灵魂：高安华来访记》之三
曾小渤?2008年6月

提示：请先看《之二》，再看本篇。

目录：
【1】：张戎的成果与高安华的心血
【2】：“历史事实”的解读
【3】：戚本禹解读李志绥
【4】：“先验想象力”与伪造历史

【1】：张戎的成果与高安华的心血
高安华在其“非毛” 启蒙中，唯一提供的重要依据，是张戎《毛泽东：鲜为人知的故事》：“那都是事实！那都是历史事实！”她不断地强调。
接着她向我介绍了张戎。原来，张戎也是“干部子女”，其父作为“当权派”，***中自然也受到了冲击。在一次群众大会上，她当着周恩来的面要为其父“讨个说法”，后受到周恩来的关照，但其父对***不理解而与她的谈话，给她留下深深的烙印。后来，她下了乡，当过赤脚医生和工人；之后，又上大学外文系留校当老师，改革开放初便去了英国，同样也嫁给了一个英国人；之后，也用英文写了本自传性著作《鸿》，从而一炮走红，成为英国最畅销书；之后，她撰写了《毛泽东：鲜为人知的故事》。
高安华毫无掩饰说，张戎写此书的主要目的就是为了给父亲报仇，并想以此在世界和中国掀起一个“讨论毛泽东”的热潮。果然，这本书在西方制造了前所未有的轰动，效应远超李志绥的回忆录。张戎自然也成为“名闻遐迩”的“著名华人女作家”。
更令我刮目相看的是，高安华语出惊人自豪地说，张戎写书期间，她曾主动帮助张戎寻找采访对象，例如王维国、江腾蛟等人子女，他们都是高安华在上海读书时的同学好友，因此，张戎在其英文版中也将高安华列入感谢名单中。
我恍然醒悟，张戎这颗“非毛”重磅炮弹中，也包含了高安华多少心血凝成的冲击波和爆炸碎片啊，难怪她如此重点向我推销，并一次次声明：“那都是事实！张戎在书后面都列出了所有资料的来源和原始出处。”显然，因张戎的“事实”充分证明了毛泽东的罪恶，成为高安华对我“非毛”启蒙的有力证据。
的确，早在19世纪时的英、法、德等国的历史学家们就非常强调要“如实地说明历史”，历史学家的任务就“仅仅如实地说明历史而已。”狄更斯《艰难时世》里的葛擂硬就说：“我想要的是事实，……生活重要的是事实。”
作为已经是英国人的高安华，显然很快就继承了英国历史学家们“重视事实”的优良传统。这当然没错。可是我听她介绍时，心里却总是有种奇怪的暗自好笑的念头：怎么英国盎格鲁撒克逊的土壤上，总是盛产出一个又一个的“当代世界著名华人女作家”呢？
张戎的名噪一时，似乎比高安华的“著名”还要略高一个等级，分量似乎也更重几个砝码，但这也算新鲜货？我想起去年给王虹的第5封信中就曾抨击过张戎。但王虹后来认为与当时讨论问题关系不大，故没该信放到网站上。因此，这里有些不得不重复上封信中的一些观点，因为这次讨论，无论就高安华还是张戎，都与讨论的问题有关，且张戎本身就是高安华“引进”给我的。
“那么好吧，请你告诉我，或帮我判断并指出来，张戎在这本书中所提出的哪些事实出自哪些人的资料；再告诉我，如何证明哪些资料出处符合当时历史事实而非虚构或传闻；这些资料的拥有者又如何证明他们的资料、回忆就是符合历史真相的事实？我现在这里就有这本书，可以马上拿来给你，既然也凝聚了你的大量心血，那么就请你能帮我指出来，哪些是王维国儿子哪些是江腾蛟儿子提供的材料和精彩事实，怎么证明他们说得就是事实，我想看看你的事实……”
我站起来，准备去书橱拿书。
滔滔不绝的高安华愣住了。
准备取书的我笑了，硬要让她当面指证，等于让她当面无法下台。

【2】：“历史事实”的解读
其实，张戎是在玩弄故作玄虚的障眼法，因为任何读者都无法判断她书中的哪段“事实”、哪句话、哪个片断出自她书后罗列的哪一个出处，更无法判断这个出处的来源资料的真伪，也无法核实查证。
“让事实说话”、“如实反映历史”本身似无大错，但问题是，这并不完全。因为张戎构建这本书的所谓“事实”不是依据这些“事实”本身的任何特性，而是依据张戎自己的“先验”决定。
何谓“先验”？即英国学者克林伍德在《行而上学论》提出的“绝对预想”，也即“先验的想象力”。他认为，这种想象力在每一学科每一时期是不同的；在历史学领域，就是历史学家在材料取舍、解释的意识方面都是“自由的”。
显然，张戎非常通晓英国历史学家的这个传统，故在撰写此书前，就与其“历史学家”的先生哈利戴早已有了“为父报仇”而彻底“倒毛”和“非毛”的自由的“绝对预想”——就像李志绥为了冲淡解脱自身不光彩的名誉而“绝对预想”出毛泽东乱搞身边女人的“历史事实”那样。
李志绥的保姆因发现他与儿媳妇在一起洗“鸳鸯浴”，被李解雇。***中李又乘人之危，与一干部的老婆在公园里出丑被警察当场抓住，中南海不得不尴尬地将他领回。因此，李志绥在中南海斯文扫地，面无光彩，内心深处的怨气无处发泄，在毛泽东身边众人面前抬不起头来。因此，到了美国后，潜意识中猥琐狭隘的报复心理得到了补偿和宣泄，毛泽东便成了他“绝对预想”和“***”的对象，谁会怀疑毛的贴身医生对毛的“绝对预想”不是事实呢？
李志绥回忆由美国蓝登书屋1994年出版，被当成近距离了解毛泽东和***高层***生活的信史，在海外影响极大。尽管书中所回忆的内容，很多活着的当事人都说是编造，但遗憾的是，他们对李志绥编造谎言的指责，却无法与李志绥的书影响抗衡，很多国内人也宁可信李志绥的回忆而不信对它的驳斥。
　因此，美国利用李志绥的回忆，实际上是对中国人打了一场极为漂亮的胜利的心理战。一些通过各种渠道看到这本书的中国大陆读者，共同的感受就是，这本书使他们对毛泽东主席和***主义信仰完全破灭了。在***战略家眼光中，让一个国家的公众社会对当政者和国家领袖人物产生怀疑，离心离德，正是心理战所谋求瓦解该国最有效的手段和最大的目标之一。美国和西方对东欧各国策动的“颜色革命”——乌克兰的“橙色革命”、格鲁吉亚的“天鹅绒革命”，乃至最近蒙古的“羊绒革命”——无一不是按照这种模式展开的，只不过依据各国不同特点提供的“具有各国特色”的口实不同而已。
显然，对于中国来说，瓦解中国最重要的前提，就是彻底轰倒毛泽东并彻底清除他的影响。因为毛泽东是近百年来唯一能将中国带领与美国和西方殖民者抗衡下站立起来并在朝鲜战争中取得辉煌成的强大对手，而中国又是道德至上的国家，因此，从人格道德上将毛泽东搞臭搞脏是最好的办法，而从儒家道貌岸然的道德上，女人是无耻小人，不管现在如何解放女性，但中国人对男女关系上的偷鸡摸狗既最津津乐道，也最容易把人搞臭。所以，李志绥的回忆录极大地成全了美国和西方梦寐以求瓦解中国的***战略构想。以子之矛攻子之盾，李志绥成为美国和西方轰击中国心理战中的“精神原子弹”
　为了制造这颗“精神原子弹”，美国人可谓下足了功夫：除两位给他写英文的捉刀人，包括一个华裔教授和一个老美外，蓝登书屋另派了9个人帮助其写作。此外，哥伦比亚大学教授、美国所谓的著名“中国问题专家”黎安友“自始至终参与了本书的出版”，并为他撰写了前言；参加评审英文稿的还有哈佛大学、麻省理工学院、密歇根大学、夏威夷东西方中心的一批中国问题专家以及心理医学和人类学家，包括麦克尔?奥克森伯格、罗德里克?麦克法加尔等8、9位。
一个中国医生的回忆录，动用这么庞大和高规格阵容的“协助”写作班子，可谓空前盛况，所为何来？李志绥披露道：这些“专家”，“将我的回忆与写过毛的那些人的其他记述加以对照”，“使这本书能够为非中国读者所理解”。李志绥的最初的两稿均被出版社否定，原因就是他笔下的毛泽东的形象并不符合美国出版商的要求。于是，毛泽东的“历史事实”，竟然要由从未在毛泽东身边呆过的“专家”，来帮助在毛泽东身边呆过的李志绥来确定，还必须符合“非中国读者所理解”的标准。可见，李志绥的书究竟是符合“历史事实”呢，还是符合“非中国读者所理解”的标准呢？
　蓝登书屋号称世界最大的普通英文图书出版公司，长期致力于出版美国和世界最优秀作家的文学作品。蓝登出的书获得的文学奖和图书奖，比其他任何出版社都多，包括诺贝尔文学奖、普利策奖、美国全国图书奖和全国书评奖等。没有出版过任何作品的李志绥，连作家都谈不上，更别说“优秀作家”了。一个世界知名的出版公司如此兴师动众给一个名不见经传的医生出书，太高度重视了啊！
显然，张戎是紧跟李志绥之后，被欧美***势力孵化出的又一个针对中国的心理战的“精神原子弹”。

【3】：戚本禹解读李志绥
为了更好地理解高安华心目中张戎的“历史事实”，先看看李志绥的“历史事实”，因为无论如何，李志绥比张戎更近距离接近毛泽东。这里，仅部分摘录戚本禹接受美国《达拉斯时报》编辑陆源、锺志林采访时就李志绥回忆答采访者提问的等有关部分（虽然文章长些，但能说明问题，有兴趣或愿原意看的就看，没兴趣或不愿看的可以不看）：
陆源：李志绥说毛泽东不是什么无产阶级的领袖，而是个专制***的封建帝王，他的统治，给中国人民带来无穷的灾难，他说回忆录“是在毛泽东极权统治下平民百姓生灵涂炭的历史记录”。对此，您怎么看？
戚本禹：李志绥虽然在毛泽东身边工作多年，但专职是保健大夫，***常识比较贫乏，以致在为了某种目的要攻击毛泽东的时候，只能拾人牙慧，东施效颦式地赶着时髦去攻击毛泽东是封建帝王，这并不奇怪。
什么叫封建帝王？封建帝王是压迫农民、维护地主统治的世袭君主，毛泽东何许人？他是中国历史上唯一成功地领导亿万农民最终推翻地主统治的伟大人物。他青年时即号“农民王”，终其一生都造地主阶级的反，他是封建帝王的最大克星。是两千多年封建社会最大的***派。说毛泽东是封建帝王实在比指鹿为马、指黑为白还要荒谬。说毛泽东“专制***”，也是信口雌黄！
李志绥大概没有看过北洋军阀、日本汉奸、***政府是怎样用枪炮来***农民、工人和学生的。毛泽东正是为了同这些专制的独夫民贼作斗争，才拿来武器闹革命的。毛泽东在革命过程中建立过苏维埃红色政府、抗日民主政府、解放区民主政府，就连美国记者斯诺、斯特朗等人都承认这些政府是中国历史上破天荒的民主政府。
中国革命胜利后，毛泽东建立的中华人民共和国政府，尽管在民主建设上仍有诸多的缺陷，但它仍是中国历史上最民主的政府。
即使是***时期，各级政权瘫痪了，党和国家的重大事务，仍然由党中央和国务院法定的会议讨论决定。既然是通过了合法的形式，你并不能说它是专制***！虽然，那个时期，由于毛泽东的威望，许多决定是按照他意旨通过的，但既然通过了一定的法定程序，就不能说是个人的专制***。你可以对民主的不完善、不健全，甚至违反规则提出责难，但你不能简单地把它与封建时代的皇帝独断独行等同起来。
毛泽东在党和国家的民主制度的理论和实践方面，不是没有可指责之处的，但是他仍然是党和国家民主制度理论和实践的探求者和力行者。他可以有一千条缺点、错误，但是终其一生，他是始终热爱着、牵挂着他的人民。
毛泽东生前对英、法、美等国所奉行的资产阶级民主制度比较欣赏，他曾对我们说过，我们宁可走英美式的民主道路，也不能走***、贝利亚式的道路。***指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。
封建帝王是世袭的君主，但我们却没有看到毛泽东把自己的主席地位传给自己的夫人或儿女。尽管江青多么热中于权力，毛泽东还是提议并经党中央***局讨论，确定华国锋为他的接班人。他的子女也没有特权，在他去世之前，他唯一尚存的儿子毛岸青是一个普通的翻译工作者，他的两个女儿大的是普通的科技干部，小的是党委机关的一个领导成员。毛泽东掌握着全中国的财富，但他的子女除了分得一点稿费外没有分得任何财产。难道世界上有这样的封建帝王？
我50年代接触毛泽东，60年代离开毛泽东。就与他的交往看，我不感到他比我所见到的任何领导人更缺少民主。就以李志绥讲到的“八司马”案件说，当时许多中央领导人都认为青年人（即“八司马”）批评中央办公厅领导是***，唯有毛泽东说，青年人可以批评中央办公厅的领导，如果这就叫***，那么我也***，我愿意同他们一起挨板子。
当时被批判斗争了几个月的“八司马”听了毛泽东这句话，全部嚎啕大哭！就李志绥也不得不承认毛泽东尊重他，对他讲平等（尽管他攻击这是表面的、虚伪的），有几次错怪了他，还向他道歉。他说毛泽东向他道歉时的一句话：“曹营的事难办吧！”情节上绝对真实。毛泽东向自己的部下道歉时常说这句话，意思是他像曹操一样，出尔反尔，错怪了人。
李志绥攻击毛泽东倡导的总路线、***、人民公社运动给中国人民带来了灾难，这个问题，即总路线、***、人民公社，当时称之为“三面红旗”的产生、发展及其成绩、错误，对它的历史批判，需要一部专著才能说清楚。愤慨和攻击，无助于历史的认知，也无补于历史的前进。当然，要求李志绥讲清楚这个问题，就他的水平和经历，也是不可能的。
我只希望世人不要忘记，在纠正“三面红旗”的错误方面，毛泽东所化的力量不比他倡导“三面红旗”来得少，第一个提出压缩空气的，第一个提出要全党冷静的，第一个要底下讲真话的，第一个反对过早进入***主义的等等，都不是别人，而是毛泽东。对人民的苦难心酸垂泪，用不吃肉来惩处自己的也是毛泽东。
众所周知，毛泽东的日常生活远远比不上今天的一个小老板，他没有吃过多少好东西，一碗红烧肉是他最大的享受，他还能怎样处罚自己呢！在毛泽东和他的党的领导下，60年代中期，农村的经济终于得到了全面的恢复，易经曰：“无咎者，善补过也。”毛泽东至少是一个“善补过”者吧！
在李志绥的笔下，中国在***、人民公社时是哀鸿遍野，饿殍满地，死人无数。这也太夸张了，***、人民公社的缺点、错误，当时的天灾人祸，的确给中国人民造成了苦难，但也不像李志绥描写的那样一片漆黑。当时我、田家英，一组的林克、叶子龙以及李志绥等人都按毛泽东的指示，在下面同人民同甘苦、共患难，苦难到什么程度，我们大家都清楚，为什么要夸张其辞呢！
从50年代后期开始，中国每年都有人口统计，这统计基本上是准确的，到***时中国的人口已近8亿，如果***、人民公社时的中国真是到了曹操“出门无所见，白骨蔽平原”的程度，那么当时中国的8亿人口是从哪里钻出来的？也许他们都是果戈里笔下的死魂灵吧，那中国今日岂不早解决了人口问题，还提倡什么计划生育呢？
陆源：李志绥回忆录的第3篇写***，外国人认为这是***的信史，您怎么看？
戚本禹：李志绥把***说成是毛泽东与刘少奇之间单纯的权力之争，以这种庸俗的见解，写不出***的信史。历时十年、牵涉到亿万人民命运的一场运动，不可能根源于一、两个人的权力之争。虽然在一切重大历史事件中，两种思想、两种观念的斗争，又往往具体体现为它们的代表人物之间的“权力之争”。可以说关于***深远的历史根源，关于它的历史必然性与偶然性以及与此有关的种种历史奥秘的探索，李志绥连门槛还没有跨过。
我1968年1月即被审查，没有参加***的全部过程，但我亲自参加了***初期的历史活动，对这一段历史我比较清楚。
据我的了解，李志绥在***初期，他的工作任务只是给毛泽东、江青和一组的人看看病，他既不是***小组的成员，也没有在***小组办公室担任过任何职务，他离***风暴中心比较远，不可能了解很多***的机密，由他来向我们提供***的第一手史料，这是很滑稽的，依我看，他写的***回忆录除了他亲身参与过的支左活动外，其他大部分是根据现有报刊资料和别人写的东西拼凑起来的。在拼凑时，为了哗众取宠，使人相信自己参与了核心机密，便假造现场，因此把个回忆录弄得错误百出。
拿他写的***第一件事《二月提纲》来说，他说他列席了1967年2月8日在武汉召开的文化革命5人小组会议，毛泽东在会议上讲了话，但是我们从他写的书中看到，这个讲话却是从关锋、艾思奇整理的毛泽东1966年12月21日的讲话原封不动地抄过来的，你既然参加了2月8日的高级会议，毛泽东在此次会议的讲话，却要从几个月以前的会议纪录中抄袭，这岂不可笑！
接着，李志绥写道：“彭真说，是不是写个中央批语，请主席看过，发全党。毛说，你们去写，我不看了。我马上就知道大难（彭真、陆定一的大难）要临头了，毛泽东设下圈套。”
事实上，当时毛泽东、江青、康生都还不清楚彭真的意图，也没有仔细研究过《二月提纲》，毛泽东、江青还想依靠彭真打开***的局面，江青在彭真回北京前还向彭真交代她所联系的北京左派力量，要他回北京后找戚本禹、关锋、李希凡。所以彭真回北京开会时，一定要关锋、戚本禹到场。只是在北京发生压制左派的文章的事件以后，毛泽东回过头来研究《二月提纲》，才发现这是一个压制学术批判的文件。
李志绥的“推背图”不宁唯此，他还是个“三年早知道”，就是说他早在三年前即知道毛泽东在设圈套反对刘少奇、邓小平。其他细节上的随意编造，更是不胜枚举，如所谓中央***的名单是林彪提出来的，又如所谓中央***在一九六六年底布置打倒汪东兴等等，全是瞎扯！还有武汉事件，连前后过程都弄不清楚，就在那里乱加评论，读者只要把他的回忆同当事人写的回忆一比较，就可以看出破绽。***中央机关，特别是中南海机关有严格的工作纪律。保健医生的职责是保护首长的健康，他不能参与党和国家的机密。
不仅***党如此，就是号称民主的美国共和党与民主党，大概也下会允许一位保健医生参与他们的核心机密吧！而且，毛泽东对医生，以及对大部分喝“洋墨水”的知识分子，总的态度可以说是“敬而远之”。这是毛的一个弱点，世上知之者颇众，这也可以帮助人们推断李志绥在中南海的地位。李志绥在回忆录里却大言不惭地说，他不仅经常参与关系党和国家核心机密的中央会议，甚至只有少数中央***局委员参加的会议，他也可以参加，而且与毛泽东、彭真等人同席而坐，真够吓人的！
事实上，毛泽东的保健大夫也不只你李志绥一个人，在李志绥以前，起码也有过5、6个人，他们包括毛泽东最信任的红军老干部、卫生部长傅连璋，没有一个人参与过党和国家核心机密的中央***局会议。不要说是医生，就是毛泽东的秘书、警卫，包括他最信任的机要室主任叶子龙，警卫局长汪东兴这样的老党员也不能列席中央***局会议，而他们都是长征干部呢！
中央***局开会时，叶子龙、汪东兴偶尔过来关照一下，也只能站在边上看一看。直到***时，中央要汪东兴列席中央***小组会议，这时中央***局开会，汪才能在后边有一个座位。一个医生、一个***员竟可以列席中央少数***局委员参加的会议，与毛泽东和其他中央领导同席，“充壳子”充到这般地步，李志绥也太不谦逊了。
李志绥不仅不能参加讨论党和国家机密的中央会议，就是中央的一般会议，他也没有资格参加。李志绥说他曾参加毛泽东召集的调查“八司马”案件会议，还作了记录。其实这次会议参加者都是中央直属机关的领导人，其中职务最低的是我。除了林克、彭达彰（中办领导之一）有个简单会议纪要以外，没有其他纪录。李志绥根本没有参加过这个会议。李志绥的“纪录”，大部分是根据一些传闻编制的，他说“毛说，唐顺宗时王叔文、柳宗元八个人变法图强”等等，就不对头。毛泽东当时说的二王八司马，二王是王叔文、王丕，八司马是柳宗元、刘禹锡等。熟读史书的毛泽东当然不会把二王、八司马混在一起，自称读过《二十四史》的李志绥连这些常识都没弄清楚就敢于代“圣人立言”，这等说起来，“小僧”真是可以“伸伸脚了”。
陆源：李志绥说毛泽东“纵情声色犬马”，“过的是糜烂透顶的生活”，“一贯以女人为玩物”，“热中于以道家房中术御女”，他徵召大批美丽、年轻的女孩入宫，“女人像上菜般轮番贡入”，几个人共一床大被，雨露均沾。这些都是事实吗？如果您不好回答就保持沉默，我要弄清事实，千万不要“为尊者讳”，言不由衷！
戚本禹：毛泽东是我的导师，也是我的难星。我18年革命，是在毛泽东的引导下进行的；我18年的监狱，尽管是江青、汪东兴送的诬陷材料，但最后作决定的也是毛泽东。“成也萧何，败也萧何”。我们之间的恩怨，已经分明，不存在“为尊者讳”的问题。
事实上，对于这些问题，我也有责任澄清事实，保持沉默，不符合我的性格。
其实，早在你问这些问题以前，我已向许多人解释过，李志绥对毛泽东玩弄女人的指控是谎言和捏造。但是看过李志绥回忆录的人，大多相信李志绥的谎言和捏造，而不相信我的解释。只有一位美国医师胡定仪小姐相信我的解释。她说，戚本禹被毛泽东关押了18年，如果有事实，他不必为毛泽东隐瞒。
胡小姐唯一的保留是，也许戚本禹没有风闻过这些事，但又不大可能，因为他在毛泽东身边生活过许多年，假如真有这些事实，他却一点风闻也没有，那是难以想象的。可惜像胡小姐这样保持理性思维的人太少，许多人都是先入为主，偏听偏信李志绥，反而认为我在替毛泽东文过饰非。这真是令人叹息！
善良的人是容易上当受骗的，文学家编个故事，就能赚他们的眼泪，骗他们的钱，他们怎么对付得了一个处心积虑地在那里伪造历史的人呢！
我在北京解放后不久，即上调***中央办公厅***秘书室，开始任见习秘书，后来任秘书、科长、支部书记等职。顺便说一下，李志绥说***秘书室的主任是陈伯达，他弄错了，陈伯达从来没做过***秘书室的主任，***秘书室的第一任主任是师哲，副主任江青、田家英。师哲以后，田家英任主任，副主任有彭达彰、何载、陈秉忱等。田家英出问题后，我接任主任，1966年4月***秘书室归并中央秘书局，童小鹏任局长，我任副局长。
中央***秘书室也是毛泽东的秘书室，所以我在职期间，同毛泽东一组的人联系甚多。叶子龙、蒋英、徐业夫、林克、汪东兴、王敬先、李银桥、沈同、王宇清、高智、吴旭君等等，我都熟识，而且同他们的关系满不错，我从来没有见过，也没听任何人说过毛泽东有玩弄女人的事实。
毛泽东生活朴素，根本没有什么“纵情声色犬马”、“糜烂透顶”的事实。伟大人物也有普通人的欲望，据我所知，许多伟大人物也同小民百姓一样犯过婚外恋的错误。尽管我主张每个人都应当把自己的私生活限制在合乎社会要求的范围里，但我不认为这类问题是什么“糜烂透顶”的事情。
所以，要是我看见或听说毛泽东有这类事情，我就说有，可是我在职期间确实没有看见或听说毛泽东有这类事情，所以我只能说无。我不需要在这个问题上为毛泽东作伪证，因为在历史法庭面前做伪证，受损害的不仅是历史，而且是他本人。历史的伪证者同历史的伪造者一样，不仅丧失了现实的人格，而且有历史的遗臭。
事实上，在私生活的问题上，可以指责毛泽东的不是李志绥所编造的那一大堆谎言，而是他在井冈山上同贺子珍的婚姻，因为毛贺联姻时，毛泽东与杨开慧婚约仍然存在，说实话，1966年夏天我曾向周恩来询问过这一段历史，周恩来的答复是，当时井冈山的人听说杨开慧已经被******派杀害了。朱德将军也有过类似的情况，当时中央对这些问题已有过解释。
50年代毛泽东住在菊香书屋背北面南叁间大房，东西两屋各30多平方米，由毛泽东、江青分住，中间屋20平方米不到，是警卫、秘书、护士、服务员的值班室。毛泽东的屋，中间放个大床，半床多书，后来毛泽东常住游泳池，屋内也是一个床，半床书。这些床一个人睡觉都不宽敞，怎么能几个人大被同眠，雨露均沾？李志绥的造谣也太离谱了！
毛泽东是全国人民的领袖，威望极高，他很注意维护自己的形象，这一点李志绥也是承认的。就是一个平民百姓吧，他也要为自己的婚外恋保守秘密，很注意维护自己形象的毛泽东却肆无忌惮地向李志绥公开自己的秘密，甚至同他讨论自己非法的性爱问题，这能是事实吗？毛泽东那么多部下、秘书，怎么他不去向别人公开自己的秘密，却偏偏要向你李志绥坦白交代呢！
毛泽东的居室没有锁，也从来不上锁。门外就是警卫、秘书、护士、服务员的值班室，这个值班室是全天候的，24小时都有人，一切活动都有记录，只要毛泽东没睡觉，每隔一会，就要由警卫、护士、服务员进去送文件、热毛巾、茶水、药品，毛泽东无论做什么，外边的人都知道。试问，在这样的环境里，毛泽东是如何“以房中术御女”？而女人又怎么能“像上菜般轮番贡入”呢？
***开始下久，我即被指定为毛泽东的秘书，毛泽东外出时，我是留守中南海的总管（中央办公厅代主任）。这个期间我常到毛泽东那里去，有时深夜也去，我怎么从来没有在毛泽东那里看到李志绥为我们描绘的那种“房中秘戏图”呢！相反的，我倒是看见毛泽东对女同志格外尊重。包括日夜与他接触的护士吴旭君，毛泽东对之都很尊重。因为我在中南海呆的时间久，同中南海的服务员很熟悉，她们中确实有漂亮非凡的年轻姑娘，她们最愿意为毛泽东送水、送热毛巾，她们经常对我说“主席真伟大，不仅***上伟大，生活上也很朴素”。
毛泽东对她们也很尊重，有时问她们的姓名、家庭，讲几句鼓励的话。有几个姑娘也替我打扫办公厅，同我无话不谈。她们受委屈，找我申诉，有时有人对她们有非礼的言行，她们也找我申诉。她们向我反映过好几个人的非礼行为，最严重的一次是李志绥好朋友做的，但她们从来没向我讲过毛泽东有任何非礼行为。
李志绥好朋友做的事，李志绥后来也知道了，但他笔头一转竟把它硬按到毛泽东的头上了。党同伐异，尚可理解，歪曲事实，是何道理？李志绥最肮脏的造谣是说毛泽东同江青达成秘密妥协，江青允许毛乱搞女人，毛允许江青参与***，这真是一石双鸟，既攻击了毛泽东，又攻击了江青。但毛江妥协既是秘密的，你李志绥从何得知？难道你真是蛔虫族？
再者，毛泽东和江青都不是简单的个人，他们的一切都在党、群众，特别是为数众多的中外政敌的监视之下，他们不可能作这样的妥协。在几十年的革命历史上，谁也没发现毛泽东有过以党的原则来换取个人私利的行为。江青虽有种种错误，但她泼辣的性格很难改变，它是娜拉、晴雯式的人物，连死去的杨开慧她都要死命妒嫉，怎么能想象她能在这种问题上与毛泽东达成什么秘密妥协？
我以为，指毛泽东为“专制***的封建帝王”，认***为“毛刘之争”，仅表明李志绥在***观念上的无知与庸俗。作为一个留洋的医生，长期生活在一个大国的***权力中心，纵然有千万自以为是的“灼见”，却难启齿，一旦找到宣泄之机，长期被压抑的***表现欲骤然爆发，便飘飘然以为自己在一夜之间成了***评论家。得意之余，容易忘形，夸大扭曲，在所难免。对此，我觉得尚可理解。
但不能容忍的，是李志绥利用自己担任过毛泽东保健医生的身分，编造毛泽东的“假隐私”，蒙骗世人。这不再是一种正常人的心理需要，而是一个道德败坏者的宣泄了。李志绥写的那些黄色的、下流的东西，其实是从地摊上的黄色小报上改头换面抄袭来的，不同的是除了几个众所周知的人物如江青、张玉凤以及电影明星等，黄色小报再造不出多少女人的名字，李志绥毕竟在一组呆过多年，知道不少女机要室人员、女服务员的名字，他造谣的本钱比黄色小报大得多，他还会吹嘘自己，把自己说成是毛泽东身边的重要人物，装腔作势、藉以吓人，企图使人相信他捏造的各种谎言都是事实。曾参杀人，毛泽东玩女人，这古今两大流言，都发人深省。
陆源：李志绥在回忆录里说，毛泽东当时对他不错，他为什么要写这样的回忆录呢？
戚本禹：我听一位从外面探亲回来的友人说，李志绥的回忆录原来不是这个样子，后来出版社以重金提出了要求，才改成这个样子的。如果这个传闻属实，那么这本书同其他根据***需要而编制的反对***主义的小册子一样，不过是某种***目的产物，李志绥不过是个为了30块银币而出卖自己导师的犹大。但是我不满足于简单地把李志绥刻划为一个卑鄙的犹大。他从来就不是***真正的门徒。他是封建帝王御医的后裔，后来是一个在西方自由主义传统意识培育下成长起来的自由职业者。***主义意识对他是格格不入的，他的回国决定是他人生道路上的一个迷误。这个决定同他的人生理念、价值取向以及世界观体系完全相反。
当然，这些分析是我根据他的所作所为而做出的判断，李志绥本人不可能对自己有如此清晰的认识。在哲学思想上，他很浅薄、极其浅薄，正如我的医学知识比起他也很浅薄一样。把这样一个角色装扮成“内幕知情人”，让他故作神秘地凑在人们耳边大声嚷嚷“隐私秘闻”，实在很可笑。
在此以前，各种攻击毛泽东的出版物早已风靡过一阵子了。李志绥的书就同林青山写的《江青的机要秘书》一书非常雷同，不仅雷同，而且有前书抄袭后者的痕迹，不同的是林青山没有做过毛泽东的保健大夫，他无法编造自己的“亲身经历”，只好假冒戚本禹、阎长贵的口吻来攻击毛泽东是封建帝王。戚本禹本人看了此书非常愤怒，郑重地向北京市人民法院提出控诉，但北京市人民法院对我的控诉置之不理。林青山的谎言被戚本禹、阎长贵揭穿后没人相信了，可李志绥不同，他做过毛泽东的保健大夫，谁能想象他与谎言制造者林青山竟是一流的人呢！李志绥不仅攻击毛泽东，除了彭德怀等个别人，他是大观园里没好人。就连受中国人民尊敬的周恩来也是毛泽东的“奴隶”、“忠犬”，他深感“憎恶”，而且他还亲眼看到周恩来跪在毛泽东面前报告工作，哎呀呀！我几十次地看到毛泽东同周恩来在一起商谈国家大事，怎么一次也没能看到此情此景，为什么好事情全部给李志绥一个人看去了！又，邓颖超是「泥鳅样的人物」「极端自私自利」，他深感「厌恶」，其他人更不必说了，上上下下都腐败透顶……李志绥攻击的仅仅是毛泽东吗？”

【4】：“先验想象力”与伪造历史
显然，对照李志绥的回忆，我认为戚本禹的答记者问更可信。李志绥不过是根据西方人 “绝对预想”和“先验的想象力”的制造出符合他们口味的东西。
同样，也是在“绝对预想”和“先验的想象力”下，张戎及其夫婿和当今精英，无论是记者还是作家一样，当然知道左右舆论最有效的方式就是对“事实”进行有效的筛选排列并在此基础上作出新的“解释”。
可见，“事实”本身并不会说话，只有当选择这个“事实”的人要这个“事实”说话的时候，“事实”才会说话，而由哪些“事实”说话，按照什么秩序说话或在什么样的背景下说话，这一切都是由选择它的历史学家和作家——例如张戎、哈利戴、李志绥—决定的，在别人看来不是事实，在他们眼中就是“事实”。
而如何解释这些“事实”，更是随各自价值观支配的偏好。英国历史上的《简明牛津英语辞典》就将“事实”定义为“与结论完全不同的经验资料”。所以英国另一名历史学家里顿?巴勒克拉夫认为，历史“尽管基于事实，但是严格地说，根本不是事实，只是一系列已经接受下来的判断。”也所以，英国历史上颇有名气的自由主义新闻记者斯科特有句名言：“事实是神圣的，解释是自由的。”
可见，张戎、李志绥等收集的“事实”，并按照他们所喜欢的方式进行加工、撰写的“历史”，绝非是他们自己所言“客观”的。
所以，英国传记家、评论家斯特拉奇曾诙谐地说：“无知是历史学家的第一要素，无知可以让他们简单、明了，也可以让他们有所选择和省略。”
例如，为“吸引眼球”和提高“杀伤力”，张戎在英文版石破天惊地抖出一系列“内幕”，如宣称红军飞夺泸定桥的历史根本不存在，蒋介石以放红军一条生路为条件，向***换取蒋经国回归，更“挖掘”出邵力子、张治中、胡宗南、卫立煌等4人均为奉***之命打入***内的“四大间谍”的“史料”。可惜，她的“呼悠”很快招来胡宗南之子胡为真的抗议，指张戎对其父身后名誉造成了严重影响，向张戎提出了交涉。
真不知道张戎对上述“事实”的“解释”究竟是“无知”还是“有知”。
更为复杂和心存惊险的是，兵不厌诈。当前，为实现预谋的长远***战略利益，有计划地通过所谓的‘挖掘历史真相’来造假，不仅是当今国内很多精英利益集团为巩固壮大各自势力的拿手好戏，更成为很多国外***势力集团支持利用的工具和策动颜色革命瓦解他国极为有效的手段。
张戎在其中文版中一开头就宣称：“对现代中国来说，没有人比毛泽东更重要”，而熟谙全球战略国际战略和地缘战略的西方***势力集团更是知道，轰倒毛泽东对彻底瓦解中国具有如何深远重大的战略意义，这正是他们求之不得的。因此，充分利用囫囵吞枣学到一些西方皮毛知识的中国精英鹦鹉学舌来开化他们蒙昧无知的同胞，用中国人‘说服’中国人，用中国人分化中国人，将会起到意想不到立竿见影的效果。
因此，张戎的出现，当然会博得西方***势力的喝彩：前港督彭定康在《泰晤士报》夸奖张戎“果然不负众望，这是一部具有爆炸效应的著作”；英国资深外交官华尔顿在《每日邮报》称赞“这部书将改写历史”，等等等等。
遗憾，除了一股***势力的媒体吹捧外，很多严肃的中外学者讥评该书为“网罗成堆的大路新闻、小道消息”、“贼头贼脑的阴谋史学”，说张戎“在知人阅世方面似乎缺少后青春期起码的成熟”；“她对资料的引用基本上没有多少交叉论证，只是主题先行，选取各方最不利毛的资料。”“纯粹是想证明毛泽东从生到死，时时刻刻都是恶魔。”因此，这本书除了靠制造轰动效应的秘方赚些美元、“名气”外，无任何价值。
有意思的是，《中国时报》记者傅建中曾以牛津大学华裔史学家Steve?Tsang对此书提出的质疑发表了一篇综述，但帮张戎翻译该书的其弟张朴为替姐“打抱不平”，公布了该书第29章的中译本节选作为佐证，指责傅建中是想赶在中文本问世之前“抵消”该书的杀伤力。谁知他好心帮倒忙，露出了马脚，给人以捍卫商业利益的印象，“杀伤”了其姐。
更多的读者则很快就发现张戎犯了常识性错误：在缺乏档案证据的情况下，穿凿附会一些公知的历史情节，然后按自己的臆测做出结论。对此，旅美学人侯一岳发表《治史应有的态度：同张朴张戎商榷——对张戎“毛书”中关于胡宗南是“共谍”问题之我见》从史实和研究方法上对张戎的论据提出了辩驳。
美国汉学界重量级人物、耶鲁大学历史学家Jonathan?D?Spence在《纽约书评》撰文认为：“书中援引大量最近出版的回忆录，但往往没有求证确实……本书作者令其说法所可能发挥的力量大打折扣。作者试图彰显毛一开始即是个恶人，而后一辈子为非作歹，但这么做却否定了人会改变的现实，不论是成长或堕落。”“在我看来，即便毛泽东真是个病态怪物，历史学家也应对他持平而论。”
学者章立凡认为：“毛泽东作为一种历史现象，需要的是将神还原为人，而不是将其妖魔化”。这种“以***口味和个人恩怨戏弄学术”的“语不惊人死不休”的方法“实在是哗众取宠”，“最终难脱不良纪录”。
上述对张戎的看法，我曾在去年给王虹的信中都提过，但既然高安华又提出，我也只好重新老生常谈。
除了上述李志绥、张戎这些“重磅原子弹”外，“非毛”人士们还会瞎编乱造些耸人听闻的“历史事实”。例如去年我在给王虹的第5封信中提到过的两则“非毛”造假事例：
一个是所谓《沉重的揭秘：汪东兴交代毛泽东秘书田家英死亡真相》。说田家英之死乃毛泽东授意汪东兴派人暗杀，以此证明毛泽东的“罪恶”。然而不久，田家英女儿曾自就澄清说：“我父亲就是自杀的，我们家属根本没写那信，全是那帮人为了‘非毛’瞎编出来的。”所谓“胡耀邦、邓小平、陈云、彭真都就田家英家属来信的要求，作出批示”也均系子虚乌有。曾自还对那些为了“非毛”而将田家英塑造成反毛斗士的人不以为然，说“因为那不是她感受理解到的真相”。
另一则所谓的《邓颖超日记》。但很快，周恩来侄女、全国政协委员周秉德也在互联网明确澄清：网上流传的所谓《邓颖超日记》纯属捏造。根本不存在所谓《邓颖超日记》，这是别有用心的人编造出来的。
我将这两个故事讲给高安华听，但有意思的是，高安华回英国后，又给我寄来一份有关毛泽东“亿元稿费”的“历史事实”文章，我看了只觉得好笑，这又是从哪个垃圾堆里“挖掘”出的“历史事实”啊！
“假作真时真亦假，无为有处有还无”。既然理直气壮要“非毛”，又何必要无耻猥琐如鸡鸣狗盗之徒，尽干伪造历史事实的事呢？每当看见这些精心挑选裁剪编排出的“史料”，我想起波普尔的告诫：要多留一个心眼。
可我始终想不明白，高安华怎么就像苍蝇见了屎样，总爱在这种下三烂的伪劣商品上打转转呢？太有损自己著名作家的身份啦，不是吗？

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:20:54

《天边的灵魂：高安华来访记》之四
曾小渤　　2008年6月

提示：请先看《之三》，再看本篇。

目录：
【1】：戈尔巴乔夫“粉丝”
【2】：偶像叶利钦与沙皇
【3】：相同的成功轨迹与名利效应

【1】：戈尔巴乔夫“粉丝”
尽管我谈了对张戎、李志绥及其“作品”的看法，但高安华显然很不满意，还是向我透露：张戎对其书在中国没有引起强烈的“非毛”效应和像西方那样的轰动而很是失望和遗憾，而自己也有同感，问我什么原因。
这真使我开始有点怀疑她似乎在帮助张戎调查和了解其书在国内的影响力和“杀伤力”，或出于某种商业利益驱动来搞“***传销”，看看我是否能成为她发展的“下线”。毕竟高安华对张戎出书也出了力，现在张戎名利双收财源滚滚，高安华似也应有所回报或参与“分红”吧，便开玩笑问她是否在为张戎做“传销”。但她立即坚决否认，说她其实与张戎很少来往，甚至不来往。
我笑着安慰她说，其实，很多人私下里对毛泽东还是很有议论的，且同学中反毛、非毛的人大有人在，她并不孤立；相反，像我这样自称为“毛派分子”的倒可能是少数或很孤立的。所以介绍她到王虹的老三届网上可以寻找到很多知音，劝她大可不必失望。
但我也笑着提醒高安华，尽管有些人可能与她在“非毛”上是“知音”，但有些人并不是在好好谈论和“反思”，几十岁或花甲高龄了，还如同街头没教养的烂仔，一开口就是蛆屎喷粪的污言烂语谩骂，其“没教养”和“低素质”程度远超她遭中国游客对她和海瑞的下流谩骂。但遗憾的是，这类“没教养”的“低素质”却恰恰出自南师附中的一些校友。
因此，我怀疑这样满口喷粪的“反思”究竟能反思出什么“事实”，但她不妨试试，因她“非毛”，比我“挺毛”肯定大受欢迎，何况她和张戎一样，是品牌响亮的世界级著名作家明星，定会获得很多“非毛”网虫和“粉丝”。
当然，实话实说，现在这年头“著名”实在太多：唱首歌就成了“著名歌星”，演部电视就成了“著名演员”，写篇报导就成了“著名记者”，讲堂课就成了“著名教授”，东拼西凑一篇论文就成了“著名学者”，在电视前呼悠一通就成了“著名理论家”，花几个钱通过评审就成了“著名院士”，捧咪头转两圈就成了“著名节目主持人”，登几个广告就成了“著名企业家”，卖几帖狗皮膏药就成了“著名医师”，盖几栋房子就成了“著名地产商”，踢几次烂球就成了“著名球星”，吹几次黑哨就成了“著名裁判”，收几个学生就成了“著名博士生导师”……
更搞不清究竟是喜还是忧的是，学士论文到处抄，院士呼悠像野猫，硕士大街小巷跑，博士泛滥如牛毛。
就像“理论***”造成理论贬值，“博士***”造成博士贬值一样，“著名”也在“***”，也在贬值。李志绥、张戎是西方捧出的“非毛***”中的超量级“卫星”，故其之“著名”，“含金量”之高，莫能小觑。就像达赖喇嘛也是“著名”的“诺贝尔和平奖”获得者一样，既然成了西方***青睐的“***传销者”，西方当然不会孤寒和吝啬“著名”的赏赐。
可能我过于顽固不化封闭狭隘和陈旧老土，不懂张戎的精彩故事和其为当今潮流开创的丰功伟业，高安华又露出难以抑制的羡慕激情搬出前苏联“著名”的国家元首和改革功臣戈尔巴乔夫，说连戈尔巴乔夫都“接见”并赞扬了张戎，似乎戈尔巴乔夫的接见为张戎身价加了码，是莫大的荣耀，既是张戎成功的证明,也是她高安华此生追求、临摹蓝本或心中新的伟人典范和价值信仰，看来，她还是戈尔巴乔夫的“粉丝”。
2006年，我在应曾海燕之邀写的《理想追求与激情偏见》第二部分中，曾提及过这位前苏联的改革先锋，还列出2002年为其写过的一首诗《七律?读书笔记?戈尔巴乔夫》：
鼓舌穷踧怎强颜？国失风棱自失冠。侈论南箕怀北斗，盲从北辙向南辕。
思维搜遍锦囊尽，休克醒来淮枳酸。讨得精英多少奶？谀辞卑谄道真言。
显然，高安华并不清楚我对戈尔巴乔夫的鄙视，故在我眼里狗屁不如之物，高安华却视如至宝，还将其搬出来作为资本。
无疑，西方***家最喜欢的非西方世界人物中，最典型的一个是印度的所谓“圣雄”甘地，另一个就是前苏联的所谓“新思维”代表戈尔巴乔夫。
为什么喜欢甘地？因为甘地在西方的飞机坦克大炮下采取“非暴力”态度，所以西方可以在临撤离时从容不迫地将印度肢解为一分为三；
为什么喜欢戈尔巴乔夫？因为戈尔巴乔夫顺从地按照西方的“休克疗法”，分崩离析地瓦解了苏联，不战自败地自我解除了西方心头隐患。
所以，甘地和戈尔巴乔夫自然在世界***和全球战略中最有利于西方的两类模式。所以，戈尔巴乔夫自然被西方尊捧为20世纪最成功最“著名”的“改革明星”。果然，戈尔巴乔夫及其接班人叶利钦成功带动了东欧的连锁反应：乌克兰的“橙色革命”、格鲁吉亚的“天鹅绒革命”等等，乃至最近蒙古国的“羊绒革命”，无一不是戈尔巴乔夫模式的翻版。
按照高安华自己的说法，她已完全融入了英国的上流社会的正宗英国人了，或许正因为如此，所以她自然要站在西方主流社会的高度，以西方的眼光和标准来重新“启蒙”、“开导”包括我在内的她的过去同学和同胞，同时，她还是以英国公民的身份。“屁股指挥脑袋”，看来非常有道理。
可惜，高安华在跟随西方主流***赞美戈尔巴乔夫之后，还能告诉我有关戈尔巴乔夫更多的什么呢？她当然应该比我更清楚，戈尔巴乔夫在用瓦解自己国家赢得西方喝彩后，仅仅得到西方几个钱设立“戈尔巴乔夫基金会”作为回报和赏赐。但之后呢？这位改革先锋从此就消失在俄罗斯和世界***舞台上。作为融入西方上流社会的高安华，如何解读上述世人皆知的“历史事实”呢？
我不知道高安华仅仅是“单纯地”真心诚意地崇拜戈尔巴乔夫，从而希望我成为她戈尔巴乔夫忠实“粉丝”的“下线”呢？还是也想学西方主流社会中具有全球战略眼光的老谋深算的政客那样，将戈尔巴乔夫作为瓦解中国的一种楷模典范来向自己的同学和同胞启蒙推荐呢？如果她是出于前者之目的，那么，还可以说她这个著名的世界华人女作家仅仅是无知和糊涂；如果是出于后者之目的，那么，问题似乎就有点严重了，她应该知道自己外国人的身份。这里绝非恐吓，我也没这个能耐，也不希望她这样。很多人尽管可能是好心，但往往却成为他人的工具，例如，戈尔巴乔夫就成了西方瓦解苏联的工具。不是吗？
但无论高安华出于上述哪种真实的愿望和动机，她向我推荐戈尔巴乔夫都找错了对象。我想再重述我在《理想追求与激情偏见》中我所知道的戈尔巴乔夫最后的忧郁结局：
第一，前年3月2日是戈尔巴乔夫75岁生日，他的“粉丝”们为他举行了一场音乐会，其中有不少英国产粉丝。不知高安华和张戎是否也前往祝寿；
第二，生日刚结束，戈尔巴乔夫即接受了中国记者的采访，记者发现，他在 “短暂的生日喜悦后”，又“陷入深深的忧伤之中”。为了安慰他，中国记者在采访结束后，送给他一盒中国茉莉花茶，他颇为凄凉地低声自言自语说:“赖莎?马克西玛芙娜(戈尔巴乔夫已故的妻子)喜欢喝茉莉花茶。”，记者发现他“饱经沧桑的脸上掠过了一丝忧伤。那种表情令人难以忘却。”不知道高安华是否近距离或远距离察觉戈尔巴乔夫的“忧伤”，若察觉了，高安华又会以什么样方式来抚慰其那颗“忧伤的心灵”呢？
第三，戈尔巴乔夫在采访中，袒露了此生最后的“肺腑之言”，说自己“搞‘民主化’是惨痛失误”，因此，“我给中国朋友的忠告是:不要搞什么‘民主化’，那样不会有好结果!”“我们在没有做好准备的情况下，使苏联社会大开放。在残酷的国际竞争下，国内工业受到了致命打击。极少数人一夜暴富，敛财数额之巨仅次于美国的大亨，而赤贫的人数却远远超过了苏联时期。”他表示，这是他通过“多年来对往事的严肃思考的结果”。不知道高安华这个粉丝和著名作家是否知道自己偶像的这个“严肃思考的结果”？对此有何评论？是否还可以告诉我，她的偶像究竟是真心实意袒露心声还是见人说人话见鬼说鬼话？
第四，通过采访，记者发现戈尔巴乔夫的“忧伤”不完全是丧妻之痛。“可以说，戈尔巴乔夫的忧伤自1991年就开始了。”于是，记者简单描述了他“忧伤”的经过：
那年12月25日，戈尔巴乔夫在叶利钦不耐烦的催促下在辞职书上签了字，同意在1992年1月交出总统全部权力给叶利钦。谁至第二天叶利钦就和几个人来到总统办公室喝酒。无奈，戈尔巴乔夫只好在三楼工作人员房间最后一次以总统身份会见日本人，然后永远离开了克里姆林宫。
1992年1月7日，戈尔巴乔夫腾出了办公室、公用住宅，几天后，叶利钦的卫队长又带领一帮人要求立即打开他居住的公用别墅清点物品，并限令他在2 4小时内搬出公用别墅。
戈尔巴乔夫离任总统后，退休金是4000卢布，但后因卢布贬值，4000卢布已不足1美元。1998年俄罗斯金融危机，戈尔巴乔夫因自己存款的银行倒闭而彻底破产。为解决“基金会”资金严重不足，只好硬着头皮为“必胜客”、苹果电脑等美国企业拍电视广告，还不得不经常演讲写书，但处境仍无多大改善。
最令他难堪的是，尽管他受西方的欢迎赞扬，却至今得不到绝大多数俄罗斯人的谅解，社会对他的抨击指责和羞辱不绝于耳，大多数俄罗斯人视他为苏联解体的罪魁祸首。1996年他参选俄罗斯总统，仅获不足1%的选票。在一次竞选中，被一名愤怒的选民重重扇了一记耳光；2005年10月他在莫斯科参加一个圆桌会议，又被一名与会者泼了一脸水。
据2006年2月底俄罗斯一项民意调查显示，超过50%的俄民众认为，戈尔巴乔夫作为苏联领导人“过大于功”；持相反观点的受访者不过11%；仅有14%的人对他表示好感，反感者则为28%。
我不知道高安华是否赞同中国记者对她偶像上述“忧伤”的“历史事实”的描述，不知道她这位“粉丝”对其崇拜偶像有何评论；我也不知道她的偶像本人对自己“忧伤”的“历史事实”是否感到骄傲和自豪，苏联和俄罗斯人对戈尔巴乔夫的“忧伤”究竟是感到可怜还是感到辉煌灿烂；我还不知道绝大多数中国人和“涛哥”是否真的就很敬仰、很同情、很欣赏高安华心目中的这个自食恶果的“忧伤偶像”，并希望效仿、临摹其“忧伤的历史事实”。
但我可以肯定，对西方来说，高安华心中这个偶像的“忧伤”早已“画上了最后一个***的句号”，因为这个偶像早已成为一堆历史垃圾，一堆连俄罗斯人都不惜一顾的垃圾，一堆毫无再回收利用价值的废物垃圾。
我实在搞不清，一个将自己曾是世界上数一数二的超级强国，最后搞得颠三倒四，自己沦落到乞丐般的破落户，连自己人民都鄙视唾弃的历史垃圾，怎么会成为著名作家高安华显示身价的砝码和传销资本呢？这不是贬低自身“著名”的价值吗？
“道不合,不相谋。”这是高安华的处世话，显然，她如此欣赏崇拜戈尔巴乔夫，定与他“道相合，盼相谋”了。换言之，高安华是否也和西方主流社会的***战略家们那样，极力盼望中国尽快也出一个具有“中国特色”的戈尔巴乔夫，并为之尽一份“中国***党老干部女儿”、“红五类”的绵薄之力呢？就像一个发展中国家的“东方美人”，倾毕生之力全力为抚慰西方发达国家一个垂暮的“无产阶级红五类”一颗孤独的心而贡献一切呢？她是否非常渴望中国在分崩离析的瓦解中，也像张戎那样接受中国戈尔巴乔夫的接见呢？

【2】：偶像叶利钦与沙皇
也许高安华见搬出戈尔巴乔夫还是无法说服我，于是在回英国后给我来的第四封信中，又搬出了叶利钦并再次责骂毛泽东：
“1999年，叶利钦总统在莫斯科为被列宁枪决的沙皇尼古拉二世举行了极其盛大和隆重的葬礼。我在英国看到了电视转播。叶利钦在葬礼上说：‘让一个灵魂得到安息，是令人欣慰的。’我非常认同他的话。沙皇尼古拉二世的灵柩被安葬在莫斯科最大的***堂内，叶利钦此举受到全体俄罗斯人的赞许，前来参加葬礼的人们不亚于当年的‘十里长街送总理’。现在，***成为俄罗斯人的精神支柱，人们普遍追求向善、宽容。
我不信教，但我认同为人善良和宽容。在西方生活的越久，越觉得中国走的弯路实在太多了，中国人受的苦难太深重了，而如今，同样深受苦难的俄罗斯民族已经觉醒，他们已抛弃了***主义信仰，正在走一条民主的道路，他们的前景，尤其是人们的道德风尚都在当今中国之上。
把中国社会拉入道德地狱的祸首是毛泽东，他带给中国人民的苦难太多太深重，他把有着五千年文明的中国破坏得支离破碎，人心变坏，他对中国人民犯下的滔天罪行罄竹难书!对于他的罪恶，我不想再多说，因为事实终归胜于雄辩。”
显然，高安华想以叶利钦对沙皇的“善良”、“宽容”来证明毛泽东的“邪恶”和“罪恶”。
果然是世界级名人，搬出来的崇拜偶像也一个个都是国际重量级大腕。力量对比如此悬殊，我实在没任何资本与叶利钦和沙皇较量，所以不再对叶利钦和沙皇作任何评价。
的确，我没去过俄罗斯，显然不知道也无法像高安华那样体验俄罗斯人对叶利钦和沙皇的敬仰和崇拜；也不知道沙皇是否的确就如周恩来那样深得民心；也无法知道中国人以后会以什么宗教信仰作为自己和国家的精神支柱；故自然也弄不懂如何像高安华那样“认同”叶利钦厚葬沙皇尼古拉二世就是“追求向善”和“宽容”。
但我至少记得中国历史上沙皇对中国的“善良”和“宽容”：
1858年，强迫中国签订《瑷珲条约》，吞并中国黑龙江以北、外兴安岭以南60多万平方公里土地，将乌苏里江以东40万平方公里列为与俄共管；
1860年，强迫中国签订《北京条约》，吞并中国乌苏里江以东40万平方公里土地，占领海参崴；
1864年，强迫中国在《中俄勘分西北界约》中，划给俄罗斯巴尔喀什湖以东、以南和斋桑淖尔南北共44万多平方公里土地；
1881年，强迫中国签订《伊犁条约》，割占中国西北7万多平方公里土地；
1904年至1905年，沙皇与日本在中国东北土地上大战失败，不得已将俄国强占中国东北旅顺口、大连以及铁路等利益转让给日本；
1907至1912年,沙皇与日本通过三次签订密约,达成了瓜分包括内外蒙古在内的双方利益谅解；
1911年，沙皇唆使外蒙古“独立”，1914年至1915年又强迫中国签订《中俄蒙协约》，要中国承认“外蒙自治政府”，从而将外蒙古从中国割裂出去；
…………
我不知道上述“历史事实”是证明了沙皇对中国人的“追求向善”和“宽容”，还是证明了沙皇是“对中国人民犯下滔天罪行”的“祸首”？
同样，我也不知道，中国人是否也要效仿俄罗斯和叶利钦，同样重新给予中国的末代皇帝爱新觉罗?溥义进行补充国葬仪式，以显示“追求向善”和“宽容”？而一旦这样，高安华是否又会指责中国至今还在崇仰“封建皇权”呢？
同样，我更不知道，既然高安华如此赞赏叶利钦“让一个灵魂得到安息，是令人欣慰的”话，她何以还要一方面口口声声不关心***这些事，一方面却到处进行隆重的“非毛”宣讲，为什么不让毛泽东的灵魂也得到一丝安息呢？为什么就不能对毛泽东也稍微有点“宽容”之心呢？难道沙皇以及包括英国在内的世界列强践踏中国土地***中国人还少吗？难道毛泽东带领中国人民将中国成功地从外国列强铁蹄践踏下解放出来就是“把中国社会拉入道德地狱”？就是“把有着五千年文明的中国破坏得支离破碎，人心变坏”？就是“带给中国人民的苦难太多太深重”？就成了“对中国人民犯下的滔天罪行的祸首”？
换言之，高安华是否希望俄罗斯再出现一个能继续给中国人带来更多“宽容”、“向善”的***沙皇，还是希望中国在出现一个戈尔巴乔夫之后再出现一个叶利钦？显然，高安华在“宽容”地砸烂毛泽东这座偶像同时，却“追求向善”地竖立起戈尔巴乔夫、叶利钦和沙皇这样的新偶像。
但有意思的是，毛泽东之所以曾经乃至现在还成为很多中国人和外国人的偶像，是因为他使得一个弱国在世界列强面前挺起了脊梁；而沙皇、戈尔巴乔夫、叶利钦成为高安华的偶像，却是因为这3个人都使得一个强国瓦解得在世界面前塌下了脊梁。
我当然宁愿相信高安华的所谓“追求向善”和“宽容”是真诚而不是虚伪的，但她似乎显然对西方人是一个标准，对自己母国却又是一个标准。

【2】：相同的成功轨迹与名利效应
我突然发现，高安华与张戎的成名轨迹几乎如出一辙：
——她们都是***前拥有不同权力的高官的千金，即所谓的“干部子女”或“高干子女”（高安华的“烈士子女”实也属干部子女行列），故***前她们均因有“***党老革命”的父母而享受到一般子女无法享受到的权力带来的某种特权和待遇。这显然是“历史事实”。
——她们“***党老革命”的父母在***中都不同程度地受到了冲击（高安华不在此列，下文详叙），从原来的“人上人”180度翻转成为革命的对象或“人下人”，或因特权受到冲击或因特权丧失或因遭受群众不公或错误批判而导致对***“想不开”、“不理解”，进而对毛泽东产生看法或偏见或怨气或敢怒不敢言或强压不满或像DXP那样韬光养晦君子报仇十年不晚，于是有的便积怨之恨或为父报仇之情由此而生。这是否也属情理中的“历史事实”？
——她们都在改革开放后通过各种方式到了西方世界上第一个最老牌、最先进、最文明、最发达、最优越的资本主义国家英国。这显然是“历史事实”。
——她们都嫁给了一个很有造诣、很有文化、很有教养的英国人而成为英国公民。略有差别的是，张戎的先生是“历史学家”和“作家”，而高安华的先生是无业退休人员。这也是明显的“历史事实”。
——她们在国内都是默默无闻一鸣不鸣被埋没的“才女”，但到了英国都一鸣惊人如日中天成为天才。这似乎也是“历史事实”。
——她们都是凭借用英文写的一本自传体著作，用 “亲身经历”揭露了中国的黑暗，从而感动了西方天堂世界人道、善良、仁慈的眼泪，被戴上“当代世界著名华人女作家”的桂冠。这也是“历史事实”。
——她们都是通过裁剪“历史事实”来鞭挞和“非毛”，从而又一举博得西方民主、正义的关怀、青睐、欢呼和支持，被誉为“爆炸性”地“改变了历史”。毋庸置疑，这是明摆的“历史事实”。
显然，一个原来地地道道的中国人，一到了西方后，能迅速用英文发表大部头著作，的确容易先声夺人，拔得头筹；尤其在西方国家，华人女作家凤毛麟角；又都是***党高层官僚的后代。因此，张戎、高安华凸现的上述三个“优势”就立竿见影地制造了轰动效应，又以迎合西方读者对中国历史的某些肤浅偏好，获得了海外***势力和媒体几乎一边倒的捧场。她们闪光耀眼的桂冠光环背后，明显闪烁着西方***势力为她们点燃播撒的助燃剂火焰。
然而，没有经济实力为后盾的“崛起”终究是仅有“虚名”而无“实惠”，什么最“实惠”？钱。
因此，一夜暴富赚大钱称为很多人绞尽脑汁苦思冥想之渴望。要么老老实实从长计议创业，要么就玩点新花样搞“短、平、快”。李志绥、张戎的新花样就是在西方最感兴趣又最头痛最难办的毛泽东身上找到了卖点，不仅靠“非毛”吸引了西方眼球而得了“虚名”，也解决了填满荷包的“实惠”。
高安华显然也从张戎、李志绥的名利之道得到了启发。
本来，高安华向我炫耀她到英国后如何享受优越的高福利，但看了她与海瑞的文章，才知道事实并非如其当面呼悠得那样，不仅她的海瑞穷困潦倒，且自己也无生活来源，两人生活相当拮据，靠救济金生活谈何优越？所幸的是，西方“红五类”虽身无分文“一贫如洗”，但“东方美人”却从自身挖掘出了感动西方的资源，“杀出一条血路来”：
——“谁愿意跟着一个穷光蛋去英国吃苦呢？当今的中国没有这样的傻瓜。”
——“我嫁给他时就知道他是个穷人，但我至今无悔。我要的是他那颗真诚的心，以及他那富有的感情。钱是可以挣的，而人的心却是花钱买不来的呀。”
——“于是我，一个中国***党老干部的女儿嫁给了英国的‘红五类’海瑞。婚礼也是绝对的‘无产阶级化’。”
——“海瑞因上了年纪找不到工作，全靠我在外工作支撑着这个两口之家，那份辛苦是我在中国时万万没有想到的。我每天天不亮就出门去一家公司上班，海瑞留守在家。每晚当我疲劳不堪地回到家中，海瑞立即送上一杯热茶，接着便系上围裙做饭炒菜。由于我吃不惯西餐，海瑞不仅从此只跟我吃中餐，而且还学会了做中国菜。虽说手艺不咋地，但那份爱心真是难能可贵啊！”
——“为了多挣些钱，我想到了稿费收入。于是利用业余时间将我和海瑞的故事用英文写了出来，海瑞读了热泪直淌。我写的文章经海瑞作些文字修改与加工便成了一篇佳作。我的稿子很快发表在Saga杂志1995年九月期上，令无数读者感动。我们不仅收到许多读者来信，还被Saga公司邀请去Folkestone旅游三天，我还得到400英镑稿费。不久，英国发行量最大的报纸‘星期日邮报’予以转载，我又得了转载费。”
的确感人，且情操非一般之高尚：一个国内尚有成千上万尚未脱贫的发展中的国家的“中国***党老干部的女儿”、“东方美人”，不远万里来到英国，用自己温柔的心和所谓苦难的历程所换来的稿费，独自全力支撑并挽救了世界首屈一指的福利发达优越的的老牌资本主义强国一个“穷光蛋”、“红五类”那“富有感情”和“真诚的心”，跟着他“吃苦”，且经历了“在中国万万没有想到的”辛苦。
我突然联想到曾经风靡一时人人倒背如流的名言：这是什么精神？这是***主义精神，这是国际主义精神，这是无产阶级精神，这是“当今的中国没有这样的傻瓜”精神，唯独只有“中国***党老干部女儿”和“东方美人”高安华才有。
原来高安华无私奉献精神之源，竟来自她母国毛泽东的教诲，但她却反过头拼命诽谤攻击自己母国的恩师，她的心多么“宽容”，多么“向善”啊。
其实，西方人就是喜欢落后和发展中国家的人们都具有高安华、张戎这样无私奉献的“傻瓜精神”，如果整个中国乃至整个世界人都成了高安华这样的“傻瓜”，西方人何苦还要开着隐形战机和航母到处游弋辛辛苦苦忙碌实施精确打击呢？有什么比坐在家里一边嘬着咖啡，一边享受“东方美人”温柔体贴的上门呵护更爽更酷的事呢？连穷光蛋尚且如此待遇，亿万富翁的滋润就更无须形容了。
难怪英国人被高安华的无私奉献感动的落泪向她致敬，选她成为著名华人女作家，市长亲自接送她与“涛哥”见面。确实，要是中国的改革开放能多培养些这种“傻瓜”和“东方美人”来，那不仅西方的主流***家、战略家们喜笑颜开，西方的光棍“穷光蛋”更高兴得癫狂不已。可是，中国“穷光蛋”的幸福谁来解决呢？中国“穷光蛋”资源难道不比福利优越的英国更多更丰富？谁来开发？
或许我也应学高安华模式找个英国婆姨。可中国“东方美人”能轻而易举感动英国“红五类”“穷光蛋”的心灵，但英国“红五类”“穷光蛋”的婆姨是否会接受中国“红五类”“穷光蛋”老头的感动呢？就算我甘愿当高安华那种具有奉献精神的“傻瓜”，但我相信，西方***家绝无一人是具有奉献精神的“傻瓜”。
或许正是这样，“东方美人”便出现在《天边》的云端上，顿时便倾倒了无数英国人。靠写书谋生本是好事，但实在不明白，写作之余，何必还非要靠“非毛”壮大声势不可呢？是否这样才能更有效地充分利用烈士子女受“迫害”的资源来换取更多的英镑呢？
显然，高安华卖力传销张戎足以证明，她们玩的是同一套游戏，传销的是同一样的“非毛”商品，她是效仿张戎和李志绥的成名之路和谋财之道，因为除了和他们那样用笔写两下子，高安华还能干什么？
“所有的人都只有爱而没有恨。这就是我在英国的感受。”
可以相信高安华如此爱而无恨之感受，但何以她却只有恨而无爱地“非毛”呢？张戎恨毛泽东，是因为其父在***中被批斗，至少也算个“理由”，但毛泽东什么地方得罪了高安华的烈士父母和她这个烈士子女呢？
高安华不是对***不感兴趣吗？又为什么对“非毛”那么热衷？
有位名人有句名言道：“如果有10%的利润，资本就保证到处被使用；有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢于践踏一切人间法律；有了300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”
现在，已经无人再须为追求利润而担心“绞首”的危险了。
“有钱能使鬼推磨”。可以没有一切，但不能没有钱。为了钱，可以以任何冠冕堂皇的理由来出卖自己的良心、出卖自己的母国、出卖自己的恩师、出卖自己的父母；为了钱，可以出卖一切；为了钱，就成了为他人推磨的鬼。
当然，这里绝非指高安华，因为高安华是为了“爱”、为了“宽容”、为了“向善”。但不能不说，高安华与张戎、李志绥的“崛起”却有很多共同相似的轨迹。

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:21:25

《烈士的“待遇”与“遭遇”》
——《天边的灵魂：高安华来访记》之五
曾小渤?2008年6月

提示：请先看《之四》，再看本篇。

目录：
【1】：烈士的待遇：1956年，毛泽东时代
【2】：烈士的遭遇：1999年，后DXP时代
【3】：高安华在抽打父母耳光

高安华来访中争论的第二个焦点，是我不赞同她关于她们一家受***和***党“迫害”问题。
我不清楚她在《天边》是否说了哪些受“迫害”的“历史事实”故事，也难断定她是否的确遭受过“迫害”，且在其经历中的所谓受“迫害”的“历史事实” 中，何谓其“迫害”之定义，何谓其标准，也不清楚。例如：被批评是否算受“迫害”？被党纪军纪组织处分是否算受“迫害”？这里面又涉及很多方方面面的问题，例如：领导处理是否公正、司法处理是否公正，等等。因此，若无具体案例分析，很难界定是否属于“迫害”。
故现在只能仅就目前高安华自己提供的资料，对其受“迫害”事件的具体“历史事实”做出较合理的逻辑判断和解释。

【1】：烈士的待遇：1956年毛泽东时代
先看高安华一家的遭遇。对西方来说，作为中国“烈士子女”受“迫害”的“历史事实”，显然比仅仅是“干部子女”受“迫害”的“历史事实”更具“说服力”和“感染力”，更能引起西方的泪水、震撼和人道同情。
一个父母双双为共和国而贡献了生命和一切的烈士遗孤，在生她养她哺育她培养她成人的母国却遭受种种坎坷和“迫害”，无论如何当然会令任何人都难以理解，任何理由也都无法解释的。故“烈士子女”高安华的“历史事实”，比“干部子女”张戎的“历史事实”更具特色。或许这也是高安华能感动“高素质”、“有教养”、“有修养”的英国绅士的最大卖点。
那么,粗略沿着高安华一家的轨迹,她们究竟受到了那些“迫害”呢？
先看她的烈士父母。
综合高安华自己提供的资料显示：其父高艺林于南京解放后，先在南京市委统战部等部门工作一年多，1951年6月调任中山陵园管理处长，因有文采并写得一手好字，为中山陵园添了一些书法以壮瞻观，故受当时南京市领导刘伯承、陈毅、宋任穷等人的赏识，还曾陪同过毛泽东瞻仰孙中山陵墓，但不幸“于1956年7月因病逝世”，之后其母亦病逝，均被定为烈士。
所谓“烈士”，古汉语是指那些性格刚烈之士或雄心壮志怀抱功名事业之士，故有“贪夫徇财，烈士徇名”之说。曹操脍炙人口的“烈士暮年，壮心不已”至今仍是无人不晓的经典名句。解放后，“烈士”特指为中国革命事业而壮烈牺牲的仁人志士，例如江姐、陈然、恽代英、刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云以及千千万万献身枪林弹雨，长眠炮火沙场，捐躯渣滓洞，血染雨花石的英雄。所以，毛泽东题词：“人民英雄永垂不朽”，“死难烈士万岁”。
显然，上述“烈士”与“英雄”划等号的。人们可以称江姐是烈士，也可以称江姐是英雄，江姐的后代可以称烈士后代，也可以称英雄的后代。
但高安华的作为党政官员的父母“病逝”而为“烈士”，虽与上述“牺牲”而为“烈士”的名份相同，但总感觉“质地”似又不太一样，因为无论怎样“病逝”总非“牺牲”。而党政官员之“病逝”与烈士之“牺牲”是否能划等号，我不太清楚；而“病逝”的党政官员有何条件有何资格能享受“烈士”称号，我也不太清楚。故高安华被称“烈士后代”，但是否有人会认为她也是“英雄的后代”，不得而知——须请高安华谅解的是，这里丝毫没有任何贬低其父的业绩，虽然我很理解并同情她对父母的感情，这是任何人都有的，但为了说明、说清、说透问题，不得而为之，故若有不妥之处敬请原谅。
高艺林例子明显说明，每个“病逝”的党政官员，包括部长司长委员长，厅长局长检察长，处长科长股长秘书长，省长州长市长区长县长镇长乡长等等等等，都有可能成为烈士。但能否成为，除是否有“优秀表现”外，还取决于上司是否认同批准。非但如此，连死后所享受的殡葬待遇也直接取决顶头上司的决定。
高安华对其父殡葬的描写证实了我的上述猜想：
——“当时的南京市委书记许家屯和市长彭冲，用上等的楠木做棺材，给予他们厚葬，并根据他们生前的优秀表现，报请党中央批准，授予他们‘革命烈士’的光荣称号。”
——“因我的父母都是革命烈士，‘***’’之前，他们的墓都是公家出钱维修的”；“我父母的墓地与‘皖南事变’中牺牲的项英、袁国平和周子昆这新四军的三巨头的陵墓毗邻，沾了‘三烈士墓’的光”；
——“父母的墓碑是珍贵的历史文物，是南京市人民政府所立，是用自然界里已很少见的整块花岗岩做成，每快碑高达一点二米，重达千斤以上，并由政府聘请第一流的书法雕刻家，将父母的生平简历用篆书刻写在碑的反面。那两块墓碑是整个公墓中绝无仅有的珍品，极具收藏价值。”“墓碑出人意料地沉重，八个男人都抬不动一块”
——“呈现在大家眼前的是一付崭新的楠木棺材。打开棺盖后才发现里面还有一个内棺，内外棺之间放有上千小包的防腐剂。内棺打开后，奇迹出现了。人们看到的不是一付骨架，而是一具保存得极为完好的遗体，43年过去了竟然一点都没有腐烂，就象刚刚放进去似的，开棺的工人还看见了父亲微张着的眼睛里的眼珠，只是一见了风，眼珠便迅速凹陷下去了。”
——“父亲那被埋葬了四十多年还保存完好的遗体”，“肌体是软软的，体重亦基本上保持了他逝世时的七十斤左右，没有减轻多少。”“父亲身上穿着的西服和盖着的红缎被都是崭新的，连棺材的油漆都是崭新发亮的。”
从高安华的上述文字，可读出如下讯息：
——高父生前为中山陵园管理处处长，若仅从其担任之“官职”及其职能看,相对当时党政机构内中任何一个部门——例如组织、宣传、监察、司法、公安、统战、民政、教育、科技，以及农、轻、重、交通、航运等生产部门来说——都可谓“闲差”，似非“手握重权”或“位高权重”人物,但却可殡葬于与新四军“三巨头”平起平坐的“黄金地段”，其***待遇之高，的确在很大程度上显示并提高了高父的烈士身份；
——不仅***待遇高，殡葬配置之“豪华程度”也高：40多年仍然崭新的楠木内外棺、两块八人也抬不动的上千斤的墓碑、第一流的书法篆刻、上千袋的防腐剂，等等。而其父尸体、衣被、油漆40年后仍如崭新，即便在现在所谓的“繁荣盛世”，也令人难以想象；
——高父殡葬之所以有如此上等高端配置，高安华特意感恩般强调是当时市委书记许家屯、市长彭冲的决定。据此推测，高安华之父与许、彭二人关系一定非同一般，至少相当好。当然，与领导关系好并非坏事；
——许、彭对高父高规格的殡葬决定，的确体现了对属下的体恤，但显然并非所有病逝的烈士都享受到同样如高父般的厚葬待遇。高安华在描写天陵之父的殡葬配置时说，当天陵打开其父棺木时，“他们发现其父棺木已被白蚁侵蚀”。简单一句，一目了然：一个棺椁完好如新，一个棺椁白蚁蛀空。可见配置材料、防腐措施不说天壤之别，也相差悬殊。且天陵之父亲与其父几乎同时去世，也是“南京市委老干部”，也享受烈士称号，但看来殡葬待遇却远逊园陵管理处长；
——授予高父烈士称号是“报请党中央批准”的；但具体殡葬标准，似乎是许家屯、彭冲决定而非“报请党中央”批准的。这里便产生一个疑问：高父与天陵父同样作为烈士，殡葬待遇究竟是否同等标准，还是许、彭仅仅对高父一个人特殊的破格关照和“优惠政策”？换言之，许、彭是依据当时全体南京市人民的要求，还仅仅是两人决定，这个决定有无突破当时国家有关殡葬的制度规定？简言之，是否属于利用“特权”？
总之，从高安华自己所述“历史事实”可见，无论其父母“革命烈士”称号与江姐的烈士称号是否一样，与也无论其父母是否有过类似江姐、焦裕禄那样的功勋业绩，丝毫也看不出其父母遭受任何“迫害”。
为了证实许、彭决定授予父母烈士称号并非出于私交，高安华特意写到是经过“报请党中央批准”，既然如此，更证明了当时的“党中央”对高安华及其父母姐弟的厚爱和关怀。
但当时批准高父为革命烈士的“党中央”主席是谁呢？毛泽东。
可是，高安华至今痛恨和大骂毛泽东，难道毛泽东为首和领导的党中央批准其父母为革命烈士反“迫害”了她父母？高安华来信痛斥毛泽东的“滔天罪行”是“事实胜于雄辩”，那么，毛泽东批准其父母为烈士的“事实”究竟是什么样的“滔天罪行”和“事实”呢？
也许高安华会说，她这里指的“党中央”不等于毛泽东，故毛泽东并不代表她说的“党中央”，那不反证了毛泽东没有在党中央搞***吗？
更奇怪的是，既然高安华视毛泽东“罪恶滔天”，到处“非毛”和声讨其“滔天罪行”，却又在到处散发有关其父的资料中赫然展示其父陪同毛泽东视察中山陵的照片。想说明什么？是想证明其父也曾为“滔天罪行”的毛泽东***集团助纣为虐而作出了优秀业绩，还是想说明其父仅仅是上当受骗误入岐途而掉进“滔天罪行”的毛泽东***巢穴而身不由己？是想炫耀其父是在与“滔天罪行”的毛泽东进行面对面的勇敢较量，还是想检讨其父仅仅乃不得已才向“滔天罪行”的毛泽东作工作汇报而糊弄过关？总之，是想说明其父跟随毛泽东是正确的，还是想说明其父跟随毛泽东是错误的？是抬高了其父的地位身价，还是贬低了其父的精神信仰？是给自己增添了正面光彩,还是给自己带来了负面影响?
简单幼稚愚蠢可笑的逻辑悖论。
所有高安华有关其父殡葬的“历史事实”证明，高安华享受“烈士子女”都是在毛泽东的时代，毛泽东时代既没亏待高安华一家，更没“迫害”过高安华一家。即便在***中，项英墓曾一度被损外，高安华父母之墓仍完好无损。高安华如此谩骂毛泽东，除了以此在英国换得一个廉价的市长请柬和“著名”的身份外，却丢失了烈士后代宝贵的良心，还奢谈“道德”、“宽容”、“向善”。这难道不也是“事实胜于雄辩”吗？

【2】：烈士的遭遇：1999年，后DXP时代
《哭泣的灵魂》或许是高安华提供的其父母遭受“迫害”的证据和“历史事实”。为说明问题，须摘录她和高卫国当时的心情表述和解读：
——“作为良民的他们（指天陵兄妹），从来没有对抗过政府的决定，党叫怎么做就怎么做。然而党却从不顾及他们的感情，如此粗暴地践踏他们的人权，他们感到深受伤害。”
——“父母以及其他为共和国献身的战友们在公墓中已无一席之地了，他们将被扫地出门。因我的父母都是革命烈士，‘***’之前，他们的墓都是公家出钱维修的，而‘***’后便无人过问了。有什麽办法呢？‘君叫臣死，臣不得不死’。”
——“想到***党如此无情无义，他（指高卫国）心灰意冷，于是狠下心来，忍痛叫工人们用大铁锤将父母的墓碑砸毁了”
——“在中国，任何时候老百姓的个人利益都必须服从政府服从党的利益。不管你有理无理，***党的原则就是‘小道理服从大道理’。人民的喜怒哀乐算得了什麽，党的需要才是最大的道理！而在西方，政府是人民的公仆，任何时候都不能伤害人民的感情。尤其是埋葬着先人的公墓，在人们心中极其神圣，没有公众的同意，政府是不敢轻举妄动的。”
——“在中国，为共和国献身的英雄们，我的父母极其战友们，革命先辈们就这样凄惨地被***无情地抛弃了，不再过问。”
应该说，高安华上述感***彩异常浓烈的描写，充满了对烈士父母乃至对所有“为共和国献身的英雄们”的爱，虽然我并不清楚南京市政府对墓地动迁的具体事情而无法评述，但我必须说：
第一，我非常同情高安华对其父母的真挚感情，也非常理解由此而带来其心中的痛苦，但这并非仅仅因为其父母的烈士身份，而是任何人对父母的深厚感情，任何人同样的遭遇导致的痛苦，都是是值得同情和理解的，因此，她感***彩浓烈的描述是可以理解的；
第二，我也充分理解高安华对中国当前每况愈下的世风堕落和道德腐败以及对革命烈士们这样“凄惨地”被“无情地抛弃”的猛烈抨击；甚至在很多方面，我对因信仰崩溃精神丧失而导致中国当前整体表面浮华而实质腐败的抨击可能比她更要强烈；
第三，但必须说，高安华的感情浓烈导致了理智判断的“失误”，犯了非常简单的逻辑错误（也许是故意）,即：在完全混淆和模糊她自己提供的时间概念基础上，将不同时代发生的“历史事实”，不分好歹、不加区分地胡乱呼悠，于是，激愤之情顿时陷入前后抵牾，自相矛盾，难以自拔的悖论泥沼：
1，其提供资料显示，其父下葬于1956年，墓地动迁于1999年。一目了然，对其父授予烈士称号并进行高规格厚葬的是在***前的毛泽东时代，而对其父母墓葬动迁是在***结束“走进新时代”20年后，即所谓的DXP时代。而高安华却将***党从头骂到尾，从DXP时代追溯骂到毛泽东时代，这是第一个混淆时代概念的混乱（该骂谁见后文）；
2，如果说将其父母授予烈士称号并予厚葬属于“体恤”而“该褒”的“历史事实”，而将其父母墓葬动迁属于“迫害”而“该贬”的“历史事实”，那么高安华就是无意甚至是有意褒贬不分，这是第二个不加区别对象的混乱；
3，高安华滔滔不绝展示了英美等国对死难军人墓葬来证明美英的“人道”和中国的“不人道”，但她又骄傲地展示了其父在毛泽东时代被授予烈士称号并享有极为罕见的高端配置殡葬，甚至连墓碑也成了“珍贵的历史文物”，难道这不是毛泽东时代对其父的人道？难道中国对其父的墓葬配置还不如美英对其任何一个士兵的墓葬规格？这是第三个不识好歹的混乱；
4，高安华自己白纸黑字说：“‘***’之前，他们的墓都是公家出钱维修的，而‘***’后便无人过问了。”显然，她非常清楚***前后两个时代其父的待遇和孰好孰坏，却偏要笼统眉毛胡子一把抓指责“党却从不顾及他们的感情，如此粗暴地践踏他们的人权”，“***党如此无情无义”，不是自相矛盾吗？难道毛泽东时代授予其父烈士称号和对其父的厚葬，并“公家出钱维修”也“从不顾及感情”、“粗暴践踏人权”、“无情无义”吗？这是第四个自相矛盾的混乱；
5，高安华鲜明地指出其父母墓葬“***之前”和“***后”的对比，但却奇怪地对长达10年的“***中”其父母的墓葬“历史事实”情况只字不提，是是遭“迫害”了，还是被保护了？这也是毛泽东“罄竹难书”的“滔天罪行”？这是第五个故意健忘的混乱。

【3】：高安华不幸在抽打父母耳光
高安华逻辑悖论之窝囊糟糕，更体现在她竟然在“历史事实”上对自己敬爱的父母掘墓鞭尸并抽打父母的耳光。
为了说明问题，必须再次引证高安华的一段经典语录：“把中国社会拉入道德地狱的祸首是毛泽东，他带给中国人民的苦难太多太深重，他把有着五千年文明的中国破坏得支离破碎，人心变坏，他对中国人民犯下的滔天罪行罄竹难书!对于他的罪恶，我不想再多说，因为事实终归胜于雄辩。”
既然她如此慷慨激昂声称“因为事实终归胜于雄辩”，却又“不想再多说”，那就只好我来替她解释。
毛泽东说他一生干了两件事：一是将蒋介石赶到一个小岛上去；二是搞了***。高安华父母只经历了毛泽东的第一件事。相信这两个基本的“历史事实”包括高安华在内都不会否定。
毛泽东的第一件事,我将在最后《之九》再说。这里仅想指出她的逻辑悖论导致的错误：
——首先必须说，对毛泽东将蒋介石赶到一个小岛上去这件事，显然因人们立场不同，故而得出结论也不同。例如：无论蒋介石、胡传魁、刁德一、坐山雕、南霸天、黄世仁，还是东条英机、鸠山、麦克阿瑟等等，都认为毛泽东是“对中国人民犯下的滔天罪行”的“祸首”。这个基本事实，相信也不会有人反对；
——但同样，从大春、喜儿、郭建光、阿庆嫂、吴琼花、洪常青、李玉和、李奶奶、李铁梅、杨子荣等看来，蒋介石、胡传魁、刁德一、坐山雕、南霸天、黄世仁、东条英机、鸠山、麦克阿瑟才是“对中国人民犯下的滔天罪行”的“祸首”及其帮凶。
——故此，要想说服蒋介石、胡传魁、刁德一、坐山雕、南霸天、黄世仁、东条英机、鸠山、麦克阿瑟同意毛泽东不是“对中国人民犯下的滔天罪行”的“祸首”，可能比登天还难；同样，要想说服大春、喜儿、郭建光、阿庆嫂、吴琼花、洪常青、李玉和、李奶奶、李铁梅、杨子荣等认定毛泽东是“对中国人民犯下的滔天罪行”的“祸首”，也比登天还难。
从这个意义上，立场就是真相，立场就是结论。
如果上述逻辑成立，那么，高安华就在恶狠狠地对自己老爹老妈掘墓鞭尸，或抽自己老爹老妈的耳光。而有些人或一些所谓的史学家也在开始重新“反思”、考证和认定毛泽东这第一件事对中国历史发展的功过是非，不少人更干脆钻进蒋介石、麦克阿瑟、东条英机、胡传魁、刁德一、坐山雕、南霸天、黄世仁的地穴里力图“挖掘”更多有关证明毛泽东在这件事上“对中国人民犯下滔天罪行”的“历史事实”。换言之，他们在安慰上述亡灵以显“宽厚”、“向善”同时，也和高安华一起对高安华老爹老妈掘墓鞭尸，并抽打其父母的耳光。
其实，作为从小就是“三好生”的高安华，应该知道早在七八十年前蒋介石就认为毛泽东是“匪首——***赤匪之首”了。因此，认为毛泽东“对中国人民犯下的滔天罪行”、把中国搞得“支离破碎”、“人心变坏”、“把中国社会拉入道德地狱的祸首”等等，并非高安华“首创”，而是她鹦鹉学舌，拾蒋介石之牙慧，窃蒋介石之“知识产权”，捡他人之垃圾，重新包装论证而已。
不幸，这种重新包装导致了高安华的悖论并给自己带来了难以解脱的麻烦。
因为倘若真按高安华上述经典语录，那么完全有理由认定：
——高安华父母都是跟随毛泽东这个“祸首”的“帮凶”，至少是一对更无耻的走卒垃圾；因为其父母都参与了毛泽东将蒋介石赶到一个小岛上的“历史事实”，因而也“对中国人民犯下的滔天罪行”，且这个“事实终归胜于雄辩”；
——进而又可以认定：其父母所谓“革命烈士”，因乃“匪首——祸首”毛泽东所批准颁发，故实乃“对中国人民犯下的滔天罪行”的“帮凶劣士”或“垃圾劣士”；
——进而又可以认定：高安华、高安东、高卫国等所谓“烈士子女”，实亦乃系“‘对中国人民犯下的滔天罪行’的帮凶”的子女或“劣士子女”；
——非但如此，所有赞同、拥护、参与和跟随毛泽东赶走蒋介石这件事的人：无论是***党员、其他民主党员，乃至全国老百姓，都在跟随“祸首——***赤匪之首”毛泽东“对中国人民犯下的滔天罪行”，都成为了“帮凶”。
高安华不是在抽父母耳光并对父母掘墓鞭尸吗？
想抽毛泽东的耳光，却煽到父母和自己脸上，高安华又回到她的悖论泥沼中：
——假如说高安华父母是货真价实的革命烈士，那么，毛泽东干的第一件事，包含有高安华老爹老妈一份贡献和血汗，那么，她老爹老妈的在天之灵，是否会同意自己的宝贝千金、“东方美人”这种慷慨激昂的胡说八道和呼悠呢？
——假如说高安华父母不是毛泽东领导下的革命烈士，而实质上是蒋介石派遣打入***党内的地下勇士，那么，她老爹老妈的革命烈士称号就是伪造或剽窃的，而她所谓烈士子女也是伪劣货色，高安华自己是否会同意呢？
这个游戏玩得实在太酷、太爽、太拽、太牛、太囧，太精彩得一塌糊涂。
想借助烈士父母遭“迫害”的“历史事实”来“非毛”，却不幸将自己逼进了墙角。不仅其著名的包装形象受损，还可惜糟蹋了其烈士父母的光辉，好好一个烈士子女，怎会有这样混淆“历史事实”的“历史事实”呢？
不幸，这似乎就是“历史事实”。
高安华现在已经是著名的英国公民了，那就用西方常用的著名经典说法来比喻吧：想打开这扇门，却走进了另一个房间。

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:22:22

《烈士子女的“遭遇”》
——《天边的灵魂：高安华来访记》之六
曾小渤?2008年6月

提示：请先看《之五》，再看本篇。

目录：
【1】：***中的烈士子女
【2】：高安东被***“迫害”致死说
【3】：“DXP理论”与徐友渔“答疑解惑”
【4】：DXP的“溶化理论”与北师大女附中
【5】：“戴高帽”、工作组与“桃源经验”
【6】：许家屯与南京***
【7】：陈再道的回忆

高安华“非毛”理论及其父殡葬动迁的“历史事实”逻辑混乱倒也罢了，最要命的是，她还要抖落出她们姐弟受***“迫害”的“历史事实”。这当然令我当场目瞪口呆傻眼了。她似乎忘记了我曾经是她的校友，好像我也是外国人容易被她的传奇而感动那样，听凭她的故事牵着我满世界漫游瞎逛。

【1】：***中的烈士子女们
的确，我对高安东、高安华、高卫国姐弟三人并无更深层次了解，而从1956年7月其父去世后至***10年，她们姐弟三人除都享受政府部门给予烈士子女的抚恤金外，是否遭受什么迫害，也不清楚；她是否在她的《天边》中描述，更不清楚，故都放下不说，但意想不到的是，高安华说高安东去世了，并简单讲了经过，我当时就愣了，吃惊不已，一个记忆中的优秀生，怎么就这样消失了？
高安东***前就因外语出类拔萃而蜚声校园，我们高三甲当时外语老师吕鸣亚就常常在我们班夸奖她。当时我还胡思乱想，要是这个美眉当外语教师，我的外语成绩备不住笃定第一流，整天看着你吕鸣亚这张紧张有余活泼不足的老脸，谁有情绪？
与高安东唯一的简短接触是***中的1967年初，我嫌“***军”袖章老土，便模仿工农红军旗帜自制了一个自以为很“酷”的袖章，牛B烘烘佩戴着到处“显配”，谁知她看了后非常欣赏，赞叹不已，更当场建议并帮我加工成刺绣模式，果然更加光芒四射耀眼夺目。于是“拽”得不要命，飘飘然到处张扬。
谁知福兮祸之倚。刺目的袖章很快就成了对立面的攻击标靶，说我佩戴的是“联动”袖章，该死的胡东光又不顾哥们情意反戈一击，爆料说我写“联动诗词”，还与伟大领袖诗词并列挂在宿舍墙上自我陶醉，***气焰实在嚣张，一时校园轰动。当时正是中央***下决心彻底整肃“血统论”、“自来红”和“联动”的关键时刻，全国各地***派纷纷行动抓“联动分子”。尽管我在***上多次呼吁***要破除“自来红”，但不仅根本无人信我，反而视我为疯狂反毛泽东思想反毛泽东革命路线反中央***的“联动分子”、***军第三号“铁杆最坏”,甚至传言我就是北京“联动军事法庭”和“联动肃反委员会”驻宁代表“小飞马”而上了***派小报……。总之，沸沸扬扬，邪门得很。
无奈，为了自我保护名声，只好独自一人与对立面各路围剿大军在***展开激烈的口水战，革命词汇漫天飞舞，唾沫星子四处乱溅，相互骂得昏天黑地。这段经过，我在2006年应曾海燕之邀写的《理想追求与激情偏见》中简单说过。
然而，沧桑记忆犹在，“联动袖章”依然；可怜佳人已去，迷茫细雨如烟；春水潮起潮落，往事时断时牵；人生悠悠回首，思绪百感万千。
可实话实说，即便像我这样被对方***冠以“反中央***”、“反毛泽东思想”、“反毛泽东无产阶级革命路线”、“联动分子”、“顽固分子”、“落水狗”等等高帽，视为眼中钉、肉中刺，被对方恨得牙痒痒，但也只是恨归恨，骂归骂，吵归吵，闹归闹，并无对我实施任何实质上的“迫害”，学校武斗头破血流我没参加，校外武斗惊心动魄就更没参加过。当然，我母亲被批斗、父亲“受教育”、家被抄，是另一回事。
因此，我想象不出来高安东会比我更遭对方讨厌恼怒而受“迫害”。也因此，我分析，在当时学校里，估计没人敢“迫害”她，别说“出身不好”的同学不敢动她，就是对立面出身好的也不会动她这样的“烈士子女”。
相反，倒是很多“干部子女”一夜间成为“黑帮子女”而险象环生，朝不保夕，哪里有“烈士子女”身份保险？
对高安华就知之更少，除前述窃其书外，无任何来往。但交谈中，她说她当时就“对***和***不感兴趣”，故从开始就不积极，属逍遥派，最大的活动就是凭***袖章到处串连而已，其他具体就没谈更多的。那么，串联中她是否遭到过“迫害”呢？从未听说过，为什么？烈士子女。
而据高安华介绍，高卫国***中与陈光华最要好，整天跟着陈光华。显然，高卫国属“思想兵”，至于他是否“迫害”过其他同学，后来是否又受对立面“迫害”则不清楚。与高卫国唯一接触是在学校后期的1968年，我到班上一同学家，看到高卫国穿着军装已当了兵，成为当时人人羡慕的解放军战士，虽然他和我一样似乎也是近视眼。我问他当的啥兵，他好像说是卫生员，似乎还不太满意。
坦白说，当时我颇羡慕他。因当时学校报名入伍，“***军”负责政审，“红联”负责体检。故我这个近视眼虽可能通过政审，但视力要想通过红联体检关，除非乾坤倒转，太阳从西边出来。他们正恨得我眼睛发绿，就差没吞了我，这种节骨眼别说给我穿小鞋，就是紧紧鞋带我也受不了。于是心有自知之明，干脆放弃了报名和体检，因为我不想让对方看我在他们面前塌拉膀子出丑。
因此，当时我很羡慕高卫国，惊讶他这个近视眼真“拽”，不知他是凭怎样的神通从红联眼皮底下蒙混过关，后来才知道他是因烈士子女找的关系，而高安华也当了兵。
显然，在当兵这题上，他们非但没遭受任何“迫害”，却优先照顾有加。相反，有些人比我更尴尬，刚进部队就被“踢”了出来，为什么？因为是“走资派子女”或“反许分子”，结果只好下乡插队落户。
至于高安东，本来只要她愿意，也可如高安华、高卫国那样参军，但为追求“爱情价更高”，不听父母老战友和很多人劝告，硬要跟该校红总“好派”***派一大学生小头目到内蒙。或用当时一句时髦流行语就是：“革命不怕苦，怕苦不革命”。
高安华说，高安东到内蒙后，开始没有工作，于是和其夫单位一些婆姨们拉过一阵板车，因过于辛苦，而其江南水乡水灵灵的卓越风姿又受不了周围众多傻大黑粗如饥似渴的眼球扫描，就不干了，便通过从无锡27军调到内蒙当一把手的尤太忠的关照，安排当了教员。
应该说，相对当时大多数下乡知青来说，不知道高安东这是否算是受“迫害”，即便现在看是算“迫害”，那也是她为爱情不顾一切自找的，谁敢“迫害”她？

【2】：高安东被***“迫害”致死说
据高安华继续介绍说，改革开放后的1980年代，高安东通过父母老战友老同事的关系，夫妻双双从内蒙调回南京，老公安排在晨光机械厂，还当上了副厂长，高安东则到市政设计院负责资料之类。应该说，相对其他人来说也算不错了。
但再后来，事情就发生了变化。老同学聚会，本来是件快乐事，但多年不见重逢的各种话题和背后一些相互评价常常令高安东不悦甚至非常恼火，于是开始调查谁对她评价如何如何；更令她不平的是，高安华说，高安东看到包括刘迎胜在内的那些当年成绩远逊色于她的同学现在居然都上了大学还当了教授，甚至连高安华英语也超过了自己，并对自己曾经一流的英语水平指指点点，说三道四；
再后来，女儿高考、找对象等等都没如高安东所愿，令其烦心不已；
再后来，当年咬定青山不放松的爱情价更高也开始崩塌，夫妻离异；
……。
上述“历史事实”终于导致高安东心态严重失衡而患上忧郁症，最后想不开而在家自尽。可怜金枝玉叶身，从此香消玉殒魂。
高安华的介绍令我唏嘘不已，沉默后，我问高安华，如果她和高安东位置互换，她是否也会自寻短见？她说绝对不会，并埋怨高安东心胸太狭窄，更感叹说，如果高安东要像你曾小渤这样的性格，就更不会走那条路了，她太顺了，结果稍有点不顺就想不开。
也是偶然，唏嘘间，当我眼光无意中从高安华给我介绍她自己的资料简历扫过时，我惊讶了，因为上面写着高安东是被***“迫害”而死。我楞了一下，就笑着向高安华提出了质疑：这种写法这不是与刚才她的描述自相矛盾吗？
高安华猛然愣了，但很快就强调是***造成的，而***“迫害”的“历史事实”不容质疑。说实话，她不解释倒也罢了，越解释却越让我也“不平衡”了。更要命的是她回女儿家后，还来电话就此事和其父与毛泽东的照片和我激烈论理，就像是吵架。
我心态更“不平衡”了，不明白高安华此次来访究竟想干什么，当即就以藐视的口气反驳说：你即便要控诉***，即便要很巧妙地用这种不太起眼的方式来增添自己反***的理由，但用高安东这样不幸的“历史事实”未免太牵强，实在有点风牛马不相及，甚至太扯王八犊子，牛B吹得太大，瞎呼悠太登峰造极。完全不像你高安华自己强调的符合“历史事实”的精神。
第一，如果说你为“非毛”搬出张戎、戈尔巴乔夫作为启蒙资本还属无知的话，那么，为用反毛反***题材赢得西方青睐和赏赐而无中生有地捏造出你死去的父母姐姐作为受“迫害”的“历史事实”，就不仅令人笑掉大牙，更令人恶心。如果钱南秀、戴相陵等母亲遭***“迫害”，是因有***踢打批斗的“历史事实”而能得到我的理解，但你高安华将根本子虚乌有的高安东遭***“迫害”的“亲身经历”也编成所谓的“事实真相”，就太匪夷所思了。须知，很多附中同学比我更清楚你和高安东在***中的“历史事实”，还是说真话好，不要瞎呼悠；
第二，我理解你对父母姐姐的感情，但由此便认定天下只有你父最优秀最好，其他人都不好，由此便认定高安东是受***迫害而死，也是毛泽东的罪恶，那么只能反证你父母其实都是庸才，绝非真正的烈士，因为他们竟都瞎了眼参加你所指控的***党，更都瞎了眼跟随你所指控的毛泽东一生至死而无醒悟，按照你的逻辑，参与并至死都跟随毛泽东的人都不是什么好人，不是帮凶就是走狗，那你父母是帮凶还是走狗呢？如果既不是毛泽东的帮凶又不是他的走狗，那何以毛泽东为主席的党中央会批准授予你父母为***党的烈士呢？你不是陷入你自己的逻辑悖论泥沼了吗？
第三，如果说高安东受“迫害”，你高安华也是“迫害”高安东凶手之一。道理很简单：高安东既然遭“迫害”致死，那么，理当追究具体的“迫害者”。但若按高安华上述介绍分析，任何直接导致高安东心态失衡的人都可能被列为“迫害”她的疑犯名单，且都存在犯罪的“故意”：不仅刘迎胜——姑且冒犯其尊严将其纳入故事推演之中，因高安华在讲述中提及了刘——有用玩弄当教授地位升高的手段来刺激高安东而“迫害”她的“故意”，就是高安华也有用批评高安东英语落后和显耀自己英语高超的手段来刺激她而构成“迫害”的“故意”。可见，高安华也是刺激高安东心理失衡，“迫害”她的直接凶手之一，难脱干系。当然，高安东老公、高安东同学等等，也都会涉嫌其中。
但倘若再作更深入的“推理”，事情就更惊险更复杂更吊诡了：刘迎胜虽有以教授资本和故意刺激方式成为“迫害”的疑犯，但第一，缺少“动机”——其名声地位收入都较高安东富裕，且夫妻和睦家庭美满，双胞胎接班人都出类拔萃学有所成，似乎不太可能成为导致高安东家庭破裂的因素；第二，相对高安华来说，刘迎胜学究死脑筋钻入授课，还经常出国作学者访问，没有大量精力和充裕的时间玩这场“迫害”游戏。
相反，高安华却似乎有更多的作案动机和更丰富的作案时间，例如企图谋取姐姐钱财、谋取姐夫第三者插足、等等，而姐妹来往即便接触频繁亲密在一般人眼中乃相当正常不过的事了。故高安华显然比刘迎胜有更多更大的“故意”嫌疑。
且既受“迫害”致死，则须依法追查疑犯，追究“迫害”高安东的直接凶手当属合情合理，凭高安华的著名地位和有强大的西方***和媒体支持，努力将“迫害”其姐的凶手查个水落石出，不更是“小菜一碟”吗？不比她现在胡乱呼悠扯犊子吹牛B说空话更有实际意义吗？若真抓出这个凶犯，不是更能引起世界轰动，更著名了吗？
聪明反被聪明误，反害了卿卿性命。高安华再次坠入自己的逻辑悖论。
或许有人会说，高安华并非仅仅代表自己在呐喊，而是从更宏观角度更高层次为更多受***迫害的人讨个说法，既然如此，那就似乎应该好好效仿张戎那样再动动脑筋，挖掘其他“历史事实”或玩玩新花样，而不要老拿自己这些经不起推敲的所谓“历史事实”来呼悠。可以呼悠不明真相的鬼佬，但学校里知道其底细的人毕竟实在太多，牛B呼悠过头就要适得其反而砸锅。
但果若按“高安东受迫害模式”推论，则“历史事实”将作惊人的改写。例如：诸如许世友、陈再道、陈士榘等等这些分别于***后的1985、1993、1995年去世的战功卓著的将领们的悼词都将统统改写并被追认为被***“迫害致死”的“烈士”，因为他们在***中都受到过“反军”的冲击和***派的“迫害”，现在他们死了，自然应当属“烈士”；
同样，胡耀邦、赵紫阳也当然能列为惨遭***“迫害”的“烈士”，因为他们同样也在***中受到过冲击，且后来更成为改革开放反***的先锋，所以他们之死，自然也与***有关；
甚至，根据高安华的逻辑，连DXP的简历似乎也都更有资格作如下更改：
DXP先生因患帕金森晚期并发肺部感染，因呼吸循环感染衰竭，抢救无效，不幸于公元1997年2月19日21点08分在北京去世，享年93岁。但因其于***中惨遭“迫害”，三上三下，故应定性为遭***“迫害致死”，并被追认和授予共和国“第一烈士”光荣称号；
甚至，根据高安华的逻辑，连DXP的子女不仅可以享受烈士子女称号，还都可以在将来死后也经评估为遭***“迫害”致死，还能获得烈士称号。为什么？因为其子女***初即跟随其和刘少奇积极支持工作组，巧妙利用***“只准左派***，不许右派翻天”的“自来红”和“血统论”***方式，横扫“***”的“牛鬼蛇神”，捍卫刘少奇、王光美、邓小平，积极保护了各级老干部当权派，从而在实际上彻底改换并抵制了毛泽东支持***造当权派反的概念和内容，结果均不同程度随同DXP遭***派“迫害”，故其等死后自然可依据上述“历史事实”，被评估为遭***“迫害”致死。
更甚至，几乎包括我在内的所有经过***人在将来的某一天去世，也有资格在简历上写上被***“迫害”致死，也有可能被授予“烈士”，因为尽管我深为***中做过错事而追悔，但实乃也被那些“真正紧跟毛主席无产阶级革命路线的革命***派”锁定为“反中央***”、“反毛泽东革命路线”、“假***真保皇”的“铁杆联动分子”。用今天反***视角和高安华逻辑衡量，自然也属遭“迫害”的“历史事实”。
所以，既然当时那么多人都紧跟中央***屁股后面跑时，我就已“穷凶极恶”、“猖狂不已”地鹤立鸡群反中央***，现在还不能捞个“反***英雄”头衔？这难道不也是“事实胜于雄辩”？
现在很多人都高谈阔论抨击***，其实都是在***结束后按老D钦定模式才转向的，比我差老远啦。我的这种玩法，不比高安华现在瞎扯高安东被***“迫害致死”更真实、更有趣、更刺激、更拽、更酷、更爽吗？
连亲姐姐之死都能瞎编乱说的“事实胜于雄辩”，高安华在《天边》当然会说出更浮想联翩更吸引眼球泪水的“历史事实”。
为了突出自己“非毛”独树一帜的“特色”，不惜将自己死去多年的烈士父母和姐姐都搬出来做自己的铺路石，难道这就是高安华从叶利钦那里学到的“让一个灵魂得到安息”的“令人欣慰”的“宽容”和“向善”？
但令我高兴的是，高安华在给我写的第五封信中，终于还是承认了她的错误：
“在广州时，你曾在电话中对我提出，我给你的复印文章中，不应将我姐姐的死归于‘受***迫害’，我一时语塞，因为我完全不记得我如此说过、写过，可又不敢断然否定，因为我的记忆已大不如前，万一我记错了呢？万一真是我的笔误呢？
这事我本已忘却，可是因最近又翻出2000年的‘新界线’杂志，才知道编者在‘高安华沧桑小记’中凭他自己的想象而加写的，那个‘沧桑小记’在文章登出前我并不知晓，编者也未与我核实，我在事后也未细读。
你的意见是对的，她不能算是被‘***’迫害而死的，是患忧郁症而自杀的，很多附中的同学都读过这篇文章，很多人都清楚安东是在怎样的情况下而离世的，可是却没有一个人对我提出这样的写法是一个错误，只有你洞察了，这说明你读文章之仔细之认真，这也实际上是对我的尊重，为此，我真诚地感谢你，我想，看出这个问题的人恐怕不止你一人，唯有你这般诚实，对我说真话，而其他的人全都不愿得罪我而不说，肯定他们也还是对我出于友好的动机的，但比起你的坦诚来，他们都太过于世故了。
我认为，还是说真话的好，互相不必戒备，这才是真朋友。当然，其他人也不能说是假朋友，他们都对我很好，但唯有你最单纯，所以我才得以发现这个编者的错误，要知道，我自己并未仔细读过这段采访文章，所以一直未更正这一错误写法。
现在我也不可能再去找杂志社，时间已太久，不过将来我若再复印此文件时，一定将这一条删改了。”
我很愿意相信高安华说的上述一切是真心的，但又总觉得她的解释有点难以置信：作为一个受到英国良好修养和优越气息熏陶，专以文字特长出名的世界级著名作家，在长达整整8年时间里，亲手向多少同学、好友、读者或自己的“粉丝”们散发了多少份有关介绍自己的资料，而著名作家本人居然“自己并未仔细读过”，也未“核实”，还“并不知晓”，解释的通吗？令人信服吗？
当然，她既然承认错了，也算光明磊落，特借此机会将她上述“重要更正”通过转告有关同学。毕竟，如她所言，这份谬误的“沧桑小记”流传了整整8年，也该公开纠正了，我就替她做一次广告吧。
但对高安华的这个认错，我还是表示敬佩。

【3】：“DXP理论”与徐友渔“答疑解惑”
谈到高安华姐姐之死，自然谈到***。这是毛泽东干的第二件事。我想谈谈自己的看法。
依据“DXP理论”的“宜粗不宜细”和“不争论”拍板，对毛泽东的这件事，似已有不容置疑、不容争论、铁板钉钉的定论，毛泽东自然也被当今权贵精英阶层声讨为“封建皇权”、“***专制”、“反文化”、“反现代化”等等，故高安华“非毛”认为毛泽东是“滔天罪行”之“祸首”，实也“潮流”，不足为奇。
首先必须说，对毛泽东***中的很多具体做法，我至今也还是很有想法，但这并不等于我认为必须要彻底否定***。
为什么要“宜粗不宜细”呢？难道***党不是最讲认真二字吗？难道现在很多包括海外的人不都在“反思”***的哪怕任何一个遗漏的细节吗？
原来“宜粗不宜细”既可以文过饰非，诿过于人，又可以掩耳盗铃，掩盖真相，随心所欲，伪造历史。难怪现在“历史事实”粗制滥造，黑白混淆，人妖颠倒，肆意呼悠，谁都搞不清；
为什么要“不争论”呢？难道改革开放不是最要求思想解放，扩大公民民主化吗？难道DXP不就是通过争论、抨击和否定“两个凡是”才为自己的“猫论”、“摸论”、“韬光养晦论”重新包装而打开畅销之路的吗？
原来“不争论”可以取消“四大”封住别人嘴巴，只让自己既得利益权贵精英这些“走资派”唾沫横飞跟着外国腔调指点人云亦云，鹦鹉学舌，东施效颦。难怪现在“历史事实”是非不清，真假不分，好坏不辨，伪劣泛滥，谁都搞不清。
如果说40年前人们还很难理解很难接受毛泽东提出的“走资派”概念，认为是毛泽东是为了巩固其“***”、“专制”而玩弄的花招，那么，在经过批判“两个凡是”既过历史后，30年的实践却不幸千真万确地重新检验了“走资派还在走”的真理，也证明了绝非所谓的毛泽东“晚年糊涂”和“***思想”。
毛泽东对***党内脱离群众的特权阶层，先后提出过“既得利益阶层”、“特权阶层”、“官僚主义者阶级”等概念，直至***前后才正式提出了“党内走资本主义道路的当权派”，去世前又提出了“资产阶级就在***党内”，“党内资产阶级”等概念。总之，这些概念是指“***党内一些脱离群众的腐败特权阶层或派别”，用现在重新包装的时髦语言就是“特殊利益集团”。
显然，毛泽东所提上述这些概念及其内涵是一致的：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”“这些人已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们（对社会主义革命的必要性）怎麽会认识足呢？这些人是斗争的对象，革命对象。” 因此，毛泽东反官僚主义、反特权、反腐败的思想几乎贯穿其毕生始终。
毛泽东从不掩饰对“走资派”的深恶痛绝：“钻进我们队伍里的坏分子、蜕化变质分子，这些人，骑在人民头上拉屎拉尿，穷凶恶极，……对这些人得有个处理，罪大恶极的，也要杀几个。因为对这样的人，完全不捕、不杀，不足以平民愤。”“官做大了，薪水多了，自以为了不起，就摆架子，有事不跟群众商量，不平等待人，不民主，喜欢骂人，训人，严重脱离群众。”
即使生命最后，毛泽东对这些人的愤怒也无半点减弱：“民主革命胜利后，一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了，为什麽呢？做了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上来了。”
因此，***说到底就是要清除中国***党内的上述那些“官僚主义者阶级”、“既得利益阶层”、“特权阶级”、“党内资产阶级”，为了纯洁***党的称号，誓与官僚主义阶级的斗争，毛泽东认为不惜付出多大代价都是值得的。他的解释是：“大官们压人，但是小官、学生、工农兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命。” 1967年10月12日，毛泽东在接见阿尔巴尼亚代表团的时候讲到：我们有一部分干部不接近人民群众，也不接近下级干部，做官当老爷。对付这些人，我毫无办法，“这回好，群众就整他了。”
重新读读40年前毛泽东的上述论断，再看看40年后今天***党权贵精英的腐败，能说毛泽东“晚年糊涂”吗？清醒地很，非但清醒，且异常睿智。
非常遗憾，正因为***的目标就是针对上述***党内的“当权派”，故要想得到“当权派”们发自肺腑的赞同和拥护，其难度可想而知。因此，毛泽东自己也明白“支持的不多，反对的不少”。
也因此，几乎所有“当权派”在毛泽东之后，都认为自己受到了***的冲击和残酷“迫害”而是冤枉的；也因此，毛泽东之后，几乎所有受到***冲击的“当权派”都被 DXP平反，DXP成了这些“当权派”感激涕零的新救星。
换言之，所有***中受冲击的“当权派”都是清白无辜，他们统统被平反昭雪的“历史事实”证明：所有“当权派”无一是官僚分子、腐败分子和特权阶层分子；无一人利用特权力为己谋私；都是久经考验的忠诚于***主义事业，忠诚于为人民服务和为群众谋利益事业的；都是实事求是兢兢业业任劳任怨的人民勤务员；都是先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的***主义战士。但至于他们的高享受高待遇——包括对高安华父亲“珍贵历史文物”般规格的高端殡葬礼遇——都是应该的，是人民给予的。而毛泽东要铲除不平等的“资产阶级法特权”思想则是乌托邦式的小农思想。
一言以蔽之，他们在毛泽东时代都是***净净清清白白一颗红心两袖清风的清官，所以毛泽东提出“走资派就在***党内”和“走资派”的理论是荒谬的。
非常有趣，这也是一个同样可笑的逻辑悖论。揭开这个悖论的竟就是当今在国内知识精英中以“非毛”和研究***而名噪四海的“著名学者”徐友渔。
2007年9月，徐友渔以“学者特有”的“严谨、认真、坦诚和直率”的姿态来为“思想混乱”的广州人民“答疑解惑”。当有人提出“过去的年代没有腐败”时，他是这样侃侃而论的：“如果说毛泽东时代真的是一个夜不闭户、路不拾遗、人人平等的时代，那纯粹是忽悠人。因为那个时代的不平等主要不表现在经济上，而主要表现在***上。那个时期，人一生下来就有三六九等，有***、红五类，党员和非党员、团员和非团员，甚至积极分子和非积极分子，在考大学、提干、参军等前途攸关的大事上待遇是很不一样的。在领导干部家庭里，住房、用车、有几张桌子椅子、地毯的尺寸颜色质量，以及配几个警卫，后勤人员，都是有严格等级制度的，一般群众很难了解到这些。”
果然是著名学者，一针见血就点到问题本质。然而：
一，徐友渔的“答疑解惑”难道与上述毛泽东40年前愤怒抨击当权派的论述有什么更大差异或洞察得更深邃吗？怎么毛泽东抨击当权派的资产阶级法权就成了乌托邦，而徐友渔不过改头换面重复了毛泽东40年前的论述就成了“著名”，就是“学者特有”的“严谨、认真、坦诚和直率”？
二，徐友渔的“答疑解惑”恰恰反证了那些被DXP平反的“领导干部——当权派”们，在***前就确实拥有毛泽东所抨击的不平等特权。因此，他们被DXP平反，不等于证明他们在毛泽东时代就真是那么清廉公正或是多么鞠躬尽瘁两袖清风，相反，他们已经形成了一个特殊权力支撑下的官官相护的官僚利益集团，尤其是看看他们重新上台30年中是如何以权致富的“实践”，就证明毛泽东晚年更本不糊涂，一眼看穿了他们的本质，而恰恰是一些无知的人才跟着D瞎呼悠；
三，正因为毛泽东看穿了“当权派”的特权本质，所以毛泽东从来没有认为自己的时代就是理想的时代，所以他才严厉几近苛刻地要求每一个***党的当权派不要脱离群众，不要以权谋私，所以他才希冀通过赋予群众“四大”***权力来监督、抨击、乃至清除***党当权派中脱离群众的官僚特权思想。因此，毛泽东要清除的难道不就是徐友渔所厌恶的吗？同样要求清除“领导干部——当权派”的特权思想，怎么徐友渔就体现了所谓的“现代性”，而毛泽东就成为“反文化”、“反现代”，“迫害”人民和搞“***”的“祸首”呢？
显然，“非毛专业户”徐友渔的上述“答疑解惑”不仅没有帮助被DXP平反的那些当权派的合理性，反而“一不小心”对DXP既得利益集团捅了一刀，从而证明了毛泽东的理论不仅正确，更显现了其40年前之睿智。

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:23:03

《烈士子女的“遭遇”》
—《天边的灵魂：高安华来访记》【六】下
曾小渤?2008年6月

【4】：DXP的“溶化理论”与北师大女附中
无疑，我在***中也曾受到“自来红”和“血统论”思潮的浸染，进而干了些令自己内疚忏悔至今的事，包括打老师和批斗自己的好朋友和同学。为此，我始终自责不已，更不想为推卸过错而认为这是毛泽东对***的唆使和怂恿。
但现在普遍认为，***“自来红”和“血统论”思潮泛滥，是毛泽东煽动******所致，故毛泽东是“祸首”。
其实，事实恰恰相反,对群众“迫害”之“祸首”，非刘少奇、DXP莫属。
当***刚开始在北京清华附中出现时，恰恰是包括当时以写《***三论》出名，现在以“非毛”最厉害的骆小海在内的几个学生，为了不让学校领导给打成右派，故“揭竿而起”***，因为当时校长警告他们，上级（刘少奇、DXP）已经通知各大中学领导，不仅要在大学生中抓右派，还要在中学里抓右派，且“这次抓右派规模比1957年反右派规模还要大”。
显然，***的成立与刘少奇、DXP抓右派形成了对抗，负责北京中学***的工作团制定的《北京市中学文化革命的初步规划》就认为：***等学生自发组织不利于无产阶级专政和党的领导。据此，1966年7月14日刘少奇明确表示：“***是秘密组织，也是非法的”。于是，当时北京西城区工作组负责人、团中央书记处书记胡克实下令：“要解散***，把党团组织恢复起来”，“逐步把***溶化到团组织中来，不能团外有团”。
但“绵里藏针”的DXP到底比刘少奇更机灵和“韬光养晦”，看出强压不是办法，就提出“消化***，溶化***”策略。陈伯达回忆证明：“无可否认的是，在一段时间内，有些中央高级领导人曾发表过助长干部子弟优越感的言论。1966年7月，担任***中央***的邓小平曾说过：‘要使工农革干子弟逐步掌握学校的领导权，这要成为一种趋势。’”
正因为DXP“溶化论”，陈伯达接着说：“部分青年学生中冒出来的‘血统论’思潮在一段时间内不断蔓延，并迅速传播到北京以外的地区。在毛泽东发表了致清华附中***的信以后，当时以干部子弟为主体的早期***中的一些人，错误地以为毛泽东对他们的一切言行都是支持的，于是起劲地鼓吹这种思潮，并把这种思潮美其名为‘无产阶级阶级论’。面对这股来势汹汹的极端错误的思潮，一些领导干部缺乏识别能力，他们或表示支持，或欣赏附和，以为这股思潮有利于进一步提高他们的子女在社会上的地位，有利于他们的子女将来接掌权力。”
果然人矮点子多，不能不佩服。事实也确如陈伯达所言，工作组很快就从反对***转而支持以干部子弟组成***，于是，***很快就被DXP的溶化策略“招安”成了维护“刘邓路线”和保护各级当权派的的坚决捍卫者。
王友琴所写北师大女附中副校长卞仲耘被刘邓控制的***打死就是一例，大致情况如下：1966年6月，刘少奇、DXP对中学***的安排是：在对中学校长和教职员进行了一个多月的“揭发”与“斗争”后，命令所有的教职员工“集训”，即集中居住，揭发问题，检查交代，然后定性处理，在秋天结束“运动”。显然，不仅北京如此，全国的中学都如此。
当时刘少奇、DXP各有一女是该校学生。而卞仲耘“罪状”之一是刘少奇的另一女儿曾因两分之差未被师大女附中录取。
1966月6月3日，胡耀邦奉命派团中央组成的“工作组”来到师大女附中，取代原校领导。6月23日，工作组召开全校师生对卞仲耘的揭发批判大会。学生把卞仲耘押上台，批判中，有学生用学校自制铁皮枪头的假步枪，你一枪，她一枪，把卞仲耘捅倒。然后有人用冷水浇她，再揪着她头发把她拖起来。还有外校人员展示卞仲耘和男老师的照片，作为她作风下流的罪证。
会后，卞仲耘给上级写了一封长信，申述她被拷打、戴高帽、低头、罚跪、拳打、脚踢，掐，用绳索反捆双手，用两支民兵训练用的步枪口捅脊背，用地上的污往嘴里塞，往脸上抹，往满脸满身吐吐沫的情况，但她没有得到答复。
工作组按上级要求，把校领导、教员及学生作了“排队”和“划类”，按照“问题”严重程度分成四类：一类是“好的和比较好的”，二类“有错误的”，三类是“有严重错误的”，四类就是“资产阶级右派”。
据胡启立向DXP的汇报，城区学校“划类”结果：西城区61所中学，一类3.3％，二类4.3％，三类58.4％，四类5％；476个中学领导干部，一类4％，二类42％，三类40％，四类14％；师大女附中被划为第“四类”学校。
1966年7月3日，工作组提交《四类学校师大女附中领导核心排队的初步意见》，将卞仲耘和另一副校长胡志涛划为“四类”，即“资产阶级右派”。
7月5日，DXP召见师大女附中工作组听取汇报，询问批斗卞仲耘情况，虽表示不要打人，但对师大女附中被划为“四类”以及卞仲耘、胡志涛两个人被划为“四类干部”没表示任何异议。邓榕在《我的父亲邓小平──“***”岁月》中，写到当年邓接见师大女附中工作组时的讲话，把日子提前了一个月，写成1966年6月4日，且一字未提卞仲耘被划成“四类”以及后来被打死。
7月23日，师大女附中全体教职员在马神庙小学“集训”，大部份学生被送去“军训”，一部份“有问题”学生被送去农村劳动，一部份“左派学生”留在城里参与对教职员工的清查以及定案工作。
7月31日，在工作组指导下，师大女附中***正式成立，工作组离校，***掌管学校。整个过程完全体现了DXP“要使工农革干子弟逐步掌握学校的领导权，这要成为一种趋势”和“消化***，溶化***”的策略。
然而，工作组刚走没几天，8月4日，师大女附中***就在一些班里展开了对“***”同学的斗争。初二（四）班开“斗争会”时，教室墙上贴了“打倒狗崽子”的大标语。该班45名学生，10名“红五类”坐在椅子上，10名“***”站在教室前，一根长绳绕过她们的脖子把她们拴在一起，其余“***”坐在地上。10名被绳子拴着同学被强迫逐个“交代***思想”，结束时还须连说“我是狗崽子，我是混蛋，我该死。”
接着8月5日上午，副校长胡志涛到北京市委找分管文教口的负责人，说他们在学校里的人身安全已得不到保障，希望得到同情和帮助。但回答是“你回学校去吧。”胡志涛在失望中回到师大女附中。但就在这天下午，卞仲耘就被刘D控制下的***打死，胡志涛也被打成重伤。
卞仲耘被打死后，其夫王晶尧见到了身穿军装，腰系皮带，臂缠袖章的师大女附中***头头邓榕。邓榕要邮电医院的医生作尸体解剖，但王友琴认为：“她的用意在于要医生证明卞仲耘死于心脏病，而不是被打死的。这是北京***打死的第一个人，所以当时还有所顾忌，不愿意承认卞仲耘是被打死的。”
王晶尧只好拿着医生在***虎视眈眈下写出的“死因不明”死亡证明，将卞仲耘的尸体送去了东郊火葬场。8月5日当晚，师大女附中“***筹委会”和***负责人宋彬彬等来到北京饭店，向“***北京新市委”第二书记吴德告了卞仲耘被打死的事情。据说，吴德告诉她们：人死了就死了，不要外传。
刘少奇、邓小平50多天的得势很快就转变为失势。刘少奇一女儿被迫离开家，搬到师大女附中的宿舍，一天有人问她：“喂，听说你在红八月时打死了3个人，是吗？”她居然还回答说：“那时候打死人光荣。我就吹牛说打死了3个人。”显然，她那时还把“打死3个人”当作“吹牛”的资本。
改革开放后，王晶尧为妻子讨回公道，于1979年4月向北京市公安局、北京市人民检察院、北京市人民法院提交控诉书。要求调查处理打死卞仲耘的学生。
但北京西城区检察院1981年3月14日发出了“不起诉决定书”，认为“已过追诉时效期限，故决定不予起诉。”
王晶尧对此决定不服，企图通过他认识的高层权力圈子里的人，包括全国人大代表，试图解决。但结果还是无任何进展。1989年12月25日，最高检察院对西城区检察院的不起诉决定“应予维持”，理由是：“经复查，1966年8月5日师大女附中发生导致卞死亡的游斗、侮辱该校五位领导的事件，是学生仿效北大附中的做法所为，此事与ＸＸＸ没有联系。因此，不能认定ＸＸＸ犯有故意伤害罪。王晶尧同志反映ＸＸＸ在1966年6月21、22日其中一次批斗会上曾揪过卞的头发。经查，王晶尧同志反映的情况没有其他证据的印证。即使这种情况能够得到印证，也是运动中的过激行为，不能成为《刑法》规定的故意伤害罪的构成要件。”
王友琴说，有人认为，之所以决定如此处理***案，是胡耀邦“宜粗不宜细”、“水落石不出”所致，即虽给受害者平反，但不追究害人者责任。这是胡耀邦对早期***的偏袒，也是为了掩盖***的起因。
实在不能不佩服DXP机敏过人，也不能不为王友琴、王晶尧感到遗憾。试想，胡耀邦当时是团中央第一书记，胡启立是他的副手，恰恰正是他们根据刘少奇、DXP的指示向各中学派出了团中央领导的工作组，又是他们根据DXP的“溶化理论”扶持了师大女附中的***，而卞仲耘被戴高帽殴打批斗会又是在团中央工作组主持下进行的，故师大女附中***“自来红”思潮高涨泛滥，正是团中央工作组执政期间，甚至可以说是团中央工作组纵容的结果。故追究殴打卞仲耘的***，自然就会“摸着石头过河”摸到团中央工作组的头上，甚至摸到派工作组的胡耀邦、胡启立乃至刘少奇和DXP头上来。这个逻辑关系不是非常浅显吗？
显然，在工作组操控***打死卞仲耘问题上，谁是真正的“祸首”，谁是“帮凶”，谁是“受蒙蔽者”，一目了然。胡耀邦再胸怀开阔再改革开放，也不会***B到让人改革到自己的头上，这不又回到抓当权派的逻辑上来了吗？如果他真那么敢于自我革命，就不会紧跟刘、D而***了。
与刘、D相反，恰恰是毛泽东要求***不仅要团结与自己意见相同的人，还要团结与自己意见不同的人，在发现了***因“自来红”和“血统论”而走向反面时，毛泽东还是希望教育为先。1966年10月8日至24日，毛泽东召开中央工作会议批判以“自来红”、“血统论”为主的“资产阶级***路线”。
陈伯达根据毛泽东的意见，在会上作《两个月来运动的总结》讲话，重点批判了“自来红”和“血统论”，尤其批判了当时被各地当权派视为至宝的谭力夫有关“高干子弟要掌权”讲话，指出：“极少数坚持资产阶级***路线的人，利用‘老子英雄儿好汉，老子***儿混蛋’这个口号，蛊惑一批学生，制造宗派，搅乱阶级阵线。这个口号，开始是一些天真的青年人提出来的”，但“顽固坚持资产阶级***路线的人，却别有用心地利用这个口号，欺骗极少数学生，要把他们引上邪路，来同另一部份学生闹对立。这样一来，‘老子英雄儿好汉，老子***儿混蛋’ 这个口号，就成了对抗无产阶级革命路线的东西。应当指出，别有用心的人，利用这口号，实际上是宣扬剥削阶级的***的血统论。封建地主阶级宣扬什么‘龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞’，就是这样的血统论。它是彻头彻尾***的历史唯心主义。”
会后，陈伯达的讲话经毛泽东的修改，即为《无产阶级***中的两条路线》，开始了反对包括“自来红”和“血统论”在内的“资产阶级***路线”。
但是，毛泽东希望通过教育和劝说改造***显然已毫无作用，囿于“干部子女”与“当权派”亲缘关系局限，有多少***能起来造自己“老革命当权派”父母的反呢？相反，“DXP溶化理论”的潜力却开始显现，***开始以更激烈的“自来红”方式，私设牢房，殴打同学，组成“联动”，反抗毛泽东对当权派的***，最终迫使毛泽东下决心予以整肃。
但是，这又引起了当权派的不满，于是，便出现了1967年“二月逆流”谭震林等为“联动”被抓拍桌子叫板的故事。
显然，***的“自来红”、“血统论”都是在***初期刘少奇、DXP派工作组执政的50多天中开始的，很多还都是在工作组纵容和一些“当权派”的支持和默许下肆虐而起的，谭力夫讲话就是证明。根本与毛泽东号召***是两回事，甚至是与毛泽东号召造走资派反对着干的，故在***“血统论”和“自来红”思潮问题上，“祸首”绝非毛泽东，若硬要追查“祸首”并清查其“滔天罪行”，显然也只能摸到刘、D头上。

【5】：“戴高帽”、工作组与“桃源经验”
***批斗会中戴高帽、挂牌、踢打等侮辱人格之做法，也都是在刘少奇、DXP派工作组执政的50多天中开始的，很多还都是工作组组织的。这也是工作组撤走之后群众掀起追揪工作组责任的一个重要原因。
其实，批斗会之武斗，发源于“***”时刘少奇和王光美的“桃园经验”。
桃园***一开始，就把全村干部通通赶上楼大搞人人检查过关。桃园大队干部共46名，其中被赶上楼检查过关的43名，被批斗的39人，甚至连有些给队里烧火、做饭、卖菜、赶车的社员也被列为“四不清”对象，统统靠边站。
所“桃园经验”，就是王光美的工作队如何将原桃园大队支部书记、“四不清”干部、坏分子吴臣打倒，并追查他的“***出身”背景的“经验”。具体作法非常简单：“清经济”开始后，王光美召开三级干部大会把吴臣当“活靶子”斗争。吴臣刚到会，桃园工作组的二队组长赵XX便掏出手枪将其看管起来，并威胁道：“你老实点，不许乱说乱动。”接着，1964年3月15日，桃园大队召开批斗大会，在没经支部大会和贫下中农大会讨论情况下，就宣布开除其党籍，戴上“坏分子”帽子，就地监督劳动改造，宣布处分理由是：“虽然没有确凿证据说明吴臣是***特务、伪警长，开过大烟馆，但也不能排除这种可能性。”
在二队工作组斗争副队长关希彦时，王光美对工作组长说：“你们火力不足，给你们调些人来。”后来，二队发生了武斗，一队工作组长知道后，提出意见，王光美大为不满说：“人家武斗不好，你做出几个说服教育的样子来！”
在王光美所包的四队武斗现象最严重。斗争队长赵彦臣时，王光美到场见到赵正在被罚跪，她非但不制止，反而鼓动说：“你们搞得好，搞得对！”“坚决支持你们，就用这个办法搞下去！”结果，在王光美的唆使、怂恿下，桃园大队体罚成风。工作队不仅没有解决原有的矛盾，反而激化了矛盾，挑起了一部分干部群众去斗另一部分干部群众。
王光美临走，留下原桃园工作队小组长赵厚玲及一批工作队员作为“巩固组”继续在桃园坐阵。但王光美出村不到半年，吴臣不服，事情越来越糟，“巩固组”招架不住，只好向王光美电报告急，但此时《桃园经验》已被刘少奇捧上天流传全国。无奈，王光美只好于1964年9月重新赶回桃园进行第二轮***。
这次回村王光美更非同小可，进村前先派公安部队进行侦察与扫清“障碍”，收缴了民兵的全都枪支弹药，又在邻近各村布置了侦察员。然后，王光美在便衣武装人员护送下到原来的住处，前门有哨，后门有岗。
返回桃园后，王光美成立“吴臣问题专案组”。对吴臣进行了45天的***迫害：王光美坐阵指挥，采取昼夜不停的疲劳战术，又打又骂，用手枪威逼，强迫弯腰、罚站等等。群众对此意见纷纷，工作队内部也有分歧。当时抚宁县监委的一个干部奉命核实吴臣问题，向工作组提出33个疑点，马上遭到无情打击，说他丧失阶级立场，责令他多次当面检讨。为此事，县监委和县委也作了书面检查。王光美派人去东北调查，派去的工作队员查遍了全长春市，也没有查出吴臣当过警察、特务，开过大烟馆等。但是，王光美仍然是以假事实给吴臣定了案。
王光美生怕吴臣翻案，1964年专程到唐山对原桃园工作组长说：“我对桃园是耽心的，今后时间长了，坏分子可能复辟，这个问题你可得注意，要是忘记，桃园出了问题，我那报告已经出去了，就会出问题的。”
刘少奇怕王光美镇不住，亲自出马就抚宁***问题对中央监委说：“监委审批只能同意，不能翻，有的可以加重，不许减轻。这样做有的人可能冤枉些，如果冤枉就再让他冤枉一两年再说。”
结果，王光美蹲点过的其它地方，整人、迫害干部的凶狠程度无不如此。她搞过***或过问过的单位，至县一级，***结束后都来了个干部大换班。新城县原有7个***，***后仅留1个，公社一级的干部（正副书记、社长）撤换了50多名，占全县这一级干部的73%。基层干部受打击迫害同时，受冲击的群众也不在少数。据桃园统计，群众放包袱512个，“受教育”者达95％。
高镇小学有4个教师，均无问题，王光美却对工作队员说：“小学教师在咱们村里有问题，照样要搞，在哪村，就在哪清。”结果人人写检查，跟着“四不清”干部一道挨训话，有个教师与村里干部联系较多，工作队员硬要他检查阶级路线问题。该教师认为无需检查，工作队员竟威胁要让他到社员大会上检查，将该老师吓得大哭。
王光美在定兴县周家庄***，进村三天就说：“支部烂掉了，干部都有贪污。”更将该庄饲养员、车把式、副业组长统统作为“四不清”对象，一个300多户的村就有120人被整。
1964年12月20日，毛泽东在***局扩大会议上对刘少奇、王光美的作法表示了不同意见：“不可搞得打击面太宽了，把那些几十块钱、一百块钱、一百几十块钱的大多数四不清干部先解放”，“我提这个问题有点‘右’。我就是怕搞得太多了，搞出那么多地主、富农、***、***、***，划成百分之十几二十，如果二十，七亿人口就是一亿四，那恐怕会要发生一个‘左’的潮流。结果树敌太多，最后不利于人民。”
毛泽东还当面批评刘少奇说：“听说新城县28万人口，下去1万5千人，还说人少了。哪里来这么多人？哪里调这么多？……我们革命从来不是这么革的。你1万5千人，扎根串连，什么扎根串连！冷冷清清……。为什么不能让当地几十万人参加***，而要派去那么多人？”
正是根据毛泽东对刘少奇的极左批评意见，中央起草了《二十三条》，纠正了各地残酷打击一大片的粗暴做法，解放了一大批干部。
显然，溯源***工作组及其批斗会的武斗现象，其“罪恶滔天”之“祸首” ，绝非毛泽东。相反，毛泽东主持制定的***重要的法规性文件《十六条》却明确强调“要文斗，不要武斗”，但这个法规性文件至今几乎无人研究重视。

【6】：许家屯与南京***
由于高安华提到了其父母的恩人许家屯，那么许家屯在***中是如何根据DXP的“溶化理论”操控南京***的呢？他究竟是“祸首”还是“帮凶”呢？
据1967年3月14日“江苏省革命***派炮轰省委联合会”、“江苏省省级机关革命***总部”、“江苏省省级机关革命***总部省委办公厅分部”联合写的《打倒***修正主义分子许家屯》***显示：
1966年8月下旬，许家屯开始负责抓江苏省***，他首先就抓***运动，利用***来保省委以防受***派“迫害”。他通过做自己子女工作控制有关中学的“黑字***”，经常开家庭会议，要子女首先对他自己、对省委是否“黑帮”问题表态，然后对他们讲“江渭清跟毛主席一直跟得很紧”，要他们确立保父亲、保省委的信念。
他经常对人说：“我家小孩子此较多，我差不多天天要同他们磨，一方面要他们讲讲学校的情况，一方面向他们作些宣传。我向他们宣传，有个先决条件，就是你看我是什么人?他们说：你是个好人，但是有缺点错误。我是个好人，所以才谈得起来，先要解决这个问题。”
在许家屯的动员下，其子女当然进行了保省委活动，经常找高干子弟到家里开会。其几个女儿成了学校“黑字***”的头头，其子是“黑字***”的纠察队员。他对抗大附中（宁海中学）的黑字***控制得最紧，经常找他们的负责人到自己的家里，到***办公室去汇报情况，谈问题，施加影响，还到抗大附中做报告，参加黑字***小整风。
正是在许家屯的操控下，南京成立了一系列以保卫省市委为宗旨的***总司令部以及“红1团”、“红2团”、“***纠察队”等等等等以干部子女为主体的名曰“***”实乃“保皇”的“群众组织”。
1966年9月初，许家屯为加强控制***中学总部，亲自去作“指示”，对***总部负责人讲话，表扬他们有“五敢”精神，表示省委坚决支持他们，要和他们合作。
大专院校黑字***为了配合省委的行动，于1966年9月初一度将总部搬到琅琊路小学。许家屯连夜去看他们说：“省委在主观上是高举毛泽东思想伟大红旗的，听毛主席的话，照毛主席指示办事的。由于我们对毛泽东思想跟得不紧，工作中是有缺点错误的。希望同学们监督我们，和我们合作。我们和你们之间不是领导关系，有事要平等协商。你们要解决什么问题，我们尽量帮助。”
大专院校黑字***总部负责人回答说：“我们保省委不是盲目的，是经过分析的。江苏省委是贯彻执行毛主席和党中央指示的，我们跟省委是跟定了，保省委是保定了。”
许家屯高兴极了，当场批给他们一批汽车、自行车、油印机和活动经费，并对承办人说：“帮助他们解决问题，一定要快，我们才能取得他们的信任，才能取得发言权。”
此外，许家屯还布置组织南京郊区社教工作队、公安干校的学员冒充***来保省委，江渭清和许家屯都接见了他们。
许家屯非常欣赏谭力夫有关血统论的文章说：“我认为谭力夫这个讲话，是很正确的，阶级立场鲜明，充满着无产阶级硬骨头精神，很有水平，讲得很好。”他要省委办公厅的同志好好看看这篇文章，他到了淮阴，也向地委负责人推荐。还叫人编写资料广为宣传。
上述揭发是否属实呢？
1968年，许家屯在为力争进入“三结合”的检查表态中承认说：“为了***革命群众对江、陈王朝的冲击，保护自己在内的一小撮，我向江渭清献策，要大抓***组织。说什么‘这是壮大左派，依靠左派’，实际是要江渭清依靠一派，***另一派，挑动群众斗群众的。江渭清要我立即组织***，以保护所谓革命秩序，我连夜动员自己的子女，组织他们的同学，搞起中学黑字兵。因为人太少，还动用了专政工具，公安党校的学员，伪装***，来旧省委门前保驾。后来，我还多次和他们接触，蒙蔽他们，要他们控制领导权，说什么‘当仁不让’。”
***继续揭发说：
1966年9月初，华东水利学院等校学生为扬州地委挑动群众斗群众的事件到省委门口抗议。许家屯在幕后亲自指挥，组织了“南师附中的黑字***”赶到现场，控制讲台，冲散了华水等校的革命同学。许家屯为此十分高兴，专门到29号食堂接见了“南师附中的黑字***”，招待他们吃夜餐。接着又组织这部分“黑字***”到33号门口去围攻人民大学南下串连的革命同学。人民大学学生为顾全大局，主动撤走，才避免了一场群众斗群众事件的发生。
1966年9月9日，南大“八．二七”、“红色***队”和无钖轻工业学院师生要省委负责人接见，澄清人民大会堂***画像和雨花台陵园建设的问题。当时许家屯亲临指挥。除叫洪百川出来搪塞一番以外，还用高音喇叭捣乱革命师生的控诉，派出大量黑字***抢占讲台，找文凤来辩论，因未找到，许家屯表示“很可惜”。后师生在省委大院进行静坐绝食。许家屯非常恼火，一再指使调来更多的“黑字***”来保省委，对静坐绝食的革命师生施加压力。
革命师生坚持斗争到第二天，派代表和许家屯谈判。许家屯完全象***官僚政客一样，不顾革命师生的生命安危，采取“磨菇”战术，大耍“平衡”伎俩，和“黑字***”一起，不承认革命师生冲进省委院子是革命行动。谈判长达6个小时，有13个革命同学晕倒，他还推卸罪责说：“无论如何不能承认爬墙头进来是革命行动。”结果谈判决裂，“9.9事件”就被他***下去了。事后，他还登上省委大门口被“黑字***”占领的讲台，公开污蔑革命师生的革命行动是“无理取闹”。明明是他指挥省委调派大批“黑字***”保驾，却说：“***维持秩序，这是他们的任务和职责。***在什么时候、什么地点维持秩序，这是***自己的事情。省委不好通知哪个***干这样，干那样。”
上述这段“历史事实”是否也属实呢？
在为进入“三结合”权力班子的检查中，许家屯同样承认说：“‘9.9事件’，革命小将冲进旧省委大院，我以为这是对所谓无产阶级司令部的莫大污辱，流了没落、***之泪。江渭清被迫出面接见，无人陪同，我主动保驾，主动出面和小将搞所谓‘谈判’。谈判中，我坚决不承认他们的革命行动，无视他们为革命自我牺牲的精神，完全站在敌对的立场上，耍外交辞令，搞两面手法，公开污蔑他们的革命行动为‘无理取闹’，公开点名打击***派，挑动群众斗群众。”
***还披露了许家屯对轰动一时的“王金事件”态度：
1966年8月，南京外语学校的“黑字兵”官沪宁等人上街刷标语，无意中用标语将工人王金的小破门封闭贴上。王金为进家门，不小心将标语弄破。官沪宁得知，带人将王金抓到学校一楼楼梯下三角形空间里殴打，要王金承认是破坏***。王金不肯，结果被活活打死。事件发生后，引起群愤。
1966年9月28日，许家屯召集市级机关和工矿企业领导干部开会说：“象宫沪宁他们打人这件事当然是错误的，不对的，但只是大运动中的暂时的问题，局部的问题，个别的问题。”“这些小鬼，从他们主观上来讲，并不是象有些人讲的那样要把好人打死，他把王金当成了坏人，结果犯了严重的错误。”“我看了官沪宁的检查，16岁的小鬼检讨写得不错。你不要看他犯了错误，打死了人，用主席语录用得比较恰当，最后还引了主席的诗，我这么大岁数的人也写不出来。”他还将官沪宁打死王金比喻为战场上枪支走火误伤，说：“你怎么能把走火误伤的人当敌我矛盾对待呢?你能都抵命吗?这是不可能的。”
故许家屯要大家采取“正确”的态度来对待这个问题，还说：“今天已经犯了错误，我们如果用错误的态度和方法来处理这个问题，把他们抓起来抵命，对无产阶级***的后果会怎么样?这就打击了青年一代。我们要从整个运动，从全局，从国家的长远利益和世界革命利益出发来处理这个问题。”总之，他要南京市各级领导干部大做思想工作，把群众对官沪宁的不满压下去。
等等等等。
之所以不惜篇幅回顾许家屯引导***的上述历史事实，是想证明：正是诸如许家屯这样的当权派们，从***运动一开始就跟随刘少奇和DXP，将目标指向群众，从根本上颠倒了毛泽东有关***的宗旨和目标。许家屯利用、控制南京地区***，完全与刘少奇、DXP控制北京***模式一样。这是他本人都承认的。也证实前文陈伯达所言非虚。
有趣的是，许家屯居然也控制调动了“南师附中黑字***”。因为对此我不清楚情况，故是否确有其事不得而知。但我好奇的是，当时我们“***军”佩戴的***袖章是“黄字兵”而非“黑字兵”，且为了***，还挑起了与南京市委书记刘中的“9.5辩论”，内容之一就是反对市委操控***。因此，上述对许家屯***中所披露的“南师附中黑字***”究竟是哪支***呢？这里绝非替***军“涂脂抹粉”，***军和我本人当然也犯过“自来红”和“血统论”的错误，但我至今也不认为是毛泽东“教唆”的结果。相反，40年后再回顾，才感觉“自来红”错误之源乃刘少奇与DXP。
1968年初，为了成立以许世友为首的江苏省革委会，要结合“革命干部”，许家屯成为“屁派——八.二七”推荐的人选之一。“八.二七”认为：“好派——红总”反过南京军区和许世友，是“反军派”，作为群众组织是认识问题，但支持“红总”的领导干部就不完全是认识问题了，所以，“红总”方面推荐的干部绝对不能进革委会，对此，许世友的确高兴表示赞同；然而，“红总”也对“八.二七”推荐的许家屯和省军区政委梁辑卿提出质疑，说许家屯“历史有问题”，而梁辑卿入党介绍人不承认介绍过梁入党，故双方推荐人都无法成为“三结合”对象，结果让两派谁也不要的彭冲捞到了便宜进入革委会。
许家屯没想到辛辛苦苦作了一大堆检查，进入“三结合”权力机构的美梦还是落空，将一肚子怨气归咎于许世友不同意。于是，在许世友调离南京到广州后，许家屯从原来积极“拥许”立即变成最积极的“反许”。
如果说DXP是***中利用***“自来红”最成功的“祸首”，许家屯则是“帮凶”。也正因如此，DXP在“改革开放”后论功行赏，将许家屯提拔为江苏省委第一把手，之后又派其前往香港。但DXP绝然没料到许家屯竟会“悄悄地，打枪的不要”开放跑得比他还快，居然一下子就飞到了美国。
许家屯在潜往美国之前和之后，曾多次信誓旦旦提出“不寻求***庇护、不泄露国家机密、不公开发表文章和讲话、不接触***人士”的“四项保证”或“四项承诺”。但转眼，他就又借口“留点资料，作为历史见证，供人参考”和“为稻粱谋，换点稿费”等理由，多次接受香港、台湾、美国等地记者和电视台采访并成为一些香港报纸专栏“作家”，发表许多文章，并自称“爬格子动物”，更出版了他曾讨厌的回忆录。
他在回忆录一开场就这样表白说：“我一向对写回忆录兴趣不大，总感觉到自己满意而又可供别人欣赏的事不多。对有些熟人写的回忆录，自誇自大，‘虚报冒领’他人成就为己有的行为，更为反感。”这很着实有点令人肃然起敬。
接着，他更表白自己说：“为求真实，我已将荣辱置之度外，既不轻易改变原来的立场，也不会为任何压力或迎合某种观点而故作曲笔，相信历史自有公论。”这种为追求真理而不屈压力的人格精神更为当今难得可嘉，如果真按这种人格说法，上述他在***中接受群众批评为争取进入“三结合”权力机构的检讨看来也的确是真心诚意的。
但是，很快他又吹嘘自己平生“参加***党40余载，终日忙碌奔波，没有想过暂停工作，休息十天半月。只有两次例外”，一次是战争受伤住院，“算是休息一个多月”。“第二次不言而喻，是***期间作为‘党内死不悔改的走资本主义道路当权派’被打倒时，‘休息’的时间可谓比较长。只不过那种在‘牛棚’里的‘休息’，比工作最紧张的时候还要难受。一个星期7天，1、3、5‘好派’批斗；2、4、6‘屁派’批斗——江苏省当时‘***派’主要分两派，一派誇他们夺权‘好得很’，人称‘好派’；另一派斥之为‘好个屁’，人称‘屁派’。——只有星期天让我们这些‘走资派’苟延残喘一下。‘***’的确是‘好得很’！‘好个屁’！”
这就很有意思了，甚么一生就“休息”过两次？甚么“终日忙碌奔波，没有想过暂停工作，休息十天半月”？谁还不知道许家屯是当时南京和江苏名闻遐迩的著名“四大舞迷”之一？
如此看来，许家屯上述***中的检查，完全如同DXP“韬光养晦理论”一样，今天永不翻案，明天就翻案，的确是为了权力不惜削尖脑袋。而其什么“承诺”、“保证”、讲话、检查等等，也都是难以令人相信的，真也如其所言“好个屁”！
历史事实证明，高安华的恩人许家屯既是南京地区操控***的主要祸首，又是刘少奇、DXP袒护“自来红”和“血统论”的主要帮凶，更是言而无信之徒。如此而已，有何值得在文章中搬出来替自己死去的父亲贴金吹嘘？
重新细细品味高安华所欣赏的偶像：张戎、戈尔巴乔夫、叶利钦、沙皇、许家屯，虽然的确也都为世界级名人行列，但可惜不是民族败类就是***破落户，不是看风使舵的帮凶就是为报私仇制造谎言的鸡鸣狗盗之徒，有几个像模像样的？成为这些人的“粉丝”，动辄将他们搬出来作为炫耀的资本，能将自己包装得光彩夺目到哪里去？
说实话，为了浮躁虚名或弄些零花钱，高安华以此等人物为偶像，我实在不知道究竟是为她可喜可贺，还是可怜可悲。

【7】：陈再道的回忆
虽然很多人都投入了“非毛”热潮，但也并非人人都如高安华、张戎、骆小海这些“干部子女”、“烈士子女”那么潮流，一些曾受***“迫害”的当权派居然还为毛泽东“说好话”。
如陈再道。他可谓1967年“520事件”中受“迫害”最深了，但改革开放后他接受采访回忆时，却深有感触提到当时毛泽东和他的一次谈话：
“毛主席给我们提出了一个问题，那就是：为什么戴高帽子、挂牌子、挨打这样的事情，我们这样反对，群众还要这样干呢？你们想过了没有？
毛主席说，你们需要研究一下，依我看，以下是毛主席的话：‘这里有个正确处理上下级关系的问题。一个无非是我们的同志执行了资产阶级***路线，惹得群众生气、愤怒，因为你整了他，他在解决这个问题的时候就要出气。但更重要的值得我们考虑的一个原因，就是这些年来，我们的干部严重地脱离群众。我们现在一些干部，官做大了，薪金高了，房子住好了，出入坐汽车。还有一点，就是摆架子。遇到事情不是和群众商量，喜欢训人，喜欢骂人，不是平等地对待干部，对待群众。我们的连长、指导员碰到战士还是经常的，一当了营长就和战士距离远了。从一个老百姓看，当一个连长那就是很大的官了，这就是严重地脱离群众。为什么群众对干部那样地整？也有其他的原因，但是最大的原因就是严重地脱离群众，人民恨你！你老训他，一年365天他找不到这样的机会，这回可找到了机会，他能不狠狠地整你一顿？所以我们要好好地注意解决这个问题。我们人民解放军的好传统要继承下来。现在我们的上下级关系，是严肃、紧张有余，团结、活泼不足，要注意。’
我还特别记得，毛主席说过这样的话，是在湖北和我们好几个人都这样讲过：‘中国历次革命，以我亲身经历来看，真正有希望的是肯想问题的人，不是出风头的人，现在大吵大闹的，一定要成为历史上昙花一现的人物。’这些话，我一定要记一辈子。”
因此，陈再道说：“毛泽东建军思想，其中有最重要的一条就是军队必须和人民站在一起，不允许军队和人民对立。其实真正要是按照他对军队建设的思想来办，军队不仅成不了人民的负担，恰恰可以给灾区或者其他困难地区的人民脱贫。因为军队的自给自足生产，军队的创业和承担的巨大工程完全可以养活了自己。但毛主席的这个思想没有得到邓小平同志的理解，他是按照现在西方国家的军队建设来设计自己的军队的。这一点，我们通过越来越多的事情得到了证实。”
也所以，陈再道和其他几个将领坚决反对在“6 . 4事件”中动用军队和坦克镇压学生：“我现在并不隐瞒自己的***观点，我们都是经过***的人，对***从不支持，但是人民的军队要是对人民开枪，我看从建军以来还没有见过。所以我反对任何把矛头对准我们的人民的任何决定。”
无疑，高安华是“饮誉世界”的“非毛”知名人士了，我当然知道我再怎样啰啰嗦嗦的长篇论道也无法改变她在西方天堂中的灵魂，因为她已经沉醉在深厚的戈尔巴乔夫、叶利钦和更为久远的沙皇情结中，为体现他们所谓的“向善”和“宽容”，她只好对毛泽东采取“不宽容”、“不向善”的态度，为给自己态度寻找一个合理性解释，就只好渲染毛泽东是“对中国人民犯下滔天罪行”的“祸首”，以攻击毛泽东来换取自己“灵魂的安息”。
非常遗憾，高安华总是在自己的悖论泥沼中不能自拔。还不如前文引述的胡耀邦、赵紫阳晚年稍微还有点清醒，更不如陈再道了。不是吗？
我啰里啰唆说了那么多***的话，有人会以为我很想再搞一次***。
笑话，我哪有这么大本事？这实在是太抬举我了。
其实，这已经不是想不想搞的问题，而是实际上有没有的问题。只要好好看看现在的互联网就会发现，现在的网络文章，难道不就是当年毛泽东极力提倡鼓励，而又被DXP下令禁止的“大鸣大放***大辩论”的现代版吗？包括王虹设立的老三届网站，不就是一个公开的***专栏吗？
自然，不可能要求每个人每份***每个加批都体现绝对的正直和实事求是，但至少每份***却充分地展现了作者和加批者的思想风格、品味格调和思维模式；同样，网络文章也是如此，现在针对各级党政机关、各级当权派的议论抨击，各种意见看法。因此，从某种意义上，我认为实际上已进入“后***时代”。
具有讽刺意味的是，这种新型***却是从美国引进的，换言之，是美国的高科技在DXP通过法律封杀令后为毛泽东的“大鸣大放***”“杀出了一条血路”并更上一个“新台阶”，构建了一个“‘四大’新平台”，也体现了毛泽东“洋为中用”的一贯做法。
虽然，DXP利用权力以权代法似乎从法律上禁止了人们“四大”的***权力，但现在网络上的“四大”恐怕是包括DXP在内的当权派们永远无法禁止的了。
难道不是这样吗？

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:23:32

《“高安华悖论”与D.XP新时代》
——《天边的灵魂：高安华来访记》之七
曾小渤?2008年7月

提示：请先看《之六》，再看本篇。

目录：
【1】：“高安华悖论”是怎样产生的
【2】：谁的G.CD，谁的新时代
【3】：40年前的预见

【1】：“高安华悖论”是怎样产生的
英国《泰晤士文学增刊》著名评论员艾克萨.多伊彻认为：“历史学家必须尊重事实，不仅要根据精确性尊重事实，而且要把全部可知事实放到与主题和论点相关的情景中。”
这里，艾克萨.多伊彻提出了“尊重事实”的两个很重要原则：
第一，“要根据精确性”尊重事实；
第二，“要把全部可知事实放到与主题和论点相关的情景中”。
当然，如何依据所拥有的“历史事实”展开“非/毛”话语，是任何“非/毛” 人士的“权利”，但若作为能在伦敦市长亲自陪同下与“涛哥”会面的“著名世界级作家”，高安华似似乎应当懂得在其“非/毛”的话语中，至少也应该注意掌握艾克萨.多伊彻的上述两个原则。
英国传记家、评论家里顿.斯特拉奇曾诙谐地说：“无知是历史学家的第一要素，无知可以让人简单明了，也可以让所有人有选择和省略。”显然，里顿.斯特拉奇所指的历史学家的“无知”，是指历史学家往往是带有偏见的。
因此，英国颇有名气的历史学家E.H.卡尔赞同道：“历史学家在使用材料时都带有自己的偏见”，并感叹“这些历史学家之所以能耐如此之大，源于他们对研究的主题无知。”
鉴于此，他希望研究历史“要认识自身偏见的本质与程度去超越自身时代的限制”。他尤其指出：“当历史事件由个人意志开始自然地运转时，不管这个意志是‘伟人’的还是普通民众的，历史学家必定深入个人意志的背后，探究那些使个人意志、行为已经发生的原因。”
很惋惜的是，作为已是英国公民的高安华，似乎经常忘记英国历史学家的上述教诲和优良传统，这就导致了她的话语总是出现逻辑混乱的悖论，所以才导致一连串自相矛盾自打嘴巴的悖论，甚至让人感觉她为了杀开一条通往名利的血路，竟不惜将死去多年的父母姐姐都从九泉之下拉出来作为铺路石，实在有损其“z国g/产/党老干部女儿”、“烈士子女”、“世界著名华人女作家”之形象；而她为“非/毛”所四处张扬的活动，更难体现“东方美人”那种 “宽容”、“向善”的内涵和美德。

【2】：谁的G.CD，谁的“新时代”
其实，从1976年m泽东逝世后发生的那场政//变起，m泽东时代的G.CD就已不复存在了，而从批“两个凡是”开始，就开始了D.XP时代的G.CD了，即所谓“走进了新时代”。因此，即便用最简单的***标准和最普罗大众的眼光衡量，m泽东时代的G.CD与D.XP时代的G.CD也绝然不是一回事，只有稀里糊涂或另有图谋的人才故意混为一谈。浑水才好摸鱼。高安华也混淆了这两个时代。
《凤凰周刊》杂志社社长孙谦最近与美国哈佛大学教授、z国问题专家傅高义进行了一场“中美战略关系系列对话”，颇有意思。孙谦为打消这个美国人对z国g/产/党的重重疑虑，直言不讳解释说：“世界上有各式各样的g/产/党，这是一个逻辑；再就是，同一个g/产/党，在m泽东时代的g国共/产/党，和d小平以后的g国共/产/党，应当是有非常大的变化和差别，这是另一个逻辑。”他还以谦卑虚心征询美国人意见的方式特别强调：“您觉得，这可不可以说是一个本质的变化？”
傅高义当场就予以肯定地回答：“我个人认为共/产/党的变化非常大”，“我是这么看。……我个人认为，变化非常大。”
上述对话再明显不过地揭示了连美国人也承认了m泽东时代的G.CD与D,XP时代的G.CD早已发生了“一个本质的变化”。而这个变化之主要表现，在D.XP带领下的G.CD官//僚阶层与m泽东希望的G.CD干部队伍已发生了“一个本质的变化”。
不在名称，而在内容，不在形式，而在本质。故尽管挂的是同一个G.CD的名称和招牌，但本质已截然相反。高安华将D.XP时代的G.CD的“迫//害”业绩移植到m泽东时代，因“历史事实”错位而导致的荒谬焉能没有？
有意思的是，两个时代G.CD的代替，是在一场人们欢呼声中的政//变后发生的，又在一场人们欢呼破除“两个凡是”后彻底确立巩固的。从此，人们为D.XP发财致富的G.CD取代g泽东的革命G.CD陶醉不已，为走进新时代的G.CD而歌唱。
然而，转眼30年，弹指一挥间，当初的陶醉和热烈欢呼声似乎越来越小，越来越少，除了那些曾自诩为改//革领头羊的一批高官精//英还有幸在享受改/革带来的丰厚成果，面对摄像机和镜头津津乐道自己当初业绩外，社会底层的老百姓们却在为上学难、住房难、看病难愁眉苦脸牢骚怪话不断，为各种精//英阶层腐//败和官/僚特/权腐/败而愤怒，各种嘲讽痛贬当//权派的文章段子笑话更成为网络争相传送的“小字报”。尤其是权力腐败导致了***失控,“政令不出z南海”。
那么，m泽东时代的g产//党与D.XP时代的G.CD最大差别的“历史事实”在哪里呢？信仰不同。
m泽东要求的GmCD干部信仰***主义，因此，他以异常严厉、近似冷酷、不近人情、绝无讨价还价的方式，不允许任何一个共//产党干部脱离人民以权谋私，要他们老老老实实到人民中去接受人民的监督，也因此，这无疑导致几乎所有干部提心吊胆，寝食难安。无疑，这也就成为所谓毛泽东的“迫//害”；
而D.XP带领下的G.CD官//僚阶层从内心深处对***主义之信仰早已荡然无存。非但如此，这些挂名的G。CD官//僚权/贵们甚至公然无讳地讥笑鄙//视***主义是傻瓜才相信的乌托邦。他们的信仰已从“***主义”变成“私产主义”，那就是金钱。
金钱是目的，权力是手段，这就是D。XP理论之一的“猫//论”的本质：既然管它黑猫黄猫花猫白猫能捞钱的就是好猫，那么，权力就是最好的“猫”；既然市场经济倡导“主观为自己，客观为他人”，那么，这一原则运用到权贵官员身上不是更划算吗？于是便出现了权钱交易、权色交易、权权交易。
于是，“当官”便从m泽东时代要求的“全心全意为人民服务的勤务员”演化成D.XP时代“号称大陆收益率最高，并且可以作威作福的职业”，并发展到今天“裸//体当官”之极致。所谓“裸//体当官”，即除官员只身在大陆外，其太太、子女、资产等均已全部转移国外，随时可以拔腿外逃。
这些官/僚权//贵们在“一部分人先富起来”的口号下，以将国家一亩三分地分给农民承包的小恩小惠，掩饰了他们利用职权以各种名目、各种方式、各种手段、明目张胆、肆无忌惮、为所欲为、无所顾忌地为自己及子女疯狂瓜分、蚕食、聚敛、吞噬国家资源。m泽东时代辛辛苦苦积攒下来本属人民的财富，被少数权力精//英以改革名义鲸吞、出/卖，席卷一空。
并非反对改革开放，并非反对“发财致富”，也并否定改革开放的“业绩”，关键是：D。XP时代的G.CD的各级权/贵精英/们究竟利用权力首先“让自己先富起来”，还是“让劳苦大众和老百姓先富起来”？改革开放究竟“首先给谁”带来了意想不到的“实惠”？是少数特//权阶层还是广大的平民百姓？
这让人想起一句老生常谈的名言：“为什么人的问题是根本的问题”。
看看“历史事实”吧：
第一波：农民改革。D.XP提出“包产到户”，但30年后被他树立的样板小岗村所谓“一包就灵”至今不知“灵”在何处，除了为D.XP当权派鼓噪的业绩造势外，小岗村至今仍穷得一塌糊涂，“三农”还是大问题，30年的改革，农村还是最穷，农民还是最苦，农业还是最难办，灵了谁？灵了当//权派；
第二波：工人改革。D.XP提出“砸大锅饭”、“减员增效”、“剥离下岗”、“改制”、“重组”，将m泽东时代为共和国作出一生贡献的老工人、老劳模、先进工作者、生产标兵、劳动英雄、技术能手、三八红旗手、青年突击队统统一脚踢出。而那些各级当//权派精//英及其子女却利用纷纷借此机会成为各大企业的“CEO”，名正言顺地利用国家和人民公共资源为自己“先富起来”。为什么“砸大锅饭”、“减员增效”、“剥离下岗”、“改制”、“重组”就“砸”不掉他们的饭碗？“减”不到他们身上？“剥离”不到他们的头上？为什么就不能让那些普通工人“先富起来”，却要让权//贵及其子女们“先富起来”？
第三：波股份制。精/英权//贵们更冠冕堂皇地用垄断信息、黑箱操作、内外勾结开始了对全国老百姓财富欺/骗和掠/夺的“一股就灵”。
30年，三个冲击波，结果呢？
——2007年美国《福布斯》提供资料：中国富豪榜上有名的400人，他们2007年的财富总和为2800亿美元，比2006年增加了1640亿美元，增加70.73%；
——上述身价超过10亿美元的中国富豪中：2006年有15人，2007年增加到66人，居世界第2位；
——上述身价超过100万美元金融资产以上的富豪，中国有31万户，居世界第5，这标志着中国已经成为全球百万、亿万富豪最多的国家之一；
——中国人均GDP居世界第122位，而中国大富豪之多却居世界第2或第5。换言之，占人口0.5%的富豪占有中国60%以上的个人财富；
——《胡润财富榜》上800名富豪中，1/3 是z***员。
——中国的亿万富豪九成以上是高干子女，其中2900多名高干子女共拥有资产2万多亿元；在金融、外贸、国土开发、大型工程和证券5大领域中，担任主要职务的基本是高干子弟；而各级政府的普通公务员的工资自1980年代开始至今也至少上调了8次，有的地区甚至超过15次，频率和幅度都远远超过社会各阶层的大多数人。
上述数据仅仅是公开透露的“显性”资料，而D.XP时代的 “当//权派”最“具中国特色”的好处，就是在G.CD的“红色”外套下，通过各种权力获得的更多隐性的“灰色”、“黑色”收入，并以各种方式各种渠道悄悄转移国外而无人知晓。
因此，D.XP时代的G.CD产生了一个矛盾的奇特现象：在经济发展超高速，GDP连续30年平均在9%以上，最近连续5年在10%以上，外汇储备突飞猛进拔高的同时，人们的幸福指数和群众对生活水平的感受并没有如GDP那样上升，相反，普遍感到生活艰难。“小病拖，大病捱，临死难往医院抬”。
为什么会这样？
答案只有一个：财富给少数富豪聚敛了，而富豪中绝大多数则是“一小//撮” 当//权派。结果出现了富者愈富，穷者愈穷的马太效应。改革开放不应成为D.XP时代G.CD权力精/英私分国家财富的盛宴，不能总是“灵”在当//权派，又总“失灵”在老百姓。
显然，“全心全意为人民服务的最有觉悟的无产阶级先/锋队的G.CD”已经变成了 “全心全意为自己和少数特//权//贵阶层服务的最有觉悟的有产阶级先锋队的SCD”。这些挂着共/产//党招牌的当//权派官员们在先富起来后，并不想改变他们利用权力获得的既/得利益，害怕他们这些不正当收入曝光。而这恰恰是导致m泽东发动文//革打/ /倒g/产党内的走//资派作为防范的最根本原因。
最典型例子就是，围绕公务员（党政官//僚）财产申报立法的话题，从1988年就开始进入公众视野，但时至今日相关法案仍未“进入立法程序”，连法律草案都没出台。
因此，“反腐捷报频传，腐//败不断蔓延”。从1978年改革开放至2003年的25年中，预算内全国财政支出总额增加22倍，而行政管理费支出却增加88倍。z国公务和行政性开支占全国总支出的比例，是美国的3倍、西欧的6倍、日本的10倍。其中公款吃喝、出国、公车等三项支出高达9000亿元。
“实践是检验真理的标准”，在扫荡m泽东30多年的“改革”后，D.XP终于重新牢固形成和恢复了上述权//贵的利益统/治，文//革初期他所谓的“要使工农革干子弟逐步掌握学校的领导权，这要成为一种趋势”终于落到了实处。但其所谓“工农子弟”只是虚晃一枪,因为大量工农在改革第一波第二波中就被裁员下岗淘汰，遑论其子弟了，而那些权//贵子弟的一夜暴富却是真金白银。
显然，这是权//贵精/英们的G.CD，而不是广大平民百姓的G.CD；这是权/贵精/英们的新时代，而不是广大平民百姓的新时代。这些靠权/力肆意掠/夺国家资源而发达的d权派们心里非常清楚，他们及其子女为疯狂鲸吞而以各种绚丽名目进行的所谓“改革”迟早会被识破，为了彻底保卫“改革”给自己带来的胜利果实而不被彻查，大批g权派开始将自己的全家大小龙胎凤种和嫡孙苗苗们及全部资产纷纷移植海外走向世界，成为“裸//体当官”。仅据2004年公布资料显示，就有4000多名贪/官挟带500多亿美元资产成功出逃海外。虽然这年准备在全国4个单位进行“党政领导干部和国企厂长经理直系亲属出国留学、定居申报备案制度”试点，取得经验后在全国推广，但至今不知下文和试点结果如何。
“子系中山狼，得志便猖狂”，当年被m泽东整肃的d/权派们，终于在D.XP的平/反和庇护下彻底扬眉吐气了，开始原形毕露了新的牛B。这些既得利益群体及其子女在疯狂贪婪之际，虽然肚子充满了对m泽东的怨恨，却还要假装一本正经地宽宏大量对待m泽东，为自己谋私披着合法外衣。
然而，他们的利益膨胀得太快了，有学者估算：“不算彩票收入，2007年政府预算内外收入合计约8.7万亿元，约占GDP的35%，在人均GDP仅2000美元的水平上，这样一种财政汲取力度，已经损害了市场和社会的自发展能力。”因此，“在这种贫富快速分化、社会财富向高/干及其子弟高度集中的背景下，高薪养廉也丧失了道义基础。”“老百姓一面自己紧巴巴过日子，一面看着政府今日起高楼，明日修豪厦，‘出有车，食有鱼’，不生怨愤是不可能的。”
必须非常感谢高安华的是，她帮我从英文网页上查出了中国政府在世界各国政府清廉指数（CPI）排行榜上的名次：
2003年：第73位； 2006年：第70位；
2004年：第71位； 2007年：第72位。
2005年：第78位；
历年最后一名为孟加拉，第133位；其次是尼日利亚，再次是阿富汗。
据此，高安华评论说：“我觉得，这5年的数字已很能说明问题了：z国在过去的5年中一直排在第70位以后，毫无进步。”“美国在第20位左右徘徊，而z国与印度指数是一致的，还不如中欧东欧南非和俄罗斯，俄罗斯作为一个大国，排在第60位已经很差了，可是z国更差。”
上述排位自然会令z国GCD蒙羞，我赞同她的抨击。但非常明显，她提供的上述的数据均发生在她所说的“过去的5年”即2003年至2007年。换言之，恰恰是D.XP开创的新时代及其接班人以后.GCD当//权派近几年的“业绩”，而非m泽东时代的g/产党业绩。
显然，D.XP的G.CD当//权派早已预料因腐//败“先富起来”会导致人民的不满和愤怒，于是果断地采取了三项防范措施：
——取消宪法上公民的“四//大”权利：不准重新“矛头向上”对准当//权派；
——历史“宜粗不宜细”：只谈m泽东的“迫//害”，不准谈其他人的“迫//害”；
——什么姓社姓资“不争论”：所有猫都爱吃腥，故d/权派这只猫吃腥也是合理的人之常情，也不要争论。
m泽东说：“让人说话天塌不下来”，“什么事都要讲认真”；
D.XP说：“不争论”，“宜粗不宜细”。
究竟谁“独//裁”、“霸//道”、“不民//主”、“不许人讲话”，一目了然。
即便是在文//革武/斗激烈的时候，m泽东还是严令禁止动用军//队向任何群众组织开//枪，为此，他严厉整肃了在叶剑英支持下的青海赵永夫开/枪事件，又整肃了武汉的陈再道。
但是，面对群情激愤的反腐浪潮，D.XP却动用成建制的坦/克/装//甲车和全副武//装的人民子弟兵，开创了z国g/产党建国以来第一次用人民武装力量镇/压人民之先例。“首创”之后，便有“惯例”。从此，各地d/权派动用各自权力范围内的公/安警//察、防/暴队、特//警/队、治/安队来处理人民不满便有了依据。谁要争论，就是“极/左”，谁要反/抗，就是反/对改/革，就是制造动/乱，就是破/坏安/定团结。
这就是D.XP的GCD当///权派精英权/贵言传身教以身作则的致富之道？
这就是D.XP“宜粗不宜细”、“不争论”、取消“四//大”的“民/主法/制”？
这就是D.XP牵着猫儿摸着石头不准争论走进的新时代？
这是谁的gCD，这是谁的新时代？
高安华提供的资料再次证明，“把中国社会拉入道德地狱”，使“人心变坏”的“祸首”并非她一味指责的毛泽东。在毛泽东时代，没有哪个共/产党的的干部敢如此明目张胆欺/压百姓，只有在D.XP时代的G.CD，才发生了上述以改革为名以权力为工具肆无忌惮疯狂贪/婪鲸/吞国家资产掠夺百姓利益到如此厚颜无耻地步。
高安华指责m泽东是错了！该指责的是D.XP时代的GCD的“当/权//派”。
“资//产阶级就在g/产党内”，错了吗？

【3】：40年前的预见
如果还承认“实践是检验真理的唯一标准”，那么，改革开放30年来的实践，已完全验证了m泽东40年前的这个论断。
m泽东“资/产阶级就在共/产党内”的理论，源于其“一分为二”的哲学思想，即：事物是可分的，世界上不存在任何不可分割的东西。任何事物都是是可分割的，不管这些事物有着怎样的内在联系，不仅可分割，而且总是要分割；事物是可变的，世界世上任何事物都是在变化着的；事物总是不断在走向自己的反面，总是在向相反的方向转化，总是在走向自己的对立面，总是在否定之否定中向前。“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，“祸与福相贯，生与死为邻”。他的这个思想，在晚年表现尤为突出，即便今天来看也是生气勃勃锐气逼人。
因此，任何阶级、政党及其人物、成员都是在不停的分化、分裂和转化的；而这些人物的思想、学说、理论也永远不是一成不变的，因此，他总是警//告g/产党也会向反面变化。
1964年1月5日，他在与日/共***局委员听涛克已交谈时就说：“人是会变化的，革命者也会发生变化。没有群众监督和揭露，他们可能进行贪/污、盗/窃，做投机生意，脱离群众。”
1965年8月3日，他和刘少奇一起会见法国总统戴高乐的特使国务部长安德烈?马尔罗时，再次说：“党是可以变化的，普列汉诺夫和孟什维克过去都是马克思主义者，后来就反对列宁，反对布尔什维克，脱离了人民。现在是在布尔什维克内部发生了变化。z国也有两种前途，一种是坚决走马列主义道路，一种是走修//正主义道路，我们有要走修//正主义道路的社会阶层。我们采取了一些措施，避免走修//正主义道路，但谁也不能担保，几十年后走什么道路。”
这里，再次显示了m泽东的预言。
我想再次引证英国哲学家、思想家卡尔?波普尔的一段精彩论述：“世界上并不存在这样的理由，一旦反对共同阶级敌人的斗争的压力消失了，组成无产阶级的个人还会保持阶级联合。一切潜在的利益冲突现在似乎必然将从前联合的无产阶级分裂成新的阶级，并发展成一场新的阶/级斗争。”
尽管波普尔以抨击马克思而负盛名，但他与m泽东有同样锐利的阶级分析眼光。他认为：取得胜利后的无产阶级中那些实际掌权的人及其幕僚，将会分化组成新的***阶级、派别和利益集团，“在与其他工人利益和与被压迫者的团结的理念处于公开冲突时，还在追求自己的特殊集团的利益”，这些利益集团会获得各种特/权，这些特/权同剥削不幸的集团是一回事。他们旧的剥削思想也无需隋资产阶级一道消失，但在表面上，“他们会试图掩盖这一事实。通过尽可能地保留革命的意识形态，利用这些思想情感，而不是浪费时间力图摧毁它们。”因此，取得胜利的无产阶级中“一种新的对立、一种新的对抗，很快就会发展。”
这种新的对立和新的对抗是什么性质呢？其核心又是什么呢？波普尔一针见血指出：“‘一切社会的历史都是阶级斗争的历史’的公式之所以有价值，在于它提示，我们应该注意阶级斗争在权力斗争和其他发展中所扮演的重要角色。由于柏拉图对阶级斗争在希腊城邦历史上所扮演的角色的卓越分析，在往后时代几乎不被采纳，这一提示就显得更有价值。”
显然，“权力”导致所有阶级内部斗争必然重新分化成新的派别和阶层，继而形成新的阶级。波普尔有关“阶级斗争”在权/力方面的作用和包括无产阶级在内的所有阶级在取得胜利后一定会分化的思想，与m泽东的理论惊人的相似。
“作了大官了，要保护大官的利益，他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资//本家还厉害。社会主义革命革到自己头上来了。”这就是m泽东是40年前在文//革中愤怒地抨击“走//资派——资//产阶级就在g/产党内”的内涵。
今天重读上述预言，再看看当前的现实，m泽东的“走//资派”理论，错了吗？
显然，D.XP时代的G.CD***权//贵及其官/僚精//英，正是从m泽东时代的g/产党内分化出来的一个特殊利//益派/别和利//益集团，并在m泽东去/世后全面控制并彻底改变了原来m泽东的g/产党，开始了自己的特/殊利益执/政，即所谓“演/变”。
当代美国***家林兹发明了“苏丹化”的新名词，用以形容一些国家中的“吏治”腐/败已像古“苏丹王”的统治，其表现一是权力范围私产化；二是权力行使无序化；三是私人关系的网络化统治，总之，这些“吏治”任用私人朋党，亲族纽带，甚至黑社会团伙统治……。
于是，国内一些学者也跟着认为，“吏治腐/败”不但使权力腐/败不可遏制，而且可能导致***失控，既让民众无法忍受，又令权/力系统难以有效运转，还以“吏治腐/败是最大的腐//败”作为佐证。
又是精彩的论述。但上述抨击的“吏治腐/败”，明显是针对眼下的“后D.XP时代”G.CD中的“吏治腐/败”。那么，“吏治腐/败”与m泽东的“d/权派腐/败”或“走/资派腐/败”，又有何本质区别呢？
40年绕了一圈，又绕回到了m泽东的理论上，这难道不又是“历史事实”？
其实，m泽东40年前早就看到了中国的今天。
文/革后，陈/伯达在接受作家师东兵采访时就坦言：“早就预料到会有这一天，早就预料到会有这一天。……不但是我，连m主席也预料到会有这样的一天，只不过他是极力地预防而已。”
显然，正是由于m泽东早就看到了可能发生的事，所以他未雨绸缪，提出了“资//产阶级就在g/产党内”和“d/内走//资本主义当//权派”的理论以图防范；所以他发动了“造d内走/资派反”的文/化大革/命。可惜，他失败了。
m泽东曾经说过，当群众已经觉悟，而我们还未前进，我们容易犯“右/倾”错误；而当群众还没觉悟，我们却硬要前进，我们就容易犯“左/倾”错误。显然，m泽东不幸被自己言中，他在几乎所有“d/权派”抗拒情况下，孤注一掷地试图凭借自己的力量依靠同样并不理解他的理论的群众以少对多地“造//反”。于是，m泽东就被后来的胜利者定性为“极//左”，并被斥之“封/建独//裁”。
然而，西方学者却非常重视m泽东，认为m泽东“解构”了g/产党，并据此提出了“解构主义”概念，将m泽东列为现代解构主义的鼻祖和先驱。哈佛大学费正清研究中心学者本杰明?史华慈说：“z国g/产党的领袖带头粉//碎z国g/产党，这是共//产主义有史以来的悖论。”更有一些西方有识之士和学者通过m泽东的解构理论学到了m泽东的精髓，认为：既然连g/产党都能够解构自己，为什么资//本主义不能通过自我解构来清除自身弊病提高自己呢？
可见，对g/产党抨/击最厉害的竟然是m泽东。用m泽东的话来说，G.CD是可能“变//色”，也可能成为“修//正主义”或“资//产/阶级”的d的，其衡量标志就是d内是否出现脱离人民的“走//资/本主义道路的d/权派”，用现代流行词汇就是“特殊利//益集团”。
提出的这个老概念老标准，再来看看今天所发生的一切，竟“似曾相识燕归来”。换言之，40年前的m泽东就已经预料到了z国今天可能发生的一切。
遗憾的是，当西方学者学到了m泽东解构主义精髓并运用到资//本主义自身提高时，m泽东企望通过铲//除d内官/僚特//权/阶层方式来解构g/产党、改造g/产党、纯洁g/产党、重铸g/产党的努力失败了。
其实，m泽东也预料到自己的失败，在他1966年7月8日给江//青的那封著名的信中就已经“准备跌得粉碎”。还感慨道：“我看要不了多久，再过五百年到一千年，那时的人们再看我们这些人，包括马克思、***、列宁，以及我们所做的这些事，一定会觉得很可笑吧？……”
1976年的政//变，和后来发生的一切表明，G.CD不仅果然变成了m泽东痛恨和描述的官//僚特//权统//治状态，且更变本加厉发展到了难以置信的疯狂报复状态，在各种冠冕堂皇的口号下，牢牢地形成了更强大坚固的权/力精/英、知识精/英、企业精/英的铁三角权力联盟，以“历史问题宜粗不宜细”和“不争论”，从法律上取消“四//大”剥//夺了人们的话语权、民//主权和***权。甚至动用成建制的坦//克装//甲车和全副武装的人民子弟兵镇/./压学生，用成批的防暴警//察对付大量的弱/势群体。
然而，人们当时不都在欢呼摆脱m泽东的“教/条”而“走进新时代”吗？
我有个很好的战友，我们无话不谈，他当时经常向我诉说心中的苦闷，就是对m泽东和文/革百思不得其解而感困惑。几十年过去，他最近来信又重谈往年困惑，却引述一篇文章表达了他对m泽东新的看法说：
“别看我现在是铁杆毛派，但当年我对文//化大革/命可是一点也不理解，没少发牢骚，没少讲怪话，没少欢呼彻底否//定文/化大革/命。
但是，严酷的现实改变了我的看法。只要不肯自欺欺人，只要还讲点良心，只要还讲点实事求是，就不能不正视z国社会的现实，就不能不承认（哪怕是痛苦地承认）当年的m泽东是对的，文//化大革/命的总目标没有错，发动群众自下而上揭/露阴//暗面打/击走/资派和反/动学术权/威的大宗旨没有错。执行中的问题不能影响战略目标正确这个本质。当年的m泽东远远超越了时代。但m泽东没有时间等待人们慢慢觉悟过来，只好在其有生之年通过文//化大革/命把自己的理论信念刻在历史上，让后人慢慢领悟觉醒。为此宁可自己一时不为人理解，甚至被人误解，谩骂也在所不惜，也就是牺牲自己，教育人民。”
我赞同战友的看法。
m泽东从神坛上被请了下来，被高安华描绘成恶魔，而所有当年的d/权派包括她的父母，却都上了神坛成了神仙。不是吗？看看现在那些d/权派的个人传记，以及高安华对自己父母的赞美，人人洁白无瑕完美无缺，个个形象高大灿烂辉煌。
那么，D.XP时代G.CD的这些完美无缺d/权派重新上台至今表现如何？
高安华提供的“清廉指数”似乎做出了回答。

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:24:00

《西方“温柔乡”是如何打造的》
——《天边的灵魂：高安华来访记》之八
曾小渤?2008年7月

提示：请先看《之七》，再看本篇。

目录：
【1】：英国和欧美“温柔乡”之成因
【2】：日本“温柔乡”之成因

前文提到高安华来信感言：“我虽然年年回中国，却深感越来越不适应了，中国社会的道德水准好像年年都在下降，我在英国很适应，因为这个国家的社会制度太优越了。以前在中国没有享受到的社会主义优越性，我在英国全都享受到了，英国政府真正是为人民服务的政府，……，在这儿当人民的一分子太开心了！”
“中国***党老干部女儿”、“烈士子女”能在“社会制度太优越”的英国陶醉暮年以度余生，果真是：身在天边“温柔乡”，“东方美人”梦也香。
丝毫不怀疑她对英国“社会制度太优越”的描述和赞叹；也不无赞同她对“中国社会的道德水准好像年年都在下降”的抨击。当然，她这里所指责的“中国社会的道德水准”似不包括高安华，因为她已经不是中国人了。那么，她实际暗喻自己具备的高于“中国社会的道德水准”的“英国社会的道德水准”中，是否也包括她“非毛”的“英国社会的道德水准”和将其父母姐姐都拉出来当“非毛”铺路石的“英国社会的道德水准”呢？这倒可能是个创新。
但我想弄清楚的是，英国“社会制度太优越”究竟是怎样打造成的呢？

【1】：英国和欧美“温柔乡”之成因
按西方***精英的说法和中国精英的渲染，是所谓“民主制度”，故中国所以落后，是没有一套欧美式的“民主制度”。
实事求是说心里话，我也非常羡慕、赞叹和向往欧美的民主制度，但非常遗憾的是，我认为高安华又弄错了一个非常简单的逻辑概念和历史事实，即：“民主制度”好不好是一个概念和历史事实，而欧美强国是否靠“民主制度”发达起来的却是另一个概念和历史事实。换言之，所谓西方渲染靠“民主制度”发达的“历史事实”，完全是西方***势力故意蒙骗中国知识精英所制造的“伪概念”，而高安华则不幸也和很多中国知识精英一样，成了西方***势力诱入其***鸟笼的傻鹦鹉，按西方***势力调唆的伪概念呼悠起来。
那么，英美“社会制度太优越”的“温柔乡”究竟是怎样打造的呢？
现不惜篇幅,将我复习英国“崛起”的历史读书笔记摘录如下，虽有些简单、枯燥甚至冗长，缺少美国大片的火爆，但也不乏刺激神经。看看英国在“崛起”过程中的“追求向善”和“宽容”：
15世纪下半叶，英国开始“圈地运动”的资产阶级革命前奏；
1553年，英国与西班牙结盟对法战争，1559年击败法军；
1588年，英国击败西班牙“无敌舰队”，开始取得海上霸权；
1600年，英国成立东印度公司，先后在印度马苏利帕塔姆、苏拉特设立商馆，开始与在印度的荷兰东印度公司、法国东印度公司展开争夺战；同时，英国垄断好望角以东地区贸易权，继而取得殖民占领地***、军事权；
1631年，英国在加纳科曼廷堡建立殖民地，开始与荷兰展开“黄金海岸”的争夺；1673年英国在加纳建立詹姆士堡殖民地；1644年建立海岸角堡殖民地；
1649年，克伦威尔出征爱尔兰***民族***；1650、1651年克伦威尔两次出征苏格兰；1652年英格兰议会先后通过两个法案，没收掠夺苏格兰和爱尔兰人土地；1654年宣布将苏格兰、爱尔兰与英格兰合并；
1652至1654年，英国与荷兰第一次战争，英国夺取了海上贸易主导权；
1655年，英国与西班牙战争，夺取其殖民地牙买加；
1665至1667年，英国与荷兰第二次战争；
1672年，英国在加纳“黄金海岸”以海岸角堡殖民地为中心成立皇家非洲公司；
1672至1674年，英国与荷兰第三次战争；英国彻底奠定海上霸权；
1689年，英国确立君主立宪制，资产阶级革命结束；
1701年，英国参加西班牙王位继承战争，与法国、西班牙作战；
1707年，苏格兰与英格兰合并，至此，更名为“大不列颠王国”；
1713年，英国从西班牙手中夺取直布罗陀和梅诺卡岛，以及西班牙在美洲殖民地黑奴贩卖权；从法国手中夺得北美哈得逊湾地区、纽芬兰和今加拿大的新斯科舍，奠定了其海上和殖民霸权的基础；
1733年，英国在如今美国的北美地区建立了13个殖民地；
1746至1763年，英国与法国围绕争夺印度霸权开始了连续17年的三次“卡尔纳提克战争”，最终法国战败；其间，从1756至1763年英法又在欧洲展开7年殖民地和海上霸权战争，法国战败；英国加强了海上和殖民霸权，取得今加拿大的新法兰西；同时开始在印度的殖民统治和殖民扩张；
18世纪60年代，英国工业革命开始；
1772年，英国东印度公司接管孟加拉，实行直接统治；
1775年，美国独立战争，英国承认美国独立；
1786年，英国东印度公司占领马来半岛之槟榔屿，改名威尔士太子岛；
1788年，英国占领澳大利亚建立殖民地；
1789年，法国资产阶级革命，颁布《人权与公民权宣言》；
1793年，英国组织第一次反法联盟，夺取法、荷、西班牙的海外殖民地；
1795年，英军占领马来半岛马六甲；
1796年，法国拿破仑战争开始，***巴贝夫等平民派；
1800年，英国东印度公司占领马来半岛吉打海岸，称威斯利省；
1801年，英国与土耳其联军攻占法国殖民地埃及；
1805至1863年，英国为彻底掌握加纳黄金海岸，***当地反抗，在近60年里与当地各部落进行了6次“阿散蒂战争”，并于1850年建立黄金海岸直辖殖民地；
1815年，拿破仑战争结束，根据维也纳会议决议，确认英国获得地中海要地马耳他岛，从荷兰手中获得锡兰、南非开普殖民地和圭亚那，从法国手中取得西印度群岛的多巴哥、圣卢西亚，印度洋的毛里求斯、塞舌尔群岛等地；
1824年，英、荷签订条约，重新划分势力范围，荷兰退出马来半岛和马六甲，英国占领新加坡；同年，英军入侵肯尼亚；
1824至1826年，英国侵略缅甸，进行“第一次英缅战争”，缅甸割让丹那沙林、阿萨姆、阿拉干给英国，向英赔款1000万卢比；
1826年，英国将马六甲、槟榔屿、新加坡合并为“海峡殖民地”；
1830年，法国大资产阶级开始掌权；
1839年，英国唆使土耳其奥斯曼帝国发动第二次埃土战争；
1840年，新西兰成为英国殖民地；
1840年，英国发动侵华的“第一次***战争”；1842年，英国威逼中国签订《南京条约》，割让香港，开放五口通商口岸和对英赔款；
1845至1846年，英国发动“第一次锡克战争”，割取锡克查兰达和克什米尔地区；
1848至1849年，英国发动“第二次锡克战争”，兼并旁遮普并将其划为英属印度一个省，至此完成对印度的征服；之后继续兼并比拉尔、章西、奥德、等印度土邦；
1848年,马克思***发表《***党宣言》，标志马克思主义诞生；
1849年，英国强迫埃及给予其领事裁判权；
1851年，英***舰炮击尼日利亚拉各斯港，干涉该国内政，建立英国政府庇护下的傀儡政权；同年，英国探险家传教士进入赞比亚；
1852年，英国发动“第二次英缅战争”，占领马都八、仰光、勃固、卑谬，并划分“上缅甸”与“下缅甸”，将后者为英国占领区；
1856年，英国与法国联合发动侵华的“第二次***战争”
1858年，英国政府取消东印度公司，公司全部财产归英国国家所有，印度改由英国政府派总督实行直接统治；
1859年，英国探险家和传教士进入非洲马拉维；1878年，英国非洲大湖公司进入马拉维；1885年柏林会议将马拉维尼亚萨兰划为英国势力范围；
1860年，英法联军入侵中国北京火烧圆明园，逼迫中国签订《北京条约》结束第二次***战争；
1861年，英国强迫尼日利亚拉各斯政府割让拉各斯为其第一块殖民地；1863年兼并尼日利亚巴达格利、帕尔玛、勒基、阿多、奥凯奥丹等地；之后，又陆续用武力攻占其他各地；
1862年，英国探险家进入乌干达；1871年，英军入侵乌干达北部地区；
1867年，英国与荷兰签订协议瓜分加纳黄金海岸殖民地势力范围，以埃尔米纳为界，沿海地区东部归英国，西部归荷兰，交换据点；1871年，英荷再签协议，荷兰在黄金海岸的属地全部归英国；1873，英发动“第7次阿散蒂战争”***阿散蒂反抗；1874年阿散蒂战败，与英签订条约，向英赔款5万盎司黄金并割让大量土地，英宣布将所有沿海地区受其“保护”的土邦组成直辖的黄金海岸殖民地；1896年，英发动“第8次阿散蒂战争”俘虏阿散蒂首领并放逐塞舌尔，将阿散蒂收为保护国；1898年，英法划定各自在加纳的殖民地范围；1899年，英德划定各自在加纳的势力范围；1900年，英发动“第9次阿散蒂战争”******的阿散蒂女酋长并放逐塞舌尔；1902年，英宣布阿散蒂为直属殖民地；
1875年，英国控制埃及苏伊士运河44%股权，支持埃军入侵埃塞俄比亚；1876年，英、法对埃及实行财政共管，1877年英派人任埃及财政部长；1879年英法对埃及政府实行双重控制的联合总监；1880年英国获得苏伊士运河15%年利，从而掌握运河权利；1882年，英舰队先后占领埃及***港、开罗；1914年英国对土耳其宣战，宣布埃及为其保护国；
1876年，英军从苏丹入侵乌干达；1877年，英国传教士进入乌干达；
1877年，英国在印度宣布维多利亚女王加冕为“印度皇帝”；同年，颁布非法圈地法案，圈地运动结束；
1881年，英国介入博茨瓦纳各部落争端，与部落王国德兰士瓦共和国签订条约，划定其与贝专纳兰以及北部茨瓦纳人之边界；1884年，英国宣布贝专纳兰为英国殖民地保护国，驱逐布尔人；1885年，英国宣布将博茨瓦纳贝专纳兰的保护扩展至莫洛波河以北地区，直至德属纳米比亚边界；1895年，英国宣布将贝专纳兰并入开普殖民地；
1884年，费边社成立；
1885年，英国发动“第三次英缅战争”，俘虏缅甸国王，缅甸王朝覆灭；1886年，英国占领“上缅甸”并与“上缅甸”合并为英属印度一个省；1935年英国同意印缅分治；
1886年，英国与德国签订瓜分东非的《伦敦条约》，规定从肯尼亚乌姆巴河北岸起，经乞力马扎罗山北麓边缘，至维多利亚湖东岸为止，以北的肯尼亚地区为英国势力范围，以南为德国势力范围；1888年，英国在肯尼亚成立英国东非公司；1890年，英德再签条约划定各自在东非势力范围边界，但之后不久，英东非公司就占领肯尼亚全境；1895年，英政府接管东非公司，由外交部派官员管理所属殖民地，肯尼亚成为英国殖民地；
1887年，英国召开首次由殖民地首脑参加的“殖民地会议”；
1888年，英国侵占东马来西亚的北婆罗洲（沙巴）和沙捞越；1896年，英国将西马来西亚的霹雳、雪兰莪、彭亨、森美兰合并为“马来联邦”，由“海峡殖民地”总督兼任联邦首脑；至1914年，完成对马来西亚的全部殖民占领；
1888年，英国人进入津巴布韦，与早期到来的葡萄牙殖民者展开争夺角逐；1889年，英国南非公司进入；1890年英国殖民远征军进入津巴布韦马绍纳兰地区，建索尔兹伯里基地；1893，南非公司军队攻占津巴布韦之布拉瓦约、马塔贝莱兰等地；1895年，英国南非公司将其统治的殖民地区统称罗得西亚；1897年，英国将罗得西亚划为南北罗得西亚，南罗得西亚即津巴布韦，成为英国殖民地；
1889年，英国殖民者骗取赞比亚通加地区采矿权，建立英国南非公司；1891年，英政府将赞比亚河以北至坦噶尼喀湖地区为南非公司属地，英国与葡萄牙签订条约划定双方在赞比亚的殖民地势力范围；1898年，南非公司军队占领赞比亚东北地区，1899年，南非公司军队占领卢阿普拉河谷；赞比亚成为英国和葡萄牙殖民地；
1890年，英国与德国签订条约，德国承认乌干达为英国殖民地和势力范围，英国东非公司派军队进入乌干达；1894年，英国与比利时签订条约，以东经30度和尼罗河-刚果河分水岭为界划分两国在乌干达的势力范围；英国政府宣布乌干达为其保护国；
1890年，英德上述条约划分了两国在马拉维的势力范围；同年，英国与葡萄牙签订协议，划分各自在马拉维的势力范围；1891年，英国正式宣布在马拉维建立英属中非保护国，马拉维成为英国殖民地；
1896年，英国与埃及联军攻占苏丹；1898年，英法争夺苏丹，英国胜；1899年，英法达成协议确认，苏丹南部和尼罗河流域为英国势力范围，苏丹以西的赤道非洲为法国势力范围；
1898年，英法就争夺尼日利亚达成协议并划分各自边界范围；1902年，英军攻占包奇、约拉、博尔努，征服伊博兰，完成对今尼日利亚东部的占领；1906年，英国完成对北尼日利亚的武力占领；1914年，英国合并南、北尼日利亚殖民地，派总督管理；
1914年，英国成为世界最大的殖民帝国，殖民地面积达3350万平方公里，殖民地人口达3.94亿；
1899至1902年，英国与南非布尔人进行英布战争，占领奥兰治和德兰士瓦；
1900年，英国人西摩尔统帅英、美、俄、德、法、日、意、奥等8国联军进犯北京；1901年，英、美、俄、德、法、日、意、奥、西、荷、比等11国强迫中国签订《辛丑条约》，向上述11国赔款4亿5千万两白银；
1907年，英、法、俄“三国协约”形成；
1914年，英国向德国宣战，争夺瓜分世界殖民地的第一次世界大战爆发；
1939年，英国对德国宣战，争夺世界殖民地的第二次世界大战爆发；
…………
上述历史事实说明了什么？说明了英国之所以强大、之所以有教养、之所以高度文明、之所以有道德、之所以现代化、之所以“社会制度太优越”，是通过几百年殖民战争的***掠夺的，是靠掠夺世界资源的物质基础上供小小的英伦三岛享受累积的，是以牺牲、占有殖民人民的自由生存发展和文明而奠定的。
英国只有24.3万平方公里面积，却通过超过其本身面积140倍的海外殖民地，掌握、控制和垄断了世界绝大多数的自然物质资源，在这个过程中，英国依靠的是军舰、枪炮、武力和战争，其中包括了对中国的蹂躏和掠夺。换言之，高安华如今所享受“社会制度太优越”的“日不落帝国”称霸“崛起”全过程，完全看不到高安华的所谓“追求向善”、“宽容”，也看不到所谓民主、平等、自由，更看不到“民主制度”完成的。即便现在英国如人所言是真正的社会主义，那么，奠定英国“社会制度太优越”的“社会主义”雄厚物质基础的也是战争和掠夺，而绝非所谓的民主、平等、自由等“民主制度”，更非所谓的“追求向善”和“宽容”。不是吗？
是什么因素导致大英帝国会发生上述一系列靠掠夺***崛起的历史事实？
美国史学家巴恩斯认为：“历史是关于人在社会环境条件下发展的记录，如果不具备社会学和行为心理学、精神分析心理学、人类学、经济学、***学、法律学、伦理学等各门社会科学的知识，就不可能对这种记录作出合理的解释。”
巴恩斯的上述看法相当精彩，显然，整个人类历史的发展，不管是一个国家还是一个民族的历史，都是构成这个国家和这个民族的人的心理折射。从心理学角度看，行为总是和动机联系的，是心理的外化和物化。
据此分析，古今中外世界史上的任何一次战争，说到底都是为了占有，因此，人的占有心理是构成这个国家和民族历史的主要发展动力。所以黑格尔认为：认识或理解一个国家显然是意味着认识这个国家队本质或精神，民族的精神决定着它的潜在的历史命运，每一个“希望成为存在”的民族，必须通过进入“历史舞台”，即通过打败其他民族来肯定其个体性或灵魂，斗争的目的是支配世界。所以，黑格尔相信：战争是一切事物之父、之王。因此，从广义上讲，任何事物的对抗、对立和对立倾向，都可以解释为一种战争，一种自然发展的动力。
英国艺术评论家、作家、社会改革家罗金斯（1819——1900），是个非常善良且爱好和平的人，但却也崇拜和赞美战争：“当我告诉你战争是所有艺术的基础时，我是说它同时也是人类所有高尚品德和技能的基础，发现这一点让我觉得很惊讶，也很可怕，但我看到的却是一项无可否认的事实……简单地说，我发现，所有伟大的国家都是在战争中学习真理，找到思想的力量；它们在战争中获得养分，在和平中虚度岁月；由战争磨练，却被和平背叛。总而言之，它们因战争而生，却因和平而毁灭。”
其实，整个欧洲的文化是建立在罗马文化基础上的，整个古罗马时期，就充满了厮杀、征讨、扩张，一部罗马史就是一部扩张战争史，游牧的日耳曼民族在摧毁了罗马帝国后，又在这个基础上展开了更大的掠夺。
欧洲各国著名旅游景点是古城堡林立，古城堡就是领主的领地，有领地就有领主，有领主就有骑士，有领主骑士就有掠夺和战争，有战争就有城堡。这就是军事学家所认为从3世纪晚期罗马帝国时代到14世纪火药兵器出现时，欧洲军事发展阶段——城堡时期。当时的爱尔兰和韦克斯福郡就有400多个城堡，而巴黎著名的卢浮宫也是早期的城堡。古城堡林立说明当时整个欧洲就是一个大战场，城堡是暴力充斥社会生活的缩影，也是贵族领主和骑士阶层军事化的结果，所以，欧洲的城堡文化展现的就是西方人崇尚暴力的战争文化。
战争就是暴力文化的最直接体现，战争就是竞争，是刀枪对刀枪的竞争，是用生命作赌注的竞争。争什么？争财富、争领地、争女人，财富愈是有限，领地愈是富饶、女人愈是妖娆，争夺愈是激烈。既是争夺，就要绞尽脑汁充分调动所有的心理活性因素，既是体力和勇武的磨练，也是大脑和智谋的磨练，更是性格和精神的磨练。正是靠着这种战争和竞争精神，对客观世界各种困难的攻击力和征服性才一步步提高，西方人的活性心理元素才显得格外突出。欧洲历史上战争发生率高，进步也快。从整个历史来看，欧洲人崇尚暴力并没有阻止历史的发展，相反，却呈现一个阶段一个阶段的跳跃式进步。
文艺复兴以后，欧洲的整个历史都可以用冒险来概括。不冒险，世界的面积就不会这么大，新大陆就发现不了。相反，几千年中国人就守着自己家门口一亩三分地，没有敢向四面扩张，总是惧险，怕危险，怕风险，结果，地球上大的险都被西方人征服了，世界的殖民地都被西方人征服了，又开始向宇宙征服。
在欧洲尚武好战的战争和征服过程中，崇尚英雄、崇尚冒险、崇尚进攻精神内涵自然形成了，骑士文学中的英雄崇拜就是典型。英雄崇拜的意义就是要人在必要的时敢于舍弃生命，另一个意义就是寻求刺激，没事找事，主动解脱常规常态对自己的束缚，形成了与常规决裂的心理动力。一个民族只要有少数人接受了神话人物、史诗英雄、英雄骑士的冒险精神，就会开创出宏伟的事业并为众人开辟出新的道路。
骑士虽然受封，但兴趣在战场，加入骑士队伍要举行受封仪式。古罗马作家塔西陀在其《日耳曼尼亚志》描写到：当日尔曼少年长到能使用兵器的年龄，就在大会上由尊师或其父或亲属为这个少年准备一面盾牌和一支长矛，接受了这种仪式后，这个少年就有了随身带武器的资格，在部落里也就成为一名正式的战斗员。后来，法兰克人将长矛改成了宝剑。
法国浪漫派诗人，***活动家拉马丁（1790——1869）认为：“宗教、战争及荣誉，是完美***骑士的三大灵魂。”
英国和欧洲的上述历史证明，其所谓“社会制度太优越”的“崛起”，正是在这些盎格鲁撒克逊人、日耳曼人、法兰西人等等欧洲民族靠强烈的“暴力战争占有心理模式”的支配下完成的的，这就是西方之所以崛起成为强国的秘诀和实质。这就是英法德等欧洲人打造强国“温柔乡”之路，靠的是“战争制度”，而非“民主制度”。
这个老的不能再老、简单得不能再简单的历史常识，从小就是“三好生”的高安华，如今的著名女作家，怎么能不记得呢？
高安华太幸福了，一边躺在英国前辈用几百年屠刀掠夺来的温柔乡中度过滋润的晚年，一边指责自己被先进英国糟蹋过的母国如何落后如何不文明。说句不中听的话，就像一个女儿看到一个无赖将自己母亲抽打、蹂躏、抢夺得体无完肤后，不仅不谴责无赖，还一边帮无赖点钱，一边赞美无赖“追求向善”、“宽容”和“道德水准”高尚，指责母亲的抵抗“犯下了滔天罪行”。
欧洲如此，美国又如何呢？
无须再重述美国从建国后历届总统及其幕僚们如何从所谓的的理想主义出发提出的全球战略演变过程及其“胡萝卜加大棒”政策了，有兴趣者不妨看看最近美国人自己写的最新的两本书是如何解读美国的崛起的：一本是《颠覆：从夏威夷到伊拉克》，作者史蒂文?金泽，美国著名作家和新闻撰稿人、《纽约时报》资深记者，曾任该报驻柏林、伊斯坦布尔办事处主任；现任美国西北大学新闻教授；另一本是《美国：新***》，作者安德鲁?巴塞维奇，西点军校毕业，曾任教西点军校、约翰?霍普斯金大学，现任波士顿大学国际关系教授、普林斯顿大学历史学博士。

【2】：日本“温柔乡”之成因
欧美靠战争为打造温柔乡奠定了基础，那么，日本的温柔乡又是如何“崛起”的？中国人常常羡慕日本的明治维新，那么，明治维新难道不是学习欧洲的“民主制度”才发达起来的吗？
又错了。
谁都知道日本有两个老师，一个是中国，一个是欧洲。
对于中国，日本人从儒家学说中精确地学到了孔孟的“忠、孝、义、礼、信”等等，却将其核心思想“仁”剔除不学。为什么？因为日本人认为，这个观点与天皇制不相容，即使作为学术理论，也从未全盘接受过。故美国人类学家本尼迪克特在对日本的研究和调查后说：“‘仁’在日本是被排斥在伦理体系之外的德目，丧失了它在中国伦理体系中所具有的崇高地位。”非但如此，“行仁义”在日本竟是地痞流氓之间的道德标准，是“强盗的荣誉”，“中国‘仁’的概念，在此已被贬抑得无以复加了。”
对于欧洲，日本人通过考察后认为，这些国家的历史都是统治者与人民之间的冲突的历史，也不符合日本精神。因此，决定在宪法中规定天皇神圣不可侵犯。欧洲大哲学家思想家斯宾塞对此非常赞同，他在给伊藤博文信中写道：日本的传统习俗中，有一个无以伦比的基础应当加以维护和培养，就是等级制，尤其是对天皇的传统义务，是日本的一大优点。日本在等级制“长辈”的领导下稳步前进，可以克服很多个人主义国家中无法避免的种种困难。
可见，日本人无论是学中国，还是学欧洲，从未照搬照抄，而是依据日本的特点和需要，更从未在中国人羡慕不已和意欲效仿的明治维新中确立什么西方的“民主制度”，相反，却是建立了以天皇崇拜为核心的更加中央集权化和比中国更制度化的等级制。
本尼迪克特认为：日本改革的“整个安排和美国、英国截然不同”，“政府掌握在等级制上层人物手中，绝不包括选举产生的人物。在这一阶层中，人民没有丝毫发言权。”“在政府的最高层，‘人民的舆论’是完全没有地位的。”所有国家认为重要的企业，都是由政府控制培育好后再卖给大资本家，形成了权力、金融和企业寡头的联盟。“明治***家唯一的要做的工作就是让全体日本人在思想上对天皇绝对忠诚，确立这种最高的道德。”“在新体制下，实现他们的目标——日本精神的统一。”
什么是“日本精神”？武士道精神。
新渡户稻造在其《武士道》一书中认为：“日本应该可说是拜武士之赐而建立起来的。武士不仅是日本这个国家的花朵，还是这个国家的根，所有上天赋予的恩泽都是透过他们而扩散。”“武士成为整个日本民族完美的偶像”，就如市民所歌唱的“花中之后是樱花，人中之王是武士”。
他赞美道：“有什么民族比日本人更忠君爱国吗？没有，答案总是骄傲的。日本人感谢的是武士道精神。”
“少了内在精神，即使拥有最好的应用工具也助益不大。最先进的枪炮无法自行协调发射，最现代化的教育制度无法将懦夫变成英雄。
不！打赢鸭绿江、朝鲜及满洲东北战役的，是日本祖先的灵魂，在子孙的心中跳动，引导着子孙的手。那些威武的魂魄、武勇的先祖精神并未死去，对于那些有心看见的眼睛，那是清晰可见的。既是一位拥有最先进思想的日本人，在外表之下，仍然是一位武士。
荣誉、勇气及所有武德的伟大遗产，就如可仑波所说：“它不过是我们所预放的遗产，是亡去的先祖与我们的子孙所拥有，现今没有谁能夺去的永恒财富。”
所以，新渡户稻造认为：日本人从小就要被培养具有英勇、坚毅、勇猛、无惧、勇气的精神，这些心灵特质最容易打动年轻人的心，同时也可以经由实际的典范从小加以砥砺训练。几乎每个男童一断奶，就会重复听到沙场上荣耀的故事。
小男孩因一点小痛楚而哭，母亲就会骂道：“一点小痛就哭，真是个懦夫，如果在战场上手臂被砍掉了，你怎么办？当你必须切腹自杀时，又该怎么办？”
武士在年纪非常小的时候就开始学习使用刀剑，5岁时就有专门的盛大场合，15岁正式成人，开始拥有独立行动自由，并有资格佩戴刀剑来荣耀自己。他们认为，手握危险的刀剑，传达着一种自尊与责任的感觉和气氛。所佩戴刀剑就是武士精神与心，象征忠义与荣誉，与主教或国王的权杖差不多。
为了锻炼孩子的勇气，作父母的甚至用近乎残酷的方法，将孩子带到峡谷中进行训练，去做希腊神话中西西弗斯所做过的苦差事，挨冻受俄被视为训练耐力相当有效的测试。武士的孩子在年幼时会被送到一群陌生人中，带着别人给予的有限的资讯自谋生路，他们必须在太阳升起前起床，早餐前晨读，寒冬赤脚走路上学，每个月有一两个晚上分成几个小组轮流朗读文章彻夜不眠。到了少年时期，要将到刑场、墓地、传说中的鬼屋等各种恐怖地方探险作为“休闲活动”，不但会被带到刑场去观看行刑过程，还必须在黑夜中独自到达刑场，在犯人首级上留下记号，以证明自己的勇气。
日本人从小的这种“胆识训练”和精神训练，比起欧洲的斯巴达人、日尔曼人有过之而无不及。
这里绝非在一味赞美残酷的武士道，而恰恰是想说明，日本人在尚武好战的性格方面与欧洲的盎格鲁撒克逊人、法兰西人、日耳曼人等极为相似。法国学者马萨利耶正是看出了这个性格相似。他认为16世纪的日本情景“与16世纪意大利人的遭遇相当类似，就象泰纳（法国文学家、历史学家、实证主义哲学家，1828-1893，笔者注）所称赞的：‘每个人都有旺盛的求生斗志，可以随机应变，或在紧急时发挥本能，承担最大限度的任务和痛苦。’在中古时期的日本和意大利，战乱使人变得鲁莽，甚至成为所谓的高等动物，‘变得好斗，但韧性也变得更强’。而这也是16世纪最能体现日本人种族特色，同时让每个人的人性与气质呈现最大多样性的主要原因。在印度，甚至在中国，人最大的差异主要在于体力与智慧，而在日本，人们在本性上就有所不同。现在，个人特色是高度发展的民族或闻名的指标。如果用尼采惯用的表达方式来说，那么我们或许可以说，在亚洲谈到人性就像是一片平原，但在日本则和欧洲类似，人性的表现可能犹如山丘般起伏。”
正是靠这种好战的武士道精神，日本才不断用战争向曾经是自己老师的中国发起一次次挑战，甚至不惜对英美等老牌欧美列强开战来跻身瓜分和争夺世界的行列，靠战争掠夺殖民地资源来打造自己大和民族的温柔之乡。
那么，英美等何以会容忍小日本的崛起呢？日本是以什么理由作为自己战争和掠夺的依据呢？
美国历史作家约翰?托兰是这样描述日本人向美国人叫板要“崛起”的理由：
——“为什么美洲可以实行门罗主义而亚洲却要实行门户开放原则？日本占领盗匪横行的满洲同美国武装干涉加勒比海地区有什么两样？”
——“为什么英国和荷兰可以理直气壮地占领印度、香港、新加坡和东印度群岛，而日本仿效他们却犯了罪？靠欺骗、烈酒和***印地安人手中掠夺土地的美国，为什么对日本在中国的同样做法如此义愤？”
显然，日本之所以敢愤懑地对西方说“不”，是因为他们觉得西方人玩的瓜分殖民地游戏根本不是什么“民主制度”，也根本不存在西方所高谈阔论的“平等”。这里，日本人仅仅指自己与其好战性格相似的西方之间的“民主”和“平等”，而非指它与中国及其他殖民地之间的“民主”和“平等”。故日本的愤懑竟感动了西方的历史学家阿诺德?汤因比，使得他认为得，日本人的愤懑在“某种程度上是合乎逻辑的”。既然合乎逻辑，那么，就承认日本对中国的侵略是合法合理的了。所以，在整个二战后，西方很少谴责日本在中国和满洲的战争，因为中国本来就是西方各国瓜分的对象，且日本历史上也曾参与过西方各国对中国的撕扯瓜分，所以，英美仅仅关注日本对西方在东方既得殖民地的争夺，根本不考虑中国的得失。
西方允许日本崛起的另一个重要因素是，英美迫切需要在东方有一个能牵制沙俄向东南扩张的“狠角色”，减少他们在东亚争夺的压力。他们在日本人身上惊讶地看到了类似他们的崇尚武力和战争解决一切的精神，于是满足了日本的要求，希望日本能成为抵御沙俄在东方的南下拦路虎。大和民族便靠武士道精神被英美选中，通过吞并朝鲜半岛、甲午战争、日俄战争而赶上了“崛起”的末班车。
显然，答案也已经非常清楚，日本之崛起，绝非靠所谓学习欧洲的“民主制度”。靠的也是战争。
改革开放后一个经典理论是：“落后就要挨打”，其实，甲午战争爆发时，按实力雄厚比较，中国的GDP是日本的5倍，怎么算落后？落后的恰恰是中国当时的当权派们毫无战斗意识，在精神层面首先就垮下来了。
那么，西方能容忍日本崛起，为什么却不容忍中国崛起？原因何在？
三个原因：
第一，西方人眼中的中国人没有日本人的好战精神，儒家哲学所谓“温良恭俭让”、“文质彬彬”、“唯礼为大”等等说教不仅让他们感到好笑，毫无半点实际用处，更让他们觉得这就是一堆拖着长尾巴奴性十足极易对付的猪，只要控制了中国皇帝这只领头猪，所有的中国猪就等着慢慢宰杀好了；
第二，中国这只猪太肥太大了，谁都想据为己有慢慢享用，但谁又无法一口吞下，怎么办？西方只好联合起来屠宰，但先让小日本吃点猪头肉让武士道精力充沛好防止北极熊；
第三，正因为中国太大了，所以决不能让她崛起，即便现在无法瓜分，以后也必须要肢解掉，至少要分成几大板块让他们在西方的控制下“独立”，否则谁也难以对付。
于是，日本对中国的侵略便成为“合乎逻辑的”了，中国被所有列强侵略也就是“合乎逻辑的”了。但没想到这个日本这个“狠角色”崛起后竟忘乎所以，后来竟倒打一耙搞出“珍珠港事件”。
总之，英美日德等所谓强国的“社会制度太优越”，莫一不是通过靠战争掠夺殖民地资源为自己积累财富而致，绝非如他们所呼悠的是靠什么“民主”、“平等”、“自由”的“民主制度”打造的。
英国历史学家卡尔认为：“当代国际上关于道德问题的争执最喜欢采取的形式是，要求与自由、民主对立的观点进行辩论。概念是抽象的、普遍的。但是放入概念之中的内容则随着历史而发生变化，内容随时随地发生变化；这些概念运用的实际问题只有通过历史的眼光才能理解，也才能辩论。”
他更进一步指出：“当我们检测这些假定为绝对的、超历史之外的价值时，我们发现这些价值实际上蕴藏于历史之中。特定时间或特定地点出现的特别有价值或理想，要依据时间、地点的历史环境来解释。像平等、自由、正义、自然法这类假设的绝对观念的内容，是依据时间的不同、地点的不同而发生变化的。每一个群体都有扎根于历史之中的自我价值。每个群体都自我保护，反对那些外来的、不合习俗价值的入侵，可以用像‘资产阶级的’和‘资本主义的’、‘不民主的’和‘集权的’这类该诅咒的名称，甚或用‘非英国的’和‘非美国的’这类更加粗鲁的名称来诋毁那些价值。抽象的标准或价值脱离于社会，就像抽象的个人一样是一种虚幻。严肃的历史学家是那些认为所有价值具有受历史限制特性的人，而不是那些宣称自己的价值超越历史客观存在的人。我们所拥有的信仰，我们所建立的判断标准都是历史的组成部分，就像人类行为的其他方面一样，这些信仰和标准都是为历史研究服务的。当今几乎没有什么科学——尤其是社会科学——会要求彻底的独立。”
现在的问题是：
一，中国是否也“想”模仿西方的上述打造温柔之乡的崛起模式？
二，中国是否也“能”模仿西方的上述打造温柔之乡的崛起模式？
三，西方是否“允许”中国模仿他们上述打造温柔之乡的崛起模式？
无须再多赘言，答案非常清楚：就连中国搞个运动会也要围堵，遑论他哉！
这难道不是“历史事实”吗？如果不是，则该作何解释？

tuffy05 · 发表于 2010-5-30 04:24:30

《中国人的强国梦》
《天边的灵魂：高安华来访记》之九
曾小渤?2008年7月

提示：请先看《之八》，再看本篇。

目录：
【1】：毛泽东：夹缝中崛起的民族精神
【2】：蒋介石的“一边倒”
【3】：毛泽东的博弈
【4】：抗美援朝：毛泽东扭转乾坤之战
【5】：“鹦鹉理论”与战略主动权

【1】：毛泽东：夹缝中崛起的民族精神
我不知道我对英美西方和日本等靠战争打造本国“温柔乡”而崛起的“历史事实”，是否又像刀那样狠狠地戳了高安华“追求向善”和“宽容”的心。
但我清楚知道，西方和美国从来也不希望中国的崛起，甚至极力阻止中国的崛起，不仅根本不允许中国“武力崛起”，而且也不想中国“和平崛起”。
然而，让西方感到非常突然和惊讶并伤透脑筋的是，在诺大一群懦弱奴性的中国人中间，怎么居然就偏偏冒出了一个不信邪的毛泽东？此一介书生，两手空空，骨头之硬，不尿一切，睿智之深，挑战天下。在历经28年烽火硝烟后，果然打出了一个新中国，更难想象的是，毛泽东竟然还敢在开国之初极度虚弱条件下，敢与美国和联合***开仗。两千年儒家哲学怎么可能冒出这么一个怪胎？
难道毛泽东也要靠武力崛起？拿破仑的警示录在西方人耳朵边响起。
于是，西方无一不站在蒋介石方面攻击毛泽东是“对中国人民犯下了滔天罪行”的“***祸首”。一场全面围剿毛泽东的战争——包括热战、冷战、经济战、心理战、思想战、文化战等等——开始了。而想象不到的是，这场围剿战争在毛泽东去世30多年后的今天还在进行。
不是人一走，茶就凉吗？怎么反而越闹越热火了？什么原因？
显然，毛泽东已不仅仅是他个人了，毛泽东代表了一种民族精神，一种近百年来中华民族从未有过的强硬斗争精神，一种近百年来唯一震撼西方的中国人的斗争精神，一个近百年来第一个带领中国人在西方面前挺起脊梁的英雄。西方人从自己历史和英雄史观中非常清楚，历史总是归属于英雄的的历史，英雄创造，普通人跟进，这便是历史演变的事实，有了这样的英雄，就和神话中、史诗中、骑士关系中的英雄在精神上连接起来了。一个民族中，如果没有这样的英雄，这个民族就振作不起来，要战胜一个民族，首先要打垮这个民族的英雄。他们很熟悉中国古代“擒贼先擒王”的道理。因此，毛泽东的民族精神对西方来说，就如马克思暴力革命的幽灵。不彻底摧毁清除毛泽东的斗争精神，不彻底消除毛泽东作为中国人心中的英雄形象，要想征服中国是绝无可能的。毛泽东的精神已经融入中华民族精神的血肉之中。
西方人深知，仅靠自己的力量是根本无法摧毁毛泽东的。而从中国的历史中，西方很容易知道以华制华是最有效的，于是，包括高安华在内的所有“非毛”人士，也自觉不自觉地加入了这场围剿毛泽东的战争。
那么，毛泽东精神是怎样融入中华民族精神之中的呢？
为什么毛泽东不倒向西方而倒向苏联？沙俄给中国的灾难不是更多吗？
从毛泽东揭竿***开始，经历了那么多天翻地覆的流血和不流血的战争，这一切功过是非，只能用中华民族最根本的民族利益为标准衡量才能弄清。
要审视毛泽东“***祸首”的战争历史，就无法脱离当时国际背景。评价历史看的是结果；评价历史人物看的是对民族利益的贡献。民族利益不仅要超越“意识形态”，更要超越个人恩怨、个人好恶、个人私利，才能达到全民族最大共识。
曾有同学与我争论认为，当初毛泽东不应该打老蒋，而应该两党和谈，靠谈判解决问题。其实，这个本来很简单的问题现在竟然被莫名其妙地认为是毛泽东而不是蒋介石的罪过。
为说明问题，特地将我非常赞赏的黎阳先生独到精辟精彩的看法摘编如下：
整个毛泽东时代都处在“冷战”期间。评论毛泽东的战争不能脱离“冷战”这个大前提，一切都必须从“冷战”这个基本现实出发。
“冷战”导致世界分为“两大阵营”。现实迫使世界各主要国必须作出选择，二者必择其一。保罗?肯尼迪在《大国的兴衰》就说：“一个国家不站在美国领导的阵营内，便站在苏联领导的阵营内，不存在中间道路。在***和齐?麦卡锡时代，那种走中间道路的想法是很不明智的。”
中国尤其如此。中国的地理位置及其1945年的虚弱状况使中国对“冷战”既无法逃避又无法免受其害。甚至“冷战”还没正式开始，中国就已经成了美苏 “冷战”的牺牲品。
1945年雅尔塔会议上，中国的主权被美国作为交易的***让给了苏联。而苏联坚持要得到这些权益——确保外蒙古从中国分裂出去、占有旅大基地和中长铁路——归根到底是出于“冷战”的需要。
1945年“冷战”开始时的中国，是百年积弱又饱受八年战火蹂躏的中国，是满目疮痍、遍体鳞伤、国弱民贫的中国，是对美苏两强中的任何一个均毫无抵抗能力、“人为刀俎，我为鱼肉”、任其宰割的中国。这就是现实。
作为弱者，夹在美苏冷战夹缝中的中国无论怎样都要倒霉：你向美国“一边倒”，苏联要收拾你；你向苏联“一边倒”，美国要收拾你。你谁也不向，两家一块收拾你：一家扯住你的一部分使劲往自己那边拽，直到把你扯成两半，一家分一半，分裂中国——我得不到的，你也休想得到，至少得不到个全的，就如两只狼撕抢一只羊。
显然，这对中华民族的根本利益是最大的威胁。“冷战”期间中华民族最根本最头号的民族利益就是避免这种命运。这就必须彻底改变中国民族利益遭受美苏冷战主宰的命运，不当美苏冷战的牺牲品。
但只要冷战还没有结束，只要中国还不够强大，中国就无法抵御美苏的主宰，就无法避免成为冷战牺牲品的命运。这就发生了一个“先有鸡还是先有蛋”的难题：中国不强大，就不能摆脱当冷战牺牲品的命运；不摆脱当冷战牺牲品的命运，中国就不能强大。
可见，衡量冷战期间一切中国领导人历史功过的唯一标准，就是看其是否解开了这个死结，是否粉碎了美苏为自己的冷战需要而牺牲中国民族利益的一切举措，是否让中国从美苏两大阵营的左右夹击中突出了重围。一句话，是否使中国摆脱了冷战。做到了这条的就是捍卫了中华民族最根本民族利益的英雄，就应该肯定。否则就是中华民族的罪人“祸首”，就应该否定。其他一切都是废话。

【2】：蒋介石的“一边倒”
蒋介石选择了向美国“一边倒”。
在他看来只要傍上美国，一切问题都迎刃而解：美国强，美国富，美国***。世界上没人敢惹美国。傍上美国金票大大的，实惠多多的，有美国撑腰苏联就不敢乱说乱动，自己就可以放手消灭***党，就不用担心东北、西北出问题。
实际呢？
据《蒋经国自述》，***当面明确告诉蒋经国苏联为什么一定要把外蒙古从中国分裂出去：“倘使有一个军事力量，从外蒙古向苏联进攻，西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了。”“日本和中国都没有力量占领外蒙古来打俄国；但是，不能说就没有第三个力量出来这样做。”
蒋经国问这“第三个力量”是不是美国，***回答说：“当然！”
***更特别警告蒋经国：“不能让美国有一个兵到中国来。只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。”
***的这番话充分说明苏联的战略图谋和夹在美苏两大国之间的中国在冷战中的处境。
中国与苏联有世界上最漫长的边境线。苏联面对中国的部分正是苏联最地广人稀、力量最薄弱、最无险可守的“柔软的腹部”。如果有“军事强国”从这个方向进攻苏联，就可能把苏联横着切开，“大卸八块”。
***对蒋经国说的“西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了”并非杞人忧天。“军事强国”即便不进攻，只要沿着中苏边界驻军与苏联对峙，就足以产生足够的威慑，让苏联日夜精神紧张，防不胜防，不知道要部署多少兵力才敢放心。苏联向来把来自这个战略方向的军事威胁视为心腹之患，从不敢掉以轻心。
1941年夏秋苏联在苏德战场那么吃紧，明斯克战役损兵41万，斯摩棱斯克战役损兵76万，基辅战役损兵70万，维亚兹马战役损兵66万，一线部队几乎打光，预备队供不上，莫斯科都快门户洞开了，苏联仍不敢动用西伯利亚驻军。直到获得佐尔格的确切情报,日本将“南进”而不“北进”,不会威胁西伯利亚时，***才敢把西伯利亚驻军西调，在“最后一分钟”赶到前线守住了莫斯科。
须知，苏联早在1939年哈勒欣河战役中就已把日本最精锐的关东军打个落花流水，已经知道日军的综合战斗力比苏军差得不是一星半点，对苏联的威胁跟德军没法比。即便如此，苏联对这个战略方向仍不敢掉以轻心，仍千方百计保持重兵。可见确保中苏边界的安全在苏联的战略思想中占有何等重要的地位。
既然苏联视这个方向为战略要害，视该方向上之军事威胁为心腹之患，那么苏联为对付这种威胁自然会不惜一切，决不会有任何顾忌，受任何束缚。
蒋介石显然没听出***的弦外之音：如果中国向美国“一边倒”，苏联就要把中国的东北、西北变成第二个、第三个“外蒙古”——“不能让美国有一个兵到中国来。只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。”
仔细推敲***话的内在逻辑,就不难看出苏联的战略意图：“西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了”——如果要靠“缓冲国”这种办法来确保西伯利亚铁路不被切断，光一个外蒙古够用吗？从中国的东北、西北不照样可以“切断西伯利亚铁路”吗？既然确保西伯利亚铁路不被切断对苏联那么重要，那对苏联而言，合乎逻辑的结论就是把中国的东北和西北变成第二个、第三个“外蒙古”——对此苏联毫无顾忌：战略利益的考量永远超越意识形态，超越个人恩怨，超越个人好恶，超越个人利益。
苏联的这种战略意图自沙俄时代就已经形成了。1902年10月，沙皇尼古拉二世在他主持召开的御前会议上说：满洲将来必须并入俄国，至少要成为完全依附俄国的属国。这就是史称“黄俄罗斯计划”的核心内容。
由此又产生了“中国边界不过在长城”之类论调。
虽然日俄战争妨碍了沙俄实现这个战略，但从沙俄到苏联都一直没有放弃把中国的东北、正北和西北这“三北”都变成“缓冲国”的战略设想——所以有了外蒙古独立，所以有了苏联在抗日战争期间对“满洲国”的承认，以换取日本对外蒙古的承认，第二次世界大战中的反***大国里，只有苏联承认了“满洲国”。
新疆也曾差一点“独立”出去。也就是说，正当中国为民族生存跟日本浴血奋战的时候，苏联几乎实现了把中国的“三北”全部从中国分裂出去的战略意图。所有这一切都出于苏联极端重视确保西伯利亚安全、防范来自中国方面的任何可能的军事威胁这一战略总目标的需要。
《雅尔塔协议》使苏联有权在中国的旅大驻军，控制了连通中苏边界和旅顺的铁路。凭这两条，加上苏联二战后巨大的国际***威望，苏联有能力在东北培植亲苏分裂势力，制造第二个“外蒙古独立”。1945年苏联在新疆的影响势力同样不可小视，要制造第三个“外蒙古独立”也并非不可能。事实上，1944年8、9月间，苏联当局就在苏境内的霍尔果斯小镇设立了由内务人民委员部部长贝利亚领导的司令部，直接策划领导了新疆伊犁、塔城和阿尔泰的“三区革命”和同年11月“***厥斯坦共和国”的成立，准备分裂新疆。而如果苏联真这么干，以中国1945年的国力无论如何也阻止不了。那么向美国“一边倒”能阻止得了吗？
其实，蒋介石幻想以向美国“一边倒”的政策解决中国危机根本无济于事。当日本制造“满洲国”的时候，美国向日本宣战了吗？美国能在雅尔塔会议上把中国的外蒙古当***送给苏联，同意苏军占领旅大，本身就说明美国对中国的主权和领土完整不当回事，更不用说为此牺牲自己的士兵跟苏联开战了。
不管中国如何向美国“一边倒“，美国的战略重点始终是欧洲，中国总是排在后面。二战中，只要欧洲战场一吃紧，美国总是把给中国的物资扣下转运欧洲。解放战争三大战役时正赶上“柏林危机”，美国全力以赴保欧洲方向，对蒋介石的支持力度与此根本没法比。
不管中国如何向美国“一边倒”，美国顶多保你的政权而不保你的主权，更不会为了保你的主权而牺牲自己。美国从来只在中国内战的问题上跟蒋介石站在一起。但碰上中国主权问题时，比如外蒙古、“满州国”、麦克马洪线，钓鱼岛，西沙南沙等等，美国何曾为蒋介石“两肋插刀”过？
“冷战”实质就是美苏两家又要打仗又怕死，自己不上阵雇他人卖命。换言之，让别人为自己的利益送死，而非相反。指望美国保卫你的主权，等于要求美国为别人的主权而牺牲自己，这是美国“冷战”的本意吗？这不是本末倒置吗？
更广义一点讲，国家关系再好不过如此。即便结盟，也只管政权不管主权。除非蓄意挑起战争，否则决不会因“友好国家”的主权如边界领土纠纷之类而卷入战争。例如，不管美国或苏联，不管跟印度关系有多好，肯为克什米尔这样的主权和领土争端为印度向巴基斯坦宣战吗？中国能为克什米尔归属问题为巴基斯坦向印度宣战吗？
显然，苏联把中国向美国“一边倒”视为“致命的威胁”，对此将毫不犹豫地利用自己的地理优势、***影响和压倒的军事实力建立第二个、第三个“外蒙古”以应对，决不在乎因此而肢解中国。
而美国则把中国向苏联“一边倒”视为“严重的威胁”但不是“致命的威胁”，对此宁愿封锁围堵禁运而不愿直接对华用兵。
历史已经证明，美国对中国分裂根本不在意，甚至希望中国分裂，只要自己能分得一杯羹。也就是说，处在1945年美苏冷战夹缝中的中国向苏联“一边倒”固然没好果子吃，向美国“一边倒”则只能落得个国家被肢解的下场。这就是当年的现实。
而蒋介石的帐却不这样算。他觉得自己跟苏联达成的那笔交易已经解决了一切：“在苏联尊重东北的主权、领土完整，不干涉新疆的内部事务，不援助***等三个条件下，允许外蒙古独立”。即用外蒙古换得东北和新疆，再加上苏联保证不援助***，这就去掉了“蒋委员长”最大的心病：美国已经宣布不跟中国***党合作，只跟他合作。现在连苏联这个世界头号***党也同意跟他合作而不支持***，那中国境内就没有任何力量能妨碍他消灭***了。他的政权就坐稳了。牺牲主权保政权，这笔买卖划得来。
为了显得不那么丢人，在宋子文、王世杰1945年8月14日签署的《中苏友好同盟条约》中走了个“公民投票”的过场：“鉴于外蒙古人民一再表示其独立愿望，中国政府同意，将在日本战败后举行公民投票以确定外蒙的独立。”
于是，1945年10月20日，外蒙古当局一手操办了“公民投票”。***政府派内政部常务次长雷法章前往“观察”，真是典型的不折不扣的“叫人卖了，还帮着数票子”。“公民投票”结果：外蒙古独立。
1946年1月5日，中国的***政府正式承认外蒙古的独立。
显然，蒋介石做这笔交易时最优先的考量不是民族利益，而是“意识形态”——***，是个人私利、是个人好恶、是个人恩怨、是有形的、眼前的好处——不折不扣“浙江奸商”兼股票交易所“上海小开”的投机本色：聪明不英明，精明不高明，见小利忘大义，顾眼前不顾长远，只知算小帐，不知算大帐。
蒋介石只顾打自己的如意算盘，却把历史的教训、苏联的战略意图和***的弦外之音等等一古脑儿扔到了九霄云外。***早有言在先：“只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。”既然你蒋介石坚持向美国“一边倒”，还能指望***信守承诺？何况条约规定的是苏联“不援助***”，并没有规定苏联有义务帮蒋介石“取缔***”、“禁止***进入东北”，更没有规定苏联不得另起炉灶、就地取材培当地亲苏势力。
蒋介石在国内一贯翻云覆雨，纵横摆阖，把别人都玩弄于股掌之上，而跟超级大国打起交道来却如此无能。说他“外战外行、内战内行”真一点不假。看来他的聪明劲只用在“保政权”上，不用在“保主权”上。
今天的中国人很难想象1945年“冷战”刚开始时，中国的处境是何等险恶危急，而蒋介石向美国的“一边倒”，立刻将古老孱弱的中国置于美苏两大超级大国冷战的“交叉火力”之下：
——美国将不费吹灰之力在中国取得最能威慑苏联要害的战略要地；
——苏联将不惜一切凶狠反击，利用苏联二战后如日中天的威望，利用苏联在东北驻军的优势，培植、支持亲苏势力，把中国东北变成第二个“外蒙古”；在新疆如法炮制，制造出第三个“外蒙古”；
——美苏为避免直接军事冲突，将再来一次“雅尔塔协议”，划分出各自在中国的“势力范围”，让中国变成第二个朝鲜、第二个德国。中国的“三北”（东北、正北、西北）俱失，民族利益将遭到毁灭性伤害，从此被分割肢解，绑在美苏冷战的战车上永世不得翻身……
更有甚者，千里长堤一旦决了口，崩溃就难避免了；外来势力操纵下的国土分裂一旦开了头，尔后的进展就殊难预料了。在那种情况下，谁敢担保中国不会被分裂分裂再分裂，变成又一个奥匈帝国、又一个阿拉伯世界、又一个南斯拉夫、又一次“春秋战国”、又一次“五胡十六国”？谁敢说届时中国老百姓的日子会比今日贝鲁特、伊拉克、阿富汗的老百姓的日子更好过？

【3】：毛泽东的博弈
可以非常值得幸运而又毫不夸张的是，中国之所以避免了这种不堪设想的命运，原因只有一个：毛泽东。是毛泽东在1945年的历史关键时刻眼明手快地抓住了稍纵即逝的历史机遇，扭转了历史进程。
不仅蒋介石和美国的如意算盘里没有毛泽东的位置，苏联也一样。遵义会议确立了毛泽东的军事指挥地位后，结束了“百分之百的布尔什维克”王明听从苏联的瞎指挥。此后苏联与***的关系便冷淡而微妙。
1944年6月，***在与美国驻苏大使哈里曼的谈话中，公开说***不是真正的***党，而是“人造黄油”式的***党，即毛泽东仅仅是“代用品”、“冒牌货”。故抗战时，苏联给中国的一切援助都只给蒋介石而不给***。苏联在与蒋介石签定的《中苏友好同盟条约》中明确承诺不支援***，同意将中国东北交蒋介石接收。这一切，事先跟毛泽东连个招呼都不打，反而打电报要毛泽东去重庆谈判，甚至还提出要毛泽东学法国***党，交出武装去做官。
如果当时毛泽东一切乖乖听苏联的，那中国的命运可想而知：
——毛泽东被缠在重庆没完没了扯皮，整个重心都放在等待与蒋介石讨价还价的结果上而无所作为；
——蒋介石则在美国支持下从容不迫调兵遣将对付***；
——***则趁美蒋与毛泽东斗得不可开交之际从容不迫在东北扶植“百分之百”听命于苏联的亲苏势力。1945至1946年担任奉天（沈阳）警备司令的科夫通?斯坦克维奇在回忆录中说：“1946年3月9日，我们接到撤出奉天的命令，要把所有权力在3月11日前移交给中国人。这个命令使我们有些感到意外。要知道，在3月5日，抵达奉天的Р?Я?马利诺夫斯基元帅在与我的谈话中，叫我好好安排一下，因为我将在奉天长期驻守。而3月9日，我们就突然接到紧急撤离奉天的命令，警备司令部全体人员撤往哈尔滨。”
注意：“我将在奉天长期驻守”。可见苏军原来的确要在东北长期呆下去。
如果真如此，那等美蒋把毛泽东收拾得差不多了，苏联在东北制造第二个“外蒙古”的条件也成熟得差不多了：苏联并没有违约支援毛泽东，只是乘美蒋忙着对付毛泽东的时候做了一点“群众工作”而已。二战后东欧国家的政权不都有类似的经历吗？
然而美、蒋、苏三家的如意算盘全被毛泽东打了个稀巴烂。毛泽东来了个“针锋相对”：“打的只管打，谈的只管谈”，“人民的武装，一枝枪、一粒子弹，都要保存，不能交出去”！太精彩了。
不管***态度如何，毛泽东自有主张：争分夺秒，见缝插针，大举进军东北，战略上抢到先机：1945年8月8日苏联对日宣战， 8月11日朱德下令进军东北；8月28日毛泽东赴重庆谈判，8月30日第一支***武装抵达东北，抓住了***对***如此迅速进入东北毫无思想准备、来不及下达明确指示而导致苏军中下层官兵自行其是的机会，于8月31日占领山海关，9月5日进驻沈阳。
这一下，美、蒋、苏三方把毛泽东排除在东北之外“就地解决”的战略计划完全破产，各方都全乱了套。各种猜忌、矛盾立刻激化，形势顿时改观：
——蒋介石认定***违约支持毛泽东抢占了东北，于是不顾一切请美军直接出动；
——美军也什么都顾不得了，在***进驻沈阳不到两周的1945年9月13日于青岛登陆，紧接着又于9月30日在天津登陆，10月1日在秦皇岛登陆。美军同时大规模为***军队运送军队，亲自出马打通、抢修通往东北的交通线。美国大兵的步步紧逼，美苏间“苏军不入关，美国不登陆”的默契随之破灭；
——***立刻直接感受到了蒋介石向美国“一边倒”带来的威胁，迫不及待急于反击。但“远水不解近渴”，于是***不得不放弃原先“利用***拖住美蒋、在东北‘就地取材’培植亲苏势力、把东北变成第二个外蒙古”的念头，对“不请自来”的***从排斥转为默认。苏联最高层对***的态度在美军登陆前后大不相同，根本原因就在于此。
毛泽东一箭双雕：明抗美蒋，暗拒***——利用美苏矛盾，逼***不得不改弦更张，这就不动声色堵死了***在东北策划培植“第二个外蒙古”的机会。毛泽东就这样未雨绸缪，连打带消，不知不觉间便一举消除了严重威胁中华民族民族利益的这一大隐患。
***对毛泽东之所以不得不改弦更张，是因为美军突然登陆；
美军之所以突然登陆，是因为蒋介石为争夺东北迫不及待；
蒋介石之所以迫不及待，是因为毛泽东的军队抢先进了东北。
毛泽东的军队之所以能抢先进入东北，是因为毛泽东的军队与东北近在咫尺，而蒋介石的部队全远在西南。
毛泽东的军队之所以与东北近在咫尺，是因为毛泽东领导的八路军坚持敌后抗战，在华北、山东、内蒙建立了敌后抗日根据地。
毛泽东的八路军能建立并坚持敌后抗日根据地，是因为毛泽东的作战目标是长期抗战，是消耗敌人，打的是人民战争，没有外援也能坚持下去。
蒋介石的军队之所以全远在西南，一是蒋介石的部队在敌后呆不下去，二是因为蒋介石的作战目标是打通对外交通线第一。而打通对外交通线，是为了取得美援——说到底作战目标是捞钱第一。
结果：进入东北时毛泽东军队近水楼台，蒋介石军队望尘莫及，不得不求美国直接插手，引起美苏间的一连串连锁反应，让毛泽东抓住了历史的机遇。
毛泽东之所以能抓住这历史机遇，除了手急眼快、当机立断之外更多的是靠了无数先前做的扎扎实实的基础性工作：建党、建军、人民战争、持久战、独立自主、自力更生、敌后抗日根据地……一切默默耕耘在此时此地都得到了回报。
这些看起来似乎杂乱无章互不相干的东西，实际却是环环相扣、因果关系严密的统一体。毛泽东能抓住这历史机遇看似偶然，实际包含着必然。没有基础，抓不住机遇；要抓机遇，先打好基础。
今天为台湾而焦虑的中国人能想象到1945年的中国差一点就丢掉东北和新疆吗？能想象得出失去了外蒙古之外还要失去东北、新疆、国土被美苏两强分别驻军占领、甚至走向四分五裂的中国会是个什么样吗？
对没有发生的事虽然难有切肤之痛，但只要知道这种情况差一点就发生这个事实本身就够令人震惊的了。而这一切之所以没有发生，全亏了毛泽东在刻不容缓的千钧一发之际当机立断巧妙利用了美、蒋、苏的矛盾扭转了乾坤，又历经三年的血战才使中国避免了这一命运。
蒋介石总是一口咬定自己失败是因为毛泽东得到了***的支持，这纯粹是失败者为掩饰自己无能而编造出来的拙劣借口。***瞒着毛泽东跟蒋介石做了那么多交易，一点风声都不漏，明摆着要给毛泽东一个措手不及。而后又是***泽东赴重庆谈判，又是让毛泽东交出武装。因此，应该说，是***支持蒋介石。对***来说，这场中国战争最理想的结果不是让毛泽东统一中国，而是让毛泽东和蒋介石划江而治，再来一次“南北朝”——这样既能防止美军出现在中苏边境，又能防止将来中国强大起来威胁苏联。
如果毛泽东果真是靠***支持才能打赢，那***只要在毛泽东打到长江边时切断对毛泽东的供应就行了。实际呢？***只能“劝说”，听不听全在***。这足以证明***根本无法控制毛泽东，毛泽东保持了完全的独立自主。
把解放战争仅仅说成是“国共内战”并不完全正确。这实际是一场毛泽东领导的中国人民抗击美苏两强肢解中国的民族解放战争，是毛泽东领导中国人抵抗把中国当冷战牺牲品的第一仗。
这场战争的胜利者并不仅仅是毛泽东，而是中华民族，是中华民族的根本民族利益。毛泽东先声夺人，还没开始就已经先消除了一场不亚于“9．18事变”的民族危机，为捍卫中华民族的根本利益作出了无可估量的贡献。
因此，如果像有的同学所说，要是毛泽东不打蒋介石而与之谈判，那么，接踵而来的可能就是划江而治，接下来就是“南北朝”和东北、新疆、西藏的“独立”，会有今天中国的版图吗？
取得政权后，尽管中国极度虚弱，但毛泽东仍不得不在美苏冷战夹缝中作出明确选择：是向美国“一边倒”？还是向苏联“一边倒”？还是不偏不向？
1949年的中国，尚未解决前面所述的“先有鸡还是先有蛋”的难题：中国不强大，就不能摆脱当冷战牺牲品的命运；不摆脱当冷战牺牲品的命运，中国就不能强大。因此，1949年夹在“冷战”夹缝中的中国无论怎样都免不了要付代价：向美国“一边倒”，苏联要收拾你。向苏联“一边倒”，美国要收拾你。谁也不向，两家一块收拾你。
毛泽东的选择是：向苏联“一边倒”。理由很简单：这是当时条件下唯一行得通的最符合中华民族最大民族利益的选择。
向美国“一边倒”绝对行不通：这是当第二个蒋介石，而且结果绝不会比蒋介石更好。苏联为了确保中国方向的战略安全，是不惜一切的，包括意识形态关系。***已经怀疑毛泽东是又一个铁托，即只要中国向美国“一边倒”，苏联马上就会撕破脸皮，象对待铁托那样公开把毛泽东当敌人。而美国即便有援助，也决不会比援蒋更积极：想想美国对***党的态度和蒋介石在美国庞大的“院外援华集团”游说力量就够了。实际当时美国与其说试探着和***拉关系，不如说是故作姿态企图加深苏联的猜疑：
美国国务院一面指示美国驻华大使司徒雷登试探跟***接触，一面不批准他前往北京，什么实际行动都不干，最后一走了之。就这么个姿态就让某些人喋喋不休说美国并非想跟***对立，全是毛泽东的“一边倒”断送了机会，害了中国等等等等。
这些人不希望中国人长脑子长记性长心眼，但毛泽东却对美国人的本性一清二楚：几年前，刚刚跟蒋介石合作上演过一边“调解”一边运兵杀***党的双簧，直到当时也一刻没有停止过援蒋***的实际行动。现在故作姿态，无非是缓兵计加离间计，另外也是摸底：看***是否有“***党员时刻听从美国召唤”的味道，被人家杀着头还愿意赔笑脸、三鞠躬、“一边倒”。
如果毛泽东想当宋江，急着受招安忙着跟美国眉来眼去，结果必定是***翻脸，美国先坐山观虎斗，然后出来收拾残局，跟***再做一次交易，合伙肢解中国——如前所述，1949年的中国是那样虚弱，那样内外交困，抵挡得了两个超级大国的两面夹攻吗？即便抵挡得了，代价呢？
“不偏不倚”同样行不通。夹在两强当中的弱者“两面不得罪”的结果只能是“两面不讨好”，照样要受到美苏两家的夹击。
而在1949年的具体情况下向苏联“一边倒”则不同：
——对苏联而言，中国向美国“一边倒”是“致命的威胁”；
——对美国而言，中国向苏联“一边倒”是“严重的威胁”而不是“致命的威胁”。
威胁的程度不同，反击的力度也不同。
***的“冷战”需要是中苏边境方向不受美军威胁，中国的民族利益是把两个超级大国最终都赶出去。在“把美军赶走”这一点上，苏联的“冷战”需要跟中国的民族利益不矛盾。只要新中国没有向苏联出让主权，只要没有新的苏军进入中国，那来自苏联方向对中国民族利益的威胁就不比以前更大。
1949年的“冷战”形势是美国包围苏联，苏联处于守势，故***对中国向自己“一边倒”喜出望外，不愿也来不及做危及这个大局的伤害中国的事。这就使中国解除了最大的后顾之忧，要面对的只是来自美国的经济封锁。这对中国民族利益的损害比被两个超级大国肢解那样的命运无疑小得多。
“两害相衡取其轻”，对中华民族最根本的民族利益而言，毛泽东的“一边倒”是唯一正确的选择。
苏联对中国的态度、对毛泽东的态度从来都是国家利益第一，从来不受意识形态的束缚。毛泽东对苏联的态度实际也一样：讲意识形态，但更讲民族利益，否则不会坚持独立自主。尽管苏联在毛泽东打天下的过程中捣了不少乱，尽管苏联与中国有那么多的历史恩怨，但毛泽东坚持了一个原则：民族利益超越意识形态，超越个人好恶，超越个人利益，超越个人恩怨，决不感情用事。
毛泽东的“一边倒”并非无原则地一切都依赖苏联，使中国离不开苏联，而是坚持独立自主靠自己。不象蒋介石，向美国“一边倒”就让美军在中国如入无人之境，让美***舰长驱直入中国长江内河。
毛泽东几乎从零开始，现建空军，现建海军，现学现用，现用现打，靠自己的力量一步一个脚印而不仰仗别人，经过数年的战斗一寸一寸地扫除了美蒋的海空封锁。这些历史事实足以证明一切污蔑毛泽东“闭关锁国”、“封闭半封闭”、“拒绝对外开放”的人全是恬不知耻的大骗子。
毛泽东领导中国边打仗边建设。1951年，抗美援朝战争还如火如荼就已经开始裁军。1952年中国财政预算中军费比例从1951年的50%下降到33%——近代中国历史上第一次出现了国家经济建设开支超过军费开支的局面。***的“黄金十年”中军费开支一直占国家预算的80%，但基本用于“剿共”而不是建立独立自主的国防工业。对外则“绝对不抵抗”。
1953年中国开始第一个五年计划，1957年顺利完成。两年之后，1959年中苏关系破裂，“一边倒”从此结束。
从1949年至1959年，中国向苏联“一边倒”共10年。
在这10年中，中国真正用于和平建设时间只有一个五年计划加两年（1953—1959）。换言之，毛泽东仅仅用了10年时间、一个五年计划加两年的建设，便使中国彻底摆脱了1945年“冷战”刚开始时面对超级大国的摆布肢解毫无反抗能力的悲惨处境，改变了中国1949年不得不夹在两大超级大国当中“两害相衡取其轻”的无奈地位，硬是在一个农业古国中从无到有建立起了足以抗衡美苏两个超级大国两面夹击的起码实力，使中国从此能够不再受制于任何一个超级大国，开始走上摆脱冷战主宰的坦途。
可见，毛泽东的“一边倒”是特殊历史条件下的特殊斗争方式。其结果不是削弱了中国的独立性，而是加强了中国的独立性；不是危害了中国的民族利益，而是维护了中国的民族利益。
话又说回来,其实，毛泽东本来也想“倒”向美国，只是美国也像当年***看不起毛泽东那样，拒绝了毛泽东三次向美国伸出的橄榄枝。
第一次：1944年7月22日，美国向延安派遣了所谓的“迪克西使团”的美军观察组，开始与毛泽东接触,毛泽东非常赞赏罗斯福，就在观察组来的前几天，毛泽东还亲自修改《解放日报》社论稿，支持罗斯福的外交路线。27日，周恩来就会见观察组成员谢伟思，提出希望与美国进行高层接触；10月10日，毛泽东在与谢伟思等人谈话中更明确表明：“***党人不愿冒险和美国发生摩擦，因而愿意与美国政策‘步伐一致’。”10月29日，周恩来还向美国外交官戴维思表示：“中国***党进入城市后，将派一些具有实践经验的人去美国学习技术，还将招聘一些外国专家和顾问。” 然而，不知是谢维思等没有领会毛泽东和周恩来的意图，还是美国不予重视，结果不了了之。
第二次：12月15日，美军观察组组长鲍瑞德和美国战略情报局成员伯德等人造访延安，从15日至17日，毛泽东、周恩来、朱德、叶剑英等人相继与伯德等人会谈，就盟军在中国战区司令魏德迈的参谋长默克莱尔提出的一项计划达成共识：美国派出特别军事行动小组人员到八路军控制地区，在八路军的掩护和支持下进行摧毁日军通迅设施、飞机场和碉堡等行动；若魏德迈认为需要，八路军还可以用全部的65万部队和250万民兵予以配合；美国战略情报局将至少为2.5万名游击队提供食物、服装以及10万支伍尔沃尔斯单发手枪，建立专门学校培训游击队如何使用美国武器、炸药和通讯器材等设备，建立美军与八路军合作的无线电通讯情报网。伯德表示，将努力促成这个计划的实现。
同时，中方再次提出高层访美建议，美国外交官戴维斯认为这是个好主意，但他以为是叶剑英想访美，显得比较谨慎。后来毛泽东在与伯德谈话中挑明认为：配合美军行动计划关系重大，他和周恩来应当到美国与罗斯福面谈。
12月29日,鲍瑞德等带着计划返回重庆，但不幸遭到亲蒋介石的美国驻华大使赫尔利强烈反对，他对该计划的提出人和起草人默克莱尔大发雷霆，两人甚至在魏德迈的家庭鸡尾酒会上捋袖子准备用拳头较量，这样，“默克莱尔计划” 只好流产，毛泽东第二次访美提议再次作罢。
第三次：1945年1月初，毛泽东会见美军观察组代理团长克劳姆莱少校，提出他愿意和周恩来一起或单独前往华盛顿面见罗斯福，而且呼吁将这一建议直接转给美方高层，不要让亲蒋介石的赫尔利知道。1月9日，克劳姆莱用密电方式将毛泽东的提议如实向魏德迈在重庆的总部汇报，表示倾向接受这个访美计划。但是，当1月10日克劳姆莱密电到了重庆后，偏偏魏德迈不在，结果让赫尔利拆开看后，十分不满。14日，赫尔利给罗斯福发了封长达6页的信件告状，说魏德迈手下绕过蒋介石***私自起草了与毛泽东的合作计划。接着2月28日，赫尔利亲自飞回美国说服罗斯福要扶蒋反毛，于是，毛泽东访美计划第三次落空。
第四次：1945年3月9日，谢维思再次前往延安，正值***七大召开，13日，毛泽东邀请谢维思作了一次长谈表示，尽管美国的政策一贯举棋不定、出尔反尔，使他感到迷惑不解，但他仍然希望能面对面地同罗斯福讨论。但赫尔利对谢维思到延安再次大动肝火，在3月27日与各军种参谋长举行会晤中反复强调援蒋反毛，根据赫尔利的描述，参谋长们得出的结论是：表示只要向蒋介石提供较小的援助，毛泽东就能被***下去，既然如此，与毛泽东的接触就完全没有价值了。3月30日，谢维思接到返回美国的命令。4月4日，谢维思离开延安，12日到达美国，当天，罗斯福去世。
毛泽东访美的四次计划从此也就被美国拒绝了。
显然，对毛泽东所谓“一边倒”或“倒苏不倒美”的指责是错误的，而更非所谓的毛泽东“对中国人民犯下的滔天罪行”。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册