武宜三：宋永毅谈文革研究新动向 2006

reading

5 w- g. p* \+ c8 `# H
7 ~$ U9 x; h% G$ J4 @) @三月三日香港中文大学大学服务中心举行了一个活动，著名文革研究专家、在美国加州洛杉矶大学图书馆任职的宋永毅应邀作了题为《一个亟待澄清的历史真相：造反派和“三种人”问题》的报告，在演讲及在和与会者交流的过程中，宋永毅介绍了现今的文革研究动态。
; r* i; X# S+ V1 W8 K3 |
历史真相、集体记忆宋永毅本人的研究致力于两个方面，一个是挖掘历史真相，一个是澄清或恢复历史记忆。他透露，二十一世纪中国基金会今年五月将在纽约举行“文革四十周年讨论会”。

  D6 U0 G4 t2 j9 w% Y! P对于目前海外的文革研究，宋永毅介绍，美国汉学界有三句话：对历史学来说太年轻，文革时间不远才四十年，西方史学界更愿意研究先秦、老子等等。作为政治学来说，又太老；不如乡村研究、选举问题、金融改革等，这些项目在美国很容易获得资源。作为社会学，缺少必要的信息。想做模型数学研究，文革数字怎么统计？比如文革倒底死了多少人，西方也有学者硬做模型研究，例如哈佛大学有个教授，申请了一大笔钱，雇了好多研究生，把所有县志、市地志中记录的死人数字输入电脑。这样做，有好多问题，因为县志都靠不住。县志有两个版本，两个版本在讲武斗死人、杀人时，差距实在太大。像道县文革大屠杀，全家死光了，只写一个人户主名字，所以即便亲自去查，也靠不住。

9 i) s9 h. u+ m3 [' \0 S' v研究动向和出版状况目前一些动向：第一，研究相似性和差异性。高华研究刘少奇搞“四清”，就看出毛刘之间有很多相似性。宋介绍自己正在写《论刘少奇对文革的独特贡献——你不知道的故事》，刘少奇在四清时很多东西搞得比毛泽东还要左，这是体制的原因。
6 ?' B9 I5 A. }# r" E% A1 k
第二，是当代性与历史性概念，即远和近的问题。以前把文革当历史来研究，文革错误发展到顶端，大家就都想改，但又很难改。邓小平，当然改也难；但胡锦涛大不了我几岁，他现在搞的也还是文革那一套。这与他文革经历也有关系，他在文革中是清华大学的“四一四”派，他坚持“四一四”思想理念，他们认为中国的黄金时代是文革前的十七年。有个美国教授在研究胡锦涛经历和执政方针关系。

1 J! `! t5 `1 e1 w8 s第三，轮廓性与具体性。如文革史，有严家其、王年一、金春明，还有好几本，越写越差，美国则很少有学者去写文革史，首先他很难了解那么多东西；其次他们做研究方法非常具体。以前为了不争论，搞“宜粗不宜细”；现在过了四十年，要宜细不宜粗了。
( D' _. e& s1 n# X
- q5 Y/ `7 J% m' L6 m关于文革的英文著作中，今年出的最多的就是私人回忆录，而且畅销。以前是张戎《虹》，印了一千多万，有英文、日文等各种语言版本；红卫兵回忆录很多，自张戎以来有二三十种。中文的，就差些，因为都经历过，故事不新鲜；英文的，在美国人看起来，就新鲜些，比较畅销。今年还有两本书要出版，刘国凯《论人民的文革》、周仁卓《文革造反派真相》，都很有深度。
) ^0 E+ {6 V1 V
还有一类，如陈伯达、王力、林彪集团那些人，他们和他们的家属断断续续都有书在出，想办法在海外出版回忆录。这对揭露历史真相有好处，中共历来挑动群众斗群众、群众整群众，现在出现原来是首长、领导的，愿意斗斗他们的老首长、老领导，也很好；领导斗领导，也可以揭示出历史真相。
8 s- a/ h1 f. o$ M
3 D  |4 v! m7 M/ V( Y7 ^" b文革中地富反坏右整体没有罪

有个听众介绍了蒯大富近况，蒯自认是小虾米，受了利用。一九七○——一九七八年被“双规”，后来又被判刑。有文革情结，对毛、江青、张春桥还有感情。宋为这一些人感到悲哀，说他们这些人是“活化石”，他们当时最风光，最接近权力，后来又没有很好反思。
) ]1 Y# T7 a; H( A, G* Y+ L1 N1 Z
听众提到王若水《新发现的毛泽东》时，宋永毅说，毛搞大跃进，饿死了几千万人，被迫在七千人大会上做了个很不像样的检查。毛一直想翻这个案。他确实如王若水所说，总是用第二个更大的错误去掩盖前一个错误，结果恶性循环，引致文革爆发。在政治理论、意识形态上，毛刘邓没什么太大差别。
; X  V2 a+ q, s$ Z7 f
4 m9 c% e- f! _/ A4 f在政治理论上毛刘邓没太大差别

- T0 t7 V; s0 \5 k! i2 ^# w8 `4 C笔者问，笔者当年是大学生，响应毛揪出“混进党里、政府里、军队里的资产阶级代理人物”的号召，起来造反。可是揪了党内、政内的走资派后，军内的走资派就不让揪了。揪了就是“毁我长城”。另外，毛泽东这个人历来搞运动总是以右开始，以左结束，从延安整风、反右、庐山会议，到文革，无不如此，如何解释？

宋回答：军队问题，何蜀写过《论揪军内一小撮》，说毛开始是想揪军内一小撮的，但文革中其他国家机器都垮了，要靠军队来维持局面。毛历来注重军队，把军队置于他绝对控制之下。一旦群众运动触及到军队，当然引起反弹，几个老帅、军区、许世友这些军阀一反弹，毛泽东就只好牺牲群众了。毛是典型的机会主义者，他在《十六条》中明明说过搞巴黎公社，搞选举，最后都给他否定了。他骗人嘛，也不一定，他只是心血来潮，他觉得真理都在他手里。一旦他的理论动摇他的权力，他当然孰牺牲他那些不牢固的理论。理论只是为他制造合法性、正确性吧了。

6 m% F+ I1 p% ~, y) w7 p7 h宋永毅认为，文革并不是计划好了的，绝对是失控，毛一会儿说文革搞一年，一会儿说文革搞两年，可老结束不了，直到他死了才结束。毛不是神，以前喊“跟着毛主席伟大战略部署前进”，有什么部署？实际上他也是和邓小平一样，摸着石头过河。
) t( s; [5 b9 q( T
至于文革目的，一般认为文革是权力斗争，毛认为他的大权旁落，认为刘少奇是赫鲁晓夫。王力雄的《论毛泽东和他的人间天堂》写得很好，强化了毛的诗人气质，是理想主义者，是乌托邦主义者，他认为毛要在人间建他的天堂。这就很糟糕，像毛、萨达姆这样的独裁者，又写诗又写小说，为害最大。毛搞《五七指示》，让充满问题的人来建设没有问题的人间天堂，结果倒退到封建、独裁那里去了。

文革四十年的教训，还是民主、法治两点。中国不缺“位卑不敢忘国忧”的士，也不缺乏能人，关键是制度。中国制度是反淘汰制度。现在言论空间大了，因为中共权威性减弱了，胡锦涛没有毛泽东那样绝对权威。宋永毅强调，每个人都想当戈尔巴乔夫，中国的变化就大了。
- ^# _4 v* z, d3 y# s. A

转自《动向》２００６年３月号(
( h2 i9 O' j( E( F  u
" @: q! d( u' ?1 A6 {9 Z/ P3 b