岳青山：李锐对毛泽东的知识分子观的污蔑

reading

驳李锐对毛泽东的知识分子观的污蔑　　　

—评李锐“非毛反毛”(47)    岳青山　　

近三十年来，李锐在其“非毛反毛”的密集炮火中，总是拼命诋毁和攻击毛泽东的知识分子观，胡说什么毛泽东东“始终将知识分子视为异己的力量，视为政治战线和思想战线上彻底革命的对象。”（《反左文选》第142页）他还胡说：“建国之后，战争时期的这些传统不仅继承，而且历次运动有所发展。因为敌人变成资产阶级及其知识分子，是有文化的人。” 因此，“历次政治运动首当其冲的就是知识分子。”（《直言》第443页。）　各路“反毛精英”也都异口同声咕噜。而且，在一些不明真相的知识分子中引起了相当的思想共呜。　　

那么，历史的真实果真是这样的吗？　　

毛泽东的知识分子观究竟是怎样一回事？它是怎么看待知识分子的地位和作用？　　　

这是一个重大的原则问题，不能不分辩清楚。　　

事实胜于雄辩。　　

本文先从历史的真实出发，以铁的事实回击李锐所谓毛泽东“始终将知识分子视为异己的力量”的污蔑，还历史以公道。　　

一、    毛泽东是“始终”重视还是“始终”敌视知识分子？　　

铁的事实证明，毛泽东“始终”重视知识分子在革命和建设中的重要作用，李锐攻击毛泽东“始终”将知识分子视为“异己的力量”，纯系的谣言、污蔑！　　

先看“始”的阶段，即抗日战争时期，毛泽东是如何看待知识分子的作用？　　

毛泽东在遵义会议确定党的最高领导地位后，率领红军赢得长征的伟大胜利。到达延安后推动国民党建立统一抗战，领导中国人民进行艰苦卓绝的抗日战争。　　

　1935年11月28日　，毛泽东在为党中央撰写的《中华苏维埃共和国中央政府和中国工农红军革命军事委员会抗日救国宣言》中，提出“在亡国灭种的前面”，“现在正是要求我们全国人民有力出力，有钱出钱，有枪出枪，有知识出知识，大家团结，大家奋斗，以誓死的决心以对付中国人民的公敌。”这是号召工、农、商、学、兵团结抗日。值得注意的是，他这里提出著名的抗日救亡“十大纲领”中就有三大纲领，直接说到是知识分子。诸如：“(五)发薪发饷，改善工人、士兵及教职员的生活”；“(六)发展教育，救济失学学生”；“(八)发展生产技术，救济失业知识分子。”(《文集》第1卷，第361页)　　

　1936年9月23日　，毛泽东在《和美国记者斯诺的谈话》中指出，建立广泛的抗日统一战线是战胜日本帝国主义侵略的基本条件，把知识分子视为抗日统一战线的重要力量。他说：“正如在我们自己的工人和农民中一样，在广大人民中，在各阶层中，在工人、科学家、学生、商人、警察、和自由职业者中，已经出现了有组织的抗日爱国团体，我们衷心希望这些团体携手合作。”(《文集》第1卷，第409页)　　

　1937年3月1日　，毛泽东在《中日问题与西安事变》中答史沫特莱提问时指出，党对知识分子的政策一贯是保护政策，“优待”和“尊重”他们。他是这样说的：“对知识分子的关系，过去和现在也是一贯的保护政策，优待技术人员、文化人员与艺术家，对他们都采取尊重的态度。”(《文集》第1卷，第482页)　　

　1939年5月 1日，毛泽东在《五四运动》中强调知识分子是民主革命运动的“依靠势力”，是首先觉悟的成分。他说：“中国民主革命的完成依靠一定的社会势力。这种势力是：工人阶级、农民阶级、知识分子和进步的资产阶级，就是工、农、兵、学、商，而其根本的革命力量是工农，革命的领导阶级是工人阶级。”又说：“在中国民主革命运动中，知识分子是首先觉悟的成分。辛亥革命和五四运动都明显地表现了这一点，而五四时期的知识分子则比辛亥革命时期的知识分子更广大更觉悟。然而知识分子如果不和工农民众相结合，则将一事无成。”(《毛选》第2 卷，第559页) 　　

　1939年5月 4日，毛泽东在《青年运动的方向》中，高度赞扬中国的知识青年是反帝反封建的“一个重要的方面军”，起着“先锋作用和桥梁作用”。他说：“二十年前的今天，由学生们参加的历史上叫五四运动的大事件，在中国发生了，这是一个有重大意义的运动。“五四”以来，中国青年起了什么作用呢？起了某种先锋作用，全国除开顽固分子以外，一切人都承认的。什么叫先锋作用？就是带头作用，就是走在革命队伍的前头。中国反帝反封建的人民队伍中，有由中国知识青年们和学生们组成的一支军队这支几百万人的军队，是反帝反封建的一个方面军，而且是一个重要的方面军。“(《毛泽东选集》第2卷,564页)　　

　1939年12月1日　，毛泽东提议中共中央做出《大量吸收知识分子的决定》。这是有党以来，党中央作出的第一个关于知识分子问题的决议。毛泽东起草的这个决定尖锐指出，没有知识分子参加，革命的胜利是不可能的；对于知识分子的正确政策，是革命胜利的重要条件。他是这样说的：“在长期的和残酷的民族解放战争中，在建设新中国的伟大斗争中，共产党必须善于吸收知识分子，才能组织伟大的抗战力量，组织千百万农民群众，发动革命的文化运动，发展革命的统一战线。没有知识分子参加，革命的胜利是不可能的。”同时，还批评了“许多军队中的干部，还没有注意到知识分子的重要性，还存在恐惧知识分子，甚至排斥知识分子的心理。许多我们办的学校，还不敢放手地大量招收青年学生。许多地方党部，还不愿意吸收知识分子入党。”最后指出“全党同志必须认识，对知识分子的正确政策，是革命胜利的重要条件。”(《毛选》第2卷，第618、320页)　　

　1940年2月7日　，毛泽东在《〈中国工人〉发刊词》中尖锐指出，工人阶级如果没有知识分子的帮助，那么“革命就不会成功”。他说：“工人阶级应欢迎革命的知识分子帮助自己，决不可以拒绝他们的帮助。因为没有他们的帮助，自己就不能进步，革命也不能成功。”(《毛选》第2卷，第728页)　　

　1941年5月5日　，毛泽东在《陕甘宁边区施政纲领》第(十四)条中提出，欢迎和尊重知识分子。他说：“继续推行消灭文盲政策，推广新文字教育，健全正规学制，普及国民教育，改善小学教员生活，实施成年补习教育，加强干部教育 ，推广通俗报纸，奖励自由研究，尊重知识分子，提倡科学知识与文艺运动，欢迎科学艺术人才，保护流亡学生与失学青年。”(《毛选》第2卷，第336页)　　

　1942 年2月1　日，毛泽东在《整顿党的作风》中，强调中国这样的国家知识分子“特别宝贵”。他说：“我们中国是一个半殖民地半封建的国家，所以对于知识分子觉得特别宝贵。党中央在两年多前作过一个关于知识分子问题的决定，要争取广大知识分子，只要他们是革命的，愿意参加抗日的，一概采取欢迎的态度。我们尊重知识分子是完全应该的，没有革命的知识分子，革命就不会胜利。”(《毛选》第3 卷，第815页)　　

　1945年7月 5日 ，毛泽东在《论政策》中指出党对知识分子的政策要“三个放手”。他说：“关于文化政策。应以提高和普及抗日知识技能和民族自尊心为中心。应容许资产阶级自由主义的教育家、文化人、记者、学者、技术家来根据地和我们合作，办学、办报、做事。应吸收一切较有抗日积极性的知识分子进我们办的学校，加以短期训练，令其参加军队工作、政府工作和社会工作；应该放手地吸收、放手地任用和放手地提拔们。”(《毛选》第2卷，第768页)                                                                   　1945年4月 24　日，毛泽东在党的七大政治报告《论联合政府》中专门讲了“文化，教育、知识分子问题”，提出要把知识分子“看作国家的宝贵的财富”。他说：民族压迫和封建压迫给予我国人民的灾难中，包括民族文化的灾难。“为着扫除民族压迫和封建压迫，为着建立新民主主义的国家，需要大批的人民的教育家和教师，人民的科学家、工程师、技师、医生、新闻工作者、箸作家、文学家 、艺术家和普通文化工作者。他们必须具有为人民服务的精神，从事艰苦的工作。一切知识分子，只要是在为人民服务的工作中著有成绩的，应受到尊重，把他们看作国家的宝贵的财富。中国是一个被民族压迫和封建压迫所造成的文化落后的国家，中国人民的解放斗争迫切地需要知识分子，因而知识分子问题就特别显得重要。”(《毛选 》第3 卷，第1028页)　　　

由上可见，毛泽东在“始”的阶段，即抗日战争时期，对知识分子是高度重视的。在这期间，党中央做出了有党以来第一个大量吸收知识分子的决定。他指明知识分子问题对于中国这样经济文化落后的国家“特别重要”；知识分子是国家的“宝贵财富”；在我国的民主革命中是“重要的方面军”，是革命的“依靠力量”；中国革命的胜利“没有知识分子是不行的。”这是客观存在的真实！　　

李锐怎能昧着良心，无视事实，硬说毛泽东“始终”把知识分子视为“异己的力量”，这不是造谣、污蔑，还能是什么呢？　　

再看解放战争时期。　　

进入解放战争，毛泽东一如既往重视知识分子　　

　1945年12月28日　，毛泽东在《建立巩固的东北根据地》中提出，工人和知识分子的动向对于革命的胜利“关系极大”。他说：“在东北，工人和知识分子的动向，对于我们建立根据地，同争取将来的胜利关系极大。因此，我们党对于大城市和交通干线工作，特别是争取工人和知识分子，应当充分注意。鉴于抗战初期我党争取工人和知识分子进入根据地注意不够，此次东北党组织除注意国民党占领的地下工作外，还应尽可能吸引工人和知识分子参加军队和根据地的各项建设工作。”（《毛泽东选集》第4卷，第1182页）　　

　1947年5月30日　，毛泽东在《蒋介石政府已处在全民的包围中》高度赞扬蒋管区爆发的学生运动，开辟了中国人民推翻蒋家王朝的“第二条战线”，此种“ 学生运动的高涨，不可避免地要促进整个人民运动的高涨。”他说：“中国境内已经有了两条战线。蒋介石进犯军和人民解放军的战争，这是第一条战线。现在又出现了第二条战线，这就是伟大的正义的学生运动和蒋介石反动政府之间的尖锐斗争。学生运动的口号是要饭吃，要和平，要自由，亦即反饥饿，反内战，反迫害。……学生运动是整个人民运动的一部分。学生运动的高涨，不可避免地要促进整个人民运动的高涨。”（《毛泽东选集》第4卷，第1224页）　　

　1947年10月10日　，毛泽东在起草的《中国人民解放军宣言》，即著名的《双十宣言》是一个重要的历史文献，向全国宣布了中国人民解放军也就是中国共产党的八项基本政策。其第一项即“联合工农兵学商各被压迫阶级、各人民团体、各民主党派、各少数民族、各地华侨和其他爱国分子，组成民族统一战线，打倒蒋介石独裁政府，成立民主联合政府。”（《毛泽东选集》第4卷，第1237页）这个民主联合政府中的“学”，按照毛泽东自己的解读，“即是指一切受迫害、受限制的知识分子。”　　

　1948年1月18日　，毛泽东在《关于目前党的政策中的几个重要问题》中，肯定中国知识分子的绝大多数“可以参加革命或保持中立的。”他说：“对于学生、教员、教授、科学工作者、文艺工作者和一般知识分子，必须避免采取任何冒险政策。中国学生运动和革命斗争的经验证明，学生、教员、教授、科学工作者、文艺工作者和一般知识分子的绝大多数是可以参加革命或保持中立的，是可以参加革命或保持中立的，坚决的反革命分子只占极少数。因此，党对于学生、教员、教授、科学工作者、文艺工作者和一般知识分子，必须采取慎重的态度。必须分别情况，加以团结、教育和任用。只对其中极少数坚决反革命分子，才经过群众路线予以行当的处置。“（《毛泽东选集》第4卷，第1269－1270页）”　　

　1947年12月25日　，毛泽东《在杨家沟中共中央扩大会议上的讲话》说：在城市问题上，“一定要把中小资产阶级问题处理好。对学生和知识分子，在政策上不要犯‘左’的错误，延安审干就是一个严重的教训。”(《文集》第4年4月 1卷，第332页)　　

　1948年4月 21　日，毛泽东为中央起草的对华东局并谭震林的指示中，城市企业成立正式的管理委员会，“单有经理及工人代表是不够的。必须有工程师、技师及职员参加管理委员会”。原来，此前不久，谭震林在给华东局并转中央的报告中，提出公有大煤矿要“正式成立经理、工会合作的管理委员会”，没有提出工程师、技师和人经验的职员参加，毛泽东认为不妥。为此以中央名义电告华东局并告谭震林：来电甚好，“但有一点请你们注意，即该电说到企业的正式管理委员会，没有提到工程师、技师和有经验的职员。须知单是经理和工人代表是不够的，必须有工程师、技师和职员参加管理委员会，这个委员会应当是厂长负责制下面的管理委员会。在任何企业中，除厂长和经理必须重视外，还必须重视有知识有经验的工程师、技师及职员。必要时，会出高薪。即使是国民党人，只要有可能，也要利用。这一点我们过去亦没有说清楚，故在这里补充说明。”(《文集》第5卷，第88页)　　

　1948年5月21日　，毛泽东致周恩来、胡乔木电报中，提出对知识分子应避免唯成分论的偏向。他说：一九三三年的两个文件，“现在觉得关于知识分子部分，说得不完全，是不妥当的。原件说地主出身者是地主，富农出身者是富农，中农出身者是中农，这是说社会出身，是对的。但必须补充说，根据各族人民　所合的职业，例如参加军队者是军人，参加政府工作者是职员，参加生产企业者是工人、职员、技师或工程师，参加文化工作者是教员、记者、文艺家等，半将重点不放在社会出身方面，而放在社会职业方面，方可避免唯成分论的偏向。”（《毛泽东文集》第5卷，第97页）　　

　1949年7月 9　日，毛泽东在《依靠群众办好铁路建设事业》中提出“要依靠工程师等有用的人”。他说：“我们这样大的国家，现在只有二万多公里铁路，这太少了。要修几十万公里铁路主要依靠群众，就是工人、工程师等一切有用的人。”“我们要依靠群众，要依靠干部，也要依靠工程师等有用的人。”？(《文集》第5卷，第 306页)　　

由上可见，毛泽东在解放战争时期，同样高度重视知识分子。他尖锐指出，工人和知识分子的动向，对于革命的胜利“关系极大”，“应尽可能吸引工人和知识分子参加军队和根据地的各项建设工作。”肯定“中国知识分子的绝大多数，是可以参加革命或保持中立的，坚决的反革命分子只占极少数”。在城市解放后，一切企业建立管委会，“必须有工程师、技师和职员参加”。“须知单有经理和工人代表是不够的”。企业生产要依靠工人、干部，“也要依靠工程师等有用的人。”同时也反复强调在知识分子问题上，要防止和克服唯成分论的倾向。这是历史的真实！　　

李锐昧着良心，无视客观事实，硬说毛泽东“始终”把知识分子视为“异己的力量”，这不是造谣，还能是什么？　　

再看建国后三年恢复时期和“一五”期间。　　

　1950年6月6日　，毛泽东在《为争取财政经济状况的基本好转而斗争》中明确宣告，要“争取一切爱国的知识分子为人民服务。”　他说：“有步骤地谨慎地进行旧有学校教育事业和旧有文化事业的改革工作，争取一切爱国的知识分子为人民服务。”(《文集》第6卷，第71页)　　

　1954年10月 18　日，毛泽东《国防委员会第一次会议在的讲话》指出，社会主义建设，没有知识分子“是不行的”。他说：“建设工业要有工程师。办学校要有教授。要团结他们，没有他们是不行的。当然没有新人也不行。”(《文集》第6卷，第359页)　　

　1955年12月 16　日，党中央又作出《对中央关于知识分子问题的指示》。毛泽东在《指示草案的批语和修改》中，批评过去党在吸收知识分子入党问题上有“一种关门主义的倾向。”他说：“为了改善对于知识分子的使用，进一步地对于知识分子的改造，大批培养知识分子，以加速我国科学文化事业的发展，必须加强党的领导。”“过去六年中，各级党组织没有注意吸收甚至拒绝吸收高级知识分子入党，这是不对的，这是一种关门主义的倾向。这种倾向应当纠正。中央组织部应当负责订出在高级知识分子中发展党员的年度计划和几年计划。”(《文集》第7卷，第477页) 　　

　1956年1月20日　，毛泽东在全国知识分子问题会议的最后一天，发表重要讲话，发出向科学进军，“为迅速赶上世界科学先进水平而奋斗”的伟大号召。他说：“现在我们革什么命 ，革技术的命，革没有文化、愚昧无知的命，所以叫技术革命 、文化革命；搞技术革命，没有科技人员不行，不能单靠我们这些大老粗；我们国家大，人口多，资源丰富，地理位置好，应该建设成为世界上一个先进科学、文化技术的，工业各方面更好的国家。为此，他号召全党“努力学习科学知识，同党外知识分子团结一致，为迅速赶上世界科学先进水平而奋斗。”(转引自《薄一波若干重大决策与事件的回顾》上卷，第507页、《毛泽东文稿》第6册，第12页)在这里，毛泽东强调，现在全党工作的重点将由社会革命转向文化革命、技术革命，“没有科技人员不行。”　　

　1956年9月 10　日，毛泽东《关于第八届中央委员的选举问题》中响亮地提出，要造就100－150万高级知识分子，以后的中央委员会“应当有许多科学家和许多工程师”。他是这么说的：“我们要造就知识分子。我们现在只要很少的知识分子。旧中国留下的高级知识分子只有十万，我们计划三个五年计划之内要造就一百万到一百五十万高级知识分子(包括大学毕业生和专科毕业生)。到那时候，我们在这方面就有了十八年的工作经验，有了很多科学家和很多工程师。到那时的中央委员会的成分也会改变，中央委员会中应当有许多科学家和许多工程师。现的中央委员会还是一个政治中央委员会，还不是一个科学中央委员会。”(《文集》第7卷，第102页)　　

　1957年3月12日　，毛泽东《在全国宣传工作会议在的讲话》中，指出知识分子是“脑力劳动者”，没有他们，“我们的事情就做不好”，并提出“我国社会成员是三部分人，就是工人、农民和知识分子”。他说：“我们的国家是一个文化不发达的国家。五百万左右知识分子我们这样一个大国来说，是太少了。没有知识分子，我们的事情就不能做好。所以我们要好好地团结他们。在社会主义社会里，主要的社会成员是三部分人，就是工人、农民和知识分子。知识分子是脑力劳动者。他们的工作是为人民服务，也是为工人农民服务的。。(《文集第7卷，第270页》　　

　1957年10月 9　日，毛泽东在《关于农业问题》中说：“无产阶级没有自己庞大的技术队伍和理论队伍，社会主义是不能建成的。我们要在这十年内(科学规划是十二年，还有十年)建立无产阶级的这样的队伍。”(《文集》第7卷，第209页) 　　

由上可见，从建国到“一五”期间，毛泽东一如既往高度重视知识分子。他建国伊始就指出“争取一切爱国的知识分子为人民服务”；随着大规模的社会主义建设的展开，又提出“要造就一百万到一百五十万高级知识分子”的宏伟规划。还指出现有的“中央委员会的成分”也要改变，以后的中委“应当有许多科学家和许多工程师”，组成科学的中央委员会。并指明知识分子“是脑力劳动”，我国的社会主义社会里，“主要的社会成员是三部分人，就是工人、农民和知识分子”。如果不是疯子，就能断言，毛泽东既是那么坚定执着领导全国人民开展有计划的大规模的经济建设，赶上甚至超过世界先进技术和文化科学水平，又把知识分子视“异己的力量”。这是客观的真实！　　

李锐完全无视客观事实，硬说毛泽东“始终”把知识分子“视为异己力量”，这不是造谣惑众，还能是什么？　　

再看，大跃进、国民经济的恢复和发展时期。　　

1958年1月，毛泽东在《工作方法六十条》中说：“要把党的工作重点转移到技术革命上来”，我们一定要完成这个历史赋予我们的全国技术革命。因此，要造就无产阶级的知识分子队伍，“省、地、县三级”都要有自己的专家(《文集》第7卷，第350页)　　

　1958年2月19日　，中宣部编印的《宣教动态》于是载了一篇清华大学物理教研组对待教师宁“左”勿右的材料。反映有人认为“社会主义革命时期知识分子是革命的对象|”。引起毛泽东的高度重视，为此他写了《关于端正方向，争取一切可能争取的知识分子》的重要批语：“建议将此件印发全国一切大专学校、科学研究机关党委、总支、支部阅读，并讨论一次，争取一切可能争取的教授、讲师、助教 、研究人员为无产阶级的教事业和文化科学事业服务。”(《文稿》第7卷，第654页)在这里，清华大学确有人认为知识分子在社会主义时期是“革命的对象”，是“异己的力量”，毛泽东认为这是“左”的方向错误，必须“端正方向。”而李锐却把毛泽东严厉批评的错误观点，硬栽到毛泽东头上，如此颠倒黑白，实在令人惊讶！　　

　1961年9月21日　，毛泽东会见蒙哥马利元帅，高度赞扬国民党时期留下的工程技术人才“对我们说是宝贝。”原来，在客人问及1949年着手恢复经济时是不是有足够的得力的人才？毛泽东说：“根本没有，我们第一靠国民党留下来的工程师、知识分子、技术工人，第二靠苏联帮助。我们讲苏联帮助，指的是新建的工厂，上海就没有靠苏联帮助，苏联专家没有去过，全部靠国民党留下的人，我们自己没有教授。我们连唱戏也不会唱，要靠留下的人，这批人对我们说是宝贝。”(转引自《毛泽东抟》下卷，第1172页) 　　

　1963年12月16日　，毛泽东在听取聂荣臻汇报十年科学技术规划时尖锐指出，“科学技术这一仗”，非打不可。说：“科学技术这一伏，一定要打，而且必须打好。过去我们打的是上层建筑的仗，是建立人民政权、人民军队。搞上层建筑、搞生产关系的目的解放 生产力。现在生产关系改变了，就要提高生产力。不搞科学技术，生产力无法提高。科学技术有实用的，还有理论的。要加强理论研究，要有人专门搞，不搞理论 是不行的。要培养一批懂得理论的人才，也可以从工农中培养。 死光，要组织一专门去研究它。要有一批人吃饭不做事，专门研究它。”(《文集》第8卷，第351-352页)　　

以上可见，在大跃进、国民经济调整和发展时期，毛泽东同样重视和信任知识分子。他强调国民党时期留下的工程技术人才“对我们说是宝贝”，提出党的工作重点要转移到技术革命上来，各级常委要重视科技队伍和理论队伍的建设，严历批评反右派后那种把知识分子当作革命对象的“左”倾错误，各级党委应当“端正方向”。这也是客观的真实！　　

李锐不顾客观事实，硬说毛泽东“始终”把知识分子视为“异己力量”，这不是造谣惑众？还能是什么？　　

最后再看“终”的阶段，即文化大革命时期，毛泽东是怎么看待知识分子的。　　

　1966年12月26日　，毛泽东指出中国的革命，从知识分子开始，发展到同工人、农民相结合，“这是客观规律”。他说：“中国近代史上的革命运动都是从学生开始，发展到与工人、农民和革命知识分子相结合，才有结果。这是客观规律。”(《转引自《毛泽东传》下卷，第1462页》　　

　1969年3月 15　日，毛泽东对中央文革落实政策作出了指示，尖锐批评“斗批改”中“抓人太多，关人太多，解放的人太少”。他说：“现在那么多教授、干部，不解放是不妥当的。我们历来讲坏人是少数，可以教育和争取的人是多数。一讲就是一窝黑，几十个，甚至四分之一，三分之一，了不起了。开始有老工人、解放军，一讲就是一窝黑，一个样，那样不是把人都推到帝国主义、修正主义那里去了。(转引自《毛泽东传》(下)第1542页)　　

　1968年9月 10　日，毛泽东对《知识分子再教育问题的批语和修改》说：“建立这样一支无产阶级的知识分子队伍，必须实行彻底的无产阶级教育革命，走从工农兵中培养技术人员及其他知识分子道路；同时，还必须对大量从过去旧学校出来的知识分子进行再教育 ，争取和团结广大的知识分子。”(《文稿》第12册，第560页)　　

1972年十大召开前，毛泽东同周恩来研究中央领导班子时指出，要从工人农民中选拔一些年青人，“用一批知识分子扶助 ”。他说：“外国说我们现在年纪大了，寄希望于年轻人，说我们死了就会变修。怎么办？我的意见就是搞一点年轻人来当共产党的副主席、军委副主席。所谓年轻人，就是年龄在三十至四十之间，要工人和农民。你们多找找，南方北方都找。文化水平低一点，用一批知识分子扶助。”(转引自《毛泽东传》(下)第1655页)　　

　1972年11月12日　，北京大学周培源致信毛泽东说，在落实知识分子政策中，有一个问题急待解决，就是如何处置六六届至七0届的大专毕业生。六六届已经毕业六年之久，至今未转正定级，常来信问及到底还算不算大学生和国家干部……处理好他们的问题关系重大。”毛泽东在来信上写了重要批语：“此事关系很大。印发政治局各同志，国务院文教组及北京市委各同志研究。请中央考虑作出决定。”(《文稿》第13册，第326页)　　

　1975年10月1日　国庆招待会，请了中国科学院21位老专家出席，毛泽东在《政工简报》看到这些老专家的反映材料后所作的批语：“打破‘金 要足赤’，‘人要完人’的形而上学思想。可惜未请周扬、梁漱溟。”(《文稿》第13册，第477页)　　

　1975年5月 3　日，毛泽东针对文化大革命中有人把知识分子称为“臭老九”的情况，借用人们熟知的现代京剧《智取威虎山》的一句台词说：“老九不能走。”。(《文稿》第13册，第431页)　　

以上可见，在文化大革命初期，尽管把许多著名的专家、教授被错误地把“资产阶级反动学术权威”批判，严重地伤害少数知识分子，但决不可“攻其一点，不及其余”。如果全面地观察，那仍可清楚看到，即使这个时期，他也是重视和信任广大的知识分子。文革初期号召学生“红卫兵”造“党内走资派”的反，指出“中国近代史上的革命运动都是从学生开始，发展到与工人、农民和革命知识分子相结合”乃客观规律；接着批评机关、学校“打倒一切”，“现在　那么多　教授、干部，不解放是不妥当的”；最后还针有人把知识分子称为“臭老九”的情况，强调“老九不能走。”他在文革中提提倡实行的“三结合”，都有知识分子一个方面。甚至提出从工农中选拔中央的领导人，鉴于他们“文化水平低一点”，要“用一批知识分子扶助。”　　　

这也是客观的真实！　　

李锐无视客观事实，硬说毛泽东“始终”把知识分子视为异己力量，不是造谣惑众，还能是什么？　　

够了！够了！够了！　　

上述四十年的历史事实，难道不是全面、客观、充分地证明：从“始”的抗日战争时期，解放战争时期，到“中”的建国后“一五”时期、大跃进、国民经济调整和发展时期，乃至“终”的文化大革命时期，毛泽东对绝大多数知识分子，“始终”是高度重视和信任的。这是谁也无法否定的铁的事实！这就是读懂毛泽东！　　

李锐全然无视客观实事，攻击和污蔑毛泽东“始终”把知识分子看成“异己的力量”，真可谓“欲加之罪，何患无词”！　　

当然，毛泽东也清晰看到，中国知识分子中“极少数人”在新民主革命中就敌视人民，投身蒋介石反动政，建国后敌视社会主义，反对共产党的领导，梦想在中国复辟资本主义的“天堂”。因之，无产阶级就理所当然把他们视为“异己力量”、人民的敌人。并旗帜鲜明地同他们进行针锋相对的斗争。这也是读懂毛泽东！　　

二、    重视和信任知识分子的深层理性思考　　

毛泽东之所以始终重视和信任知识分子，有其深层的理性思考。　　　

首先是从唯物史观的基本原理出发，来观察和看待中国知识分子的地位和作用。　　

马克思唯物史观的伟大发现，是人类认识史的大革命。它第一次科学揭明了社会存在决定社会意识，阐明了经济、政治与文化之间的辩证关系。原来，社会历史的发展，不是社会意识决定社会存在，而是社会存在决定社会意识；经济基础归根到底起着决定的作用，但政治、文化、社会意识反过来对经济起着巨大的反作用。毛泽东就是以此作为世界观和方法论，来观察、思考和看待知识分子的地位和作用的。　　

既然社会存在决定社会意识，阶级分析的方法是无产阶级正确观察和认识社会的“基本线索”，那么，毛泽东在也就合乎逻辑地从知识分子的经济地位、经济与政治与文化的关系，来看他们的历史地位和历史作用。　　　

他在《中国革命和中国共产党》中指出：帝国主义和封建主义是革命的对象，而无产阶级、农民阶级和包括知识分子在内的其他“小资产阶级”则是“革命的动力”。他说：“没有把农民包括在内的小资产阶级，第一是知识分子和青年学生。知识分子和青年学生并不是一个阶级或阶层。但是从他们的家庭出身看，人他们的生活条件看，从他们的政治立场看，现代中国知识分子和青年学生的多数是可归入小资产阶级的。在这一群人中间，除去一部分接近帝国主义和大资产阶级并为其服务反对民众的知识分子外，一般地是受帝国主义、封建主义和大资产阶级的压迫，遭受着失业和失学的威胁。因此，他们有很大的革命性。他们或多或少地有了资本主义的科学知识，富于政治觉悟，他们在现阶段的中国革命中常常起着先锋作用和桥梁作用。……尤其是广大的和比较贫苦的知识分子，能够和工农一道，参加和拥护革命。马克思列宁主义思想在中国的传播和接受，首先是在知识分子的青年学生中。革命力量的组织和革命事业的建设，离开革命的知识分子的参加，是不能成功的。”（《毛选》第2卷，第641页）在这里，毛泽东是从唯物史观出发，用阶级分析方法对知识分子的经济地位和政治态度进行了科学的分析，才得出结论：在中国的知识分子中间，“除去一部分接近帝国主义和大资产阶级并为其服务反对民众的知识分子外”，一般地是受帝国主义、封建主义知识分子一般地受帝、官、封的“压迫”，因而“有很大的革命性”，“富于政治觉悟”“能够和工农一道，参加和拥护革命”。　　

进而，毛泽东从经济、政治和文化的辩证关系的认知，看出了知识分子作为文化战线的主要代表，理所当然地在革命和建设中起重要作用。他在1940年1月的《新民主主义论》中深刻指出：“一定的文化(当作观念形态的文化)是一定社会的政治和经济的反映，又给予伟大影响和作用于一定社会的政治和经济；而经济是基础，政治则是经济的集中表现。这是我们对于文化和政治、经济的关系以及政治和经济的关系的基本观点。那么，一定形态的政治和经济是首先决定那一定形态的文化的；然后，那一定形态的文化才给予影响和作用于一定社会的政治和经济。”(《毛选》第2卷，第664—665页)　　

由此得出结论：“革命文化，对于人民大众，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想准备；在革命中，是革命总战线中的一个必要的和重要的战线。而革命的文化工作者，就是这个文化战线上的各级指挥员。‘没有革命的理论 ，就不会有革命的运动’，可见革命的文化运动对于革命的实践运动具有何等的重要性。”(《毛选》第2卷，第708页)在这里，毛泽东既然认定一定的文化“又给予伟大影响和作用于一定社会的政治和经济”，那就顺理成章地肯定作为“文化战线上的各级指挥员”的知识分子的重要性。　　

可见，毛泽东是从唯物史观出发，阐明知识分子是“革命的动力”，在革命和建设中有其重要地位和作用的。这种认知完全是植根于唯物史观的理论基石之　上。李锐怎能胡说毛泽东“自始至终”把知识分子当作异己的力量、“革命的对象”？　　

毛泽东进而把这样的道理应用到革命的武装斗争，就形象地提出，“只有枪杆子与笔杆子结合起来”，才会攻无不克。　这就是他所的：“在革命队伍里要是没有知识分子，那是干不成大事业的。只有知识分子跟工人、农民正确地结合才会有攻无不克、战无不胜的力量。”。“如果知识分子跟八路军、新四军、游击队结合起来，就是说，笔杆子跟枪杆子结合起来，那么，事情说好办了。拿破仑说，一支笔可以当得三千支毛瑟枪。但是要是没有铁做的毛瑟枪，这个笔杆子也是无用的。你们有了笔杆子，再加一条毛瑟枪，根据拿破仑的说法，那么也 就有了三千零一支毛瑟枪了。有了这，什么帝国主义也不怕，什么顽固分子也不怕。有了这，这些狗子敢来咬一口吗？”(《文集》第2卷，第256、257页)　　

其次、从马克思主义认识论来看。　　

毛泽东对知识分子问题的深层理性思考，也包括马克思主义的认识论原理。他的知识分子观就其认识论的思考而言，主要有如下两个方面：关于社会实践的认知，关于理论能动作用的认知。　　

毛泽东反复指出：实践是认识的唯一源泉，人的认识只能从社会实践中来，只能随着实践的发展而发展。那么，什么是基本的社会实践？马克思主义的经典作家并没有做出过明确的概括。毛泽东则把社会实践概括为“三项基本实践”，科学实验则是其中之一项。他说：“阶级斗争、生产斗争和科学实验，是建设社会主义强大国家的三项伟大革命运动。”(《文稿》第10册，第293页)他同周培源等人的谈话中指出，这种“科学实验”主要是指自然科学的实验。他说：“人在正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验中来。”(《文集》第8卷，第320页) 　　　

在这里，毛泽东既然把科学实验视为人类最基本的实践活动，是人类认识的基本来源，而科学家、知识分子是“科学实验”的主体，那就理所当然地肯定在社会发展中有重要地位和作用。　否则，没有科学技术人员，没有知识分子，哪里还谈得上什么“科学实验”？　　　

毛泽东的认识论不但强调“实践的观点是辩证唯物主义认识论之首要的、基本的观点”，而且高度理论的能动作用。他在《实践论》中指出，在认识的辩证运动中，理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识。“我们的实践证明：感觉了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”（《毛选》第1卷，第286页）他常引列宁的名言：“没有革命的理论就革命的运动”，并以马克思主义理论的产生，才使无产阶级从“自在的阶级”进到“自为的阶级”， 说明理论的巨大的能动作用。他说：“由于长期斗争的经验，经过马克思、恩格斯用科学的方法把这些经验总结起来，产生马克思主义理论，用以教育无产阶级，这样就使无产阶级理解了资本主义社会的本质，理解了社会阶级的剥削关系，理解了无产阶级的历史任务，这时他们就变成了一个‘自为的阶级’”（《毛选》第1卷，第288页）。他还多次讲过，马克思、恩格斯就是知识分子，而正是他们创立“马克思主义理论”，从而给人类提供正确认识社会的伟大认识工具。自然科学规律的发现不断揭开人类认识自然的新天地。　这难道不是就合乎逻辑地、充分地论证了知识分子的重要地位和作用？ 　　

第三、从社会历史的经验来看。　　

毛泽东高度概括人类社会的历史经验，得出结论：每个阶级革命的胜利，没有知识分子是不可能的。毛泽东的知识分子观，也是深刻概括人类社会历史经验的结晶。　　

他在七大的口头政治报告中说：“任何一个阶级都要有为它那个阶级服务的知识分子”，“一个阶级革命要胜利，没有知识分子是不可能的”。他是这么说的：“知识分子不一定都是理论工作者。我们党里头，知识分子的增加是很好的现象。一个阶级革命要胜利，没有知识分子是不可能的。你们看过《三国演义》、《水浒传》，魏、蜀、吴三个国家，每个国家都有每个国家的知识分子，有高级的知识分子，有普通的知识分子，那个穿八卦衣拿鹅毛扇子的就是知识分子；梁山泊没有公孙胜、吴用、萧让这些人就不行，当然没有别人也不行。无产阶级要翻身，劳动群众要有知识分子，任何一个阶级都要有为它那个阶级服务的知识分子，奴隶主有为奴隶主服务的知识分子就是奴隶主的圣人，比如希腊的亚里斯多德、苏格拉底。我们中国的奴隶主也有为他们服务的知识分子，周公旦就是奴隶主的圣人。”(《文集》第3卷，第342页？)　　

在这里，毛泽东指明了任何阶级都有为其服务的知识分子，无产阶级也是这样，只有笔杆子跟枪杆子结合起来，“一支笔可以当得三千支毛瑟枪”。　　　

第四、从四个“现代化”的宏伟目标来看。　　

毛泽东认定，实现 四个“现代化”没有数量足够的知识分子、科技人才是不可能的。　　

早在建国前夕，毛泽东在《中国人从此站起来了》就指出：“全国大规模的经济建设工作业已摆在我们面前。……随着经济建设的高潮的到来，不可避免地将要出现一个文化建设的高潮。中国人被认为不文明的时代已经过去了，我们将以一个具有高度文明的民族出现于世界。”（《文集》第5卷，第345页）　　

那么，我国的经济建设和文化建设要达到什么目标？毛泽东明确提出“四个“现代化”的宏伟目标。这就是，我们一定要把我国建设成现代工业、现代农业和现代科学文化和现代国防的社会主义强国。他为此奋斗了终身。　　

这“四个社会主义的现代化”中，就包括“科学文化的现代化”。实现就学科学文化的现代化，没有知识分子、科技人员，无疑是不行的；实现工业的现代化、农业的现代化和国防的现代化，没有知识分子，同样也是不行的。　　

　1955年3月31日　，毛泽东《在中国共产党全国代表会议上的讲话》中说得很好“我们现在进入了这样一个时期，就是我们现在所从事的、所思考的、所钻研的，是钻社会主义的工业化，钻社会主义改造、钻现代化国防，并且开始钻原子能这样一个新时期。”为此我们要把党内外五百万知识分子和各级干部，“组织成一支强大的科技队伍，“而没有这支队伍，对我们党的事业，对我们的社会主义工业化、社会主义改造、现代化国防、原子能的研究，是不行的，是不能解决问题的。”(《文集》第6卷，第395—396页)　　

　1956年9月 10　日，毛泽东《关于第八届中央委员的选举问题》中说：为了实现国家的现代化，“我们要造就知识分子。我们现在只要很少的知识分子。旧中国留下的高级知识分子只有十万，我们计划三个五年计划之内要造就一百万到一百五十万高级知识分子(包括大学毕业生和专科毕业生)。到那时候，我们在这方面就有了十八年的工作经验，有了很多科学家和很多工程师。”(《文集》第7卷，第101页)　　

　1957年3月12日　，毛泽东《在全国宣传工作会议在的讲话》说：“我们的国家是一个文化不发达的国家。五百万左右知识分子我们这样一个大国来说，是太少了。没有知识分子，我们的事情就不能做好。所以我们要好好地团结他们。在社会主义社会里，主要的社会成员是三部分人，就是工人、农民和知识分子。知识分子是脑力劳动者。他们的工作是为人民服务，也是为工人农民服务的。”(《文集第7卷，第270页》　　

综上所述，毛泽东对知识分子的重视和信任，是深刻的理性思考的结果。它既立足于马克思主义的科学哲理，又概括几千年人类社会的历史经验，也同党在革命和建设的宏伟战略目标紧密相联。因之，毛泽东和党中央的知识分子政策是坚定的和一贯的。从实践来看，民主革命中，全国多少知识分子冒着生命危险，来到延安革命圣地，投身革命，这是中国人民顺利推翻蒋家王朝的重要条件之一。解放后，那么多在资本主义国家深造或工作的专家、知识分子，放弃优厚的待遇，冲破层层阻挠，毅然回国参加新中国建设。党团结了更广大的知识分子，同工农结合，夺取了社会主义革命和建设的伟大胜利。没有知识分子，革命不可能成功，建设也不可能胜利。　　

李锐却说什么：毛泽东的知识分子观，“理论和实践都是错的。”真是一派胡言乱语！如果不是顽固地要在中国恢复业已失去了的资本主义“天堂”，不是铁心要诋毁和否定毛泽东和毛泽东思想，怎能无视实事，昧着良心胡说毛泽东“自始至终”把知识分子视为“异己力量”呢？　　　

三、    驳所谓知识分子“历次政治运动首当其冲”论　　　

李锐诋毁毛泽东的知识分子观，胡说什么毛泽东“始终”把知识分子视为“异己力量”、“敌人”，自然得出结论：“历次政治运动首当其冲的是知识分子”。　　

然而，这是信口雌黄！　　

如前所述，铁的事实证明，毛泽东是“始终”高度重视知识分子，而不是“始终”把知识分子视“异己的力量”，李锐的这个推论“大前提”本身就不存在，结论自然成了信口雌黄！此其一。　　

其二、从毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论来看，它确认社会主义社会的主要矛盾，是无产阶级和资产阶级的矛盾。所以，他在解放后发动和领导的“历次政治运动”，除解放之初的土改等运动外，都是围绕无产阶级和资产阶级这个主要矛盾而开展的，运动的主要锋芒都是对着资产阶级，哪有什么“历次政治运动首当其冲的是知识分子”？此其二。　　

其三，从前27年毛泽东所发动的“政治运动”实际情况来看。　毛泽东发动和领导的“历次政治运动”究竟是些什么全国性大的政治运动？这就是开国后的清匪运动、反霸运动、土改运动，接下来的抗美援朝运动、“三反”运动、“五反”运动。到1951－1952年的知识分子的思想改造运动、社会镇反运动、内部肃反运动。再到1953－1956年，农业合作化运动、手工业合作化运动、私营工商业公私合营运动。再就是1957年的整风反对右派运动、1959年的反对右倾机会主义运动、1960年全国农村进行的整风整社运动、1963－1966年全国农村开展社会主义教育运动。乃至文化大革命运动。以上总计17次政治运动。　　　

李锐的荒诞无稽在于，这“历次”的17个“政治运动”中，先不论文化大革命、知识分子思想改造和整风反右派三个运动，其他13个运动，就运动的主旨、斗争矛头，乃至具体过程而言，压根儿就不是解决知识分子问题，怎么能说“历次”政治运动首当其冲的是知识分子？　　　

清匪、反霸、镇反和肃反运动，明明是清剿土匪，打击恶霸，镇压和肃清反革命分子，如果按李锐胡诌的什么知识分子“首当其冲”，那岂不是对知识分子的莫大污蔑？　　

抗美援朝运动明明是全国人民同仇敌忾，反对美国帝国主义的侵略，保家卫国，李锐却胡说知识分子“首当其冲”，那是把知识分子置于何地？　　

“三反、五反”运动明明是反对资产阶级“糖衣炮弹”对党的严重腐蚀，打退资产阶级的进攻，所谓知识分子“首当其冲”，又从何而来？　　

再说我国所有制社会主义改造的“三大运动”，虽则是变革生产关系的社会主义大革命，同知识分子可说是“风马牛，不相及”，知识分子怎能“首当其冲”？　　

至于中国农村的社会主义教育运动，中央文件明文规定“运动的重点是整内走资本主义的当权派”，哪能有什么知识分子“首当其冲”？　　　

可见，毛泽东时期的“历次政治运动”，以总数17次计，就有多达14次政治　运动，全然不是解决知识分子问题。只此一桩铁的事实，就足以揭开李锐所谓“历次政治运动首当其冲的是知识分子”的论断，何其荒谬乃尔！　　

至于，搬出其余的三次政治运动是否能帮李锐多大的忙？那也未必。　　

先就文化大革命运动来看。李锐动不动就搬出文化大革命运动，说什么知识分子如何“首当其冲”，惨遭迫害。应当承认，中共中央关于“五一六通知”中有“彻底揭露那批反社会主义的所谓‘学术权威’的资产阶级反动立场”的规定，使得一些专家、学者、知识分子错误地受到了严重的“冲击”。但不能由此就说整个文化大革命运动，知识分子“首当其冲”。这是因为，毛泽东发动文化大革命运动的初宗，完全是为了“反修防修”，确保其无产阶级政权不改变颜色。对此，即使主张“彻底否定”文化大革命的邓小平，也是得不承认的。应当看到，文化大革命运动贯串一条红线，就是“重点”整党内走资本主义的当权派。要说真正“首当其冲”者，是党的领导干部，是“党内走资本主义的当权派”。还应当看到，十年文革是由一连串的运动构成的。从红卫兵运动、“造反派联合夺权”运动、到“清理阶级队伍”运动、再到“批陈整风”运动、清查林彪反革命运动，直至批判“右倾翻案风”运动，哪次运动是什么“知识分子首当其冲”呢？　　

再就知识分子思想改造运动来看。此次运动当然是解决知识分子当时的问题的。但　1951年知识分子的思想改造运动是怎么发起来的？原来，这年9月北京大学马寅初等十二们教授，响应中国共产党的号召，发起北大教员政治学习运动。他们请周恩来到北京大学作报告。周恩来应邀后向教育部建议，于　9月29日　召开了北京、天津高校教师会，作了《关于知识分子改造问题》的报告。继而一场知识分子思想改造运动。那次运动主要是解决知识分子轻视工农、脱离实际、脱离群众、崇洋媚外等毛病。方法是自我教育：先学文件，然后在单位会议上开展批评和自我批评；领导干部带头检查；各人检查，过了就完事，不记入档案，更不整人。通过此次学习运动，整个知识分子的精神面貌为之一新。毛泽东《在全国政协第一届三次会议的开幕会上的讲话》高度赞扬此次知识分子的“自我教育和自我改造的运动，这同样是值得庆祝的新气象。……是我国在各方面实行民主改革和逐步实行工业化的重要条件之一。”（《文集》第6卷，第106页）实践证明，是完全正确的。　　

李锐把这次知识分子思想改造运动说成是专门整知识分子的，“知识分子首当其冲”，只能凸现他自己居心不良而已！　　　

至于说到“整风反右派运动”，反击右派的矛头确是直指资产阶级右派，在被打的右派分子中多系知识分子。这都是事实。但应当承认，57年全党开展整风运动，确有资产阶级右派分子就乘机向党和新生的社会主义制度发起猖狂进攻，试图取代共产党的领导，改变社会主义制度。毛泽东和党中央发起反击资产阶级右派斗争是完全必要的。问题只是反右派严重扩大化了，致使很多知识分子、爱国人士和党内干部错判为“右派公子”，蒙受了不白之冤，造成了严重的后果，教训极其沉重。但这种扩大化错误又该怎么正确看待？首先要看到，毛泽东作为党中央主席，无疑地要负主要责任。但也不能不看到，作为党中央的总书记、主管全国反右派运动的邓小平理应有重大责任。然而，李锐这三十年来，喋喋不休攻击毛泽东在全国五百多万知识分子中，打了50多万右派分子，如何如何，“罪责”全归之于毛泽东一人，却对负责此次运动的总书记x从来未置一词，这样岂不有失公允？难道这就是你们喋喋不休的所谓“实事求是”？所谓的“公平、公正”？　　　

总上所述，毛泽东自遵义会议确定为党的领袖之后，始终高度重视、尊重和信赖知识分子。因之，才能较快地战胜强大的敌人，夺取了民主革命的伟大胜利，也才能顺利地夺取了社会主义革命的伟大胜利，才能取得社会主义现代化建设的伟大胜利。否则，正如毛泽东所说的，如果没有知识分子，中国的革命和建设的胜利，都是不可能的。这是历史的真实。而李锐所谓毛泽东“始终”把知识分子视为“异己力量”、“敌人”，纯系造谣、污蔑。应予彻底推倒，还历史以公道！　


http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=21&id=171413