文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 247|回复: 0

曾昭英泣血再申诉周居正一案

[复制链接]

1363

主题

4393

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
16992
发表于 2023-8-13 08:02:20 | 显示全部楼层 |阅读模式

0 M5 Y/ D* l- z; A
: H1 O2 M- ^& z* o7 t$ T1 e4 e曾昭英泣血再申诉周居正一案' _" }& n+ F, U8 F3 _0 ^% V6 x

  _9 |/ c9 u2 L' g; D最高人民法院:
  D- T$ r! J" t1 G) K3 Q# j8 i$ L
) W! }+ ]- q4 h- Z: h; T$ G2 _我是重庆市小龙坎小学退休教师,现年71岁,我的丈夫周居正原是中共地下党员,1946年因参加学运被反动派关押在中美合作所白公馆,失去了党的组织关系,重庆解放前夕,同罗文斌等同志一起越狱脱险。解放后,被分配在中共中央西南局党校(后改为中央第七中级党校)担任文化教员。1957年被错划为右派分子,被送四川省公安厅筑路支队劳动教养。1961年被捕,经四川省高级人民法院初审,被定为反革命集团——中国马列主义者联盟的首犯,被处死刑。上诉后,经最高人民法院终审,维持原判,核准死刑。党的十一届三中全会拨乱反正,我提出申诉至今已有15年。在焦急无比经年累月的盼望中,竟然得到了最高人民法院的一张驳回申诉通知书。5 S% h/ Z- L/ N8 |4 F, a

, S# u- y8 K+ _' s- C& g这张通知书无异于又一次在政治上宣布周居正的死刑。这张通知书似乎周居正罪大恶极,铁证如山。但是,根据同周居正一起在四川筑路支队,永川茶场劳教或就业的幸存者以及和他同案被判刑、被关押的人提供的情况,我进一步坚定了申诉的信心:周居正一案是在当时极“左”的错误政策指导下,捕风捉影、刑讯逼供形成的冤假错案。特向最高人民法院再申诉,请依法立案复查,依法重新审理,撤销原判,宣告周居正无罪。
# L- }  e" Q3 |7 j( f. b
7 {0 R9 {; S7 k% I一、通知书认定:“周居正发展魏昭加入该组织”。但是,四川高级人民法院判决认定“魏昭伙同周居正为首组织反革命集团”。通知书又认定:“魏昭提出修改组织名称为‘中国马列主义者联盟”;“周居正与魏昭又共同商定了该集团的总路线、方针、任务和组织路线”。但是,四川省高级人民法院对于魏昭的判决书对此重要事实、情节并未认定。一个案件,法律文书叙述不同,可见事实不清楚。而且,被判处死缓的魏昭申诉称:本案完全是当时刑讯逼供,指明问供搞出来的假案。+ i4 h7 D( [6 G) |% ?
# T5 Y# C4 I2 w+ J* W! b* j
二、通知书认定:“周居正制定了集团的组织系统,对魏昭等成员进行了任命。但是认定担任中央局书记的魏昭,至今坚持申诉称:“这完全是虚假的,是逼供信的产物”。被关押审讯的蔡异北证明:“当时审讯人员指明问供,说周居正任命他担任外交部长,占由于他守死不乱招供,幸免于难”。
; h+ H8 N% s; \7 d5 g$ P8 R+ j7 m2 \
三、通知书说:“上述事实有汤从才等多人检举证明”。但是,据当时劳教、就业的幸存者反映:在当时历史条件下,某些人为了求得早日解除劳教,无中生有,虚假检举。历史已经证明:陈有为无辜判刑,蒋文场被无辜关押刑讯,是姚风起诬陷别人,骗取立功。姚凤起等人的话可信吗?而且姚是该组织的组织部长,他是同案被告,他不能成为本案的证人。
; Y/ O! a2 D* i6 W
% u8 k1 d2 p' U  R) a2 r$ s: c四、通知书说:“上述事实还有公安机关缴获的书证、物证为证。但是,其中所谓周居正制定的“纲领”——《民主社会主义论》提出要反对帝国主义、实行民主政治进行经济建设,怎能成为反革命的罪证?又如:根据姚风起检举参加该集团的凭证是一张邮票,陈有为被判处徒刑12年。1982年,经四川省高级人民法院再审,确认原判事实错误,撤销原则,宣告陈有为无罪。这种所谓书证、物证,应当重新审查核实。+ h" Y6 C/ Z! U0 n0 t6 P

- @- X2 Z# F4 b& s五、通知书引用周居正的亲笔交待,说周居正考虑用武装夺取政权问题,拟定武装夺取政权的战略战术,打算去川东建立武装根据地,但是,根据周居正解放前为人民解放事业出生入死的政治信仰,解放后忠于党的教育事业的表现,特别是他在逆境中,给我写信(文革中被抄去)回家探亲的嘱咐,要我教育子女相信党,热爱社会主义祖国,他的所谓亲笔交待,不是他的真实思想,是在刑讯逼供下的胡乱招供。根据魏昭、陈有为等多人的反映,当时办案人员刑讯逼供是不容否认的。而且,周居正交待的都是“考虑”、“打算”都是思想范畴的东西,并没有实际实动,是不能据以定罪的。$ q  r, f' q" ?  ]. l8 R

0 Z- x2 C3 U5 {* B  b( K8 x: s总之,恳请最高人民法院调集原卷,立案复查,召开听证会,听取意见,核实证据,澄清事实,依法再审,撤销原判,宣告周居正无罪,还他一个清白和公道。# V$ [2 A  d( I

6 d+ q& ~- f3 S. @) S 申诉人:曾昭英(签字)2004年12月4日8 Q' ]6 b1 L; ]9 F1 s

! b' F: ^; P! Y# R/ R5 u! }- E; C5 J0 ^
https://banned-historical-archives.github.io/articles/e8674325a7/
0 l9 ?( {5 W. W" L( T& F7 O; p; K* N: f8 q
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-3-1 06:54 , Processed in 0.091811 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表