不平：文革中文字一组 1967-68

reading

不平：革命者就是要成名成家

作者按：

《革命者就是要成名成家(原无题)》是《三论革命》的继续。“成名成家”现在应该说已经成为一个褒义词了。“不想成为将军的士兵不是一个好士兵”已经成为励志的警句。可是在50年前，或者更早，它却和“个人奋斗”一起，成为套在学生头上的紧箍咒。当时学校里成绩好一些的学生，谁没有这样的体会呢？当时强调的就是“服从”，“服从党的需要”，“做一棵红色的种子,党撒在哪里就在哪里发芽生根开花结果”，是响彻九百六十万土地的口号。在《一篇大字报的前前后后》中，本人说：

在中学的时候﹐常戴的一顶帽子是﹕成名成家。当然还有其他一些帽子﹐诸如﹕不关心政治﹐不靠拢组织﹐几乎每学期的品德评语都逃不掉。戴的时间长了﹐连我自己也迷迷糊糊了﹕也许我确实有着成名成家的思想吧。一直到《肥田集》成﹐这才重新给自己评审﹕要是有成名成家的思想﹐便绝对不会去写《肥田集》。所谓成名成家的思想﹐不过是想做些事罢了﹐于是便自己给自己摘帽了。

革命者就是要成名成家(原无题)
革命者就是要敢于成名成家。

革命者干的是改天换地改造世界的大事。成名成家有何不敢？

何谓革命者？革命者就是刻苦地用毛泽东思想改造自己的人，就是活学活用毛泽东思想，学得最好，用得最活的人。当他看到社会上那些假标兵的经验流传流毒于群众之中的时候──因为他是革命者，是一个毛主席著作学得最好用得最活的人，所以养成了他的金睛火眼。这些黑经验在他眼里原形毕露了──他将怎么办呢？他痛心。学习毛主席著作是每个人的最根本大事，这些假经验的流传，正在把群众学习毛主席著作的运动引向到邪路上去。这将会产生什么样的结果呢？他会大声疾呼：别上当啊。这些是假的，这种学法是错误的。我们要把毛主席的指示切切实实地用于改造自己的思想。然后，他就介绍他自己的经验，他是如何将主席的指示用于改造自己的思想的，不应该这么学，这样学是错误的。还应该告诉群众，应该这样学，这样学是正确的。

这时候他已经成名了，他成了毛选学习标兵，然而这样的成名应该不应该呢？应该，完全应该。革命者不成为毛选学习的标兵，还要让那些靠吹牛吃饭的假经验的泡制者去成为毛选学习的标兵吗？

革命者，一切以革命利益出发。他自己一个人学好了。充其量，也不过是一个人。倘若把好的经验介绍给大家，对整个学习毛选的群众运动有所推进，这样的事，他何乐而不为呢?

看到人们在受黑经验的流毒而无动于衷，为了“不成名”而忍心让别人受黑经验的影响，这种人老实说不能算一个真正彻底的革命者，他毛泽东思想学得好在什么地方呢？

之所以杨怀远之流的黑经验能够流传如此之广，就是因为有一些毛选学得好的积极分子不敢成名之故。

那些不学无术的什么家、什么家被我们拉下马了。这些家伙没有一点儿真才实学，拿了人民的钱不给人民办事。专干些反毛泽东思想的勾当。那么具有真才实学的，真心实意为人民服务的，就要敢于把这个“家”拿过来：我的。这是因为，人民需要这种家。如果你不敢当，不敢成家，那么就只有让那些坏家伙来当。“学而有术”的人不敢成家就只有让不学无术的人成家，这是必然的。

走资派被揪出来了，那么无产阶级革命派就要敢于当这个官：天下者我们的天下，我们不管，谁管？我们真心实意地为人民服务的人就要敢于当这个官。世界上一切革命斗争都是为着夺取政权巩固政权的。我们的先烈抛头颅洒热血前赴后继艰苦奋斗为我们打下了江山，就是要我们真正的革命者来接班来掌权，保证这个江山千秋万代永不变色。我们革命者就是要为革命为人民掌好权，当好官。人民的江山，我们不掌权，谁掌？

我们不当官，谁当？我们不当官不掌权，只是说明我们还没有成为真正的革命者，还不配。

我们不成名，难道让那些小丑去成名？我们不成家，难道让那些不学无术的家伙去成家？我们不当官，难道让那些走资本主义道路的家伙去当官？不树立无产阶级的权威，就树立资产阶级的权威。毛主席说：“红旗横竖是要插的，你不插红旗，资产阶级就要插白旗。与其让资产阶级插，不如我们无产阶级插，要敢于插红旗，不让它有空白点。资产阶级插的旗子我们要拔掉它，要敢插敢拔。”

革命不是请客吃饭”我们为什么不敢成名成家？这又有什么推推却却的。成名成家并不是任何人都能成的，它是需要资格的。只要我们是具有这种资格的，我们就要敢。假如具有资格的人不敢，那么就只有让没有资格的人去成名成家。

革命的小人物战胜反革命的大人物，这是历史的辩证法。革命的小人物战胜反革命的大人物，就成为革命的大人物──这也是历史的辩证法。文化大革命中，千百万革命小将的涌现，就是一个极好的例子。

我们不是为了个人去成名成家，我们是为了革命，为了人民而不怕成名成家，敢于成名成家，为什么不敢呢？

那些走资本主义道路的人时刻想着篡权，那些不学无术的人时刻想着成名。那么我们就要和他们争一争，把名家官争过来。

我们试看无产阶级的大人物哪一个不敢成名成家呢？我们要向毛主席学习，向鲁迅先生学习，就是要敢于成名成家。

把名家官从资产阶级手中夺过来，让名、家、官、大人物永远牢牢地掌握在最优秀的无产阶级革命家，毛泽东思想学得最好用得最活的人的手中。


https://yibaochina.com/?p=241691

reading

不平：论“毛泽东思想的胜利”

【作者按】本文写于68年，原无题，林彪语录，见66年10月1日《在中华人民共和国成立十七周年庆祝大会上的讲话》）

前面，谈了林副统帅的几段语录，本文再谈一段语录：“我们的一切成就，一切胜利。。。。都是毛泽东思想的胜利。”

这段语录，同样也是不妥的，在这里，人们还有相同的类似观点，只有有了毛泽东思想，才能取得“一切成就一切胜利”，没有毛泽东思想就没有“一切成就一切胜利”。

只有政治好，才能技术好，政治不好，技术就不会好，所以技术好就是政治好。

只有好猫，才能抓到老鼠，所以，“管他白猫黑猫，抓住老鼠的就是好猫。”

一切成就一切胜利，都是毛泽东思想的胜利，那么物资刺激，或者其他什么方法。能不能取得胜利呢？能不能取得成就呢？难道就不可能？

假如这是真理，那么也就是说，不管我们的干部（其中包括走资派）是采用什么方法？只要他有了成就，有了胜利，就证明他毛泽东思想掌握得好？“政治路线确定之后，干部就是决定因素。”

那么，我们再来看看实例，中国乒乓球队取得了这么多成就，取得了这么多胜利，这到底是不是“毛泽东思想的胜利”？

有些人说了一句很英明的语言：“不要一说胜利，就是毛泽东思想胜利，乒乓球队胜利说是毛泽东思想胜利，输了怎么办？”可惜被当成了黑话，那么根据这种逻辑推理，岂不是说乒乓球队胜利了是毛泽东思想胜利，乒乓球队胜利了就证明乒乓球队毛泽东思想掌握的好，乒乓球队毛泽东思想掌握的好就不可能输，那么输了怎么办呢？

说乒乓球队取得那么多成就，那么多胜利，是毛泽东思想的胜利，这难道不是为贺龙为荣高棠的脸上贴金？

乒乓球队胜利了，是毛泽东思想胜利，输了是偶然一次，或者技术上的疏忽，似乎也讲得通。那么，我们的足球，并没有取得乒乓球队这样多的成就和胜利，是常输的，那么就是说我们的足球队毛泽东思想没有真正学到手，或者说没有乒乓球队学得这样好，似乎也有道理。那么再仔细一想，我国的足球队和资本主义国家的足球队比赛，我们输了，他们赢了，难道说我们球队的毛泽东思想比资本主义国家的足球队的毛泽东思想还要掌握的差吗？这就似乎点笑话了。

再从生产上讲，我们造出了某项机器，这是毛泽东思想胜利，倘若没有造出来，那就是毛泽东思想没有学到手，这似乎也讲得通。

那么，我们和资本主义国家都在造某一机器，我们没有找出来而他们造出来了，这种情况可能不可能呢？难道说不可能？假如这是可能的，那么难道说我们的毛泽东思想比他们还要掌握得差？

在某件事情上，我们超过了资本主义国家先进水平，创造了更高水平，这当然可以说是毛泽东思想胜利，那么，倘若以后他们又赶上来了怎么办呢？这是毛泽东思想胜利？

为什么要说这句话不妥呢？因为思想是可以作为一股动力，而且和其他动力比起来，可以说是相当大的动力，然而，却并非只有这一股动力，还有其他动力，诸如，兴趣爱好，物资刺激等等，还有一个，天才，马列主义创立以前，有很多资产阶级的科学家，他们也取得了很大的成就，很大的胜利，那么，这又是什么的胜利呢？

那么，我们对这句话纠正一下，有人在大批特批业务好就是政治好的谬论，似乎也不必批得那么起劲。我们就说业务好，大多数是政治好，因为政治好是一股动力，而且是一股强大的动力。

而我们所取得的一切成就，一切胜利中，绝大多数是毛泽东思想胜利，这样说似乎就妥当了。

还要说及的，那就是现在对于毛泽东思想，已经是非常庸俗化的地步了，动辄毛泽东思想伟大胜利，丝毫不作具体分析，譬如说罢，有些单位的造反派分成了两派，现在大联合了，双方头头争席位争了半天，总算双方做了一定让步，达成协议，联合起来了，然而这又是毛泽东思想伟大胜利，简直令人莫名其妙。我看还是老实一点好不好，你们在大联合时何曾想到多少毛泽东思想呢？

https://yibaochina.com/?p=241175

reading

不平：论“句句真理”

（写于68年，原无题，林彪语录，见66年1月24日《人民日报》：《在全军政治工作会议上的报告中的重要指示》）

本刊曾经发表过一篇文章《毛泽东思想和毛主席语录》，说出了有很多人，正是毛主席所批评的那种人。那么这些同志是怎么会如此的呢？这又是林副统帅的一句语录，毛主席的话句句是真理，一句顶一万句。

世界上会有这种情况吗？一个人的话句句是真理，不会有，这种情况过去没有过，现在也没有，将来也一定不会有。

毛主席说过：“没有哪一个人不犯一点错误，也许只有上帝不犯错误，因为我们没有看见过他。”那么这是否是真理呢？这是真理。那么这里的“人”是否有例外的情况呢？

毛主席的话句句是真理，马克思是否句句是真理呢？列宁的话是否句句是真理呢？恩格斯的话是否句句是真理呢？回答应该是肯定的。

斯大林的话是否句句是真理呢？鲁迅的话是否句句是真理？回答想来应该是否定的了，也就是说，世界上有三个人的话句句是真理。

毛主席说：“马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体的过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。。。。客观过程的发展，是充满着矛盾和斗争的发展，人的认识运动的发展也是充满着矛盾和斗争的发展。”

这是一个真理，举例来说明。

毛主席说：“然而一般地来说，无论在变革自然或变革社会的实践中，人们原定的思想、理论、计划、方案，毫无改革的实现出来的事是很少的。这是因为从事变革现实的人们，常常受着这许多的限制，不但常常受着科学条件和技术条件的限制，而且也受着客观过程的发展，及其表现程度的限制。（客观过程的方面及本质尚未充分暴露）。

主席说的这一条真理，对主席所说的话当然也是适用的，“有些客观过程的方面及本质尚未充分暴露”，人们怎么能够认识呢？任何人都不能。

譬如，十六条是主席亲自主持下制定的，它是制定于文化革命以前的。这里是否句句是真理呢，那么我们现在可以清楚了，这里的第九条“文化革命小组、文化革命委员会、文化革命代表大会”而代之以的主席的关于革命委员会的一系列指示则是真理。

其二，我们总是说两面派总是要暴露出来的，对于两面派有一个认识过程，这当然也是一个真理。譬如，对刘少奇，我们不知道，也许主席一直是认清他的真面目的，那么对于戚本禹、王力、关锋，主席也是一开始就看得那么清楚吗？难道主席在他的讲话中提到的戚本禹、王力、关锋的一系列讲话也是句句真理吗？显然是不可能的。

再说，相对真理是对于事物发展到一定过程的认识，主席的许多话乃是指明当时的情况，情况向前发展了，起了变化，主席的话当然也就应当有更新的指示。

譬如，主席在1942年的指出：“所以，我们党内的主观主义有两种，一种是教条主义，一种是经验主义。”“但是在这两种主观主义中，现在在我们党内还是教条主义更为危险。”这是真理，或者说是事实，但是它是当时的情况，如果，永远只知道背这两条“真理”，那就有些可笑了。事实是情况向前，我们的缺点会克服。在当时存在缺点是事实，在以后克服了缺点也是事实，主席在当时指出缺点，是因为当时存在缺点，在现在，主席的这段语录不适用，是因为克服了这缺点。譬如，主席在42年说的这段指示在57年是否适用呢？主席在57年说：“我们在批判教条主义的时候，必须同时注意对修正主义的批判。修正主义，或者右倾机会主义，是一种资产阶级思潮，它比教条主义有更大的危险性。”“在现在的情况下，修正主义是比教条主义更有害的东西。”对比一下，57年比42年少了一个经验主义。多了一个修正主义，这就是事物在向前发展。

从另一个方面来说，主席的很多指示是为了解决问题的，不是为了作为“真理，”来说的。这样，主席的这些指示，只有当客观情况重复的出现的时候，才成为真理。譬如，主席有纠正右倾路线的一系列指示，这些指示，只有当某个团体、个人、组织犯了右倾错误的时候方才适用，如果在犯了“左”倾错误的时候那就不适用。

主席的话句句是真理，这是从什么时候开始的呢？是一生下来就开始的吗？还是从什么时候开始的呢？

主席的话句句是真理，为什么呢？这是因为少，既然主席的话句句是真理，那就应该大量的印发主席的指示，第一卷，第二卷，。。。早就该出版到几十卷了，既然是真理的声音，为什么我们听得那么少呢？

譬如文化大革命，毛主席作了多少指示，讲了多少话呢？而我们听到的又有多少呢？

倘使将毛主席的指示都扣压起来不发表，单单就发表一句“为人民服务”那更是真理而又真理了。

第二，既然是真理,那么“马克思主义是科学真理，不怕批评，它是批评不倒的。”真理是不怕辩论的，应该是不怕别人驳，可是现在是不许别人驳。“不理解，只许放在肚子里，不许讲出来”，“谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头”。

既然不许别人反对，没有人反对，那么当然成为真理了。譬如，“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句”这是否真理呢？是真理就不怕别人批评。不许别人批评，就无所谓真理不真理。你说“毛主席的话句句是真理”是真理，那么你敢进行辩论吗？你靠的是把批评者打成反革命，这就当然成为“真理”了。

毛主席的话句句是真理，可惜就是毛主席说的“科学的东西，随便什么时候，都是不怕别人批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。”，不是真理，毛主席一直说的“不怕不怕”，被你们变成了“不许不许”。

毛主席的话一句顶一万句，毛主席是一贯从群众中来到群众中去的群众的路线，毛主席是最相信群众，最依靠群众，最尊重群众的首创精神。毛主席的话有很多都是来自群众，那么一经主席说出，就“一句顶一万句”了？譬如精兵简政，这一条意见是李鼎铭先生提出来的，这时，李鼎铭是群众，精兵简政，只能算是一句顶一句。主席知道后，他觉得这个意见很好，主席说应该精兵简政，那么，这时一句话就“顶一万句”了？

毛主席的话一句顶一万句，这一方面是由于主席威信高，另一方面则是由于很多人大搞个人迷信，“人工地建立”毛主席的“绝对权威”，这样，不顶也得顶了。

https://yibaochina.com/?p=241076

reading

不平：论“统一思想”

（作者按：写于68年，原无题，林彪语录，见66年3月11日《就工业交通战线活学活用毛主席著作写的一封信》，66年8月8日《在接见中央文革小组成员时的讲话》和66年10月1日《在中华人民共和国成立十七周年庆祝大会上的讲话》）

“大树特树毛泽东思想的绝对权威”，这句口号是不妥的，毛主席的指示发表了。

那么，当人们在喊这句口号的时候，是怎样想的呢？

人们常常是将这句口号同林副统帅的两段语录连在一起的，“我们是一个伟大的无产阶级专政的社会主义国家，有七亿人口，需要一个统一的思想，革命的思想，正确的思想。这就是毛泽东思想。”

“我国是七亿人口的大国，要使全国有统一的思想。用毛泽东思想统一起来，才能有统一行动。七亿人口的大国家，没有统一的思想，还是一盘散沙。只有毛泽东思想的威力，才能把全国人民的思想统一起来。”

“我们要用毛泽东思想统一全党的思想，统一全国人民群众的思想。”

这三段语录，同样是不妥的，为什么说它是不妥呢？就是因为它不可能，就因为它不符合辩证法。

毛主席说：“除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右。一万年以后还会是这样。”那么用毛泽东思想统一了七亿人口，还有没有左、中、右呢？没有了。

毛主席说：“一个社会，无论何时，总有先进的和落后的两种人们，两种意见矛盾地存在者和斗争着，。。。要想使‘舆论一律’，是不可能的，也是不应该的。”那么，用毛泽东思想统一了七亿人民，还有什么“先进和落后两种人们，两种意见”呢？

马列主义的哲学认为，矛盾存在于任何一个事物之中，并且，毛主席说：“原来自矛盾着的各个方面，不能孤立地存在。假如没有和它作对的矛盾的一方，它自己这一方就失去了存在的条件。试想一切矛盾着的事物或人们心中矛盾着的概念，任何一方能够独立地存在吗？没有生，死就不见了；没有死，生就不见，没有上，无所谓下，没有下，也无所谓上。没有祸，无所谓福；没有福也无所谓祸。。。。”那么，毛泽东思想是当代马列主义的顶峰，用毛泽东思想去统一了七亿人民，还存在着什么矛盾呢？毛泽东思想同反毛泽东思想，（或者在下面应该加上“的思想”三个字）是现时代社会中的一对矛盾，没有反毛泽东思想，也就没有毛泽东思想。因此，七亿人民中，有掌握毛泽东思想和没有掌握毛泽东思想，（或称掌握反毛泽东思想）的两种人们，既先进和落后的两种人们，或者说马列主义者和非马列主义者两种人组成了社会上的一对矛盾，没有落后，也就无所谓先进。

毛主席说：“人们历来不是讲真善美吗？真善美的反面是假丑恶。没有假丑恶，就没有真善美。真理是同谬论对立的。”也就是说毛泽东思想同反毛泽东思想是对立的。毛主席又说；“任何时候，好同坏，善从恶，美同丑这样的对立总会有的。”也就是说，真理和谬论，毛泽东思想同反毛泽东思想这样的对立总会有的。毛主席说：“真的，善的，美的东西，总是在同假的，丑的，恶的东西，相比较而存在”，毛泽东思想同反毛泽东思想，也是相比较而存在的。

社会要不要向前发展？社会是如何向前发展？社会只能是矛盾着的双方的互相斗争推动社会向前发展。

毛主席说：“马克思主义的哲学认为，对立统一规律是宇宙的根本规律。这个规律，不论在自然界，人类社会和人们的思想中，都是普遍存在的。矛盾着的对立面又统一又斗争，由此推动事物的运动和变化。”

毛主席说：“我们人民内部还存在着矛盾，正是这些矛盾，推动着我们的社会向前发展，”

那么，当毛泽东思想统一了七亿人民的时候，人民中间自然不存在矛盾，社会自然也就不发展了。

毛主席说：“马克思主义必须在斗争中才能发展，不但过去是这样，现在是这样，将来也必然还是这样。正确的东西总是在同错误的东西作斗争的过程中发展起来的。”那么，当毛泽东思想统一了七亿人民的时候，毛泽东思想还要斗争什么呢？毛泽东思想还要同什么作斗争？毛泽东思想还要不要发展？

毛主席说：“一个社会，无论何时，总是先进和落后两种人们两种意见矛盾地存在着和斗争着，总是先进的意见克服落后的意见。。。只有充分发扬先进的东西去克服落后的东西，才能使社会前进。”

毛主席说：“在人民内部，允许先进的人们和落后的人们自由利用我们的报纸，刊物，讲坛等等去竞赛，以其由先进的人们以民主的说服的方法去教育落后的人们，克服落后的思想和制度。一种矛盾克服了，又产生新矛盾，又是这样去竞赛。这样社会就不断的前进”。

当毛泽东思想统一了七亿人民的时候，没有落后了，不用竞赛了，社会又是如何前进？

自然界，社会总是充满着各种矛盾，这是正常的现象，毛泽东思想统一起来就没有了矛盾，社会也就不成为其为社会。

毛主席说：“完全的纯是没有的。这个道理很多人没有想通，不纯才成其为自然界，成其为社会。完全的纯就不成其为自然界，不成其为社会。不合乎辩证规律。不纯是绝对的，纯是相对的，这是对立的统一。扫地一天到晚扫二十四个钟头，还是有尘土。”

至于“七亿人民的大国家，没有统一的思想，还是一盘散沙。”这里的“一盘散沙”，如果解释为有“左，中，右”，有“先进和落后”，有各种人们，那就妥当了。每一个家庭总是有桌子，有床，有各种家具，这是不是“一盘散沙”呢？一个家庭没有桌子妥当吗？自然界有桃花，李花，各种各样的花，这能叫“一盘散沙”吗？如果只有一种花，成其自然界吗？

至于说到：“用毛泽东思想统一起来，才能有统一的行动。”这里的“统一行动”是指什么呢？是指的外部行动，是指的七亿人民所采取的行动。那么，在七亿人民内部，存在不存在矛盾呢？存在不存在斗争呢？由七亿人民组成的社会要不要向前发展呢？

毛主席说：“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会主义社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。”可见，“不同思想的对立和斗争”存在于任何人群之中，党内也不例外。怎么能设想，七亿人民倒反而没有“不同思想的对立和斗争”倒反而用毛泽东思想统一起来呢？

说到统一行动，林副统帅还有一段语录：“思想不通也要组织服从，即使不能同心也要协力。不赞成也好，心里有意见也好，反而要协力，有的思想就是有不一致，思想总是有差别的，只能够大同小异，如果说思想在任何时候都完全一致，就不符合辩证法。不管怎样，同不同，一致不一致，反正一起干，我们不散伙，不掉队，不各搞各的，总是一股力量，一股洪流，冲向那里就能够把那里冲开，这也是一个纪律性问题”。

这是很正确的，这里所指的恐怕还只是某个指示或命令，还不是指的是某一种思想呢。

如果说七亿人民的大国家，没有统一的思想，才有先进和落后，才有左中右，才有各种各样的人们，才成其为社会，这样就妥当了。

果真不可能统一吗？统一是可能的，但是在现在不可能，什么时候呢？当人们绝大多数掌握了毛泽东思想的时候，难道不是已经达到了共产主义思想觉悟了吗？

毛主席说：“当着某一种错误的东西被人们普遍地抛弃，某一种真理被人类普遍地接受的时候，更加新的真理又在同新的错误意见作斗争。这种斗争永远不会完结。这是真理发展的规律，当然也是马克思主义发展的规律。”那么，现在这个时候到来了吗？当毛泽东思想把七亿人口统一起来的时候，一定又有一种更新的主义或一种更新的思想出现，那么现在是这个时候吗？同时，人民中间永远有矛盾永远有斗争，用某一种思想统一人民的思想则是不可能的。

毛主席在57年说：“事实上必定会有一些人在思想上始终不愿意接受马克思列宁主义，不愿意接受共产主义，对于这一部分人，不要苛求，只要他们服从国家的要求，从事正常的劳动，我们就应当给他们适当工作的机会。”那么这些人也要用毛泽东思想”统一”起来吗？还是说他们已经不存在了呢？

毛主席在57年还说：“无论在全人口中间或者在知识分子中间，马克思主义者仍然是少数。”时间才过了十几年，难道七亿人民就能用毛泽东思想统一起来？

要统一，但是实际上的不可能，于是“大树特树”啊，于是“绝对权威”啊，于是，“谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头”啊，都出来了。“通过辩论的方法，说理的方法，来克服各种错误思想”没有了，“百花齐放、百家争鸣”没有了，“由先进的人们以民主的说服的方法去教育落后的人们，克服落后的思想和制度” 没有了。言论自由没有了，舆论一律了。毛主席说：“中央出了修正主义怎么办？这是很可能的。”那么，用毛泽东思想统一了七亿人民岂不是说不可能了么？然而，实际上并非是这样。人们喜欢用一句“舒舒服服地过渡到修正主义去”，这样的话，那么统一统一就是糊里糊涂的统一到修正主义去。因为没有假丑恶就没有真善美，没有谬论就没有真理，没有反毛泽东思想就没有毛泽东思想。没了对立面，到了后来连什么是毛泽东思想，毛泽东思想包含那些内容都不知道。大树特树，绝对权威是毛泽东思想，用毛泽东思想去统一七亿人民思想，也是毛泽东思想。

“你炮打林副统帅”，果真如此吗？

学习一段主席语录：“现在我们有些同志，很怕群众展开讨论，怕他们提出同领导者不同的意见。。。。讨论问题，就压抑问题，就压抑群众的积极性，不许人家讲话，这种态度非常恶劣。”

再学习一段江青同志的教导：“同时，父母对他们要平等。不是‘我是老子’实行封建家长制。这一点，我觉得要向主席学习。我们家里可民主啦，孩子可以驳爸爸的。有时还故意地要他们驳。他们驳了以后，当然要给他们讲道理。。。。他们驳有好处嘛。让他们造点反，有什么坏处呀，弄得老是‘是，妈妈！’，‘是，爸爸！’，有什么好处啊，我看那不好。”

https://yibaochina.com/?p=240968

reading

不平：论“大树特树毛泽东思想的绝对权威”

看了毛主席12.17的批示后，我心里激动不已，毛主席啊毛主席，您终于还是我心中的红太阳，我千百倍地高呼：毛主席万岁！

这篇文章大约作于12.20左右，总之是在看到主席批示以前，看了主席12.17批示，我终于肯定，这是一株香花，是不应该刊登在《肥田集》里的，可是也没有办法，为了能使大家能闻到香味，只能委屈一下了。

《肥田集》里毒草尽管多，然而产生这样一棵香花，也不能不说是可喜的现象，正文如下：

毛主席是当代最伟大的马列主义者，毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，为什么不该大树特树毛主席的绝对权威？！

毛泽东思想是当代最高最活的马克思列宁主义，为什么不该大树特树毛泽东思想的绝对权威？！

然而应该怎样来大树特树毛泽东思想的绝对权威呢？

摘录几段毛主席语录，以供大家学习。

“我们这个党，不是党外无党，我们是党外有党，党内也有派，从来都是如此，这是正常现象。我们批评国民党，国民党说党外无党，党内无派。有人说“‘党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪’，我们共产党也是这样。你说党内无派，它就是有，比如说对群众运动就有两派，不过是占多占少的问题。”

“人们问，在我们国家里，马克思主义已经被大多数人承认为主导思想，那么，能不能对它加以批评呢？当然可以批评。马克思主义是一种科学真理，它是不怕批评的。如果马克思主义害怕批评，如果可以批评倒，那么马克思主义就没有用了。事实上，唯心主义者不是每天都在用各种形式批评马克思主义吗？抱着资产阶级思想、小资产阶级思想而不愿意改变的人们，不是也在用各种形式批评马克思主义吗？马克思主义者不应该害怕任何人批评。相反，马克思主义者就是要在人们的批评中间，就是要在斗争的风雨中间，锻炼自己发展自己，扩大自己的阵地。同错误思想作斗争，好比种斗痘，经过牛痘疫苗的作用，人身上就增强免疫力。在温室里培养出来的东西，不会有强大的生命力；实行了百花齐放百家争鸣的方针，也不会削弱马克思主义在思想界的领导地位。相反地正是会加强它的这种地位。

百花齐放，百家争鸣的方针是促进艺术发展和科学进步的方针，是促进我国的社会主义文化繁荣的方针。艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论。利用行政力量强制推行一种风格一种学派，禁止另一种风格，另一种学派，我们认为会有害于艺术和科学的发展。艺术和科学中的是非问题应当通过艺术界和科学界的自由讨论去解决。通过艺术和科学的实践去解决，而不应当采取简单的方法去解决。

因此，对于科学上艺术上的是非应当保持慎重态度，提倡自由讨论，不要轻率地作结论。我们认为采取这种态度可以帮助科学和艺术得到比较顺利的发展。

坚决反对马克思主义，对于马克思主义抱着乐观态度的人，是占极少数的。有一些人虽然不公开表示不赞成马克思主义，但是实际上不赞成。例如一部分唯心主义者，他们可以赞成社会主义的政治制度和经济制度。但是不赞成马克思主义的世界观。宗教界的爱国人士也是这样。他们是有神论者，我们是无神论者，我们不能强迫这些人接受马克思主义世界观。”

“我们作宣传工作的同志有一个宣传马克思主义的任务。这个宣传是逐步的宣传，要宣传得好，使人愿意接受。不能强迫人接受马克思主义，只能说服人接受。”

“企图用行政命令的方法，用强制的方法去解决思想问题、是非问题不但没有效力，而且是有害的。我们不能用行政命令去消灭宗教，不能强制人们放弃唯心主义，也不能强制人们相信马克思主义。凡属于思想性质的问题，凡属于人民内部的争论问题，只能用民主的方法去解决，只能用讨论的方法、批评的方法、说服教育的方法去解决，而不能用强制的、压服的方法去解决。”

上面几段语录，第一段是毛主席在无产阶级文化大革命中的八届十一中全会上的讲话，下面几段则是从毛主席的两篇马列主义的光辉文献《关于正确处理人民内部矛盾的问题》和《在中国共产党宣传工作会议上的讲话》。无产阶级文化大革命的纲领性文件《十六条》将这两篇光辉著作列为重点文章。文化大革命中有些单位为纪念主席这两篇著作的发表办了庆祝会，可惜我们的有些同志好像学得不大够。

毛主席又说：“我们在人民内部是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，发表各种意见、宣传有神论和宣传无神论（即唯物论）的自由。”

林副统帅语录：“要发动学员提出疑问，有了疑问，才能证明他们是有思考的。对于提出疑问的，不应该打击，或者随便扣上什么帽子。要让他尽量地发表意见，怀疑的反对的意见都可以发表，然后进行诚恳地解释和教育，使他们否定旧思想，树立新思想。”

鲁迅先生语录：“我以前也很想做皇帝，后来在北京看到宫殿的房子都是刻板的样式，觉得无聊极了，所以我皇帝也不想做了。做人的趣味在和许多朋友有趣的谈话、热烈的讨论。做了皇帝口出一声，臣民都下跪，只有不绝声的yes、yes，那有什么趣味？”

江青同志语录：“我们家里可民主啦，孩子可以驳爸爸的，有时还故意要他们驳。他们驳了以后，当然要给他们讲道理。但是很多时间，他们不是驳斥，对父母是尊敬的。他们驳，有好处嘛，让他们造点反，有什么坏处呀，弄得老是‘是妈妈！是爸爸！’有什么好处啊，我看那不好。”

语录就引那几段。

有些同志一直大叫“大树特树毛泽东思想的绝对权威”，可是他究竟对树立毛泽东思想的权威做出多少贡献呢？他所树立的原来就是这句不妥的口号,不是吗?在这样的口号声中，有谁敢碰一碰这句口号呢？

这些同志对毛泽东思想掌握得那么少，以致是这样一个不妥的口号响遍全国，用毛主席在《应当同重视电影《武训传》的讨论》中的一段语录，那就是“一些共产党员号称已经学得的马克思主义，究竟跑到设么地方去了呢?”在这句不妥的口号前。

当然中国偌大一个国家，七亿人口，当然会有毛泽东思想掌握得很好的人，看出了这句口号不妥，但是恐怕他有点私心杂念，他怕一发表意见就要遭到砸烂狗头的悲惨命运。

那么既看出这句口号的不妥又没有私心杂念的人呢?我不知道有没有，不过 倘若据所见来说，可以说:没有。

我想起了只要一句“恶毒地污蔑毛泽东思想疯狂反对毛泽东思想，大肆狂吠‘大树特树毛泽东思想的绝对权威’的口号不妥”就可以把人判为反革命，我深深地吸了一口气，倘若在后面再加上一句“凡是敌人反对的我们就要拥护，XXX之流如此起劲地反对我们大树特树毛泽东思想的绝对权威，正说明我们大树特树毛泽东思想的绝对权威好得很，就是好得很，我们就是要大树特树毛泽东思想的绝对权威”那我只能再一次叹气了，如果没有毛主席的批示，什么时候这句口号才会成为不妥的口号呢？

https://yibaochina.com/?p=240478

reading

不平：谈“私” (1967)

编者按：文章写于1967年。即便在文化大革命如火如荼，亿万百姓只能接受唯一的洗脑宣传的时候，还是有人在独立思考。这些思考文字即便今天看来只不过一些理论反思，并没有什么政治危害性，但假如当时发表的话，作者也是有坐牢甚至杀头危险的，遇罗克就是前车之鉴。今天习近平在逐渐闭关锁国的同时，也在扼杀中国人的独立思考能力，这是需要中国人警惕的。

前一篇文章，论述了改造客观世界同时改造主观世界的关系。这篇文章，专门谈谈主观世界的改造问题。

人，可能不可能无私？

不可能。

公和私是一对矛盾，它们是对立统一的。它们存在于每一个人的头脑之中，由于这一对矛盾的互相斗争，形成了大脑活动，形成了思维。

人的头脑是公和私的对立统一体。当一个人只剩下公这矛盾的一个方面的时候，他的头脑里没有矛盾，没有斗争，思维结束，生命停止。

毛主席说：“原来矛盾着的各方面，不能孤立地存在。假如没有和它作对的矛盾的一方，它自己这一方就失去了存在的条件。试想一切矛盾着的事物或人们心目中矛盾着的概念，任何一方面能够独立地存在吗？”

毛主席说：“事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立的方面为自己存在的前提，双方共居于一个统一体中。”

所以，每一个人的头脑都存在着公和私这两个方面，而差别的只是，哪一方面是矛盾的主要方面，是公还是私?

正确和错误是一对矛盾，不犯错误的人有没有呢？毛主席说：“没有哪一个人不犯错误。也许只有上帝不犯错误，因为我们没有看见过他。”一个人也是优点和缺点的对立统一体，我们也可以这样理解，公字表现出来就是正确，私字表现出来就是错误。

有人说，头脑里有公就无私，有私就无公，两者水火不相容，没有折衷调和的余地。这种人其实根本不懂辩证法，根本不懂对立统一规律。他只知道矛盾的斗争性而不知道矛盾的同一性。假如按照这种说法，一个人要么是没有私心杂念的，要么就是纯粹的私。按照这种说法，无产阶级和资产阶级是一对矛盾，当然也是水火不相容的，于是社会上要么只存在资产阶级要么只存在无产阶级。

假如一个人可能无私，那么也就是说思想改造有尽头。这个尽头就是“无私”，而不是活到老，改造到老。

有人说“要把私字扫地出门，让公字安家落户”可能吗？毛主席说：“完全的纯是没有的，这个道理许多人没有想通。不纯才成其为自然界，成其为社会。完全的纯就不成其为自然界，不成其为社会。不合乎辩证规律。不纯是绝对的，纯是相对的。这是对立的统一。扫地，一天到晚扫二十四个钟头，还是有尘土。”私字也同尘土一样，一天扫二十四个钟头，还是有私字。

“狠斗私字一闪念”，这一闪念是从何而来的呢？它是头脑里的私字在某一问题上的暴露，如果没有私字。那就没有一闪念。我们也可以说私字是土壤，一闪念是幼苗。

既然不可能无私，那就需要对几个口号加以纠正。

“有了私字，毛主席著作学不进”

学习毛主席思想是为了什么呢？是为了斗私。并且也不是学了一次就斗完，而是学一点，斗一点，学到老，斗到老。“有了私字，毛主席著作学不进”那么脑子里还有着私字的人，你们现在是不用学毛主席著作的，你们学了也是白学。反正学不进，你们必须先去斗私，等到斗完了私字，然后学毛主席著作才有效，才学得进。然而，这时学习毛主席著作又是为了什么呢？思想改造已经完成了，也许只剩下“中国革命的问题”了吧？

“有了私字，关键时刻会叛变革命”

这话不对，任何行为都是头脑里公和私这一对矛盾斗争的结果。叛变革命，就是说私战胜了公。难道不可能是公战胜私吗？按照这种说法，现在还没有做到完全彻底的人在关键时刻都是叛徒。

文化革命，很多造反派，揭发了他们单位当权派的很多错误缺点，那岂不是应该打倒了？然而又说，还要看在大风大浪中的表现，要看关键时刻是否站在毛主席革命路线一边。那么倘若按照上面的逻辑，他既然还有错误缺点，就证明他还有私字。既然有私字，关键时刻又怎会站在毛主席革命路线的一边呢？那就打倒罢！还有什么看头呢？

再提几个问题。一个人没有私心杂念（这里的没有私心杂念是指私心杂念少到如此一个程度），是不是说这个人已经是马列主义者？马列主义者是否还有私心杂念？假如第一个问题的回答是否定的，而第二个问题的回答是肯定的，那么每个人是否应该努力要求自己成为马列主义者，还是仅仅成为没有私心杂念的人。一个马列主义者是否需要经过“没有私心杂念”这一个过程？也就是说必须先成为没有私心杂念的人，然后才能成为马列主义者？

雷锋，李文忠，杨富珍是不是马列主义者?

没有私心杂念能保证我们国家不变颜色吗？

文化革命初期，很多走资派利用了老工人对党的深厚感情，组织了保皇工具。那么这老工人的“对党的深厚感情”是属于公字，还是属于私字呢？当然是属于公字的，然而它被走资派利用了。

然而现在有的人一直要别人斗私，要别人做到完全彻底，要别人狠斗一闪念。

林副统帅说：“什么叫共产主义呢？在一定意义上来说，共产主义就是为公，共产主义可以叫做‘公’产主义，是为公的。”那么也就是说，当大多数人为公而无私的时候，就是共产主义社会了。也就是说要求别人达到无私的标准是共产主义的标准。那么在现在社会主义社会，提这样一个标准是为什么呢？莫非共产主义社会就要来临了。

鲁迅先生说：“但是现在的有些文章，觉得不少是‘高论’，文章虽好。能说而不能行。一下子就消失了。而问题却依然如故。”就是这类文章。

毛主席说，关于党内批评问题，还有一点要说及的，就是有些同志的批评不注意大的方面，只注意小的方面。他们不明白批评的主要任务，是指当政治

上的错误和组织上的错误。至于个人缺点，如果不是与政治的和组织的错误有关，则不必多加指摘。使同志们无所措手足。而且这种批评一发展，党内精神完全集中到小的缺点的方面，人人变成了谨小慎微的君子，就忘记党的政治任务。这是很大的危险。”

现在的有些人难道不是如此吗？追求的是狠斗一闪念，追求的是完全彻底“变成了谨小慎微的君子”还要去发报告，做演说，介绍经验。这些人我只怕他完全是完全了，彻底也彻底了，但同时也“忘记党的政治任务”了。

你反对斗私，反对改造主观世界，不，这样说，是说明斗私是斗不完的，思想改造是没有尽头的，更重要的任务是改造客观世界。

有些人也许已经完全彻底了，或者接近完全彻底了。但是，他们对社会发展究竟作了多少推动力呢？他们为革命究竟做了多少贡献呢？他们的主观世界改造已经或者接近完成了，然而他们对于客观世界的改造进行得如何呢？

毛主席说：“完全的纯是没有的，扫地一天到晚扫二十四个钟头，还是有尘土。”那么难道就因为“有尘土”就一天到晚扫地扫它二十四个钟头吗？不，我们要把扫地同其他工作配合起来。那么斗私也是如此，况且即使主观世界的改造也并非只有“斗私”这一个方面，还有着其他的方面。

https://yibaochina.com/?p=242701

reading

不平：对武斗的诅咒 (原无题)

【编者按】本文发表于文革期间。文中所说武斗，其实更多是指酷刑、围殴，而不是双方都有武器的攻防战。本文的价值一方面说明任何至暗时刻都会有人在思考，另一方面说明在舆论一律的形势下，即便是爱思考的人也会受困于信息劣势。

“我总要上下四方寻求，得到一种最黑最黑最黑的咒文。先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。即使人死了真有灵魂，因此最恶的心应该堕入地狱，也将决不改悔，总要先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。”这是鲁迅先生的话。

我今天也要上下四方寻求，但得到的一种最黑最黑最黑的咒文是用来诅咒发明武斗，鼓吹武斗，推行武斗者。此无他也，时势异也。

文化大革命，产生了武斗，也实来可称是一个损失。清华大学的蒯大富，我佩服他，敢于和王光美之流斗争到底，确实不简单。同时我又觉得他的运气真好，在成为响当当的左派的过程中还没有遇到武斗，否则有了武斗，不知他将会怎么样，是否还能成为左派。不过清华园内当时虽然还没有武斗，到确实是只剩下一个人了。

倘若在鲁迅那时发生武斗，我想无论从人数或是其他方面来说，鲁迅大约都是不能取胜的，赤裸裸的反动派自然不必说，便是周扬之流，喝一声道“朕即党也。你反朕即反党也，与我抓起来，要他好好承认便罢。”或者不必抬出一个“朕”字，仅用一个“他在和党唱对台戏”也便够了。那总该有一批人罢，受蒙蔽者或者像黑修养所说的那样在社会上找不到生活等种种原因而参加党的投机分子，野心家之流，气势汹汹地打上门去──这是拿了棍棒打上门去，而不是写了多少文字打上门去。将鲁迅锻成一个反对国防文学，即是拿了日本的日币。这其实是极其简单的，它丝毫也不需要什么理论，只需在罪名之下加以棍棒就够了。鲁迅是死得太早了，没有能够撕下周扬之流的假面具，倘使话久了，自然仍然是揭。然而，恐怕也就要遭到这种命运。因为周扬之流在论台上是敌不过鲁迅的，只能更加暴露自己，以自己的最后失败而告终，那只能使用这一着了，以便苟延残喘。受蒙蔽者是决不会少的，否则周扬的命会如此长么，竟一直活到了文化大革命。不过有了武斗，将是怎样的一种情况呢？我不知道。

向先烈的学习，很多同志看到先烈的在敌人法庭上痛斥敌人，进行慷慨激昂的演说，与那些猪狗不如的叛徒进行针锋相反的斗争的时候，总感到心里有一种痛快的感觉，这不就是主席问王海蓉，敌人把你抓去怎么办？王海蓉答：人生自古谁无死，留取丹心照汗青么？我也同样有这种感觉，希望如果走资派操纵群众斗争自己的时候，能作一番慷慨激昂的演说，可是我又怕未必可能。你想，在双手反绕，脚膝骨顶着腰部，头发正被抓在手中的时候，哪里还有闲空去想演说呢？只有一个感觉罢：这可恶的武斗。

鲁迅先生还有一段名言：“倘使这作者是身在人间，带些战斗性的，那么他在社会上一定有敌对。”遇到文坛上的敌对的作者是幸运的，遇见武斗场上的敌对的作者是不幸的。

为什么要使用武斗？

斗的结果，是两种。一种是斗倒，一种是斗不倒。当然斗不倒也可以向斗倒转化，这转化的条件就是武斗──当然有了条件也是不一定转化的。

斗不倒的原因也有两种，一种是斗走资派，只要批判者诚实一些，他就会说：“我的毛泽东思想还没学到手，他的材料我也没有完全掌握到手，因此恐怕批他不倒，只能借用武斗了。”可是我恐怕他未必肯如此说，说出来恐怕就成了“这个会是高举毛泽东思想伟大红旗的。”“你的材料我们已经完全掌握了，你再敢不老实──我就要使用武斗了”──这下半句是我替他说出来的，他自己当然不会说。当然，走资派就是刘少奇的忠实信徒，是奉行刘少奇的活命哲学的。武斗，他当然就“老实”了。只是左派未必能得到锻炼，左派开这样一个会，毛泽东思想的水平也未必得到提高。当然，走资派的威风是刹下去了，但其实要刹其威风还是较简单。只要你说要枪毙他，他必然会痛哭流涕，哭乞求饶，威风就刹了。

另一种是斗无产阶级当权派，是走资派或坏头头进行阶级报复。无产阶级文化大革命，大家都看到，群众受蒙蔽的事情还是不少的。虽然说以后会觉醒，会反戈一击。以后，当然走资派还会有，坏人当头头的事也还会有，那么这种斗争也还会有。这种会上，他的所用的手法，便是无中生有、张冠李戴、夸大事实、无限上纲、造谣侮蔑、陷害。文斗，恰恰暴露了他们自己。他们将何以取胜?──在以前敌人的法庭上，敌人是何等的害怕革命者做慷慨激昂的演说啊，武斗便是他们的最末手段。坚定的革命左派，当然，这是一种严峻的考验，武斗越厉害，越显出这革命左派的坚定，死而不屈，那就是一个极限，最最坚定的了。倘若这个革命左派还不够坚定呢？这是他就会奉行刘少奇的活命哲学──斗私斗私，最大的私莫过于活命了──成为叛徒。这时，坏人得胜了。

毛主席一再强调“用文斗，不用武斗”，为什么武斗还是存在呢？鲁迅先生的一段文字作了最好的注解：旧式的监狱”挤取金钱，使犯人的家属穷到透顶的职掌，有时也会兼带的，但大家都以为应该。如果有谁反对，那就等于替犯人说话，便要受到恶党的嫌疑。”原来如此。

“我出于阶级感情”，是呀，出于阶级感情，反一反毛泽东思想又有什么关系呢？

最后以鲁迅的一段语录作结。

“自首之辈，当分别论之。别国的硬汉比中国多，也因为别国的淫刑不及中国的缘故。我曾查欧洲先前虐杀耶稣教徒，其虐实不及中国。有至死不屈者，史上在姓名之前就冠一“圣”字了。中国青年之至死不屈者，亦常有之，但皆秘不发表。不能受刑至死，就非卖友不可。于是坚卓者无不灭亡，游移者愈益堕落。长此以往，将使中国无一好人。倘中国之终亡，操此策者为之也。”

啊，这可恶的武斗，什么时才寿终正寝，无翻身之日了呢？

https://yibaochina.com/?p=243661

reading

不平：独脚戏 (1967)

（文章写于1967年）

有的人的擅长是唱独脚戏。

譬如，有的人来批判“看破红尘”就说:“现在有一种人看破红尘，这是错误的呀！”然而我们在哪一个地方，哪一篇文章看到有人说他看破红尘的呢？没有。我们只看了他的这一篇文章才刚刚知道现在有人看破红尘了。

再如有的人批判现在流传着的一种论调“按酬付劳”。那么我们看到过谁主张“按酬付劳”的呢？没有。只有他一个人自演自唱:”现在流传着一种按酬付劳的论调，这是错误的呀！”

据说有人说十八九世纪的黄色小说，政治上不行，艺术上还可以看看。然而这个主张是听了他的独脚戏才刚刚知道的。

这种人不知从哪里找来几根稻草，扎成了一个稻草人，然后举起手中的木枪，向着敌人戳了几枪，就凯旋而归了。

不是有许多人一直在叫“逍遥有罪”吗？然而有谁说过“逍遥无罪”呢？没有，终于只剩他一个人在呼天喊地的唱独脚戏：“有罪啊，有罪啊。”罪出什么名堂来呢？没有，逍遥还是逍遥，终于没有办罪。

这样可要“委屈”了我们这些唱独脚戏的英雄了：“这是因为没有人出来和我较量呀！”看来你们确实是英雄，使得别人连较量都不敢出来较量了，对不对？不，这是因为别人知道，你们是唱独脚戏的英雄而不是战斗的英雄。对于你们，跳出来与不跳出来是一样的，只不过一个是死靶子，一个是活靶子。反正总是靶子，谁如果敢跳出来，你们就首先剥夺下他的武器，然而再一枪一枪的戳过去，不过如此。

难道不是如此吗？何是跳出来了。吴尘因跳出来了，结果怎样呢？他们被剥夺了武器，被捆绑了起来。然后，你们又是木枪，又是刺刀接二连三的刺了过去，然后得胜回朝了。

确实，你们是在进行阶级斗争。请看你们战斗得多么英雄啊！你们刺了一枪又一枪，砍了一刀又一刀：这是企图颠覆无产阶级专政啊，这是攻击我们心中最红最红的红太阳啊，这是否定无产阶级文化大革命呀，这是为牛鬼蛇神翻案啊，这是。。。你们有的人还战斗得汗流浃背。然而可惜，对方已经是一个被捆起来，一个失去了战斗能力的人。他对于你们所刺的任何一枪，所砍的任何一刀都已经失去了还击的资格。

左派先生们，你们在何是、吴尘因之流的较量中，确实是很勇敢。可是，你们胜利了吗？不，没有。你们首先剥夺了他们的发言权，然后随手拿起帽子棍子绳子，随手拿到的都抛了过去。这能说明你们胜利了吗？象你们这样把对手捆了起来，谁不会战斗呢？3岁孩子也会上去逞雄的，但究竟不是英雄。

总之，你们不是先驳倒了对方，而是首先对对方实行了专政，剥夺了对方的发言权，然后再去战斗，再去批判。这当然是永远的胜利者了。

你们唱独脚戏的要害是什么?剥夺发言权。你看，你们在英雄地同何是，同吴尘因作战，然而具有何是这种观点，具有吴尘因这种观点的，只有他们两个吗？你们也知道并非如此。然而为什么没有人站出来，而只有你们在唱独脚戏呢？因为他们知道，一站出来就要成为反革命，正如有着按酬付劳，看破红尘，“这种书政治上不行，艺术上还可以看看”种种论调，然而没有人主张，因为他们知道，一主张就是反革命，就如何是，吴尘因成了反革命一样。

你们的这许多批判文章，全是假的，最主要的，不过是将对方宣判为反革命。你们的一千张一万张大字报，其实也抵不上这一“革命行动”。你们的这些批判文章有多少说服力呢？讲了多少道理呢？然而你们一采取革命行动，别人就哑然了。

毛主席的一段语录，恰恰为你们所遗忘了：“毒草是要锄的，这是意识形态上的锄毒草。整人又是一件事，不到某人严重违反乱纪是不会受整的。”

然而你们知道的是去要整人，先要实行专政，然后再去锄毒草。因为这样锄起来是何其简单、方便、省力，并且保证你能锄掉。

你们抓反革命是很起劲的，何是的文章一出来，抓住了。吴尘因的信一出来，抓住了。然而有着“大批判没有劲”，“这种书政治上不行艺术上还可以看看”，按酬付劳这种种论调怎么没有抓住一个反革命呢？你们明知道这些论调有这许多人主张，有这许多反革命，你们怎么没有揪出一个呢？你们对于反革命有一个抓一个，有二个抓一双，决不让一个反革命漏网的革命干劲怎么没有了呢？或许你们会说，我们没有说具有这种思想的人都是反革命呀！错了，谁发表这种主张会不成为反革命呢？你们之所以宣判何是，吴尘因是反革命，不过是为了不使有人站出了说话罢了──好使你们唱独脚戏。

你们将对方宣判为反革命，剥夺了言论自由，剥夺了还手的权利。然后再去战斗，这英雄何其稳当。倘若不将他们宣判为反革命，他们反驳起来，你们这些蹩脚的理论出丑了怎么办呢？

你们敢让我和你们较量一番吗？你们不敢，因为你们只会唱独脚戏，你们只会和没有战斗力的靶子作战。

唱独脚戏说明了你们的英雄吗？不，你们英雄就英雄在手里还有权将别人宣判为反革命，此外，你们并没有什么英雄，你们虚弱得很，所以你们不敢放别人讲话。

鲁迅的笔下不是活勾出你们的嘴脸吗？“从指挥刀下骂出去，从裁判席上骂下去，从官营的报纸上骂开去，真是伟哉一世之雄，妙在被骂者不敢开口。而又有人说这不敢开口又何其怯也。对手无杀身成仁之勇是第二条罪状，斯愈足以显革命文学家之英雄。所可惜者只是这文学并非对于强暴者的革命，而是对于失败者的革命。”

只是到了现在应该稍微纠正一下。第一并非失败者，而是剥夺了开口权利的专政对象，第二已无所谓不敢开口而是没有没有资格了。第三已没有人说“何其怯也”，而是稍一开口就有人叫“砸烂狗头”“顽抗到底死路一条”。第四，所显示的是他们的英雄，说得更恰当些是他们手中掌有战无不胜的毛泽东思想。第五，并非对于强暴者的革命，此言极确，于《稳当的英雄》中已述过。

确实，你们牢记住主席的一段语录：“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。”但是主席接下来的一段语录已经无所谓了：“但是这种批判应该是充分说理的，有分析的，有说服力的，而不应该是粗暴的官僚主义的，或者是形而上学的，教条主义的。”反正台上是你们一家在唱独脚戏，谁知道你们的批判是官僚主义的还是充分说理的?是教条主义的还是有分析的?是形而上学的还是有说服力的？你们的批判是唱独脚戏的批判！

对付你们这些唱独脚戏的英雄有什么办法呢?管自己做去。让你去唱独脚戏。

你要逍遥吗？尽管逍遥好了，但千万不可主张逍遥。你要看黄色书吗？你就去看好了，不要发表主张。你要搞四旧吗？那就去搞吧，不是有些文章也承认吗?郊区一些青年结婚，四旧之风又刮起来了，这不要紧，一主张是要成为反革命的。你认为吃小亏占大便宜对的吗？那么你就让它贯穿你的一生，但是万不可主张。总之你不能妨碍他唱独脚戏。如果你要说话，就要跟他一起唱双簧，他说流氓阿飞是阶级斗争的反映，你也跟着说流氓阿飞是阶级斗争的反映。千万不要别出心裁想其他花招。他说逍遥有罪，你就说罪该万死。他说一封信是大毒草，你就说吴尘因是反革命。他说彻底批判《东方论坛》，你就说坚决打倒何是，或者是枪毙何是，油炸何是都不要紧。这样下去，管保无事。

靠了你们这些英雄保持了社会上的沉静，否则乱七八糟的象个什么样！

你们确实是英雄，只可惜是唱独脚戏的英雄。

如今我再一次跳了出来，不是又成了你们唱独脚戏的话靶子吗？

那么这一篇毒草《独脚戏》就给你们唱独脚戏的英雄去唱独脚戏吧！


https://yibaochina.com/?p=242821

reading

不平：谁反对毛泽东思想就砸烂谁的狗头（写于1967-68）

“谁反对毛泽东思想就砸烂谁的狗头”，需要吗？不需要。

毛主席说：“人们问，在我们国家里，马克思主义已经被大多数人承认为指导思想，那么能不能对它加以批评呢？当然可以批评。马克思主义是一种科学真理，它是不怕批评的。如果马克思主义害怕批评，如果可以批评倒，那么马克思主义就没有用了。事实上，唯心主义者不是每天都在用各种形式批评马克思主义吗？抱着资产阶级思想、小资产阶级思想而不愿意改变的人们，不是也在用各种形式批评马克思主义吗？马克思主义者不应该害怕任何人批评。相反，马克思主义者就是在人们的批评中间，就是在斗争的风浪中间，锻炼自己、发展自己、扩大自己的阵地的。”

那么对照一下毛主席的指示，你们的这句口号是符合毛泽东思想的呢?还是反毛泽东思想的？假如是反毛泽东思想的，那么需要不需要砸烂狗头呢？我认为是不需要的，假如你们认为是需要的，那么你们就去砸烂吧！

我再向喊这句口号的同志提一个问题。毛主席说：“无论在全人口中间，还是在知识分子中间，马克思主义者仍然是少数。”那么你们这些“誓死捍卫毛泽东思想”的英雄，你们是属于这少数之内的呢，还是属于这少数之外的？你们是不是马克思主义者呢？是不是毛泽东思想已经学到手，已经掌握了毛泽东思想呢？

假如你们是这“少数”之外的，假如你们还不是马克思主义者，那么也就是说，你们头脑里还残存着反毛泽东思想的东西。试问，当你的头脑里还残存着反毛泽东思想的东西的时候，谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头，那么你们自己是否需要砸烂呢？

况且，你们还不是马克思主义者，你们还没有掌握毛泽东思想，那么你们拿什么来作为毛泽东思想的标准呢？拿你们还没有掌握的毛泽东思想来作为毛泽东思想的标准吗？可能吗？是拿毛主席的语录来作为毛泽东思想的标准吗？那么你们对毛主席语录又知道多少呢？还是拿你们头脑里还残存着的反毛泽东思想的东西来作为毛泽东思想的标准呢?你们又怎样来区别别人是拥护毛泽东思想还是反毛泽东思想呢？你们又怎样来区别谁是不应该砸烂狗头谁是应该砸烂狗头的呢？

譬如杨成武的那篇《大树特树》是一株彻头彻尾的反毛泽东思想的大毒草，为什么这篇大毒草出世了数月之久，而你们竟没有砸烂杨成武的狗头呢？

在现在有那么一些人“有极少数坚持‘以我为中心的’的人对毛主席的指示，对无产阶级司令部的号令，只要稍稍触犯他那个小山头的利益，就阳奉阴违、口是心非。更为恶劣的是，对最高指示各取所需、为我所用，对我一派有利者高喊‘坚决照办’，对我一派无利者，则排斥、抵制，甚至不惜断章取义，歪曲最高指示，背离和干扰无产阶级司令部的战略部署。”那么这些人的狗头你们砸烂了没有呢？没有。那么为什么有些人对毛主席的指示稍有异议就立即要“砸烂狗头”呢？仅仅因为他们对毛主席的指示不理解、想不通，谁对毛主席的指示不理解就是反革命？仅仅因为他们发表了自己的意见？哦，原来你们自己也是属于这些人中的，无怪乎。。。

其实，反毛泽东思想也并非什么怪事。只因为社会上还存在着多数的非马克思主义者，还存在着唯心主义者，还存在着有神论者，还存在着具有资产阶级世界观的人，还存在着还需要再教育的人，当这些人都还存在着的时候，都还属于人民范畴的时候，要他们不反毛泽东思想，又是怎么一回事呢？

其实，反毛泽东思想也并非什么怪事。毛主席说：“我们在人民内部是允许舆论不一致的，这就是批评的自由，发表各种不同意见的自由，宣传有神论和宣传无神论（唯物论）的自由。”这就是允许别人反毛泽东思想嘛，而你们为什么要不允许呢？

其实，反毛泽东思想也并非什么怪事。只要社会上还存在着两种以上的意见，只要社会上还有争论还有辩论还有互相批评，就必然有一种意见是反毛泽东思想的，试问，你们是只允许一种意见存在，只允许舆论一律的吗？难道你们是不许争论、不许相互批评的吗？

其实，反毛泽东思想也并非什么怪事。所差别的只不过是明反还是暗反，所差别的只是这个非马克思主义者是一面派还是两面派。试问，你们毛泽东思想还没有完全掌握，却偏偏要使自己头脑里的反毛泽东思想的东西“不反映不表现”出来，可能吗？譬如有些人，一面在喊“谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头，誓死捍卫毛泽东思想”，一方面又在喊“大树特树”“绝对权威”，这只不过表明他反的手法高明些罢了。

既然反毛泽东思想并非什么怪事，那么，“谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头”又是为什么呢？它所带来的结果只能是使人们把疑问把问题放在肚子里，只能是人们明明不理解偏要高叫“坚决执行”，只能使人们都带上马克思主义的假面具，只能使人们都成为两面派！

毛泽东思想怕别人反吗？不怕。如果怕别人反，也就不成为毛泽东思想了。“马克思主义在开始的时候受过种种打击，被视为毒草”，然而，马克思主义发展起来了，成长起来了，树立了它的无产阶级权威。

怕的倒是某些“人工地去建立”权威，怕的倒是某些人“大树特树”“绝对权威”“这样建立的威信必然会垮下来。”

江青同志说：“我们家里可民主啦，孩子可以驳爸爸的。有时还故意地要他们驳。他们驳了以后，当然要给他们讲道理。但是很多时间，他们不是驳斥，对父母是尊敬的。他们驳，有好处嘛，让他们造点反，有什么坏处呀，弄得老是‘是妈妈！是爸爸！’有什么好处啊，我看那不好。”

江青同志的这段话说明了什么呢？说明了我们现在的不民主：“谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头”，谁敢驳谁就是反革命，说明了某些人虽然在说“敬爱的江青同志”，实际上正是他们对江青同志的指示阳奉阴违，嘴上说的是一套，做的又是一套，说明了某些人大喊“谁反对毛泽东思想就砸烂它的狗头”。实际上只不过是在像我这样无拳无勇的人面前逞雄罢了，对于主席的子女他们还敢吗？说明了某些人一面在大反奴隶主义，高叫要培养造反精神，是防止中国出修正主义所必需的呀，它能祖国江山永远不变颜色呀，一面却又要弄的别人老是“是，江青同志”，“是，主席”他们的所谓造反精神只不过是跟着他们的指挥棒转罢了。

为什么主席的孩子可以驳而我们不可以呢？为什么主席的孩子驳了后会给他们讲道理，而我们就要被砸烂狗头呢？我想不通，为什么主席的孩子会驳而我们的一些同志却会“谁反对毛泽东思想就砸烂他的狗头”呢？我想不通。

等到没有人有毛泽东思想的时候，这时候会到来的。毛主席说“当着某一种错误的东西被人们普遍地抛弃，某一种真理被人类普遍的接受的时候，更加新的真理又在同新的错误思想作斗争。”那么现在这个时候来到了吗？为什么想到在现在就不许别人反毛泽东思想呢？你们这些走在历史前头的人。

你们是马克思主义者吗？不，马克思主义者是不懂得砸烂的，马克思主义者懂得的就是战斗，就是为了捍卫毛泽东思想而战斗，马克思主义者懂得的就是讲道理，就像主席和江青同志给他们的孩子讲道理那样。只有脑子里还残存着许多反毛泽东思想的东西，却偏要装作“誓死捍卫毛泽东思想”的“英雄”，只有那些肚子里空空，讲不来半点道理，只能依靠手中的棍棒去砸烂的人，这才会高叫“砸烂、砸烂”，一看见异样一些的东西，就高叫砸烂，谁反对“大树特树”“绝对权威”又来一个砸烂，我写了这样一篇文章，又来一个“砸烂”。

对于这种假马克思主义者，首先的任务就是“使麒麟皮下露出马脚:‘你们是假的冒充的马克思主义者’指出他们不是首先应该扫的那种“扛大旗，作虎皮，包着自己吓唬别人；小不如意就倚势（！）定人罪名，而且重的可怕横暴者。”

又想起了一句话，“对毛主席的指示，理解的要执行，不理解的也要执行，在执行中加深理解。”

这句话是什么意思呢？把它说得明白一些；“对毛主席的指示，不理解，只许放在肚子里，不许讲出来。”如此罢了，岂有他哉。一讲出来岂不就是反毛泽东思想？岂不就要被砸烂狗头？那么当然就只能放在肚子里了。自古以来我们只听得“不懂就问”，现在可知道了，应该“不懂你先去做，做的中间你就会明白了”。

https://yibaochina.com/?p=240678