文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 405|回复: 1

杨健:语录侦探 | “一切真历史都是当代史”

[复制链接]

754

主题

3688

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
13984
发表于 2021-12-10 21:35:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

( V1 x( _8 H3 E1 B2 }/ _7 b
* w, a  {- {8 W语录侦探 | “一切真历史都是当代史”9 h' |. Y' l. n+ d" n9 u& ~

0 [( v5 H: I( |! w* C. y3 z杨健) Z9 H$ b" ?9 ]. u8 N9 @0 K; x
! A/ Y* x: e$ q8 S: `1 W
来源:澎湃新闻
  F! v* K9 w* J) l$ b/ ~
3 V7 b9 H  Z) w$ h8 p
+ i5 w% _. y% j( P- {! a$ R& F1 }* |6 _# N
“一切真历史都是当代史”,长久以来,被如此真诚地误读和滥用,以至于它的真实出处反而显得无关紧要。7 v+ S; p. H0 s/ _

* h; t' Y0 |5 G事实上,仔细阅读克罗齐的《历史学的理论和实际》(商务印书馆1982年版,傅任敢译),精准考察这个经典短句在书中的定位,便不难明白著名的“克罗齐命题”何以在观念传播史中沦为庸俗的经验恳谈。/ W5 ^2 J3 y8 k
4 l: o/ \9 i* u% C' Y9 U$ r
由于读过克罗齐原著的人太少、引用克罗齐名言的人太多,所以人们会下意识地以为,这个短句在原著中被多次表述并广泛散布。然而,通读《历史学的理论和实际》,你会发现“一切真历史都是当代史”在书中仅仅出现过一次,那是正文第一编《史学理论》之第一章第一节的第三自然段(篇章标题以傅任敢中译本为准,下同)。原文的完整句式如下:
0 U1 t' K2 w4 z5 R2 t
- w7 f5 q) r) Y; W  b) ~/ u我之所以想起这类历史表现形式,目的是想消除“一切真历史都是当代史”这一命题中的看来似乎矛盾的局面。+ L0 i- I7 c9 E' F0 b* S

3 F! Q3 B* N" U- e& c——作者想起了哪些历史表现形式、又想消除什么看来似乎矛盾的局面?如果不联系上下文,这是一个让人费解的句子。唯有“一切真历史都是当代史”,孤零零地杵在这串语境含混的文字中。此类特定的话语呈现,为人们的断章取义打开了方便之门。
# S8 M! X: G) L% M9 P& T3 n3 U$ y3 B. v9 z# `# x( L

. x5 r% @/ N; N- @) S1 A! |( u% V2 `6 j. ?/ e3 j7 i$ m- A

  {2 q" V7 i- T& T1 U4 \浓厚的断语属性,使得“一切真历史都是当代史”极易从一个历史哲学命题转化为一个大众传播现象。人们对“克罗齐命题”的曲解,由对它简化的开始,即从“一切真历史都是当代史”到“一切历史都是当代史”,再从“一切历史都是当代史”到“历史都是当代”。删除了原句中的冗余修辞,最终“历史-当代”的对偶模式,成为人们思考“克罗齐命题”的便捷入口。
6 E% H6 _& S# ~4 ]; r# S- r+ [5 n/ X3 T% L
于是,关于“一切真历史都是当代史”的误读便杂花生树、群莺乱飞。在想当然的理解中,历史成了一个可资复制的模板,而当代成为历史粘贴后的文档。过往,在循环往复中推进到当下,现实穿着崭新的戏袍演绎着古典的悲剧、喜剧或者闹剧……7 f' n! G1 `- V, j

. Z( ?! j. W+ ]! \- a1 X上述简单粗暴的历史认知,与大字本、线装书的阅读姿态捆绑,“天不变,道亦不变”的路标就在每一个时间刻度搔首等候。+ s% |9 G" G! O1 v/ Q' U7 e

  _9 w! y) o2 @3 `. Y5 ?必须指出,这恰恰与克罗齐想说明的一切背道而驰。诚然,“克罗齐命题”谈及历史,也关涉当代。如果说有什么议题支配着《历史学的理论和实际》的写作,那就是“历史的当代性”。为此,克罗齐还引用了西塞罗的名言“历史是生活的老师”。但在这本书中,克罗齐并没有表达过“历史会重演”的意思——无论是惊人地重演,还是平淡如水地重演。此为克罗齐与黑格尔鲜明的差异——尽管在商务印书馆的出版说明中,编者将克罗齐称为“新黑格尔主义学派的代表人物”。不幸的是,人们在对“克罗齐命题”的误读中,将两种截然对立的史观乱炖在了一起。+ U- O. G3 |; {/ W

' V8 l: r' b1 ~“克罗齐命题”的真意何在?还是要回到它的出处,也就是《历史学的理论和实际》的第一编第一章。鉴于“克罗齐命题”的完整句式在《历史学的理论和实际》中仅出现过一次,所以想要准确解读这个命题,表述命题的十个中文字便一个都不能少。进而言之,对承载“克罗齐命题”的上下文的考察亦属题中之意。
, H  F; X2 L5 T! J& W3 d
/ v: j1 e' B5 B4 ^! z而若真的仔细研读过“克罗齐命题”的上下文,哪怕是非常有限篇幅,譬如书的第一编第一章,对“克罗齐命题”的理解便不会跑得那么偏远。在《历史学的理论和实际》的第一编第一章里,克罗齐解答了关于“克罗齐命题”的两个至关重要的问题:一、何为当代史?二、何为真历史?
+ x( v! f1 Q! I+ z" F1 C& _& U, S% Z5 q7 U1 t
何为当代史?克罗齐认为,“当代”一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。“当代”本质上是一种精神活动,它跳脱于时间之外,没有先后之分。它可以是过去的一小时、一天,也可以是过去的一年、一世纪。因此,过去的事实,只要和现在生活的一种兴趣打成一片,它就不是针对一种过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣,它就是当代史。8 Q8 S) f% @0 g& `- D/ }! d
* n! }) K5 d8 ~# m) w6 p6 R; D
何为真历史?克罗齐在下定义时引入了编年史的概念:编年史与(真)历史是两种不同的精神态度,即“一切历史,当其不再是思想而只是用抽象的字句记录下来时,它就变成了编年史”。历史是活的编年史,编年史是死的历史;历史是当前的历史,编年史是过去的历史;历史主要是一种思想活动,编年史主要是一种意志活动。' J- ]% b8 s: m. Y
, Z9 z! l. U* c; v
值得一提的是,《历史学的理论和实际》的第一编第一章,章节标题就叫《历史与编年史》。因为有编年史与(真)历史、抽象字句与思想之别,或许,中文读者会望文生义地套用本土经验,将《资治通鉴》之类编年体史书看作克罗齐定义的死历史,将《阿房宫赋》之类辞赋体政论等同于克罗齐笔下的真历史。不得不说,这是对“克罗齐命题”的另一重误解。在《历史学的理论和实际》中,克罗齐提出的真历史需要与之划清界限的形形色色的伪历史中,不仅有编年史,还包括语文性历史、演说性历史和实用性历史等等。
: c0 E, Z; X/ q6 c5 B% |3 j4 v7 Z2 b5 U0 d- l# q% R- d* c6 p6 N
各种形式的伪历史,笼罩着“一切真历史都是当代史”,为“克罗齐命题”营造了一种看似矛盾的局面。拨开遮蔽这个命题的迷雾,依克罗齐母语意大利语来考证真历史之“真”,其实是指“够格的、标准的、与历史之名相符”的意思。- o4 w& u3 s6 l. z  j

4 f# L9 N6 g2 H, R$ h显然,这种“真”,带有浓厚的主观评价意味,是历史言说者或书写者用当下境遇对过去事实的介入。所谓“当下境遇”,包含当代人的感知、观念、精神状态和问题意识。从这个意义上说,克罗齐对真历史的定义,有康德“人的理性为自然立法”的影子,也是贝克莱“存在即被感知”在历史领域的投射。. Y+ S8 b) ^& H. Y1 Z
* m( L- S$ n9 O$ c, P1 v1 S  Y9 [
克罗齐所说的当代史,是过去的事实与现在生活的一种兴趣打成一片。而促使过去事实与现在生活打成一片的“故事推动力”,在于人的理性,或者情感。
, r+ f  ^) T/ P& Q2 v, d& x' E3 O; H
牛顿、爱因斯坦、霍金都已作古,成为科技编年史中用抽象字句记录下来的名字。然而,在电影《流浪地球》里,当人类面临宇宙级浩劫,老何念叨着“牛顿顿爷、爱因斯坦坦叔、霍金金哥”,祈求保佑时,这三个名字便构成了一种强烈的现实关怀。
0 A! Q; y% Z. k$ x5 J0 E
  y- F8 ~4 ^& w9 s- ], }7 {3 e在《历史学的理论和实际》中,克罗齐也强调了人的主观吁求对创造(激活)历史的重要作用。他说,当生活的发展需要它们时,死历史就会复活,过去史就会变成现在的。“罗马人和希腊人躺在墓室中,直到文艺复兴时期,欧洲人的精神有了新出现的成熟,才把它们唤醒。原始的文明形式是很粗糙和野蛮的,它们被忘记了,或很少被人重视,或被人误解,直到那被称为浪漫主义或王政复古的欧洲精神的新阶段,才‘同情了’它们,就是说,才承认它们是它自己本身的现在兴趣。”; J+ f. V7 i7 H5 L
% r% G5 k0 g/ Z5 {1 t( p) ~3 M
如果觉得克罗齐的语言过于诘屈聱牙,不妨以“克罗齐命题”本身的遭遇来做解释。“一切真历史都是当代史”,在《历史学的理论和实际》德文版于1915年在图宾根出版(德文版书名是《历史学的理论和历史》)后,这个短句便成为单纯的叙述。当克罗齐于1952年去世后,他和他提出的命题,都成为了按年代被编排的史料。可是,当人们反思、验证、推敲、咀嚼这个命题时,“一切真历史都是当代史”又具有了如假包换的当代性。
, H; D6 Y8 R8 A# C; e) ?; y! g4 K4 V* z2 ^" l& W

0 H% [# @+ `& |
) W9 ]4 a$ k! w9 _; H& _

5 t7 P4 t: C$ @! P2005年,中国社会科学出版社出版了克罗齐名著新的中译本,由田时纲从意大利文版翻译而来。有趣的是,这个中译本恢复了克罗齐最初版本的书名:《历史学的理论和历史》。更有趣的是,在译者序言里,对克罗齐的评价也发生了微妙的变化:不错,克罗齐的历史观还是唯心主义的,因为他认为历史归根结底是精神运动、发展的过程,他说过“历史是历史判断”。不过,就像列宁说的,聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近聪明的唯物主义。: `3 y$ h8 z) b" O# X$ A
, v) u& P" x/ l6 g( ]! `
, p3 Q( a& V' l  C& V
! |$ @/ Z. C" c% M$ L% [9 h/ J

4 Q! t4 @2 ?( r6 e% N, x6 ?. {
回复

使用道具 举报

754

主题

3688

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
13984
 楼主| 发表于 2021-12-10 21:37:33 | 显示全部楼层
) q0 j" r7 g0 u) X7 D: K9 e0 Z& ?( ^
实际上,克罗齐这句话的重点是强调历史的“现代性”,强调历史对现实的借鉴意义。4 S( ]: O3 a/ I) G
: s% r/ W+ K. ~/ x% M/ }
在国内,对于克罗齐这句话的阐述,无人能出朱光潜先生其右。1947年1月,现当代著名美学家、文艺理论家、教育家、翻译家朱光潜在《克罗齐的历史学》一文曾对克罗齐的这一命题做了如下阐发:“没有一个过去史真正是历史,如果它不引起现实的思索,打动现实的兴趣,和现实的心灵生活打成一片。过去史在我的现时思想活动中才能复苏,才获得它的历史性。所以一切历史都必是现时史……着重历史的现时性,其实就是着重历史与生活的联贯”。1 {  Q8 B8 V$ a4 j9 O6 Z6 b

3 u, u. s9 Q) D朱光潜先生的这句话是什么意思呢?简单概括来讲就是,“过去只有和当前的视域相重合的时候,才为人所理解”,而这才是克罗齐“一切真历史都是当代史”这句话的本意。
' l. T. _/ a/ N
2 b  U6 p9 r+ x在国外,美国著名管理学大师詹姆斯·马奇曾说过这样一句和克罗齐的名言具有异曲同工之妙的话:“我们认为的真理,不过是人类可理解的共识,往往与真相无关”。6 E) T4 B2 K8 k4 u* r4 P( z* y
; B1 z$ B9 j; [3 P
虽然两者具有异曲同工之妙,但相比之下,詹姆斯·马奇的这句话要比克罗齐的名言容易理解得多。所以,不妨用詹姆斯·马奇的这句话来解释克罗齐的名言。
1 @& P" m2 Y" P$ A* I, p
" M" Y) Y7 k0 T' o/ O. W在詹姆斯·马奇看来,真理不过是人类可理解的共识。也就是说,我们对真理的理解是建立在现实生活的基础之上的。而这与克罗齐“着重历史的现时性、着重历史与生活的联贯”的出发点和归宿其实是一样的。
% e+ e/ c, }$ E7 s8 D3 M1 [9 \( o. M4 ^" V' q/ I7 L) H0 n+ @6 i$ S
总之,克罗齐并不认为“历史都是在不断重复的”,它的命题强调的是历史对现实的借鉴意义。换言之,历史之于现实的意义就如朱光潜先生所说,“历史必须引起现实的思索、打动现实的兴趣、和现实的心灵生活打成一片”。
% I5 ~& A& L$ K) ~9 E0 T5 w8 x  _$ A7 K' F3 u$ g: Q
https://www.sohu.com/a/199454823_384729
2 k& ~! {4 P) V% g& x& q
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2022-8-19 00:25 , Processed in 0.069224 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表