文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1188|回复: 0

郑敬东:怎样看待“文革期间”的“暴行”?

[复制链接]

890

主题

3837

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
14646
发表于 2019-4-23 21:59:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
一、问题的提出  
" ?7 \& h: J" q) b; s  Y3 {
/ J$ f' Y* h4 N+ M) H& V我在“炎黄春秋网”浏览,深感共产党“自废武功”、全盘否定“文革”,已经造成非常严重后果,所以,心血来潮,以“不得不说”,跟了一个帖:  ' Y" q5 C3 k" F- Q# @3 Q3 o! _
6 Z1 W! U& B( J% T& B$ c4 d
看见有人说:【文革的十年是中国历史乃至世界历史上最黑暗的十年,谁都可以杀人。我的父辈告诉我,那时候想害死一个人比踩死一只蚂蚁还容易,你只要他说几句坏话,转天他就能被批斗打死。拿着无知当个性,拿着耻辱当荣誉,太可怕了。】——我是文革过来人,看见这样的说法,惊讶,文革确实是被人妖魔化了。说这样话的人,才真正是【拿着无知当个性,拿着耻辱当荣誉,太可怕了】。  7 _! L! K/ T: U+ ~6 n: @6 S- }

7 E5 }, _4 @1 N( I5 l 后来,看见相应的骂帖,“评《不得不说》”:  " D$ N' ~7 V3 R* f
/ V% u- T* D1 j3 z
楼下《不得不说》帖子说文革被妖魔化了。在毛愤和当年当过造反派的人看来文革是被妖魔化了,因为在他们看来文革是他们最开心的十年,毛泽东赋予了他们整人斗人的权力和政治支持,他们从整人中得到了快感。今天他们的“伟大领袖”已经作古,文革也被定性为“十年动乱”,但他们是不甘心的。他们对文革中的一切丑行和血腥事件都一概否认,如同日本人否认南京大屠杀一样,这说明不论中国人还是外国人,作恶者都有共同的特点。就毛愤们怀念和美化文革一事来看,巴金老人关于建立文革博物馆的建议是十分必要的。同时,建议在天安门前和全国各地建立“文革遇难者纪念碑”,将遇难者的名字铭刻在碑上。以此永远教育后人,同时也能使毛愤们想抹杀文革暴行的企图不能得逞。  
+ d/ f% I7 {9 S! p' N
( t( e: c, X3 @2 ~1 ]- v二、基于上述骂帖,我要说:怎样看待“文革期间”的“暴行”?  + G) |8 s+ T" j& d) D, N

/ Q: s+ ~6 v: {" X3 U  F7 n$ A3 z1.“文革期间”与“文革”是两个概念。任何历史时期,都有主流和支流,都有美好与丑恶,都有文明和“暴行”,都有光明与黑暗。  
  K& `8 o( e. V5 x3 l0 e2 ^- D2 I9 t) m9 S( V  T7 U3 i. G4 M$ [
2.“文革期间”发生的“暴行”,尽管是支流,仍然需要搞清楚,这些“暴行”到底是什么人造成的?不能“宜粗不宜细”地统称为“文革暴行”。事实上,“暴行”主要是“反文革派”造成的,尽管,他们也是打着拥护文革的旗号进行的。  3 ~$ r9 `; {3 Y( q
" ^1 @6 I2 B) A- X: O
3. 要搞清楚,为什么会发生这些“暴行”?  
% Z/ M  P$ Q. I7 t3 ]" F( h; g! \6 j9 n& ~3 n, u7 Z6 v
4. 有人说,无论是谁的责任,无论为什么发生,毛泽东主席不搞“文革”,不就不会发生这些“暴行”了吗?  5 O9 s) k3 ~/ v  a
  q/ K6 m( u) n$ o( q- v
如果这样的逻辑正确,那么,“中国共产党不进行革命,不就不会发生共产党与国民党你死我活的、死人无数的斗争了吗?”——这样的否定共产党革命的逻辑也就是正确的啰?NO,肯定是错误的,除非你站在国民党反动派的立场。  + q+ q$ c0 z/ v! \: C) }
6 o. w$ z! A- E9 j
“文革期间”发生的“暴行”,其实恰恰证明,“文革”发生是历史发展的必然!反思这些“暴行”的来龙去脉,才能避免这些“暴行”的重演!  3 s( z8 e2 J2 S9 M7 h$ Z0 Z/ ~
; O" d  J. g) w" D
三、“文革期间”发生的【丑行和血腥事件】主要有哪些?责任在谁?为什么会发生?纠正没有?谁纠正的?  / P8 F9 U. l# F/ z8 C: m9 |5 a6 p  ^

1 c' F5 z- Y" @8 W3 B* N" w' s/ B0 I& K篇幅有限,仅仅举几个例子来说:  & D! W' J" a+ K" e  i8 @; U0 B" J' V
9 e! r4 G0 ^# B3 P) K7 p: e
1.“毁坏文物”是怎么回事?  ! ^8 u, D& q0 E( D
  C( x$ ]! u1 ?+ B+ n/ B
说我知道的一个实例。我的家乡四川新津县,有处文物叫“纯阳观”,网上有多种说法,比如:A“文革中被红卫兵毁坏”;B“文革中,被成都来的红卫兵毁坏;C“文革中毁坏”。历史真相是怎样的喃?据当年“破四旧”参与人说,事实是,1966年七八月份的一天,当时的县委书记X某某(兼县武装部政委),听人说,成都的红卫兵要来新津破四旧,“与其他们来破,还不如我们自己破”,于是,书记他亲自到新津中学,给(官办)红卫兵作了动员,然后,带着红卫兵,去了纯阳观“破四旧”。读者想想,责任在谁?  
8 A% _5 {! u. I
( J8 T. T& s9 s    2.“二月镇反”与“武斗”是怎么回事?  1 @$ B/ \( w6 N# u6 `' s9 m! i% J' T- _

2 m5 y2 _' c4 O' l* S# ]文革初期,工作组进入学校领导文革,其实是把矛头对着广大学生和教师,不但整死了一些人,还准备进一步抓右派分子,规模超过1957年。毛主席、周总理等领导纠正了这个错误,还号召批判“反动路线”。批判“反动路线”的人,叫“造反派”。“官办”的红卫兵,被叫作“保皇派”,后来被改称“保守派”。  
# @) X5 f& P! ~+ I
1 G0 U" E9 G# j  q有人宣传“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”的“血统论”,以便转移文革方向(请注意,正是这些“好汉”们发明了“红色恐怖”);于是,中央予以批判和引导。造反派为了发动群众起来“造反动路线的反”,就抓住“血统论”作文章,比如,后来被炒得沸沸扬扬的“遇罗克”,就在北京市《中学文革报》上发表了《出身论》。这样一来,以前受到过不公正待遇的人,因为各种各样原因有怨气的人,包括家庭出身“不好”的人,都起来参与“造反”,或者站在造反派一边。  1 `$ a( e0 d0 l

, y1 M3 m3 @' B/ _- p& @      1966年10月1日 ,《红旗》杂志13期出版之后,造反派扬眉吐气,保守派或者反戈一击,或者改头换面,也号称造反派,甚至,比造反派还造反派。到1967年“一月夺权”的时候,真正的造反派队伍,往往是“鱼龙混杂”,或者说,支持造反派的人“鱼龙混杂”。而保守派呢,无论是还存在的,还是已经土崩瓦解的,往往是“阶级成分比较纯的”,特别是,“一贯听领导话的”。  
# g) c* N1 p9 [# y- ^. }0 Y7 I9 x% _  s8 l, y3 m: R& A
这个时候,毛主席、党中央号召解放军“支左”。  
8 {6 {. v7 b1 |2 o
( x! V0 ~% B# Z  S- }    解放军的领导,由于看法不同,对谁是“左”,各地看法不统一。但是,许多人,凭借他们的“阶级觉悟”,他们看见了:【支持造反派的人“鱼龙混杂”。而保守派呢,无论是还存在的,还是已经土崩瓦解的,往往是“阶级成分比较纯的”。】  
; `2 H' [4 `- l. i$ L$ d( K; ?% `" z! ^" Z8 F. P( K8 U
还有些其他深层次原因,军队就依靠或者扶持保守派,开始了“二月镇反”。  6 Y) R) n  M! j- l

, N% C% x( G/ \4 J8 z) a0 _% |  E, }我家乡新津县,人口大约18万,“二月镇反”抓“反革命”2700多人,新津中学55位教师,抓了25名,有人被打得留下终生残疾。  
1 ?* L* F  a; I$ U( W' `
! F* c9 _9 S) \- I; c“二月镇反”绝不仅仅是四川,全国许多地方都差不多。  
$ t& ]0 e& M9 L3 c" V; e. T% y5 p+ V5 l* m. N+ M. K, v. x% ~' a
“二月镇反”的错误,为后来的两派组织“用武器斗”,埋下了“伏笔”。大规模武斗,其实是,毛主席为了共产党“不当李自成”、不被人民抛弃而进行的“自我革命”遇到了武装反抗。  
: }9 a* V: L# F9 `: E0 ?  t( @6 b2 \! m' W
对于造反派,真正扬眉吐气的时间,或者说得意的时间,基本上,仅仅是1966年10月到1967年1月,4个月时间。其他时间,基本上都是造反派的“磨难时间”。  
/ A- N! o& h) {8 b9 @" p, R! H2 X  d8 v; J) @, Y/ i
特别是,某些地方发生的“大屠杀”,其实就是杀害造反派,只不过,名义是杀地富反坏右。有人在网上写文章揭露事情真相,揭露强加给造反派的莫须有罪名,却把原因归咎于毛主席,说毛主席背叛了造反派,抛弃了造反派。看来,几句话,真还说不清楚。  
8 y  u3 ^% z' _
( O& ~' ^* U$ F" b3.“清理阶级队伍”与“清查五一六”扩大化  ) a& ]- K: a. l5 L% y  Q
8 a9 I8 `1 p* s, B9 G
“清理阶级队伍”与“清查五一六”扩大化,更是针对造反派去的。已经有了“地、富、反、坏、右”标签的,是“死老虎”,用不着“清理”了。为什么要“清理阶级队伍”?无非是认为,革命队伍中“鱼龙混杂”了。对于那些年纪轻轻的,不可能有历史问题的呢?则通过“清查五一六”来收拾。据说,这两个“扩大化”中,冤死的、受到伤害的人最多。其中一些人,后来在否定文革、反毛的控诉中,也声泪俱下。殊不知,纠正“扩大化”的,还是毛主席。我在想,毛主席在反省“扩大化”错误时,他没有想过为什么会那样吗?肯定想过,要不然,不会有后来那些“反复辟”之类的运动。  : u* c7 V- |. k8 @, G4 \
! p4 q: A' L7 x2 `. r$ Y
最“典型”,最具讽刺意味的是“遇罗克现象”。造反派遇罗克,因为去外地串联收下了人家给的手榴弹,回到北京,想拿去埋藏,被人“发现”,竟然以“杀害毛主席”的罪名,予以“正法”。如果遇罗克是保守派的,绝不会有这样的下场。许多年后,遇罗克被渲染成为“反文革”的英雄,“因言获罪”致死的英雄,甚至几乎是神仙了!很奇妙,研究文革历史的学者,这个“领域”,大有可为的!  - U6 d& q- U. s9 B9 m8 O

: D* p# H$ B" f: P/ ?+ G4.清查“三种人”更是部分人的灭顶之灾  
$ W; c0 q9 X8 R' X! s. Z, _  g4 ]7 n* i- L4 g. Y6 s% q
事实上,否定文革后的清查“三种人”,也是“文革”的组成部分,“结束”其实是“进行”。多少人受到冤枉和伤害甚至死亡?多少人违背良心在说话?  ; `9 x* F1 D  }5 N' I- B& P8 c0 f
三、不应结束的结束语  ' Q( T  |6 a0 S

; d; m( X- q. P1 T9 {只举几个“案例”,点到为止,还不足以回答“怎样看待‘文革期间’的暴行?”特别是,几乎没有“理论分析”;只是,抛砖引玉而已,供读者去思考、研究。我真的希望不再发生任何“暴行”了,不希望再有“革命”发生;但是,必须要保证没有发生“革命”的土壤才行。如果社会不公平,恶性发展,当权派不去解决,你还能指望革命不爆发吗?还能痴心妄想“暴行”不发生吗?  8 d4 t) \: a! n5 u) H5 q$ j- s4 K: Z

, Z5 V# [9 S8 ?# q* u' m0 C/ Jhttp://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2011/03/214820.html
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2022-12-6 02:35 , Processed in 0.248516 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表