郑敬东：怎样看待“文革期间”的“暴行”？

reading

一、问题的提出　　

我在“炎黄春秋网”浏览，深感共产党“自废武功”、全盘否定“文革”，已经造成非常严重后果，所以，心血来潮，以“不得不说”，跟了一个帖：　　

看见有人说：【文革的十年是中国历史乃至世界历史上最黑暗的十年，谁都可以杀人。我的父辈告诉我，那时候想害死一个人比踩死一只蚂蚁还容易，你只要他说几句坏话，转天他就能被批斗打死。拿着无知当个性，拿着耻辱当荣誉，太可怕了。】——我是文革过来人，看见这样的说法，惊讶，文革确实是被人妖魔化了。说这样话的人，才真正是【拿着无知当个性，拿着耻辱当荣誉，太可怕了】。　　

后来，看见相应的骂帖，“评《不得不说》”：　　

楼下《不得不说》帖子说文革被妖魔化了。在毛愤和当年当过造反派的人看来文革是被妖魔化了，因为在他们看来文革是他们最开心的十年，毛泽东赋予了他们整人斗人的权力和政治支持，他们从整人中得到了快感。今天他们的“伟大领袖”已经作古，文革也被定性为“十年动乱”，但他们是不甘心的。他们对文革中的一切丑行和血腥事件都一概否认，如同日本人否认南京大屠杀一样，这说明不论中国人还是外国人，作恶者都有共同的特点。就毛愤们怀念和美化文革一事来看，巴金老人关于建立文革博物馆的建议是十分必要的。同时，建议在天安门前和全国各地建立“文革遇难者纪念碑”，将遇难者的名字铭刻在碑上。以此永远教育后人，同时也能使毛愤们想抹杀文革暴行的企图不能得逞。　　

二、基于上述骂帖，我要说：怎样看待“文革期间”的“暴行”？　　

1.“文革期间”与“文革”是两个概念。任何历史时期，都有主流和支流，都有美好与丑恶，都有文明和“暴行”，都有光明与黑暗。　　

2.“文革期间”发生的“暴行”，尽管是支流，仍然需要搞清楚，这些“暴行”到底是什么人造成的？不能“宜粗不宜细”地统称为“文革暴行”。事实上，“暴行”主要是“反文革派”造成的，尽管，他们也是打着拥护文革的旗号进行的。　　

3. 要搞清楚，为什么会发生这些“暴行”？　　

4. 有人说，无论是谁的责任，无论为什么发生，毛泽东主席不搞“文革”，不就不会发生这些“暴行”了吗？　　

如果这样的逻辑正确，那么，“中国共产党不进行革命，不就不会发生共产党与国民党你死我活的、死人无数的斗争了吗？”——这样的否定共产党革命的逻辑也就是正确的啰？NO，肯定是错误的，除非你站在国民党反动派的立场。　　

“文革期间”发生的“暴行”，其实恰恰证明，“文革”发生是历史发展的必然！反思这些“暴行”的来龙去脉，才能避免这些“暴行”的重演！　　

三、“文革期间”发生的【丑行和血腥事件】主要有哪些？责任在谁？为什么会发生？纠正没有？谁纠正的？　　

篇幅有限，仅仅举几个例子来说：　　

1.“毁坏文物”是怎么回事？　　

说我知道的一个实例。我的家乡四川新津县，有处文物叫“纯阳观”，网上有多种说法，比如：A“文革中被红卫兵毁坏”；B“文革中，被成都来的红卫兵毁坏；C“文革中毁坏”。历史真相是怎样的喃？据当年“破四旧”参与人说，事实是，1966年七八月份的一天，当时的县委书记X某某（兼县武装部政委），听人说，成都的红卫兵要来新津破四旧，“与其他们来破，还不如我们自己破”，于是，书记他亲自到新津中学，给（官办）红卫兵作了动员，然后，带着红卫兵，去了纯阳观“破四旧”。读者想想，责任在谁？　　

    2.“二月镇反”与“武斗”是怎么回事？　　

文革初期，工作组进入学校领导文革，其实是把矛头对着广大学生和教师，不但整死了一些人，还准备进一步抓右派分子，规模超过1957年。毛主席、周总理等领导纠正了这个错误，还号召批判“反动路线”。批判“反动路线”的人，叫“造反派”。“官办”的红卫兵，被叫作“保皇派”，后来被改称“保守派”。　　

有人宣传“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的“血统论”，以便转移文革方向（请注意，正是这些“好汉”们发明了“红色恐怖”）；于是，中央予以批判和引导。造反派为了发动群众起来“造反动路线的反”，就抓住“血统论”作文章，比如，后来被炒得沸沸扬扬的“遇罗克”，就在北京市《中学文革报》上发表了《出身论》。这样一来，以前受到过不公正待遇的人，因为各种各样原因有怨气的人，包括家庭出身“不好”的人，都起来参与“造反”，或者站在造反派一边。　　

     　1966年10月1日　，《红旗》杂志13期出版之后，造反派扬眉吐气，保守派或者反戈一击，或者改头换面，也号称造反派，甚至，比造反派还造反派。到1967年“一月夺权”的时候，真正的造反派队伍，往往是“鱼龙混杂”，或者说，支持造反派的人“鱼龙混杂”。而保守派呢，无论是还存在的，还是已经土崩瓦解的，往往是“阶级成分比较纯的”，特别是，“一贯听领导话的”。　　

这个时候，毛主席、党中央号召解放军“支左”。　　

    解放军的领导，由于看法不同，对谁是“左”，各地看法不统一。但是，许多人，凭借他们的“阶级觉悟”，他们看见了：【支持造反派的人“鱼龙混杂”。而保守派呢，无论是还存在的，还是已经土崩瓦解的，往往是“阶级成分比较纯的”。】　　

还有些其他深层次原因，军队就依靠或者扶持保守派，开始了“二月镇反”。　　

我家乡新津县，人口大约18万，“二月镇反”抓“反革命”2700多人，新津中学55位教师，抓了25名，有人被打得留下终生残疾。　　

“二月镇反”绝不仅仅是四川，全国许多地方都差不多。　　

“二月镇反”的错误，为后来的两派组织“用武器斗”，埋下了“伏笔”。大规模武斗，其实是，毛主席为了共产党“不当李自成”、不被人民抛弃而进行的“自我革命”遇到了武装反抗。　　

对于造反派，真正扬眉吐气的时间，或者说得意的时间，基本上，仅仅是1966年10月到1967年1月，4个月时间。其他时间，基本上都是造反派的“磨难时间”。　　

特别是，某些地方发生的“大屠杀”，其实就是杀害造反派，只不过，名义是杀地富反坏右。有人在网上写文章揭露事情真相，揭露强加给造反派的莫须有罪名，却把原因归咎于毛主席，说毛主席背叛了造反派，抛弃了造反派。看来，几句话，真还说不清楚。　　

3.“清理阶级队伍”与“清查五一六”扩大化　　

“清理阶级队伍”与“清查五一六”扩大化，更是针对造反派去的。已经有了“地、富、反、坏、右”标签的，是“死老虎”，用不着“清理”了。为什么要“清理阶级队伍”？无非是认为，革命队伍中“鱼龙混杂”了。对于那些年纪轻轻的，不可能有历史问题的呢？则通过“清查五一六”来收拾。据说，这两个“扩大化”中，冤死的、受到伤害的人最多。其中一些人，后来在否定文革、反毛的控诉中，也声泪俱下。殊不知，纠正“扩大化”的，还是毛主席。我在想，毛主席在反省“扩大化”错误时，他没有想过为什么会那样吗？肯定想过，要不然，不会有后来那些“反复辟”之类的运动。　　

最“典型”，最具讽刺意味的是“遇罗克现象”。造反派遇罗克，因为去外地串联收下了人家给的手榴弹，回到北京，想拿去埋藏，被人“发现”，竟然以“杀害毛主席”的罪名，予以“正法”。如果遇罗克是保守派的，绝不会有这样的下场。许多年后，遇罗克被渲染成为“反文革”的英雄，“因言获罪”致死的英雄，甚至几乎是神仙了！很奇妙，研究文革历史的学者，这个“领域”，大有可为的！　　

4.清查“三种人”更是部分人的灭顶之灾　　

事实上，否定文革后的清查“三种人”，也是“文革”的组成部分，“结束”其实是“进行”。多少人受到冤枉和伤害甚至死亡？多少人违背良心在说话？　　
三、不应结束的结束语　　

只举几个“案例”，点到为止，还不足以回答“怎样看待‘文革期间’的暴行？”特别是，几乎没有“理论分析”；只是，抛砖引玉而已，供读者去思考、研究。我真的希望不再发生任何“暴行”了，不希望再有“革命”发生；但是，必须要保证没有发生“革命”的土壤才行。如果社会不公平，恶性发展，当权派不去解决，你还能指望革命不爆发吗？还能痴心妄想“暴行”不发生吗？　　

http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2011/03/214820.html