文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1421|回复: 0

郑敬东:怎样看待“文革期间”的“暴行”?

[复制链接]

1391

主题

4421

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
17156
发表于 2019-4-23 21:59:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
一、问题的提出  6 S7 f: w5 J- t: L3 m1 Q5 T+ f

  D4 g* E8 b; X  Y. R我在“炎黄春秋网”浏览,深感共产党“自废武功”、全盘否定“文革”,已经造成非常严重后果,所以,心血来潮,以“不得不说”,跟了一个帖:  
, {* F* k) i7 Y" k/ x1 \" F4 a1 z
, v/ R  U3 j9 @7 {4 {0 E3 Z看见有人说:【文革的十年是中国历史乃至世界历史上最黑暗的十年,谁都可以杀人。我的父辈告诉我,那时候想害死一个人比踩死一只蚂蚁还容易,你只要他说几句坏话,转天他就能被批斗打死。拿着无知当个性,拿着耻辱当荣誉,太可怕了。】——我是文革过来人,看见这样的说法,惊讶,文革确实是被人妖魔化了。说这样话的人,才真正是【拿着无知当个性,拿着耻辱当荣誉,太可怕了】。  6 y0 T6 T3 g' V7 i  i. B# b( l
0 C2 [/ F* a" x1 ~  l2 r
后来,看见相应的骂帖,“评《不得不说》”:  
  L( _& Q2 L- \& x3 v( n
/ D9 x5 f+ t9 O$ Q楼下《不得不说》帖子说文革被妖魔化了。在毛愤和当年当过造反派的人看来文革是被妖魔化了,因为在他们看来文革是他们最开心的十年,毛泽东赋予了他们整人斗人的权力和政治支持,他们从整人中得到了快感。今天他们的“伟大领袖”已经作古,文革也被定性为“十年动乱”,但他们是不甘心的。他们对文革中的一切丑行和血腥事件都一概否认,如同日本人否认南京大屠杀一样,这说明不论中国人还是外国人,作恶者都有共同的特点。就毛愤们怀念和美化文革一事来看,巴金老人关于建立文革博物馆的建议是十分必要的。同时,建议在天安门前和全国各地建立“文革遇难者纪念碑”,将遇难者的名字铭刻在碑上。以此永远教育后人,同时也能使毛愤们想抹杀文革暴行的企图不能得逞。  $ w+ c: O, N$ H$ C0 }$ ?

/ g: U+ x' u, Y% {7 D/ s2 F4 @" \- W二、基于上述骂帖,我要说:怎样看待“文革期间”的“暴行”?  + t/ ?9 l7 i2 L
% u4 p9 d' ]4 z9 Z3 ~
1.“文革期间”与“文革”是两个概念。任何历史时期,都有主流和支流,都有美好与丑恶,都有文明和“暴行”,都有光明与黑暗。  $ |2 j6 B" [- o# H4 Q4 r

! G$ F. B2 s" {2.“文革期间”发生的“暴行”,尽管是支流,仍然需要搞清楚,这些“暴行”到底是什么人造成的?不能“宜粗不宜细”地统称为“文革暴行”。事实上,“暴行”主要是“反文革派”造成的,尽管,他们也是打着拥护文革的旗号进行的。  
; r' D  S6 x% W* i; s, m! ^, U" U+ G
; W, b' N: ]" z3. 要搞清楚,为什么会发生这些“暴行”?  % W7 \) _; V. L+ R! W( r

; c* ], m: V# D) ]8 m8 R4. 有人说,无论是谁的责任,无论为什么发生,毛泽东主席不搞“文革”,不就不会发生这些“暴行”了吗?  
/ H+ d, K/ L% h# s8 \) m# c8 p2 W$ u9 L; W0 _, v- R7 L
如果这样的逻辑正确,那么,“中国共产党不进行革命,不就不会发生共产党与国民党你死我活的、死人无数的斗争了吗?”——这样的否定共产党革命的逻辑也就是正确的啰?NO,肯定是错误的,除非你站在国民党反动派的立场。  $ ~5 \* F. o; h4 t2 D% p
/ n3 q# y& h' }6 O' n5 l0 u' e% }$ o
“文革期间”发生的“暴行”,其实恰恰证明,“文革”发生是历史发展的必然!反思这些“暴行”的来龙去脉,才能避免这些“暴行”的重演!  + c9 K9 B6 d0 s' F" t+ f+ T
. s1 }) H& |9 N  b$ f$ T1 \
三、“文革期间”发生的【丑行和血腥事件】主要有哪些?责任在谁?为什么会发生?纠正没有?谁纠正的?  
2 W9 b) r8 f+ g6 D, {! h7 j
9 U* E' ]1 Y3 Y- `, |+ F0 S8 Z篇幅有限,仅仅举几个例子来说:  0 E; c$ e: j6 a
  V6 u7 F! Q3 Q! q0 W9 U
1.“毁坏文物”是怎么回事?  * ^! P- Y* Z; s3 W/ M$ S( A
, o2 b0 Q7 g' {- X% D& P2 m
说我知道的一个实例。我的家乡四川新津县,有处文物叫“纯阳观”,网上有多种说法,比如:A“文革中被红卫兵毁坏”;B“文革中,被成都来的红卫兵毁坏;C“文革中毁坏”。历史真相是怎样的喃?据当年“破四旧”参与人说,事实是,1966年七八月份的一天,当时的县委书记X某某(兼县武装部政委),听人说,成都的红卫兵要来新津破四旧,“与其他们来破,还不如我们自己破”,于是,书记他亲自到新津中学,给(官办)红卫兵作了动员,然后,带着红卫兵,去了纯阳观“破四旧”。读者想想,责任在谁?  ' W- f8 ~; U6 n& ]5 H/ S4 R* p  E
( E& y/ [" q- o- p7 X% d$ A* X* z
    2.“二月镇反”与“武斗”是怎么回事?  ' F: A$ i4 }- q3 J9 C8 g  [: y

3 W9 c) Z; ^2 j文革初期,工作组进入学校领导文革,其实是把矛头对着广大学生和教师,不但整死了一些人,还准备进一步抓右派分子,规模超过1957年。毛主席、周总理等领导纠正了这个错误,还号召批判“反动路线”。批判“反动路线”的人,叫“造反派”。“官办”的红卫兵,被叫作“保皇派”,后来被改称“保守派”。  : A  s/ T4 g! d  Q  ^* _& ?- l
1 I7 q1 E4 @$ v0 Y3 n* i
有人宣传“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”的“血统论”,以便转移文革方向(请注意,正是这些“好汉”们发明了“红色恐怖”);于是,中央予以批判和引导。造反派为了发动群众起来“造反动路线的反”,就抓住“血统论”作文章,比如,后来被炒得沸沸扬扬的“遇罗克”,就在北京市《中学文革报》上发表了《出身论》。这样一来,以前受到过不公正待遇的人,因为各种各样原因有怨气的人,包括家庭出身“不好”的人,都起来参与“造反”,或者站在造反派一边。  % j$ W3 W4 `; k/ ]. p

8 Q3 P7 r/ V4 [* F1 w4 ]7 A/ c      1966年10月1日 ,《红旗》杂志13期出版之后,造反派扬眉吐气,保守派或者反戈一击,或者改头换面,也号称造反派,甚至,比造反派还造反派。到1967年“一月夺权”的时候,真正的造反派队伍,往往是“鱼龙混杂”,或者说,支持造反派的人“鱼龙混杂”。而保守派呢,无论是还存在的,还是已经土崩瓦解的,往往是“阶级成分比较纯的”,特别是,“一贯听领导话的”。  
6 ^  {3 X% p( c3 M: t: A5 Y1 P2 S* x9 @) v
这个时候,毛主席、党中央号召解放军“支左”。  
7 _! L( p. N4 {5 C) d
' L0 D4 b: C, r4 ?2 u- l    解放军的领导,由于看法不同,对谁是“左”,各地看法不统一。但是,许多人,凭借他们的“阶级觉悟”,他们看见了:【支持造反派的人“鱼龙混杂”。而保守派呢,无论是还存在的,还是已经土崩瓦解的,往往是“阶级成分比较纯的”。】  
! O0 X; L9 C) ~1 l. a/ ~
; F' W  ?. r1 P+ i$ ~6 m% _2 }7 K还有些其他深层次原因,军队就依靠或者扶持保守派,开始了“二月镇反”。  
( X( V; A# c8 B7 d$ J$ L* K2 n9 Y3 R. g8 N7 k7 g
我家乡新津县,人口大约18万,“二月镇反”抓“反革命”2700多人,新津中学55位教师,抓了25名,有人被打得留下终生残疾。  
8 [8 T7 v7 g  _9 V, Q' k9 Y% R: t; l6 j3 A) n
“二月镇反”绝不仅仅是四川,全国许多地方都差不多。  
- g, j4 Q* e3 Y5 X. j% W" O. n, P1 j# G, C9 ]4 ?
“二月镇反”的错误,为后来的两派组织“用武器斗”,埋下了“伏笔”。大规模武斗,其实是,毛主席为了共产党“不当李自成”、不被人民抛弃而进行的“自我革命”遇到了武装反抗。  
3 D( N3 Q2 R% u* I8 I% t$ i- q3 r; t1 Y1 h* h, w
对于造反派,真正扬眉吐气的时间,或者说得意的时间,基本上,仅仅是1966年10月到1967年1月,4个月时间。其他时间,基本上都是造反派的“磨难时间”。  ' g: c& h8 W: a% l. I& T

+ O' C2 ~; u" v4 y特别是,某些地方发生的“大屠杀”,其实就是杀害造反派,只不过,名义是杀地富反坏右。有人在网上写文章揭露事情真相,揭露强加给造反派的莫须有罪名,却把原因归咎于毛主席,说毛主席背叛了造反派,抛弃了造反派。看来,几句话,真还说不清楚。  4 k7 b. V3 f! V! h5 b

: N2 O5 U  W  R# s% m$ \  |3.“清理阶级队伍”与“清查五一六”扩大化  
$ C9 q. X+ V1 ^
& w, |- {0 a- U/ b. }1 x7 I, O7 k“清理阶级队伍”与“清查五一六”扩大化,更是针对造反派去的。已经有了“地、富、反、坏、右”标签的,是“死老虎”,用不着“清理”了。为什么要“清理阶级队伍”?无非是认为,革命队伍中“鱼龙混杂”了。对于那些年纪轻轻的,不可能有历史问题的呢?则通过“清查五一六”来收拾。据说,这两个“扩大化”中,冤死的、受到伤害的人最多。其中一些人,后来在否定文革、反毛的控诉中,也声泪俱下。殊不知,纠正“扩大化”的,还是毛主席。我在想,毛主席在反省“扩大化”错误时,他没有想过为什么会那样吗?肯定想过,要不然,不会有后来那些“反复辟”之类的运动。  2 w- R, b7 Z7 @) q9 j5 ~

' g/ W4 p% i2 d" Y1 D最“典型”,最具讽刺意味的是“遇罗克现象”。造反派遇罗克,因为去外地串联收下了人家给的手榴弹,回到北京,想拿去埋藏,被人“发现”,竟然以“杀害毛主席”的罪名,予以“正法”。如果遇罗克是保守派的,绝不会有这样的下场。许多年后,遇罗克被渲染成为“反文革”的英雄,“因言获罪”致死的英雄,甚至几乎是神仙了!很奇妙,研究文革历史的学者,这个“领域”,大有可为的!  0 C8 o8 G5 d9 ]/ p: K
  Q, P4 v- g" `$ d  ?% R* J* O- o
4.清查“三种人”更是部分人的灭顶之灾  
7 v: C% z2 t( m$ l4 K
; O8 T8 D) R( a5 t0 k事实上,否定文革后的清查“三种人”,也是“文革”的组成部分,“结束”其实是“进行”。多少人受到冤枉和伤害甚至死亡?多少人违背良心在说话?  
3 Y' K; Z0 o4 g  H/ M三、不应结束的结束语  
* y3 U% w" ?% w$ q- L/ f6 L7 E( r1 @
只举几个“案例”,点到为止,还不足以回答“怎样看待‘文革期间’的暴行?”特别是,几乎没有“理论分析”;只是,抛砖引玉而已,供读者去思考、研究。我真的希望不再发生任何“暴行”了,不希望再有“革命”发生;但是,必须要保证没有发生“革命”的土壤才行。如果社会不公平,恶性发展,当权派不去解决,你还能指望革命不爆发吗?还能痴心妄想“暴行”不发生吗?  
5 i2 T$ S" ^# r, v7 @0 v- j' L5 p
1 Z' n/ t4 a5 `* {, r/ z/ |http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2011/03/214820.html
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-3-29 19:57 , Processed in 0.097120 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表