夏宁：红卫兵整体退出是文革失败重大原因之一

reading

老王社长：
这里推荐夏宁先生《红卫兵整体退出是文革失败重大原因之一》。
这篇文章提出的意见是很可以讨论的，老王社长并不完全赞成它，介绍它，是因为文革五十周年之际，向全国当年的老红卫兵们，推荐一颗对国家和人民前途的责任心。

老红卫兵们都知道，依据文革纲领《十六条》，文革的目标是要通过广泛的全民动员的群众运动改造我们国家的政权形式和政治体制，使之按照“巴黎公社原则”民主化，走出一条制度性的由人民管理国家的中国社会主义民主道路来。但这个目标最终没有实现，所以说“文革失败”了。为什么失败？有说，是官僚体系力量太强大了，毛泽东也无力战胜；有说，是毛泽东“欺骗”，他根本就没有真想去实现“巴黎公社原则”，等等不一。这些原因都可以争论，但问题在，改造我们国家的政权形式和政治体制，使之按照“巴黎公社原则”民主化，走出中国模式的民主道路来，这个文革的目标本身，是对的吗？如果是对的，那么，不管文革失败的原因究竟是什么，责任究竟在谁人，我们眼光向前，继续朝前走，朝那个民主目标走就是。这是我们整整几代人的历史责任。不仅是今日中国青年的责任，更是中国当年老红卫兵一代的责任！

曹孟德有诗云：“老骥伏枥志在千里；烈士暮年壮心不已”。但既然志在千里，你“伏枥”干什么？既然壮心不已，你就应越过那“枥”，继续朝那“千里”奔去。气力不济么，便跑慢些，但总要向千里跑去，至死方休。

夏宁先生是当年上海市中学红卫兵代表大会常委之一，“一月革命”后的上海革命委员会成员。年七十余了。他就是这样一位半世纪不息肩，牢记着老红卫兵对国家人民的责任只管朝向中国千里的民主目标奔去的“烈士”，虽古稀暮年，仍青春永在。
推荐夏先生，就是为了呼唤和鞭策更多的老红卫兵“烈士”们，越过“枥”来，再肩起责任，伴随今天的千千万万青年，继续朝着中国民主化的“千里”目标奔去。

老王社长
2016年8月13日（68岁生日）
===========================


夏宁：红卫兵整体退出是文革失败重大原因之一


　　再过几天，就是伟大领袖毛主席第一次接见红卫兵“8.18”五十周年，估计到那一天，网上会出现排山倒海般的纪念文章。
　　建议红色网友莫忘忠实地写上一笔：文革失败了!悲壮地失败了! 至于为什么失败?其中一个重大、不可回避原因就是红卫兵整体退出。
　　人们可以从今天打老虎拍苍蝇严查贪污腐败政府官员庞大名单中，竟然找不出当年红卫兵影子可以得到历史性佐证。结论是：红卫兵没有在政府中、军队中担任一官半职，被清理得干干净净。但人们惊讶的是，贪官群体中完全可以找到当年上山下乡知识青年身影。知青和红卫兵完全是两码事，虽然红卫兵是知青的前身。今天，可以初步下一个历史性结论，贪污腐败分子，其中很大部分，都是没有改造好、没有真正同工农兵相结合的当年上山下乡知青，换一句话说，假如由当年受到毛主席接见的那一批批真正有坚定共产主义信仰、同时又响应毛主席号召到农村去、到边疆去、到基层去、到工矿去接受长期锻炼的红卫兵们来代表工农掌权，情况则根本就不会这样。
　　历史就是这样开了一个不大不小的玩笑。 大家一定还记得，四十年前的“10.6”华叶汪悍然发动政变，违背党的组织原则，在党的历史上第一次动用武力，拘捕“四人帮”，实行了斩首行动。用他们自己的说法，是以快打慢。为什么一个会快，一个会慢?快又快在什么地方，慢又慢在什么地方呢?诀窍就在，虽然四人帮掌握了宣传舆论权，但在人事组织上的脚底是空的。活脱脱一个泥足巨人，一推就倒。再把历史的眼光往前移，到1936年的西安事变，为什么当何应钦力主炸死蒋介石，而我党则主张和平解决，不能从肉体上消灭蒋介石，就是因为蒋介石脚底下仍有大批支持他的军事力量;1945年的重庆谈判，简直是现代版的“鸿门宴”，毛主席在谈判桌上谈笑风生，难道蒋介石真的没有一丝一毫杀机吗?不!那为什么他不敢这样做呢?也是因为毛主席脚底下是实的，蒋介石不能不畏惧毛主席背后的伟大人民军事力量。 “四人帮”倒台以后，据说，中央一级的清查人员从王洪文的保险柜中发现了准备提拔充实全国各级权力机构的一个个左派名单，但哪 里来得及呢?真是平时不烧香，临时抱佛脚，反而使右派可以根据名单一个个实行全国性抓捕、审查，严重的被判刑，政治生命可以说从根本上毁了;最一般的也要在人事档案中写上该人终身不得重用等字样。这就是在党和国家干部队伍中根本没有当年红卫兵的根本原因。
　　毛主席接见红卫兵其实就是组织路线的一种重大表现，是为以后贯彻无产阶级专政下继续革命的政治路线埋下大大的伏笔。全国共进行了八次，第一次“8.18”，第二次“8.31”，第三次“9.15”，第四次“10.1”，第五次“10.18”，第六次“11.3”，第七次“11.10、11.11”，第八次“11.25、11.26”，笔者是第二次被接见，当年不到20岁，十分荣幸见到了毛主席。毛主席音容笑貌一直活在我记忆里。终身难忘。 毛主席接见红卫兵，总设计师是怎么做的呢? 邓小平上台以后，为了贯彻他的不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫的政治路线，他依样学样也搞了几次“接见”，不过，他的“接见”不是站在天安门，而是通过“考试”─1977年在邓小平令下，全国恢复了高考，一批一批地召。究竟召了几批，无从计算。毛主席接见红卫兵八次，估计邓小平召数绝对不少于八次。直到一九八○年，上海还搞了最后一次，专门招66届高中毕业生上大学。历史证明，他就是专门同毛主席对着来干的。毛主席做什么，他就反着做。笔者当时在边疆农村，仔细观察了这一次次考试，所谓面向老三届高中毕业生考试，也就是走走程序罢了，有的成绩很差，数理化各科总成绩只有二十几分，竟也被录取了;而有的真正成绩好的老三届高中毕业生，还没走进考场，门外就被拦下了，被告知政审不及格，所谓不能有“三种人”存在。他们就是这样，借排除“三种人”名义，把大批真正忠于毛主席，忠于中国共产党的红卫兵、青年学子排除在他们以后的执政系统中了。现在台上的，不管退休、未退休，几乎清一色都是77年恢复高考并学成后，在政府各级任职的掌握实权的这些人们。退休双轨制就是这些人搞出来的。充分证明了，这些人心目中根本没有劳动人民位置，尽管他们中部分也是从劳动人民走出来的。他们同劳动人民，尤其是体力劳动者没有丝毫感情。他们从心底下是鄙视劳动人民的。造成中国今天实际走上资本主义全面复辟道路、毛主席共产党所从事伟大社会主义革命事业即将付之东流、三千万革命志士鲜血白流的严重后果，如果要追查历史责任话，首先应由这些背叛了革命理想的政府官员集体来负。已有资料显示，前苏联解体，从经济基础到上层建筑走上资本主义全面复辟道路，“城头变幻大王旗”，并不是出于苏联劳动人民意愿，而是政府官员违背了苏联劳动人民意愿。苏联劳动人民并不愿意走资本主义道路。是以戈尔巴乔夫、叶利钦为首的苏联政府官员集体犯罪、集体背叛造成的。他们都曾经是苏共党员。党员反党，为人类所不齿。他们是苏联共产党的叛徒，也是苏联人民、苏联各民族的叛徒。
      当年的红卫兵哪去了呢?他们本来在上海一月革命号召下，全国各级政权机构都充实进去了。当年的上海市，从市里到区里，从区里到学校的革命委员会中，几乎每个办事机构都有20岁左右，稚气未干的青年学生。后来，面临毕业，他们就坚决响应伟大领袖毛主席号召，四个面向：面向农村、面向边疆、面向工矿、面向基层，痛痛快快地交出了权力，难道他们没想过，按现在的说法，有权不用，过期作废?他们完全可以把自己“分配”在各级权力机构中呀!这又什么不可以呢!事实是：他们没有权力欲!他们没有领袖欲!他们视权力、金钱、美女为粪土!他们并不信奉拿破伦的所谓不想当将军的士兵不是好兵的信条!那他们信奉的是什么呢?他们信奉的是：全心全意为人民服务。“我们不是要当官，而是要革命”。“双手绣出地球一片红。”这是当年最为流行的口号。他们政治上太幼稚了，他们全然忘了，功利主义有两种：人民的功利主义和个人主义的功利主义。人民的功利，一定要极力争取，一分一厘也不能让个人主义的功利主义者所篡夺。文革失败惨痛的历史经验教训就在这里。有退出，就有充实，不过，是另一部分人的充实罢了。红卫兵是工农兵后备队伍，他们退出，势必政治上出现一个断裂层，从而使走资本主义道路当权派，在抓紧时机篡夺了中国工人阶级政权后，又乘热打铁培养了自己的“接班人”，四十年来，这些“接班人”各行各业都有，现在则充当了人民的教师，整天介教育人民“人不为己，天诛地灭”，“共产党员也是人，也有自己的利益”，这里有半点中国工人阶级语言、半点共产党员味道吗?把人民活生生地领到另一条道路上去了。中国又坠入漫漫长夜。 政治路线必须要有组织路线来保证。 因此，假如真有下一次无产阶级革命的发生，将来的革命者应牢牢记住今天红卫兵们用自己一生惨痛教训记录下来的：机会永远只有一次，没有第二次。你们掌握了权力，就不能退出，就要终身用来为人民服务，就要具备坚强的人民功利主义：为人民掌好权，用好权!你们一旦放弃，个人主义的功利主义者就会篡夺;一旦他们篡夺，是决不会用来为人民服务的，只能为他们个人服务。劳动人民就会重新沦为奴隶，重新当牛做马。
　　碰巧，说笑时说：我们这一代受过毛主席亲自接见的红卫兵，也就是活跃在今天网络上的左翼，随着岁月流逝，肯定越来越少了，将来，会成为国家稀有宝贝，简称“国宝”，总有一天，“国宝”们会一个个排着队去面见毛主席，受伟大导师毛主席再次检阅。一句话，只要问心无愧就好了：我们曾经战斗过!


2016年8月13日星期六

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30541

reading

沒有堅持巴黎公社原則是文革失敗又一重大原因（夏寧 原上海市紅代會常委，上海市革命委員會成員）

夏寧先生這篇反思文革的文章與王希哲先生的按語引發了激烈的爭論，爭論的癥結在於對1966年8月8日《中國共產黨中央委員會關於無產階級文化大革命的決定》（簡稱十六條）提出的所謂「巴黎公社原則」的認識。「十六條」的第九條針對群眾的革命組織「文化革命小組、文化革命委員會、文化革命代表大會」說：「文化革命小組、文化革命委員會和文化革命代表大會是群眾在共產黨領導下自己教育自己的最好的新組織形式。它是我們黨同群眾密切聯繫的最好的橋樑。它是無產階級文化革命的權力機構。」「文化革命小組、文化革命委員會、文化革命代表大會不應當是臨時性的組織，而應當是長期的常設的群眾組織。它不但適用於學校、機關，也基本上適用於工礦企業、街道、農村。」「文化革命小組、文化革命委員會的成員和文化革命代表大會的代表的產生，要像巴黎公社那樣，必須實行全面的選舉制。候選名單，要由革命群眾充分醞釀提出來，再經過群眾反覆討論後，進行選舉。」夏寧先生認為第九條就是「文革十六條的主要精神」，並擴大解釋為「也是以巴黎公社原則來改造我們國家的政治制度形式，以為向共產主義過渡準備精神和物質條件」，王希哲先生也持同樣的看法，並據此批評毛澤東否定上海人民公社，是犯了沒有落實民主的錯誤。但值得深究的是，第九條說「要像巴黎公社那樣，必須實行全面的選舉制」的是「文化革命小組、文化革命委員會、文化革命代表大會」，並非夏寧先生認為的所有「國家的政治制度形式」，而「文化革命小組、文化革命委員會、文化革命代表大會」則「是群眾在共產黨領導下自己教育自己的最好的新組織形式。它是我們黨同群眾密切聯繫的最好的橋樑。它是無產階級文化革命的權力機構。」第九條其實仍強調了共產黨的領導，並沒有說黨和所有政權機構都「要像巴黎公社那樣，必須實行全面的選舉制」。從總結革命的歷史經驗以重建中國社會主義的立場來說，全面深入、實事求是地反思文革是無可迴避的工作，如果能弄清陳伯達起草的十六條為什麼會提出所謂的「巴黎公社原則」？毛澤東後來又為什麼否定了上海人民公社？將大有裨益。

一般對巴黎公社革命的肯定，都是通過閱讀馬克思的《法蘭西內戰》，而鮮少探究巴黎公社失敗的原因。1872年1月14日，恩格斯在回覆卡·特爾察吉的信中，痛斥一貫反權威、反權力集中的無政府主義者時，道出了箇中原因：「我認為，“權威”和集中這些字眼用得太濫了。我不知道什麼東西能比革命更有權威了，如果用炸彈和槍彈把自己的意志強加於別人，就像在一切革命中所做的那樣，那末，我認為，這就是在行使權威。巴黎公社遭到滅亡，就是由於缺乏集中和權威。勝利以後，你們可以隨意對待權威等等，但是，為了進行鬥爭，我們必須把我們的一切力量擰成一股繩，並使這些力量集中在同一個攻擊點上。如果有人向我說，權威和集中在任何情況下都是兩種應當加以詛咒的東西，那麼我就認為，說這種話的人，要麼不知道什麼叫革命，要麼只不過是口頭革命派。」（《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第32卷，378頁，黑體為附加）恩格斯對巴黎公社覆亡原因的看法，也應是我們看待巴黎公社的革命史時，值得思考的問題。當然，我們還可以提一問：是不是全面實行了「巴黎公社原則」就不會有造成文革大混亂的「無原則的派性鬥爭」？更根本的問題是：選舉能不能等同「民主」？人民又怎麼樣才能明智地判斷公共事務，形成有利於社會整體長遠利益的決定，而不致淪為資本主義社會中一大幫帶著「民主」的幻覺，名曰主人，實為奴隸的愚民？──編者

老王社長按：

今天夏寧此文太重要。是五十年罕見而極其重要的歷史回憶。文革，哪怕把巴黎公社原則能多少作為制度確立下來，繼承延續下來，也算是文革的一點成就啊。但事實“上海人民公社”連同其原則，被毛否定了。否定的，完全不成理由：省市政權改名“公社”，國家名就必要改“公社”？外交就要“重新承認”？全無原則邏輯道理。如此說，為何1958年後農村鄉鎮政權都叫公社了，國家不叫“公社”？夏寧此文，事實是含蓄批評了毛澤東。而這一點，老王社長早在1980年，就批評毛澤東了：他只信“革命”，對民主制度的重建，也會說說，但事實卻從未著力，卻把上海人民“一月革命”真正的首創精神否決了。

這是老王社長一貫的觀點：對毛和文革，不可全盤否定也不可全盤肯定。要有分析。分析的目的是今天朝前走，而不是蓄意要抹黑誰，打倒誰。毛澤東是歷史人物。對一切歷史人物，我們都應歷史的眼光來看，不可苛求的。我們自己當年真的就那麼高明？

2016年8月18日



夏寧：沒有堅持巴黎公社原則是文革失敗又一重大原因

公社的原則是永存的。今天是毛主席第一次接見紅衛兵8.18五十周年紀念日。

紅衛兵來到世上，其實就是為實現巴黎公社原則而奮鬥的。半個世紀過去了，巴黎公社原則在中國仍未實現，從這一點上說，當年的紅衛兵愧對毛主席。文革十六條的主要精神也是以巴黎公社原則來改造我們國家的政治制度形式，以為向共產主義過渡準備精神和物質條件。這個目標最終因為工農兵紅（衛兵）沒有堅持實現，或創造條件爭取實現，最終迅速導致第一次無產階級文化大革命的失敗。逆水行舟，不進則退。

眾所周知，在毛主席黨中央有力支持下，上海《緊急通告》發佈者32群眾組織在上海黨政奪權以後，又及時召開了上海人民公社成立大會，時間：1967年2月5日；地點：上海人民廣場。奪權是以幹部、工農紅、解放軍三結合形式進行的。而在這以前數天裡，圍繞奪權後，上海的政權組織究竟取何名稱，何種形式，展開了激烈辯論。32個群眾組織負責人全部到會，地點就是外灘原上海市人民政府。辯論主要是集中在以下幾個關鍵問題上：

一、名稱。有說取上海巴黎公社的，有說取新上海公社的，有說取上海人民公社的。三個可選名稱中，大多數主張叫上海人民公社，因為農村基層政權組織都這麼叫，可以從名稱上一致起來，於是幹部、工農紅、解放軍一致鼓掌通過，主張實行巴黎公社原則。

二、在政權機構工作同志，經濟報酬。學生好辦，本來沒有工資，因此不存在問題，一律義務勞動，有點像現在主動站出來為保衛國家保衛中國共產黨的“自幹五”志願者們；工人也好辦，本來在廠子裡上班拿原來報酬就行了，不增不減；較難辦的是，原來就在政權機構的工作人員，各級行政幹部，他們的工資都是有差別的，而且普遍高於普通工人。後來，通過辯論，一致通過：幹部一律實行巴黎公社原則，拿相當於熟練工人工資，有不願意幹的，一律下放到工廠當普工，今後，凡從工人農民或知識份子轉入幹部行列的一律比照這個原則辦。

三、辦公場所公開。原來的上海市人民政府都是有警衛人員負責安保工作的，一般性閒雜人員禁止入內，現在還要不要設立？通過大辯論，意見比較傾向於既然稱上海人民公社，有個“公”字，那就公開，向所有人們公開，不管處於哪個社會階級、社會階層，都可以隨時隨地進入公社，開會也行，聯繫工作也行，向勤務員（那時的領導不叫領導，叫勤務員）反映情況也行，每個科室門口都有牌子掛著，叫某某組。那時的社會階級構成也沒有今天這樣複雜，工人、農民、知識份子，真沒有什麼好防範的，工作人員每人發個臨時出入證，門口就個門衛，出示證件就可以入內，臨時來辦事人員，由門衛進行登記，也可以自由入內。

四、吃飯。一律到公共食堂，沒有任何人可以開小灶。因此，當時，可以隨便在中午吃飯時間看到張春橋、姚文元，他們也同大家一樣排隊用飯票買飯，一點也不稀奇，有願意找他們打個招呼說說話的，隨時都可以。

五、車輛統一使用。任何勤務員都不准有自己個人專門使用的車輛。

六、所有工作人員都是臨時的，以後全部要通過普選重新產生。

七、有不稱職的，隨時由公社委員會撤換，公社委員會本身也是臨時的，以後也同樣要通過普選重新產生。

八、所有工作人員要同基層工農群眾實行三同：同吃、同住、同勞動，同群眾保持密切聯繫，隨時聽取基層群眾的意見，並及時拿到委員會上來討論。

大體就這些內容，可能還有其它，年代久遠，很多都不記得了。

後來，就是大家都知道的，名稱問題上毛主席有重要指示：還是叫革命委員會好。當時，我們聽張春橋同志是這樣傳達的：毛主席認為，地方上這樣叫了，全國都這樣叫，中央怎麼辦？是不是要叫中國人民公社了，這樣，就要產生對我們國家外交上重新承認問題了。所以，希望春橋同志做做上海的左派工作，名稱上改一改。我記得，當時是在文化廣場宣佈毛主席最新指示的。全場一致通過。高呼毛主席萬歲！中國共產黨萬歲！

半個世紀過去了，我一直在想，當年，幹部、工農、紅衛兵、解放軍提出了自己的理念，不管對與錯，就這樣放棄了，甚至沒有提出自己不同意見。或有個變通方案，在總的叫革命委員會方向下提出自己關於巴黎公社原則具體實施方案，或至少朝這個目標向前跨出一步。這樣，毛主席的指示沒有違背，又解決了實際問題。我們太沒有原則性和靈活性的結合了。世界上沒有假如，如果幹部、工農、紅衛兵、解放軍堅持自己的理念，會發生什麼呢？貪官至少沒有現在這樣多，這是肯定了的。因為，到今天為止，人民並沒有可以罷免不稱職官員的權力，這是全部問題的關鍵；貧富差距越來越大，已經影響到共和國生死存亡了；名稱上不這樣叫，但巴黎公社原則總可以實行吧。事實上也沒有。如果從那時就立下規矩，公職人員拿普通熟悉工人的平均工資，還會有今天千軍萬馬過獨木橋，爭著搶著要當國家公務員的壯觀現象嗎?還會有不合理的退休雙軌制嗎？在看看世界上，一系列社會主義國家的相繼垮臺，無不同沒有實行巴黎公社原則相聯繫，從而，在無產階級專政條件下，反而為資產階級的復活創造了物質與精神條件，這個教訓實在是深刻的。

2016年8月18日星期四

https://critiqueandtransformatio ... %E5%9B%A0%EF%BC%88/