大公报：纪录片《消失的档案》歪曲历史 断章取义

yangharrylg

纪录片《消失的档案》歪曲历史 受访者控诉导演断章取义


2017-04-24 07:56:09|来源：大公网

　　图：岭南大学放映会邀请的嘉宾罗永生（右），是岭南大学文化研究系教授，不时撰文探讨“本土”、“自决”、“港独”。旁为罗恩惠
　　大公网4月24日讯 前无线《星期日档案》首席编辑罗恩惠，称要填补“六七”歷史空白採访当年的“六七”青年囚徒（简称YP）摄製《消失的档案》。但一班现已是白髮老人的“六七”囚徒，看完《消失的档案》怒斥纪录片歪曲歷史，愤责罗恩惠利用剪接技巧，将他们的访问片段断章取义，由原以为纪录YP的故事变成反共反华、政治煽动、製造分裂的影片。
　　“六七见证”创办人石中英指第一场放映会更在他们不知情下于台湾播放变成“唱衰香港”的政治活动，他及创办人林占士指责罗恩惠“搲”了捐款后却违反捐款协议，本报昨日于湾仔播放会询问罗恩惠为何没有依协议于片尾鸣谢“六七见证”，她否认与“六七见证”有协议，又不回应“消片”受访者的不满，及六七史学者余汝信指她错误解读《吴荻舟笔记》的意见。
　　“六七见证”及“六七动力”两大“六七”经歷者组织不满《消失的档案》。“消片”源起石中英旗下“火石文化工作坊”与资深传媒人屈颖妍合作出版著作《火树飞花》，罗恩惠称受书中的六七囚徒经歷感动，2012年约8月罗透过屈颖妍介绍接洽石中英，表示欲拍摄《火树飞花》影像版，希望石中英提供协助。石忆述当时罗恩惠亲口承诺纪录片不会“出轨”，不会让受访者受二次伤害，石又指罗恩惠曾向他称资金不足，希望获得资助。石与“六七”YP组织“六七动力研究社”商议后婉拒，但愿意介绍成员接受罗访问。不足数月，罗恩惠似乎解决拍摄经费问题，2012年底她带同摄製队採访“六七”囚徒。
　　程翔介入帮罗恩惠张罗捐款
　　石中英忆述罗恩惠展开拍摄工作数月后，翌年2013年5月，程翔（圆图）邀约他表示罗恩惠拍摄资金不足，游说石捐款。石说：“程翔话罗恩惠好有心做呢套六七纪录片，只需四十至五十万元製作费”。石与“六七见证”经商议下捐出十万元给罗恩惠续拍，石中英说他得悉程翔同时间向叶国华游说获得十五万捐款，换言之，罗恩惠从“六七见证”及叶国华的保华基金会，至此已获得二十五万元製作费。罗恩惠曾向传媒透露获得一个教育基金捐款十万，《消失的档案》摄製初期已筹得至少三十五万製作费。
　　不过，捐款者之一“六七见证”批评罗恩惠不守信。根据“六七见证”董事兼秘书高女士（Melinda）提供的电邮纪录，2013年8月12日罗恩惠电邮致“六七见证”表示感谢支持，会寄回捐款收条及于片末鸣谢。2014年11月26日罗电邮高女士指会选择鸣谢“六七见证”及“火石文化”。2014年11月24日高用电邮向罗追问《消失的档案》的拍摄进度，罗恩惠开始渐渐“消失”。“2015年1月21日我用电邮再追Connie（罗恩惠），佢完全无覆我哋拍摄进度，记得2015年一次公开场合，Connie同我闲聊时话将条片嘅大纲攞去台湾，要参加一场人道立场纪录片影展。”
　　在台首映与“佔中”挂鈎
　　然而“六七见证”等人万料不到动用他们捐款拍摄《消失的档案》的第一场足版放映会，竟然不是香港，而是台湾，“六七”纪录片顿变成“唱衰香港”的政治工具。2016年8月13日《消失的档案》首映场在台湾空总创新基地联合餐厅播放，由龙应台基金会举办，出席者多前国民党高官，包括前行政院长江宜桦、海基会前秘书长焦仁和。根据上载片段，罗恩惠在分享会将“六七”事件联繫香港的“佔中”，她称现今香港年轻人准备去死，香港政治没出路；罗又称“六七”材料找不到，香港“左派”会把材料颠倒，将整个“六七”事件变成爱国运动。
　　“六七动力”社长陈仕源说罗恩惠拍摄期间与“六七动力”成员保持联繫，不时“有心”地送上电话信息祝福，嘘寒问暖，但在台湾放映会前一个月，她突然“消失”，没有回覆他的电话，又不看他传送的电话信息。石中英亦震惊说原以为罗恩惠会“真诚”填补“六七”歷史空白，社会便能大和解，不再分裂，但现今影片出来的效果是製造分裂。“六七见证”董事高女士更不满罗恩惠没有遵守捐款的条款，《消失的档案》片末没守承诺鸣谢“六七见证”，高女士要求她给予的拷贝要待明年才获得DVD版，高表示会待董事会开会后决定是否追究。
　　分享会嘉宾多数“佔中”者
　　罗恩惠在多场大学举办的放映会特设分享会，请来的研讨嘉宾有违法“佔中”人士，包括程翔、梁文道及吴霭仪等。程翔于《消失的档案》可谓举足轻重，罗恩惠筹拍之初，程翔代为出面主动邀约石中英及叶国华资助。罗恩惠于今年三月八日在中大放映会邀请程翔出任嘉宾到场研讨。早于“消片”仍未在港播放前，程翔于今年一月二十二日于《明报》撰文“‘六七暴动’，遗害至今”，文中由探讨“六七”事件的歷史定位提到《消失的档案》，已预先为“消片”宣传。
　　岭南大学放映会邀请的嘉宾罗永生，是岭南大学文化研究系教授，罗主要研究“本土”文化，以笔名“安徒”在《明报》、《独立媒体》、《立场》、《端传媒》等设有专栏，不时撰文探讨“本土”、“自决”、“港独”。
　　观众不耐烦 呵欠鼻鼾声不绝

图：《消失的档案》放映会逾五十场，于七间大学的放映会不收费

　　《消失的档案》已在本港七间大学及各地区举行五十多场放映会，观众必须先在网站专页，以电邮预先登记，方可购票入场。记者尝试上网登记，但无论三月至五月，每场门票均满座。本报直击三场放映会，每场开播不足半小时，已见后座观众开始不耐烦，头部左摇右摆，并发出呵欠声和鼻鼾声，但亦有大学生看完“消片”后将“六七”事件与“佔中”相提并论。
　　岭南大学放映场次为文化研究系硕士（MCS）课程的讨论会，罗恩惠请来原校文化研究系的罗永生教授做嘉宾分享。现场三百八十名观众中，超过七成为学生。讨论会中有学生看完电影后表示激动，“我睇到好激动，联想起‘佔中’，好庆幸我哋有自己思想，唔系畀左派思维影响我哋生事。”罗恩惠听后强调剪辑好的原片超过三小时，有更多片段尚未播放，令学生情绪更升温。
　　不过亦有不同观点。三十馀岁观众潘先生质疑纪录片的立场，他即场问罗恩惠是立场重要还是真相重要？为何不把完整纪录片公开播放，而是选择性的公开119分钟的删剪内容。罗轻描淡写回答一句：“日后再找机会播出”，没有再详加解释。事后潘先生接受本报访问，他表示与普遍年轻人一样，对“六七暴动”只有皮毛认知，但由于他的工作涉及处理旧照片，所以对此片好奇。潘先生表示看完“消片”后心情沉重，他认为导演的选材和剪接有个人立场，所以才会向导演发问。
　　门票收益丰厚
　　记者翻查《消失的档案》网上专页，“消片”除了大学放映会不设门票收费，社区播放场门票每张70元，网页更列明入场的观众要以现金付款，不设找赎，多出的金额全数拨落罗恩惠的个人公司户口“人文影像工作室有限公司”补贴电影製作费，只有二月中记协内部放映会，设特惠门票40元及20元，门票收益亦特别註明全数拨捐罗恩惠女士。
　　《消失的档案》除了门票收益丰厚，网页刊登众筹广告，扬言筹款目标为15万，但截至上周五，众筹款项已超过32万，但罗恩惠拍摄之初，获得至少三十五万捐款作为製作费，播放场地租金成本约六万九，其中兆基创意书院场的放映场次均没有分享会，只请了一组三人的兼职带位，负责职员Amy指：“我们都是半义工帮罗导演，收返车马费就算。”其馀场地都是合作播放机构职员协助打点，省却不少开支。截至本周一，本报计算40收费场次净收入已经超过19万，加上网上众筹超过32万，扣除成本，净收益逾五十万元，可见“消片”财源滚滚。
　　韦基舜提醒观众客观判断

图：韦基舜（持咪者）指罗恩惠处理《消失的档案》内容有偏差，不全面

　　昨日在湾仔举行的《消失的档案》众筹捐款人致谢专场分享会中，在场的前《天天日报》社长韦基舜虽然没有被邀请上台分享，但在“消片”接受访问的韦基舜于台下举咪发言时，直指罗恩惠的“消片”内容有偏差，隐瞒他是前《天天日报》社长的身份，罗解读英国的机密档案其实又绝不机密。其他与韦基舜一样接受罗访问的“六七动力”成员，向本报指出有关他们承受的“六七”冤狱、强调爱国无悔等等这些被访内容都被罗删走，炸弹浪潮的前因欠编入纪录片交代；受访者的对白被“别有用心”地剪辑。
　　韦基舜指出罗恩惠的所谓英国机密档案绝不是高度机密，换言之，她搜集的“六七”历史并非全面。韦望着罗向观众直说：“例如你在英国搜集到的档案文件，印有Secret或TopSecret，你仲有啲唔明白的是topsecret，即系话只有英国人先可以睇到，你没睇过，你唔知道有呢种分别。当时你无问过我，所以我无提醒你。”
　　韦亦提到两位当年处理“六七”事件的主要英籍高官，其中一位是霍德爵士，韦质问罗为何没有找他们访问，他说：“呢两个人是英国政府专门叫他们来香港处理‘六七’事件。根据当时，例如你话嗰啲播音时段播毛语录，呢段情况系播古典音乐，呢个系霍德先生的杰作。”
　　韦又称罗在电影中隐瞒他的身份，做法有偏差，他续说：“至于呢段时期，本人系《天天日报》社长，亦系《南华晚报》社长，但你只系讲我系《南华晚报》社长。我唔系话咁样唔满意，但我系觉得有点儿偏差。”他又提醒在座观众，作为一个成年人会有自己的主观思想，是不能改变的，希望大家看过这套电影后，可以作出自己的结论。
　　“我最想做系和解，罗恩惠最唔想做和解！”悔不当初的石中英说当初误信罗恩惠的“诚恳”，将她带入“六七”圈子，让一班因爱国承受冤狱背负案底五十年的“六七”老人，未曾结疤的伤口再被洒盐。
　　首名接受罗恩惠访问的“六七动力”成员曾宇雄，当年是香岛中学53名放学回家，在街头被警截停拘捕的师生中的一名，他被判囚一年。曾宇雄劈头第一句就后悔说对罗恩惠没有戒心，被她“摆上枱”诬蔑，“全条片119分钟，下半段用约一个钟讲炸弹，以炸弹浪潮做总结，对我哋热血爱国系好大诬蔑。”
　　“象征大和解”历史一刻被删剪
　　罗恩惠成功进入“六七动力”圈子，因被访者信任罗的介绍人屈颖妍。罗以屈颖妍多年好友及阿姨是东江纵队队员取信他们，令“六七动力”成员放下戒心，配合罗的摄录工作，即使在严寒冬天受访，亦义不容辞配合拍摄，“当日气温得十度，我拖住九十岁阿妈喺荃湾海滨花园海旁做访问，我阿妈冻到流鼻涕，罗恩惠赞我讲真话，好真诚。”受访的“六七”囚徒高先生说他当日受访的真诚内容大致是无悔“六七”事件，热爱祖国热爱民族等，但被罗全删走。
　　石中英批评“消片”绝非填补历史。2012年12月他曾带同罗恩惠与前民政事务局局长曾德成细妹曾子美及另一名“六七”囚徒重回庇理罗士母校，这是曾子美及该女校友自“六七”留案底，被踢出校后，四十五年来首次踏足母校。但这“象徵大和解”不再分裂的珍贵历史一刻，罗恩惠没有于“消片”交代。
　　惟是在《消失的档案》没有被消失的受访者郭庆鎏，他目睹工友蔡南参与游行，被警开枪射死，故要还击。但已年逾九旬的郭伯伯，于罗恩惠“精心”剪辑下，死者蔡南变成掷玻璃、掷石头的暴徒，郭伯伯为工友抱不平顿变得野蛮。“六七”囚徒中日痛骂罗恩惠阴险，只剪辑她想要的片段，从中诋毁他们这班爱国的“老左”，“佢（罗恩惠）‘强奸’郭老伯，郭老伯今年九十几岁，你叫佢点企出嚟澄清，佢手段好毒辣。”中日激动地说。
　　罗恩惠回避“六七动力”
　　“六七见证”友好组织“六七动力”副社长陆德成，曾获邀出席中文大学放映会，但陆发现“消片”资料有错，即场向罗发问：“为何没有详细交代‘六七’事件中，七月九日的炸弹起因，当中有十名工友已离世，部分在警局内被打至死？”认为需要交代炸弹潮起因是警方虐打市民。罗听后即时急截停陆的说话，更指有其他资料助证只是未有公开，坚持首枚炸弹在六月，就此截停了陆的说话。
　　事后陆德成得知昨日湾仔举行众筹捐款人致谢专场及分享会，他希望再次与罗恩惠直接对话，但到观众举手发问时，原本有在场职员将咪高峰递给陆时，罗在台上看到即时反应地说：“NO！”让职员将咪高峰转交给另一提问观众。陆德成再次举手都未获发问机会，未几罗说时间关系分享会到此为止，又续说观众可留下讨论。
　　当观众一拥离场之际，陆抓紧机会质问罗：“为何要逃避我的问题？”罗木无表情地回应：“现在这个场合不适合回应你的问题，为何你不私下找我呢？”陆说“六七动力”成员一直联络她，但罗没有回覆。当罗发现有记者在场拍摄，她即时怒骂：“你边间报馆呀？今日不设传媒访问，你无登记又无邀请我访问，你点做记者？”
　　经过多番追问，罗恩惠只答了否认与捐款者“六七见证”有协议对其他问题不肯回应，在场她的助手及十多名支持者就帮她开路，又不停用手遮挡镜头，又用手机    及相机向记者拍摄。众人护着罗恩惠沿楼梯经后门走到地面，她的助手一度用身体阻挡本报摄影师去路，另有女助手拉扯及拍打本报记者手臂，罗恩惠急急上了座驾离去。
　　历史学者：夸大谬误

图：曾向罗恩惠介绍认识吴荻舟女儿吴辉的余汝信，指着吴荻舟笔记说罗恩惠解读笔记出错

　　罗恩惠多次强调《消失的档案》用了四年时间做资料搜集，其中一名罗咨询过的“六七”史学者《香港1967》作者余汝信，直指罗恩惠解读历史有错。《消失的档案》指造成“六七”事件两大幕后核心人物，时任新华社香港分社社长梁威林及祁烽搞大“六七”事件，余汝信直指罗恩惠的说法谬误重重，“呢个讲法错得好紧要，新华社系听中央指示，无可能自己决策，梁威林及祁烽无咁嘅胆量及权力，佢哋亦好守纪律嘅人，唔会偏离指示，我已多次同罗恩惠讲过呢点，唉！完全听唔入耳。”余汝信说。

　　余汝信提供的《吴荻舟笔记》有关七百打斩蔗刀一页，上、下文都是讨论事项，运斩蔗刀非当日会议的决策事项
　　余汝信介绍时任《文滙报》社长吴荻舟女儿吴辉给罗恩惠认识，罗因而得到《吴荻舟笔记》，截取笔记的其中一页，断章取义放在“消片”指当年斗委会要运七百打斩蔗刀来港，被吴荻舟知道后通知时任总理周恩来刹停，才不酿成更大的流血事件。余汝信向本报展示《吴荻舟笔记》的印刷本，解释当时吴荻舟是港澳联合办公室“群众组组长”，他用笔记简略记下讨论要点，余翻开日记中“消片”强调的七百打斩蔗刀的一页，属于会议讨论的第四点事项“提出700打斩蔗刀问题，我认为这不应搞，还是要搞文斗，但先摸清情况。”
　　余解释吴荻舟记录成员提出的建议，以及他的看法，最后向上滙报是平常不过的会议流程，并非《消失的档案》解读为700打斩蔗刀已成定案，吴荻舟危急之际通知周总理。余再指出700打斩蔗刀的上、下文，记录了“送大米问题”、“英国飞机越境问题”、“港警突击检查崔、黄二人问题，提出照会”等多项讨论点，引证700打斩蔗刀只是一个未经决议的讨论，他指责罗不应夸大笔记。余又指罗恩惠在“消片”又引用资料指当时招商局旗下货船要运枪械供港，幸吴荻舟及时阻止，是另一谬误。余说当年海盗横行，货船一般备有枪械自卫，只是有较激进人士提出利用经港货船上的枪械加入斗争，但绝非中央决定。
　　余汝信再指出罗恩惠认为“六七”事件源起是香港的左派领导“一二三事件”到澳门学习后，等候召集，最后港澳工委选择在胶花厂事件“吹鸡”云云的说法是错。随着《消失的档案》三月至五月不断加开放映场次，“消片”中被刻意歪曲的历史被有心人利用。
http://news.takungpao.com/hkol/topnews/2017-04/3444026.html