秋石客：文化大革命的兴起与失败原因

tuffy05

文化大革命的兴起与失败原因



一、文化革命的兴起根源

文化大革命决不像一些浅薄的历史学家所言，是毛泽东的一时心血来潮，是试错、是浩劫，或是毛、刘权力之争的那样简单，而是有其深刻的历史根源，是人类光明与黑暗，正义与邪恶，民主与专制，共产党与国民党，共产主义与资本主义长期斗争的必然结果。

1、 文化革命产生的阶级根源

新中国成立后，既使生产资料革命基本完成后，国内与国际的阶级和阶级斗争并没有结束，一方面老的、旧的地主、资本家依然人还在，心不死，妄图夺回他们失去的天堂，与新生的社会相对抗，具体突出表现为一九五七年的少数右派的猖狂进攻；城乡小资产阶级（包括大量农民、手工业者和工人与一般干部）同样对共产主义过渡期社会主义新事物很不习惯，或多或少地敌视社会主义道路，特别是当文化革命深入发展，涉及到限制资产阶级法权时敌视反映最为明显，他们也一度喜欢物质刺激、经济主义、长工资、分土地等；特别重要的是，由于公有制生产关系建立后并没有建立完善的与之相适应的上层建筑、意识形态相制约，所以必然产生一个与人民利益相背离的打天下坐天下的以权力谋资本的新阶级即特权阶级。这个特权阶级的利益最大化，必然导致复辟、发展资本主义，建立野蛮的专制资本主义社会。而建立新剥削社会必然遭到工人阶级、农民阶级、小资产阶级的反抗。所以说毛泽东同志讲夺取政权只是万里长征的第一步是毫不夸张的。毛泽东为避免中国走回头路进行了一系列斗争，而文化革命则是这一系列斗争中最辉煌的篇章，而文化大革命之所以能燃起熊熊烈火，是因为有激烈的阶级矛盾所致。

2、 文化革命产生的政治根源

新中国成立后，中国向何处去很快成为执政党内斗争的焦点。是建立巩固新民主主义新秩序，发展资本主义？还是继续前进，进行社会主义革命和建设？党内产生了严重分歧。以刘少奇、薄一波为代表的多数人主张前者，以毛泽东、高岗为代表的主张后者。斗争的结果虽然毛泽东的政治路线站了上风，但付出了高岗的代价。在其后的大规模社会主义改造和推行总路线、大跃进、人民公社三面红旗的过程中，遭到了党内外反对派明里暗里的有力破坏。所谓大跃进类出现的问题，除了全党、全国人民经验不足之外，反对派以形左实右的方式进行破坏是主要原因。

一九五六年的整风运动发展成反右，是毛泽东试图用和平方式解决党的官僚化、变质和分歧的重要努立，其结果以基本失败而告终，官僚力量不但没抑制反而更膨胀，相反，反右扩大化令人民的发言权受到限制。

一九五九年的庐山会议，是党内对毛泽东社会主义路线的一次考评。经过激烈斗争，表面上保住了毛泽东社会主义路线的沿续权，实际上大打了折扣。随之而来的是政策调整，到了一九六二年七千人大会，刘少奇竞然敢于公开宣判大跃进前后出的问题产生是三分天灾、七分人祸，影射毛泽东的社会主义路线。同年，鉴于党内斗争实际，毛泽东提出千万不要忘记阶级斗争，把党内两条路线、两条道路、两种思想的斗争上升到政治高度。


一九六四年的社会主义教育运动（四清），是毛泽东和平地试图解决党内分歧的最后尝试，其结果由于刘少奇公开坚持与毛泽东不同的社会主义教育路线而告失败。

文化革命是毛泽东为首的党内走社派依靠广大群众用非常方法（天下大乱到天下大治）解决党内政治斗争的伟大尝试。文化大革命使新中国的特权与群众两个阶级、社会主义与资本主义两条道路、两条路线、公与私两种思想斗争极端尖锐化，最后由于左派分裂、力量对比等原因文革遭到历史性失败，左派被清洗，党内基本统一，沿着与毛泽东社会主义道路相反的方向迅跑。

3、 文化革命的思想根源

自国际共产主义运动诞生后，对于如何指导这个运动有不同的思想交锋，主要表现在教条派与发展派之争。

在创立社会主义，夺取政权的过程中列宁、毛泽东经过艰辛努力，打败了普列汉诺夫、考茨基、陈独秀、王明等形形色色的教条主义者，坚守马克思主义立场，结合客观历史实际，创造性提出了列宁主义和毛泽东思想，指导俄国和中国革命取得了夺取政权的胜利。

但是，在进入社会主义革命和建设过程中，列宁和斯大林未能创造性地解决好理论问题，虽然列宁也意识和谈到了阶级和阶级斗争，但他主要看到的是旧社会阶级残余，以至于赫鲁晓夫上台后，社会主义国家出现了变质。毛泽东以其敏锐的目光，理论联系实际的作风，深刻的对立统一思想方法重新认识了社会主义社会的许多重大理论问题。

毛泽东晚年形成的思想主要内容是社会主义社会也充满矛盾：

社会主义社会是一个相当长的历史阶段，这是和马克思的小过渡理论不尽相同的。马克思的过渡理论是建立在资本主义充分发展，生产力发达的先进资产阶级国家进行革命后的基础之上的，而毛泽东的过渡理论是建立在相对落后、资本主义没有充分发展，生产力水平低下的落后国家进行革命后的基础之上的，马克思是小过渡理论，毛泽东则是大过渡理论。

在社会主义这个历史阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，始终存在着社会主义与资本主义两条道路斗争，始终存在着资本主义复辟的危险性。社会主义社会的阶级斗争主要反映在党内，党内走资本主义道路当权派是最危险的敌人。毛泽东的这种判断分析是传统马克思主义中没有或没有说透的，虽然马克思的无产阶级专政理论含有阶级斗争问题，但远远比不上毛泽东透彻的论述。更为严重的是，斯大林、刘少奇等依据马克思主义经济基础决定论思想，判断在生产资料公有制建立后，阶级和阶级斗争消灭了，给思想界造成很大的混乱。大量的事实证明，毛泽东的思想是完全正确的。

毛泽东同志还认识到，社会主义的成功，光有生产资料的变更是远远不够的，还必须有上层建筑和意识形态的革命。同样，对此马克思也曾经提出个两个决裂问题，但远远没有达到毛泽东的认识深度和广度。

毛泽东同志还认识到社会主义事业的成败并不主要取决于生产力的发展，而是取决于政治，要政治挂帅，要看政权是否掌握在马克思主义者手中，要看执政党执行什么样的路线，路线决定一切。很明显，毛泽东的提法是前无古人的，也是和马克思的生产力决定论、物质决定论相区别的。

毛泽东同志还认为，传统的封、资、修文化是社会主义事业发展的思想障碍，必须得到解决，必须全面开展兴无灭资斗争，大破四旧，大立四新。

正是基于上述思想，毛泽东以大无畏的精神，在许多条件尚末成熟的情况下，发动了史无前例的椐有深远的世界历史意义的文化革命，发动亿万群众，夺回被走资派窃取的领导权，进行斗、批、改，以实现他的伟大理想。

毛泽东的继续革命理论是文化革命的主要思想基础。

4、 文化革命的国际根源

一九六六年的文化革命，是在世界范围内两种社会形态发生很大变化，世界进入大动荡、大攺组、大分化阶段发生的。这个时期的突出表现是东西方的政治方向转换。对东方传统社会主义而言，普遍向资产阶级投降，向资本主义靠拢，匈牙利事件、南斯拉夫变质、赫鲁晓夫全盘否定斯大林就是明证；在西方，国有化和福利化风潮此伏彼起，向社会主义靠拢，社会主义与资本主义谁胜谁负到了关键阶段。社会主义能否阻止倒退并向更高的目标前进具有决定性意义，文化革命就是在这种国际历史背景下展开的，如果胜利，必然极大推动世界的社会主义化，反之，如失败势必诱发世界性资本主义大回潮。东方的文化大革命和西方的和平演变（资产阶级文化革命）成了左右领军的旗帜。

5、 文化大革命的历史根源

文化革命严格来说是中国及世界历史发展的产物，其中不但是对新中国，而且是对旧中国、旧世界数千年政治、经济、文化的集中反思，是一次对世界经济人的否定，是彻底摆脱动物人的一次认真的尝试。

二、文化革命的性质、分期、主要矛盾

1、 文化革命的性质、方式、目的

文化革命的性质是一场空前的真正的社会主义大革命，是真正的劳动群众的革命。是一场新与旧、传统与反传统政治决战，是一场上层建筑领域的大革命，是一场意识形态的大革命，是一场对传统社会主义缺陷的修补，是一场阶级大搏斗。

文化革命的方式是公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发新中国的黑暗面

文化革命的目的是粉碎修正主义，夺回被资产阶级篡夺了的那一部分权力，进行斗批改，在上层建筑包括各个文化领域实行全面的无产阶级专政，巩固和加强社会主义的经济基础，既反对资本主义也反对斯大林模式不合理部分，保证中国继续沿着社会主义道路大踏步前进。

文化革命涉及到政治、经济、文化、历史、外交等众多方面。

在政治层面，毛泽东试图打破一党专政的格局，重新诉求群众的政治参与，把民主与集中、自由与纪律、差别与平等、统一意志与个人心情舒畅等有机的结合起来。为达此目的，毛泽东先采用放的方针造成天下大乱，肃清政敌，锻炼、教育干部和群众；后采用收的方针重新使用干部，实行老中青三结合政治结构，和群众中无政府主义和多中心进行斗争，恢复秩序，加强群众监督下党的一元化领导。

在经济层面，全面巩固和发展公有制，扩大共产主义按需分配，限制按劳分配，消灭按资分配，加大公共福利（无失业、住房、医疗、教育基本免费），全面推行政治挂帅，反对物质刺激，艰苦奋斗、独立自主、自力更生，全国一盘棋，优先实现四个现代化。

在文化层面，一切文化为政治思想服务，进一步扫荡封、资、修文化，发展大公无私的工农兵文化。教育与生产劳动相结合，干部公仆化，工农兵知识化，知识分子劳动化。在世界观方面开展斗私批修。

在外交层面，争取世界领导权，依靠第三世界，争取第二世界，孤立、利用第一世界。在无产阶级国际主义的原则下，发展同社会主义国家之间的友好互助合作关系；支援一切被压迫人民和被压迫民族的革命斗争；在相互尊重领土完整和主权、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处五项原则的基础上，争取和社会制度不同的国家和平共处，反对帝国主义的侵略政策和战争政策。

2、 文化革命的分期

泛分期，一九四二年至一九七六年

从更宽广的范围讲，以毛泽东为主角的文化革命可上考到建国前一九四二年《延安文艺座谈会上的讲话》和一九四四年毛泽东《看了逼上梁山以后写给延安平剧院的信》，毛泽东当还没有夺取政权时就已经同传统与当时封资修文化分道扬镳，吹响了文化革命的号角。

建国后毛泽东于一九五一年著《应当重视武训传的讨论》、于一九五四年著《关于红楼梦研究的信》、一九六三年十二月十二日、一九六四年六月二十七日毛泽东分别做出《关于文学艺术的两个批示》等，都可看作是文化革命的组成部分。毛泽东的五七指示、学雷锋、中苏论战等，也可看作文化革命的组成部分。

按中共九大政治报告标题文化革命过程中的两段话，说明泛文革分期是毛泽东认可的。

“一九五七年，毛主席发表了《关于正确处理人民内部矛盾的问题》这部伟大著作，继《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》之后，全面地提出了无产阶级专政条件下的矛盾、阶级和阶级斗争，提出了社会主义社会中存在敌我矛盾和人民内部矛盾这两类不同性质的矛盾的学说，提出了无产阶级专政下继续革命的伟大理论。

一九五七年反对资产阶级右派的斗争，到一九五九年庐山会议揭露彭德怀反党集团的斗争；从关于党的社会主义建设总路线的大辩论，到社会主义教育运动中两条路线的斗争；斗争的中心，就是走社会主义道路还是走 资本主义道路的问题，是坚持无产阶级专政还是复辟资产阶级专政的问题。

在一九六二年一月的中央工作会议上，毛主席提出了要警惕出修正主义的问题。在一九六二年八月北戴河中央工作会议和九月党的八届十中全会上，毛主席更加完整地提出了我党在整个社会主义历史阶段的基本路线。毛主席提出：‘社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。要认识这种斗 争的长期性和复杂性。要提高警惕。要进行社会主义教育。要正确理解和处理阶级矛盾和阶级斗争问题，正确区别和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。不然的话，我们这样的社会主义国家，就会走向反面，就会变质，就会出现复辟。我们从现在起，必须年年讲，月月讲，天天讲，使我们对这个问题，有比较清醒的认识，有一条马克思列宁主义的路线。’”

“毛主席从来十分重视意识形态的斗争。

全国解放以来，发动过对电影《武训传》、对胡风反革命集团、对《红楼梦研究》等的多次批判。这次，又是毛主席领导全党向刘少奇一伙盘踞着的资产阶级阵地发动了进攻。

毛主席写了《人的正确思想是从那里来的？》这篇著名论文和其他文件，批判了刘少奇的资产阶级唯心论和形而上学，批判了刘少奇控制的文艺部门‘至今还是死人统治着’，文化部‘如不改变，就改名帝王将相部，才子佳人部，或者外国死人部。’卫生部也应改名‘’城市老爷卫生部’。

在毛主席的号令下，无产阶级首先在京剧、芭蕾舞、交响音乐这些被地主资产阶级看作是神圣不可侵犯的领域，发动了革命。这是一场短兵相接的搏斗。尽管刘少奇一伙千方百计地对抗、破坏，无产阶级经过艰苦战斗，终于取得了重要的战果。一批光辉的革命样板戏出现了，工农兵的英雄形象终于在舞台上站起来了。”

如果按照泛文革分期方法，可做出进一步判断，文化革命至今还在继续着，斗争并没有停止，只不过处于低潮罢了。

十一或十二年分期

十二年分期是指一九六四年中央决定成立以彭真为首的文化革命小组为文化革命始点，以一九七八年中共十一届三中全会召开为终点。十一年分期以一九六五年姚文元评海瑞罢宫为始点，以一九七八年十一届三中全会为经点。

短分期

一九六六五一六通知发布至一九六九年中共第九次代表大会召开，共三年，是具有法律内涵的分期。

文化革命也可看作是一场党内外两个阶级、两条道路、两条路线、两种思想斗争的大决战。从一九六六年“五一六”通知到一九六九年九大胜利召开，基本上达到了摧毁刘少奇司令部重组政权等目的。短分期的文化革命划分还有毛泽东的著名谈活为佐证。毛泽东警告全党，不要以为有一次文化革命就太平无事了，以后还要进行多次。证明毛泽东头脑中的文化革命是长期的、多次数的。因此，第一次文化革命分期从一九六六年至一九六九年也是成立的。

十年分期

从一九六六年中共中央五一六通知至一九七六年十月热月政变完成。

十年分期是反文革势力官方的一种结论，从五一六通知开始到热月政变结束。此论以被社会各届所认可，但在我看来是不准确的。因为从文化革命的基本理论分析，十年中发生的许多事件如林彪事件和热月政变不应属于文化革命范畴，而是文化革命政治力量的内乱。当然，从纯政治角度，在邓小平等看来，文革派的发端是一九六六年，其文化革命主力被歼是一九七六年，把文化革命划定十年不无道理。从此，中国政治主导权易手，方向彻底改变，党内道路、路线斗争以毛泽东为首的走社派惨败而告结束。

3、 文化革命的主要矛盾

本来文化革命的主要矛盾不成为问题，按毛泽东的说法是党内资产阶级与广大人民群众的矛盾，是社会主义与资本主义两个主义、社会主义与资本主义两条道路、无产阶级与资产阶级两个阶级的矛盾，但在事实上并不完全知此。

文化革命的实际情况是，党内官僚特权阶级与广大人民群众的矛盾也是非常突出的，甚至超过了与资产阶级的矛盾，因为在当时历史条件下，中国走资派和资产阶级还没完全暴露，没有像今天这样明显，因此，文化革命中所谓反走资往往是放空炮。


所以，文化革命过程中在理论上沒有提出反封建性的反官僚特权阶级是一大缺陷，没有明确的理论指导文化革命当中的反走资反官僚的政策界线，以至于江青搞三箭齐发（批林、批孔、反后门）受到毛泽东的批评而不得要领，江青在理论上如何认识三箭齐发是无法猜测的，但在行动上她反对了封建和资本两大反动力量。也可能是毛泽东从策略出发，有意回避反官僚特权问题，紧抓走资派主要矛盾不放也未可知。

最后，文化革命实际斗争中群众多为反官僚特权，形成打倒一切的风暴是有深刻历史根源和现实背景的，但这一切是有背毛泽东的理论和战略部署的，迫使毛泽东不得不联合官僚特权势力对付打倒一切的干部、群众，其结果也可能出乎他的意料，随着反官僚特权力量的被整治，反走资的社会群众力量也随着一起土崩瓦解了。

三、文化革命失败的十条原因

文化革命是一个新的历史上非常伟大的一次探索，使中国及世界出现了大光明，可惜失败了，从此，中国与世界进入了大黑暗。笔者以为，对于当代仍怀念和期盼大光明的人们，切不可一味怨恨走资派的复辟，声讨修正主义，而更应深刻反思左派内部的理论和实践问题，而这方面的反思还远远不够。探讨文化革命产生和失败，是不是像现在很多学者说的一样，是必然的由于客观的原因？还是毛泽东等人的主观原因？或者二者兼有？这个东西要分析一下。我的看法是各种因素都有，国际、国内、理论、实践因素都有，是综合因素。客观派所列原因也有几条，一个是所谓的历史条件不成熟，另一个确实来讲有一个客观的力量对比，还有理论问题，但这只是问题的一个方面，还有一个更重要的方面是主观方面，统治阶级内部等主观原因。

1、力量对比问题

从政治学的角度，力量的主要表现形式是组织。文革中右派组织（官僚集团）始终没有从根本上动摇，而毛主席的重新组织左派队伍愿望却基本落了空，文化革命中后期左派的基础群众组织先后被解散，其结果自然是有组织和利益相统一的右派完胜无组织无利益共同体的左派。

从领导层来讲，拥护文化革命的最终是少数。

新中国成立以后，改朝换代了，但是最后对大多数闹革命的人来讲，像历代农民起义一样，起义的时候打出革命的旗号，跟老百姓说，反动派骑在你们头上不合理，要造反，要革命，要起义。等起义等成功后领导起义的人重新骑在人民头上。中国几千年的农民起义不断，都是这样的结局。中国共产党领导的这次伟大的民主革命斗争，事实上也落入这个局面，把骑在人民头上的大小蒋介石赶下去，自己骑。不同的在哪？就是领袖毛泽东不想骑，他不但不骑，还反对别人骑，这是最根本的问题。文革本质上就是要解决党内既得利益的集团，他们做了官，就想当老爷，就想挣高工资，就想有服务员和汽车，就想走后门，就欺负人，就想发大财，搞资本主义。毛主席想，这样下去不是还不如不革命吗？你骑在人民身上和蒋介石骑在人们身上不是一样吗？一个基本的问题是他不想，但是在党内，在当时历史条件下，拥护毛泽东的人是少数。从革命道理上说，大房子、军衔制、高工资等该取消，但大多数的高级干部不赞成。党内降工资，大多数人不赞成，我是知道的，当时定工资拿许海东大将做例子，哭哭啼啼找主席，说自己人口多，降工资不够花。毛主席很怀念延安时代的大锅饭、供给制。但是大多数人不同意，后来跟周总理商量了一下，别定那么高，最后还是高，一级干部定了600多点（毛主席后来实际上拿400多），最低的二十几级干部20多块钱，相差30倍，你以为现在的工资差别大，历史上就不大？不对！30倍的概念是什么？你现在挣500块钱，国家一级干部相一个月就相当于挣15000了，差别不是现在就有，那个时候就想扩大化。党内多数领导对主席的文化大革命，包括现在很多学者、学生，始终不理解。主席搞文革说到底就是很简单，他同身边的吴旭君说的话，很说明问题。革命死了几千万人，为了什么？你们想过没有？我是想过这个问题，我们说共产，要革命，我们为人民服务，我们要老百姓翻身做主人，结果主人不是老百姓，是你们当官的。主席说这不行，要想办法解决。

毛主席的办法一开始是以教育为主，例如一九五六年的整风就是教育干部不要脱离人民，但毛主席失败了，他想整干部，反官僚，结果官僚干部不但没整下去，结果把反对官僚人的整下去了，就是反右派。许多人不明白，反右其实是少奇、小平同志挂帅的，毛主席没有反右，他要整风，矛头向上，少奇他们是相反，矛头向下。

一九六四年社会主义教育惨叫四清运动的时候，也一样。毛泽东要整党内当官的走资派，毛泽东的矛头就是对着党内，而刘少奇反对毛主席，搞四清四不清，矛头对着群众，这是两条根本对立的路线，不解决问题，主席一看不行了，教育不行了，和平的方式不行了，所以就采取了文化大革命的办法。这个文化大革命不讲了，时间展开了不好说。总的来说是点燃了，你们有机会可以看，我是过来人，那时候的革命劲头很大，毛主席很受欢迎。为什么？举个在座的多数人能理解的例子，当时八九年反官倒，如果邓小平同志要发话这样说话，你们要关心国家大事，把反腐败斗争进行到底，所有人肯定喊邓小平万岁，邓就和毛一样了。老百姓对官僚的压迫多少年不满了，谁反腐败都会得民心。从各个层面，文革都有广泛的基础。感到有官僚压迫，大学的学生是这样，工厂的工人是这样，农村的农民是这样。用毛泽东的话说，官僚主义者阶级和工人、贫下中农阶级是根本对立的阶级。官与民的矛盾已经尖锐化，是文革能发动的基础。这个毛泽东不是神，他的主张有深刻的社会基础，你挥手试试，有红海洋吗？有人喊万岁吗？毛主席把话说到人们心里去了。所以一开始，发动文化大革命的时候，尽管党内困难重重，毛泽东在党内虽然是少数派，他直接和广泛人民群众挂钩了，就把反对派打的落花流水。这个挂钩用斯大林的故事讲，斯大林很多话我不赞成，但是有些话不错。他举神话为例，说明政治家和人民的关系：有个叫安泰的神，和大力一接触，元气就恢复了，共产党的力量在哪？在群众中间。后来文革发生了一些的变动，在过程门中，有些力量出现一些变化，内战兴起，毛主席也控制不了的局面，再加上武汉的“720事件”，改变了主席的战略，由放变成收，由革命变改良，我的评价相当于西安事变。西安事变改变的蒋介石的先安内决策，他消极抗日方针已经确定下来了。等八年抗战结束的时候，再想消灭共产党和毛泽东谈何容易？毛泽东几万人的时候他都没法治，抗日战争结束的时候，有百万大军在毛主席手上掌握着呢，所以蒋介石最终落败。

这个文化革命主席很作难，他对全党的干部想教育一下。不是想把他们怎么样，五一六通知要把混进政府、军队、文化界里的资产阶级代表人物端出来，有一些学生、干部忠实的执行这个文件，党内以找到了刘少奇，政府就想到周恩来了，要倒周，冲击外交部，火烧英国代办处。可是你不知原来在和刘少奇斗争的时候，毛泽东在党内还能获多数人支持。大多数人知道党史，中国共产党的历史是枪杠子出的政权。毛泽东的时候许多战将没掌大权，反叫白区工作的人如刘少奇等掌大权，很多人不服气，你们凭什么做大官？所以在打倒刘少奇的时候，党内的主力，倒不是江青她们，因为她没有发言权，只能旁听，叶帅、陈毅等就冲在前面，骂的刘少奇他们狗血淋头，打倒刘少奇的主力在党内当时是军队的干部。可是后来地方诸侯受到广泛冲击，文革格局就变了，军队干部多数开始不满文革，陈再道武汉这个事反映了军队的对抗情绪。军队许多干部不是共产主义者，他们糊涂的认为，打倒刘少奇就完事了，文革还搞下去干什么？这不是反党吗？所以不少人就不理解毛主席文化革命不是为了打倒刘，而是全面的反修、防修，于是就开始对抗。武汉7.20这个事对主席的影响比较大，后来主席在这种历史条件下，等于是做了一种战略调整。为什么要调整？是党政军力量对比不行，文革派是少数派。

群众力量问题

从本质上讲，群众拥护文化革命是多数，但对新特权阶级认识不足，出现了不少保守派，说明群众有个教育、经验和组织问题。革命群众不能有效组织起来就不成为力量，教育不到位就迷失方向，革命群众组织的头头多是年轻人，还没来得及成熟就夭折了。毛泽东有组织左派队伍的想法，沒有成功，这是文革失败的一个重要因素。

知识分子力量问题

多数高级知识分子是反文革的，一般知识分子多数也不想与工农划等号，最终成为反文化革命的重要力量。

军队问题

说到底，军队掌握在高级军官手里，他们多数不愿放弃特权，自然支右而不支左，当文化革命深入发展的时候，成为反文化革命的中坚力量。

2、理论宣传和队伍问题

文革失败的另一因素是理论和宣传准备不足，没有形成一批文革新人队伍来引导文革，感性多于理性。当然，毛主席可能等不及了，主张从文革中学习文革，所以他认为文化革命是及时的和必要的，要搞多次，是党内斗争发展到不马上搞就不行的客观条件所致。毛主席在文革初想重新组织左派队伍，培养大批年轻人，最终因年轻人不行和反对力量过大而放弃。如果能把大批年轻的造反派放手提到关键岗位锻炼、重用，历史可能是另一个样子。

3、走资派暴露的不充分

毛泽东在文革中要解决的最重要问题是走资派，但走资派和官僚派混为一体，很难区分。客观讲走资派大多只是理论概念，就拿刘少奇、邓小平来说，当时说他们是走资派根据并不十分充分，如果到了今天，问题就好解决了，说他们是走资派一点不冤枉。文化革命时保守派居多，也和这有关。如现在再搞文革，就决不会有那么多保守派，左派获胜机会很大。

4、国际因素

文化革命是史无前例的，文革在国际上遭到帝国主义、资本主义国家强烈反对，而且遭到传统社会主义国家的不满和反对，尽管在群众中有一定声呼声，但不起多大作用。


5、经验要素缺乏

文革是前无古人的，凡前无古人之事很难一次成功。毛泽东开最高领导人自毁长城的先河，能在他有生之年不断前进以属非常人所能为，十分不易，出现一些问题很正常。

6、毛泽东、林彪、周恩来、康生、谢富治等死的早也是一个因素

如果毛主席晚走几年，中国经济（如粮食）会大发展，拥护文革的社会基础会难以打破，文革派在中央会掌实权，不会轻易出现政变；如林彪、周恩来、康生、谢富治不死，右派政变可能性也会大为减小。

7、放弃了毛泽东思想统帅地位

林彪事件后，突出精神层面作用的毛泽东思想被淡化，马列主义成为统帅，唯物主义大行其道，最终放弃了政治挂帅路线，经济为中心成为新路线。

8、制度建设

在破的过程中，在斗批改的改问题上收效不大，特别是没有形成群众组织的常态化和程序化民主制度是最大失误。

9、用人不当

重新起用邓小平和重用华国锋是两个失误。

毛主席重新起用邓小平等老干部，是体现他对由开始反对文化革命到能认识错误的老干部的公平、公正干部政策，但重用邓小平的后果不好，上策是用高薪和高待遇将老干部养起来，而不是让他们重掌大权。毛主席临终前让华国锋主持中央工作，是想联合中左力量共同反右，但没想到华、汪等中左会叛变。

应放手重用文革派


毛主席如果放胆把权力交给江青为代表的文革左派手里，不搞老中青三结合而搞青中老三结合，大量提拔年轻造反派，让他们当各级政权一把手，文革的历史可能要改写。

毛主席既是民主革命的领袖，又是社会主义革命的领袖，他希望民主派能继续革命，是教而用之，多数民主派辜负了他老人家的良苦用心，走上了与走资派同流合污的不归路。

10、文革派内乱

文革派内乱问题，是最关键的。

文化革命派有四次内乱。从哲学层面，事物成败关键取决于事物内部，因此，我把文革失败主要原因放在文革派内部问题上，并做重点说明。

第一次是反王、关、戚及五一六


主席采取的文化大革命的最初时间，是革命的方式，允许成立群众组织，允许夺权，要武装左派等就是要达到彻底革命这个目标。主席等于没有把革命进行到底，武汉事件军头反抗文化革命使毛主席与军方妥协，他想一次文革不行，解决不了所有问题，以后再多次搞才行，首次文革解决的问题，只是阶段性的，所以他开始撤退。他撤退的方式是想军队的走资派问题，政府的问题先放一放，这样，文革谁冲在前面谁成问题，反军、反政府的王、关、戚三个就倒霉了。王、关、戚事件在我看来是左派内部的一个很重大的事件，是内耗。但是作为毛泽东来讲，这种内耗在王、关、戚问题上，是比较轻，是没办法的事，等于是舍车保帅，但是回过头讲，有点冤枉，实践证明，他们不是全反毛泽东的，不好的只是王力。主席也没有给他们立案，就是向政军各方有个交代，表示他们乱军、乱政不对，他们冲击外交部不对等等。可是，虽然主席仅仅想限制在小范围内，可是后来就形成了68年、69年就开始，特别是70年抓“516”，反多中心等等，受伤的大多都是左派骨干。打击造反派的头，不管是工人、学生出身的，还是其他，党内基本是一致的。林彪的军队系统最卖劲了，周恩来政府系统的也卖劲，江青虽然不卖劲，但是不管用，所以出现了一个反左扩大化。这也是主席控制不了的，就像反右一样，他左右不了，但是出现了那个局面，实际是文革左翼的第一次内伤。镇压造反派，不是始于文革后，刘邓五十六天是第一次，反王、关、戚，反五一六等，是第二次。

第二次是毛、林斗争

（略）

第三次是毛、周分歧

林彪事件以后又发生了分歧，毛和周产生了分歧，是因为处理林彪的后遗症。林彪是左派，他搞的是极左，容易说的通。72年有这股批左风，批到左派头上了，是总理搞的。为此，周总理在政治局受到一次严厉的批评，主席说，林彪是极右。这也是江青的意思，哪有比这个林彪还右的？他害主席还不算右？但是你从林彪整体上定义，你说林彪是右，很难有说服力。很多人批林的时候，说很多东西批不下去，只有一条右是害主席，但是其他具体的政策，看不出右。从斗彭德怀的时候起，60年后高举毛泽东思想伟大红旗是右吗？这里面很多东西就不好说 。所以党内的思想产生了一些混乱，主席是个重感情的人，林彪事件以后对他伤害极大，可以说少活了五年。林彪事件以后，再也没有复原，因为当时年龄不算很小了。主席伤透了，认为人很难说谁是正确的，忠诚的。主席开始对左派不信任，主席为什么没有重用张春桥他们？我指的是接班。他可能觉得搞了半天了，所谓表面上拥护你不拥护你，不是重要的。老干部陈毅的追悼会他去了，很说明问题，陈毅在他的一生中反对毛泽东时是多数，但是追根究底陈毅没干过阴谋缺德事，大局上还是拥护主席的，由此联想到了一些老干部，是不是要重新使用一下？于是加快了主席解放老干部的想法。主席光用左派，光用文化革命起来的这些人，不行。当领头的，要有两支部队，这边是新思维主导，另一边是老干部。这边跟我几十年了，从抗日战争、十年内战，解放战争，抗美援朝跟我战争几十年，谁更可靠呢？可能主席有错觉，就是认为未必你们文革派可靠，我就是两边都用。看你这边人太多，我就推举一些这边的人，达到一种平衡，这样做的后果，改变了九大后党内力量对比。

有人讲，毛泽东是完全被动的，说林彪上来以后，实力还不够，所谓右倾的思维咄咄逼人，这个东西应该两说。我认为是实力和策略两种因素都有。就是说林彪事件后，出现了毛和周发生分歧，周是代表政府的一方，批林批错了方向，周做了检查，除此以外，在老百姓的心目中，在高层，因为周总理的威信也很高，所以就发生了一个对四人帮和主席有一种不满的情绪存在。主席后来发现总理关键时候也不一定行，依靠他也不行，当时是蜀国无大将，寥化作先锋，没有人才，他考虑小平是个人才，他看还有老关系，在井冈山时一块被整过。虽文化革命邓犯了错，但是他已经认错了，永不翻案，准备委以重任。邓小平也是伟大的政治家，为了达到目的，不择手段。马上写信，说我要工作，认喜检讨。主席说他的检讨很好。林彪如果检讨了，会落下卖国这个下场吗？邓小平很明白，检讨无所谓，先上去再说。后来不但检讨，而且刚出来工作的时候，比谁都积极，批周总理很到位。他反正是在得到了主席的信任，主席也是，用人不疑，疑人不用。上来了，封了好几个官，都是实权。总理有病的时候，邓主持工作。


这步棋主席为什么让给邓小平下？我估计主席有很多的因素，我个人认为这里是林彪事件后遗症的结果，有这个问题。毛与周的分歧是文革派内部第三次内乱。

第四次内乱是华国锋政变

最后我讲文革派最后一次分裂。主席在政治局里要搞平衡，邓小平出来以后，过了一两年，发现主席身体不行了，党内的反对文革的力量在增强，开始反对文革。主席也知道，承认的少，反对的声音是多，他一生做两件事，第一是搞蒋介石、打日本，基本赞同；第二是文化大革命，这个是很多人不拥护。主席担心邓小平否定文化大革命，给了他很多的机会，邓小平虽有一个检查，还应该有更重要的东西，就要他写一个评价文革的决议，由邓小平牵头，全面的肯定文化革命。邓小平一开始想写，最后写不成了，干脆就不写了。主席就生小平的气了，但是邓不怎么害怕。当时总理的立场也不明朗，出现了党内很奇怪的一段历史，75年的时候，反毛的声浪，反江青的小道消息简直就是达到一种非常有组织策划的效果。如江青怎么样在延安把毛泽东与贺子珍活生生的拆散了，和庄则栋有什么事等，完全是造谣言，但是当时都盛传。当时我20多岁，听高干子弟之间，互相传达这个信息，他们敢于做这个事。而且江青在政治局里面，大家可以想一想，那是毛泽东老婆，被政治局批斗了四个多月。你说对这个批评，又打着主席旗号，主席怎么办？在座的谁说把你老婆斗争也是白斗？你是总经理，揪着你老婆四个月批斗，你怎以办？但主席忍了。当时党内一些人有一个错误的估计，认为主席年龄大了，认为他也不敢为江青牺牲党的利益了，因此故意气主席。对总理的评价，现在是水落石出了，总理是个好人。在江的问题上，在对毛的问题上，当时左右都迷糊，叶剑英盼望总理给他们支持，周临死的时候他还希望有个字条什么的，结果什么都没有。可是江青也摸不着脉，派王洪文向主席这边报告。周恩来天天跟邓小平等谈什么呢？有时候他们主动过去，有时候总理叫。这是75年的事，如果总理完全站在小平这边，按照正常的党内斗争的话，就要发生党内分歧的话，主席未必有胜算。他们开会，这是我听一个圈内的人讲的，总理严厉的批评他们，说你们干什么？这是主席老婆！你们揪着不放怎么行？主席批评江青，叫你们帮着过过关，你们要适可而止。据说周总理带病去政治局阻止批江青，李先念堵着门不让周总理管，结果总理批评说，你们将来是要犯错误的，主席是看着你们的。但是总理做的好的地方在于能够做一个老战友，我不要你犯错误，但从党性上说，应该向主席汇报。如果给主席汇报，等于做了一个恶人。实际上帮主席做了这么一件事，可是受到了双方的误解，这个格局，主席忍着等，一直等到总理的病不行了。76年元旦，主席发表重上井冈山词，意味深长的。发表了另外一首词鸟儿问答，针对国际的。总理元月8日死前，主席开始动员党内的文革力量反击反文革的力量，最后形成了一个批邓、反右倾翻案风的运动。这个运动主要是批小平为首的反对文化革命的言行。

这个时候两军对抗达到白热化，我当时是有个朋友，是武汉军区的高干子弟，他们都讲说是最后的斗争，事关他们上天堂还是下地狱。总理死后，反文革势力就利用总理这个威信发难，实际是高干子弟的串联，组织老百姓送花圈，没体制内人支持你送送试试，花圈大到拿吊车吊，来施加压力。这是表面怀念总理的事，这个事，现在不少人指责江青，说她不会办事。但是我的想法是，确实不会办事，江青人就是那样，怕感冒，带帽子参加遗体告别，我当时都挺生气的。实况转播，向遗体告别，江青因为客观的条件，怕感冒，她见了风不得了，向总理鞠躬的时候，戴着帽子鞠躬，那些拥护总理的人看了以后不明真相，很生气，据说有个军官，拿着椅子把电视机都砸了，你干什么？但是他又不了解你怕感冒。但是江青感冒了，要我说，你就是死了也得脱帽子。她不是一流政治家，不会搞手腕。张春桥没被抓住把柄，江青被抓住把柄了。到最后主席也不得不作出决策，四五事件闹下去也没头，用民兵驱散了。

这个事就是说，总理死后，毛和周的恩怨有人利用，但是主席也是人到黄昏了，就这件事他也是做了一些最终的决策事，一个是打反文革派，打小平，把小平撤职了，当时还抱着希望，就是说，让他保留党籍。让叶剑英回家休息，军委的、军队的权利交给了陈锡联负责。二个是拉，拉中间派。在考虑谁来当接班人的问题上，主席是费思量的，中央当时分三派，江青为左的代表，邓小平为右的代表，华国锋为中的代表。由于天安事件动摇了主席的决策，江、邓两派的力量对比不相上下，中间站到哪一边就很重要了，主席让小平下台和叶剑英退休养病，相对来说对文革派有利点。后来主席就做了一个决策，就是让华国锋当第一副主席兼总理，目的是确保文革派在中央掌权。四.五运动时，华国锋还是公安部长。江青手中没有什么军队和实力，要找人帮忙才行，主席对华国锋是报很大期望，结果适得其反。

华国锋当时是公安部长，天安门事件的时候，最后主席等于是让华当总理，把代字取消了，不但让华当总理，主席还亲笔加上，中央第一副主席。华国锋就来劲了，野心害了他。中共中央主席，走下去正常的话，格局肯定就是江青，或者是陈春桥他们，华不甘心。华国锋当总理，想更上一层楼，结果就发生了一件在文革派内部非常令人发指的事情。假如说接正常开政治局会或中央全会，华国锋当接班人是毫无疑问的不可能。江青他们也觉得用不着采取非常手段，到时候开会，名正言顺的把问题都解决了。毛泽东构思的一个政治格局是什么？左派和中间派结合的格局，但是肯定是以左派为核心，是江青、春桥为主，不会让中间派当一把手。华国锋争一把手问题，当时是各种因素，我想主要是个人的私心起的作用比较大一些。因为如果不争的话，一把手主席他当不上，不用说，就是总理也未必能当下去，问题在这儿。所以他采取的办法是政变，华国锋有一种想法，想独掌政权，这个过程，谁先动的手？不少人说，是江青逼的华国锋造反，不对。江青他们用不着逼，华国锋在党内当时没有力量，是一个地方的官员，在中央待了没多长时间，没人逼他，是最高权力的欲望逼他。江青他们犯了一个什么错误？他们应该全力支持华国锋。为了大局，拉住华国锋的中间派，合伙反对非毛派，但是江青始终在心目中，没把华国锋当一回事，所以对华国锋肯定出现了某些尊重不够的问题，江青、春桥的负作用最多起到这个程度，他们重视的对手是小平、剑英，轻视华国锋，上了大当。如果华国锋水平比较高的话，第一是把小平解放，也不抓四人帮，让他们斗，他当裁判。这是当政治家的一种手段。可是他考虑这事儿不好弄，没毛泽东两下子，他想打清一色和一条龙，就采取了一个办法，这个办法很多因素构成的，要解决四人帮问题，里面有许多必备的条件，华国锋本人的公安部是做不了，需要部队，特别是警卫部队。

现在我掌握的情况，大概过程就是说，什么事引诱的华开始动手的，就是春桥要求中办的副主任李鑫，要看毛泽东的手稿，李鑫向华告了密。当时主席说什么，临死前有没有遗嘱大家都不清楚，华国锋他们心里害怕，主席如果有遗嘱的话，会对他们不利，只会对江青他们有利。张春桥想看一看有没有。华国锋担心如果里面真正有不利于他的东西就麻烦了，因为华国锋在毛泽东生前，一次单独受毛泽东接见的机会都没有，哪会有遗嘱在他手里？最后华国锋勉强伪造个遗嘱，你办事我放心，慢慢来，很容易被揭穿。所以他不动手不行了。先找的当时北京市革委会主任吴德，后又找李先念、叶剑英、卫戍区司令吴忠、主持军委工作的陈锡联等，取得共识，和警卫部队头汪东兴一起，采用叶帅以快打慢战术，采取非常手段解决了江青等四人。

我刚才讲的庐山会议的时候，汪东兴为什么跳那么高？因为他们心目清楚，将来林彪接班怎么办，我一脚踏主席，另一脚踏林彪多好。可是这在江青看来是叛变行为，她要搞汪毛主席不同意。毛对汪说你要看我不行了，你就赶紧滚，你看看你的发言。当时汪吓坏了，跪地求饶。当时汪东兴转的比较快，揭发了林彪一些内幕。我估计弄不好，可能有些没有的事都揭发了。中央这些事，汪东兴什么都知道，毛泽东的一举一动，中央所有领导人的一举一动他都清楚，所以说，江青如果掌权，可能没有汪东兴的好果子吃，所以他倒江青卖力最大，不用谁做工作，抓四人的事他就做了。毛泽东的时候，中国的政治结构高度互相牵制，政变不是容易的。

叶剑英起的作用是作为军事家来说，看到了这种事商量来商量去，如果有一个叛变就完了，在党史上没有的密谋这种事。有分歧都开会解决，通过谴责和辩论，用抓人办法共产党没有这个历史先例，是违反党纪，也违法国法的。这里面叶剑英比较明白，以快打慢，派李鑫负责抓张春桥等三人，派张耀祠抓江青，基本上比较顺利。为什么？本来在那个时候江她们就没有多少军队的人，情报也不灵，光盯着邓小平了，邓小平也不知道，没人跟他说。华国锋抓四人是文革第四次内乱，是最残酷的内乱，给文革划了个句号。

华国锋上来以后，把四人帮一抓，就形成了一个尴尬的局面，怎么尴尬？华国锋一方面从内心讲，不想放弃主席的旗，为了掩盖反毛黑事就做了两项决定，一个是出毛泽东选集第五卷，第二件事盖毛主席纪念堂。当然盖了纪念堂，我们瞻仰主席的时候很方便，但是主席是反对这一套。可是华国锋为表示他忠于主席，盖纪念堂了。严格来说，这是违背主席心愿的，主席和江青早就选了香山等做墓地。华国锋抓了四人及文革骨干以后，这个革命饭没法做了，因为华下边没有人，在党内来说，能够和小平反文革势力相对抗的，是江青集团。江青在的话和中间派联合起来还未必能胜。最后把省级以下的造反派的头全抓了。小平出来之后，不用来硬的就能解决华的问题。华国锋开始的时候，压着邓小平，实在压不住了，不给重要职务，只让他管科教，知识分子为什么拥护邓小平？邓小平当时全力为知识分子办好事，我个人认为，小平同志在打倒四人帮以后初期，办的全是好事，没办一件坏事。不当家的时候，就这样，稍微当了家，把老干部全解放，补工资，恢复原职。给地富反坏右平反，给吃给穿，知识分子落实政策，重用。工人涨工资，农民分地。邓小平纯政治家的水平不亚于毛泽东。我说的政治不是大的意识形态的政治，我说的是政治手腕。

小平是为了达到全党全国人民拥护他的目的，哪个有利用，我就做。你说是小平家里掏的钱？不是，那是毛泽东和周恩来省吃检用的结果。当时可以讲，小平的许多政策，赢得了全国人民的拥护，四人帮也好，江青也好，毛泽东的山头没了威胁，产生了知识分子一边倒，全国的舆论一致拥护邓小平，到最后，华国锋节节败退，从许多方面，一步步的先辞总理后辞主席职务等等。

现在华国锋听说每年还去朝拜主席，我估计可能是向主席忏悔，确实对不起他。华国锋从共产主义角度讲，做的事是不对的，从党章和国法上讲也是不对的，早晚在历史上也要重新写一下。最后，小平十一届三中全会以后，主导了政治局面，大家这个就知道，是什么结局，老干部高兴的没多长时间，退休，邓小平不采取毛泽东的打倒办法，而是养老回家，跟古代一个很有名的皇帝杯洒释兵权一样，工人不涨工资了，砸铁饭碗，最后搞下岗、兼并等等，现在的工人怎么样？老干部明白了，工人也明白了。现在的每年这么多的大学生毕业，我看国家没有钱养你们，很大一部分是落到无产阶级队伍中来了。

等于中国由于文化革命内部的一些原因，造成了中国历史的翻转，当然，这个翻转上次我讲了，不能全从消极的方面看，因为学费交的还是必要的，如果现在不经过改革开放几十年的反面教育，大家对什么是鲜花、毒草、什么是社会主义弄不清，现在完全清楚了。但是这个弯太大了。倒退不是几十年，而是几百年。集体化变单干，国退民进，我们建立的一个又一个大的企业，从中央到地方，都可以搞乱、搞傻、搞残废，现在纷纷在卖。邓小平这种对文化革命的不理解，和他的对马克思主义的片面的理解，突出经济层面的结果，被新自由主义利用了，改革开放走到邪路上去了，中国现在在悬崖边上，再往下走都要死人了，所以现在产生分歧了，有人还想往下走，但是声音不是那么高了。许多人敢于跟主流说个不。形势发生一些变化，这个变化现在是好，成不成，我们希望成，可是这个代价我个人认为比较大。

文化革命以失败悲剧告终，延缓了中国的历史发展，本来我们可以搞得更好一些，很遗憾。客观的不用讲了，主观上我们要从中要吸取教训，这个教训是什么？在内部，在左派内部，团结是非常重要的。自私自利是要不得的，事实证明，如果你真的自私自利得到好处了也行，是都没得好处。证明什么呢？太平天国也好，文革也好，像华国锋类这种私心，没有给自己带来好处，害了江青不说，也害了华本人。如果江青掌权不至于这样，华可能日子更好一些。所以这个意思，这里面有许多历史性的事件要吸取教训，在内部要以大局为重。

我们现在以民主和人民的利益，与党、国家利益放在前面，什么事都好办，大家都把自己的利益放在前面，什么都事都难办。比如就跟打猎似的原始社会的时候，大家都分头去打，恐怕都被老虎吃了，一起去打，把老虎打死。作为老百姓真正想解决的问题，我们就要意识到这个，不让团结落空，合则立，分则败，作为中国共产党来讲，作为中央来讲，还是要向着健康的方向走，党内有些贪官污吏，还想贪下去，未来的局势怎样？闹出个革命被杀头才罢手吗？胡锦涛同志讲和谐、科学发展是有所指的，是个好思路。只要我们左派想做事，就要吸取文化大革命的经验教训，团结再团结，以此来推动共产主义事业的发展。


2010-1-27编写

http://qiushike.blog.sohu.com/156331065.html