阎长贵：“文革”中广泛流传的两句诗的来历

tuffy05

阎长贵
党史博览  2008年第2期

“千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云”，这两句诗，多年来被许多人几乎众口一词地认为是陈明远的，陈明远也说是自己的。有一本名为《轰动全国的“伪造毛主席诗词”冤案》，通书内容都是讲陈明远因“诗词”问题在“文革”中被整的情况，其中也讲到这个问题。打开电脑搜索一下有关这个问题的条目，有很多。一句话，这件

事情仿佛已经尘埃落定，即这两句诗的作者是陈明远。对此“不刊之论”，我有疑问。我提供几份材料，供方家和广大读者考虑。

    我所知道和经历的这两句诗的来历的情况

    “千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云”，这是“文化大革命”中，特别是“文化大革命”初期流传很广的两句诗，在许多红卫兵报刊的文章中，不是在文章的开头，就是在文章的结尾，常常引用这两句诗以壮行色；有的甚至直接用作文章的题目。有一幅毛泽东写大字报的“文革”宣传画，其文字说明就是“千钧霹雳开新宇——炮打司令部”。不仅在红卫兵的报刊中，就是在《人民日报》的报道和文章中，这两句诗也常常出现。这两句诗影响这么大，究竟是谁的？许多人认为是毛泽东的。最近，在网上读到一篇《关于“未发表的毛主席诗词”》的文章，其中有云：

    火旗飞舞冲天笑，

    赤遍环球是我家。

    千钧霹雳开新宇，

    万里东风扫残云。

    志存胸内跃红日，

    乐在天涯战恶风。

    相信经历过“文革”的人，对上引这些词句都不陌生。我当年参加的战斗队名称就叫“扫残云”。

    这些诗句何等豪情，何等气势！作为“未发表的毛主席诗词”，曾经鼓舞了几亿人的斗志。

    不难看出，直到今天的这篇文章，使人感到还有人有意无意、自觉不自觉地把“千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云”这两句诗（其他的姑且不说）看作是毛泽东的；其影响之大，连作者在“文革”中参加的战斗队的名称都叫“扫残云”——这充分表明了它作为“未发表的毛主席诗词”的威力！当然，这篇文章也说到这两句诗的实际作者是陈明远。这两句诗的真正作者是陈明远，这在学界，特别在研究“文革”史的人当中，仿佛已成定论了。现再抄两则有关材料：

    有个名叫李彩云的作者，在《科学家兼诗人陈明远的一家》中说：“陈明远这个名字对许多人来说并不陌生，尤其经历过‘文化大革命’的那一代人，也许会更记忆犹新。‘千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云’，‘文革’初期，这曾被误传为‘未公开发表的毛主席诗词’，而陈明远却是它的真正的作者。”这话说得斩钉截铁，一点也不含糊。

    一位名叫王佐良的作者，在《一代奇才——陈明远诗选》中说：“‘文化大革命’初期……当时的中央文革小组成员关锋（关锋发表文章是１９６６年４月５日，不是‘文化大革命’初期，当时，‘文化大革命’还未开始，中央文革小组还未成立，因而关锋也还不是中央文革小组成员），写了一篇批判吴晗的《〈海瑞骂皇帝〉和〈海瑞罢官〉是反党反社会主义的两株大毒草》的大文章，结尾的地方来了两句诗：‘千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云。’”在作了这样的说明之后，不知道作者根据什么断言：“读过关锋文章的人都知道，这位作者（指关锋，其实作者还有林杰）是不会自己写出这么两句诗来的。”按照作者的说法和口气，关锋“是不会自己写出这么两句诗来的”，那他只能是“引用”和“抄袭”别人的了，即“引用”和“抄袭”陈明远的。我认为，作者这个论断非常武断。“文革”前，关锋是有一定名气的中国哲学史专家，很强调“训诂”，有相当的古文功底，怎么就写不出“这么两句诗”来呢？再说林杰，１９６１年，北京师范大学历史系毕业，调干生，也有很强的古文功底。

    然而，事实究竟怎样？即这两句诗的作者究竟是谁？这确实是一个需要作一番辨正的问题。

    首先说，这两句诗是不是毛泽东的？人们已肯定回答：不是，绝对不是，翻遍迄今各种正规出版的《毛主席诗词》或《毛泽东诗词》版本都不能找到这两句诗。有一次在聊天中，一位同志根据毛泽东孙子的名字叫“毛新宇”，断言这两句诗是毛泽东的。我说，“毛新宇”名字的由来，是否和这两句诗有关，我不知道，但由此断言这两句诗是毛泽东的，绝对不符合事实。那么，这两句诗是不是陈明远的呢？据查１９８８年由世界知识出版社出版的《劫后诗存——陈明远诗选》中有首《跨东海》的七律，其中确有这两句诗——只是这里是“扫剩云”，而不是“扫残云”，诗作时间是１９６５年春。该书注释说：原为“扫残云”，后改为“扫剩云”。为什么作这种改动？没有说。关键是有个问题现在还不清楚，陈明远这首诗是什么时候公诸社会或流传到社会上的？如果是通过所谓《未发表的毛主席诗词》流传到社会上，那就肯定是在“文革”开始后（很多讲这个问题的人也是这样说的），而不是在“文革”开始前。

    下面，我讲一讲我所知道的这两句诗的另一种来历。

    １９６６年初，即在姚文元《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》的文章于１９６５年１１月１０日发表后，而“文化大革命”还未全面开始时（请读者注意我说的这个时间——特定的时间），林杰起草、关锋修改，两人合写了一篇题目叫做《〈海瑞骂皇帝〉和〈海瑞罢官〉是反党反社会主义的两株大毒草》的文章，于１９６６年４月５日出版的第五期《红旗》杂志上发表（发表时署名关锋、林杰，因为关锋是老师，林杰是学生）。这篇文章的最后即结尾就是这两句诗。据我所知，这两句诗出自林杰之手，至于林杰是直抒胸臆，还是从别人的诗句中脱胎而来，我不大清楚。发表前，这两句诗的词句不是这样，而是“千里雷声开新宇，万里东风扫残云”。在征求我的意见时（当时我和林杰都在关锋任组长的红旗杂志社中国哲学史组工作），我说：“千里”、“万里”重复似不好，“对仗”也不工，可否将“千里”改为“千钧”。关锋很赞赏，说改得好，还讲了历史上“一字师”的故事。我所知道和经历的情况，就是这样。

　　林杰给我的信

    《我所知道和经历的这两句诗的来历的情况》（原题为《关于“千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云”的来历》）写成后，我将它送林杰核阅和指正。他给我回了一信，讲了他写出这两句诗的缘由和过程。信的主要内容如下：

    老阎：

    大作《关于“千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云”的来历》已拜读，你说，“这两句诗出自林杰之手”，并说“这是我所知道和经历的情况”，这句话说得实在，多谢。

    诗中的“钧”字原作“里”，是你建议改的。所以这两句诗出于我之手，这是你亲眼所见、亲耳所闻，千真万确，是没有怀疑的。

    这两句诗的写作时间是１９６６年３月。那天我、关锋和你在关锋家讨论文章修改问题议论到高亨先生的词《水调歌头·读毛主席诗词》，我们都很赞赏。词的开头写道：“掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六洲风云，笔下有雷声。”（高亨词原发表在山东大学的《文史哲》上，１９６６年２月１８日《人民日报》转载——笔者）我们在赞叹之时，关锋说，林杰你考虑一下，文章结尾也来点雷声吧！我说，好。于是我就思考“雷声”。开始，想加一首比较豪迈的诗，但一时想不出来。当时我想到几年来，毛主席发表了不少反修防修鼓舞人心催人振奋的诗词，如《七律·和郭沫若同志》、《七律·冬云》、《满江红·和郭沫若同志》、《水调歌头·重上井冈山》等等。感到当时的政治形势是雷声隆隆、电光闪闪，一场革命的暴风雨即将来临。心怀革命豪情和对毛主席的无限敬意，忽然想起了一句民歌“千里雷声万里闪”。于是，我就写出了“千里雷声开新宇，万里东风扫残云。行看云雨过去，旭日当空，人民的历史又掀开了新的一页”。写好以后，思想很兴奋，就匆匆念给关锋和你听，没有想到这是诗还是文，也没有考虑文字和平仄问题。你说，两个“里”字重复。建议前一个“里”字改为“钧”字，大家都同意。这就是这两句诗写作的实际情况。

    １９６６年８月，听到毛主席《炮打司令部》大字报的传达，很兴奋，再看旧作，我又加了两句，改成一首绝句：千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云；六亿工农齐奋起，豪情壮志满乾坤。觉得诗意不多，一直没有给别人看。

    至于有人说，那两句诗的作者是陈明远，是我抄袭他的，这是无稽之谈。我的这两句诗，发表在１９６６年４月５日《红旗》杂志第五期，两句诗的产生你亲见亲闻，可以作证。发表后，中央广播电台全文广播。１９６６年６月６日，北京四中薄熙永等６人，在一张大字报中，加以传抄，他们把“雷声”两个字改为“霹雳”改得好。谢谢这几位不认识的年轻朋友。说我抄袭了根本不存在的所谓陈明远的诗句，奇谈怪论，莫此为甚。

    有人说，陈明远的“两句诗”，被当作没有发表过的毛主席诗词，在“文革”中流传。这不符合历史事实。“文革”中流传没有发表过的毛主席诗词，有它特定的历史条件，它必定在“文革”正式开始以后，不能在这以前，也就是说必在《五一六通知》和《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定》（即十六条）通过以后。十六条规定“文化大革命”可以开展“四大”。在“破四旧”过程中，红卫兵发现了毛主席没发表过的诗词，有些人就把它编辑、刻印出来，起名《毛主席诗词》，赠送给亲友，在社会上流传，时间主要在１９６６年底。这些毛主席诗词并不都是毛主席写的，有的是年轻人自己写的，也鱼目混珠，夹杂其中。我写的那两句诗是在“文革”正式开始之前的１９６６年３月，当时根本不存在没有发表过的《毛主席诗词》。当然，更不可能有陈明远的诗词被当作毛主席诗词在流传。

    “文革”中，那两句诗在群众中传抄，那只是流不是本源。本源就是１９６６年第五期《红旗》杂志上我和关锋的文章。其作者是铁板钉钉，任何人否定不了。……

    最后，我对大作提点意见。你说，“据我所知，这两句诗出自林杰之手”，“我所知道和经历的情况，就是这样”。这些话都是符合事实的。但是你又说“林杰是直抒胸臆，还是从别人的诗句中脱胎而来，我不大清楚”。我感到这后半句话，有点画蛇添足，多余了。背离当时的实际情况。当时我没有离开关锋的那间小屋，也没有翻看别人的诗句，一切活动都在你和关锋的视野之中。应该相信你自己见闻所知，不应该犹豫怀疑。关锋叫我来点“雷声”，我临场构思，一气呵成，这你很清楚。……

    不妥之处，请指教。

    敬祝

    撰安！     

    林 杰

    ２００７年７月１０日     

    林杰在给我的信中所说的情况，我认为是符合实际的。他作为当事人，他的记忆比我的记忆要强得多、详细得多，但大致的脉络和情况是相同的。

    北京四中的一张大字报

    我们看到，林杰在给我的信中说，１９６６年６月６日，北京四中薄熙永等６人在一张大字报中把他这两句诗加以传抄，并称赞他们把“雷声”改为“霹雳”。这确实是这两句诗的第一次公开流传。当时也只能用大字报的形式，因为还没有出现什么红卫兵小报之类的东西。这究竟是怎样的一张大字报呢？这张大字报的题目叫做《金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃》，其中心内容就是赞扬和支持清华附中的“革命”行动。他们写道：

    清华附中的革命同志们，我们热烈欢呼你们伟大的革命行动：

    清华附中的同志们，你们做得对，干得好！你们高举毛泽东思想红旗，旗帜鲜明，立场坚定。毛主席教导我们，真理是骂出来的，胜利是斗争得出来的。坚持真理，勇敢战斗，群众就会支持你们，胜利必将属于你们。

    清华附中坚决的革命派已经站出来了，广大教师学生是起来革命的时候了，是考验每个人是真革命还是假革命，是真拥护毛泽东思想还是假拥护毛泽东思想的时候了！是捣毁“三家村”的时候了！

    如此等等。大字报的结尾写道：

    看如今：千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云。

    革命群众坚决起来扫除一切害人虫！

    “千钧霹雳开新宇，万里东风扫残云”这两句诗，就是从这张大字报开始流传——广泛流传起来的。可以断言，这张大字报所引这两句诗的出处，显然是登载关锋、林杰文章的１９６６年４月５日出版的《红旗》杂志第五期或同日转载关锋、林杰文章的《人民日报》，而不是，也不可能是当时还没有出现的所谓《未发表的毛主席诗词》。至于说，在“文革”正式开始前的１９６６年３月写出这两句诗的关锋、林杰是抄袭当时还没有出现的混杂在所谓《未发表的毛主席诗词》中的陈明远的诗句，那就有点太离谱、太难令人信服了。

    以上就是我为讨论这两句诗的作者问题提供的几份材料。请大家看看：这几份材料是否有助于对这个问题作出客观和公正的判断？(阎长贵)

yangharrylg

阎长贵.关于“文革”中广泛流传的两句诗来历的辨正[J].党史博览,2008,(第2期).