康生谈阶级作为经济范畴和政治范畴、思想范畴

tuffy05

康生谈阶级作为经济范畴和政治范畴、思想范畴

7 M( K3 ^7 @6 t3 e2 f　　【按：康生同志在文革中多次提出，阶级是一个经济范畴，同时又是政治范畴和思想范畴，必须从这三个方面来综合地分析和认识阶级的存在和阶级斗争问题】
( l# e8 _7 p, z- q
　　实际上，经济是基础，是决定阶级存在的根本条件，而政治是经济的集中表现，思想则是经济和政治的反映。因此，作为政治范畴和思想范畴，对于具有最终决定作用的经济范畴来说，又有着相对的独立性，并且在一定条件下能反过来对阶级的存在起“决定性的反作用”（马克思语）。这就是说，我们不仅能够根据一个社会群体、甚至某个个人的政治、思想状况来判断其阶级属性，而且在他们或他的经济地位发生根本改变后，仍可以这样去认识。康生同志的论述从根本上说，就是这个意思，是完全体现了唯物辩证法和历史唯物论的。
8 N6 [4 w) }4 R6 z* U, u
　　现在有些人，根本没有读过康生同志的一系列有关讲话，也不引用康生同志的原话，就胡说什么康生同志主张仅仅按照政治思想来划分阶级，并对此进行荒谬的攻击，那个何新就是一个典型，其它等而下之的还有不少。列宁早就说过：“要批评一个有名的作者，要答复他，就不能不完整地引用他的文章的观点。”下面，就是康生同志有关观点的辑录，如果大家要了解康生同志讲话的全文，可以进一步查阅电子书《康生文革讲话集》。】


　　在资本主义社会中，阶级斗争最明显地表现在经济范畴，当然也表现在政治、思想范畴，而在社会主义社会中，阶级斗争主要表现在政治、思想范畴，当然也表现在经济范畴。
——同锡共桑穆加塔桑的谈话(1966年10月15日)


: f) q  c5 Z. ^3 \　　列宁从生产资料的占有等原则划分阶级，是对的，但是不完备的。毛泽东同志在论社会主义社会的阶级和阶级斗争时，把经济、政治、思想这三个因素结合起来，我们觉得这样才是完整的，是创造性地发展了马克思列宁主义。
0 D0 `. a7 W: s——同阿尔巴尼亚谢胡的谈话(1966年11月12日)
# U/ d. g0 H% X% `! M
- R0 s1 A0 x5 {' P
2 K5 H1 q3 N( [* X: n/ V; ^2 Q. ]　　看一个阶级，不仅是从经济范畴的生产资料、劳动力、生产品的分配这方面去看，而且还要从政治范畴，思想范畴来看。对于这个问题，必须看到两个方面。从这个方面看，虽然没有剥削了，没有地租的剥削，但是作为社会的一种力量，还在那个社会里面存在。这件事是毛主席对马克思列宁主义的一个伟大发展。
! @) v9 q9 o& B2 ^
+ U9 u: u9 Q  U+ g0 l1 L　　什么叫无产阶级专政？无产阶级专政，就是阶级对阶级的专政。那么，既然是阶级对阶级的专政，你这个国家如果没有阶级了，那么这个专政的对象不就没有了吗？社会主义社会究竟有没有阶级？这个问题就成为毛主席的思想同一切反马克思列宁主义，甚至是一些好心的，只是把马克思列宁主义当作死板教条的人的分水岭。

+ S' B4 K/ z  b& @8 K4 y6 i　　在中国方面来讲，取得政权以后，十七年来，大概进行了以三种范畴为主的阶级斗争。
1 Y) z" r$ J4 Q
& f: v5 [' s, |1 N5 B6 P　　第一次是在取得政权以后，主要的是以经济范畴为主地进行了阶级斗争。这就是没收了官僚资产阶级的工厂，银行等等。说是以经济范畴为主，不是说没有思想范畴的阶级斗争。这个大概在五六年以后就基本解决了。斯大林的错误就在于在三十年前就宣布在苏联没有阶级和阶级斗争。
2 Y( e: h3 ^4 B! C: K
2 l  r# p* K* P) R　　第二次、五七年整风反右，这一场斗争主要围绕无产阶级专政的斗争，以政治范畴为主的阶级斗争。说是以政治范畴为主，不是说没有经济范畴、思想范畴的阶级斗争。根据这个理论，根据这个经验，我们五七年莫斯科宣言中曾经提出来十月革命的九条规律，其中有一条就是要进行思想文化革命。这又是一次。

) j2 C6 ~5 `) U　　第三次、就是我们这一次。以文化、思想这个范畴为主，当然联系到经济范畴，当然也联系到政治范畴。实际上，我们现在这个革命叫做文化大革命，是超过了文化革命的范畴，涉及到政治、经济的革命的。
——对新疆少数派“红二司”战士的讲话（1966年11月15日）
$ q. A4 f5 O5 m( h) g
# r- E' Q6 p" }) a2 N8 c
% ?: L) ^, u' h: `) x　　我们应该承认，社会主义社会还有阶级和阶级斗争。在这个问题上，斯大林犯了错误。承认社会主义社会有阶级斗争的只有中阿两党。但是中阿两党对这个问题的认识也不完全一致。阿党承认社会主义社会存在阶级斗争，但是，不承认存在阶级。无产阶级专政是阶级对阶级的专政，不是阶级对若干分子的专政。如果认为社会主义社会不存在阶级，那么赫鲁晓夫就对了，因为没有专政的对象了。问题在于对阶级的看法。过去划分阶级，是依据列宁的定义，从生产资料和经济范畴来划分阶级的。而忽略了毛主席所发展了的，不仅从经济范畴，而且要从政治、思想范畴来决定阶级。
" z4 e+ C5 {" j! [——在中马两党第六次会谈时讲话(1967年1月20日)
5 H/ x% m' B1 X2 S: K" F
# O9 J4 x, u1 |3 P6 |5 T, w# ]
　　“在这个历史阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争”这个问题，实际上是马克思、恩格斯、列宁、斯大林没有完全解决的。资本主义国家没有实权的党，现在不是那么迫切。社会主义社会，不但存在着阶级，而且整个的历史阶段，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争。这个问题，涉及到一系列的理论问题。你找一找过去的那些政治经济学教科书，以及我们过去的土改大纲是怎样划分阶级的，从经济上，从剥削地位上划分嘛！主要从经济范畴上划分阶级这是对的，是马克思主义的。但是毛主席看阶级问题，他是结合起来看的，不仅从经济范畴来看，而且从政治范畴、思想范畴来看。在社会主义社会，存在着阶级、阶级斗争，与资本主义社会存在着阶级、阶级斗争有本质的不同。资本主义社会阶级的存在，特别突出地表现在经济剥削关系上。社会主义社会中间的阶级，虽然也存在着经济方面的矛盾，但是表现在思想范畴、政治范畴方面，那就始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，存在着帝国主义和现代修正主义进行颠复和侵略的威胁。
6 l' H- F% u) ?0 Z% H7 x6 U" \! X——关于“九大”党章的讲话(1970年4月18日)

http://www.wengewang.org/read.php?tid=40772