北大历史系研究生复试记

yangharrylg

转帖者曰：总算看到一个想研究文革的年青人了~像我们这样的人大概可以算做是异类了吧？


我的笔试成绩是中国史第7（我是边上班边复习的，已经尽力了），中国史总共有8个名额，看起来，似乎还有一点微弱优势。但查到成绩后不久，我便得知中国古代史和中国近代史是分开复试和招生的，8个名额中5个分给古代史，3个分给近代史。所以我的成绩在中国史近现代史方向中，只能排到第4了，原本微弱的优势，也荡然无存。对此，我当然很不满，而且有了一种不祥的感觉——因为还得知近现代史考生中，有北大自己的本科生。我觉得这种复试方法不太合理：报古代史和近代史的人，考的是一样的试卷，为什么后者要去争3个可怜的名额，前者却有5个呢？这很不公平，而且招生简章中根本没说名额分配的事，报近代史的只能自认倒霉。

北大历史系硕士，每年的名额固定是42个。去年是保27个，考15个。今年不知道为什么多保了2个，考的名额只剩13个了，结果就是近现代史的名额少得可怜。

但我还是买了机票，向单位（浙江省某市财政局）请了假，去北京参加了复试。复试总共有5个老师，我全部不认识，后来查了一下，感觉有2个确定是欧阳哲生和王元周，其他3个，都不是很确定。

复试的问题，是问你读过什么书，今后想研究什么方向，再就你的学术代表作提一些问题。我说我最感兴趣的是文革史，尤其是红卫兵运动。想选北京、上海、重庆三个城市为样本，分析其划分红卫兵派系的原因，以及不同派系间的权力斗争。为什么是这三个城市呢？因为有代表性，北京是政治中心，有大量的高干子弟，所以高干子弟红卫兵和寒门子弟红卫兵的权力斗争是运动的主线。高干子弟主要是老兵派，寒门子弟主要是四三和四四派。先是老兵派掌权，接着四三、四四派推翻老兵派，然后四三、四四派内部发生分裂（因为人数太多，而权力有限），接着老兵派以西纠、联动的方式试图复辟，最后上山下乡，全部红卫兵下乡当知青，运动戛然而止。至于上海的红卫兵运动，我虽没有研究过，但根据裴宜理的《上海罢工》，主线应该是49年进入工厂的老工人红卫兵和49年后进入工厂的新工人红卫兵的权力斗争。重庆则有大量的外来人口（来源于抗战陪都时期和三线建设），和本地人口的冲突，在红卫兵运动中可能是个特别的现象（这个观点只是猜测）。总之，我想对这三地，做一个比较性研究，写一个文革三城记。

到这里，我自己都感觉自己是不是说得太敏感了？所以我接着说，这只是我的长久计划，硕士阶段，我打算研究学衡派。

我刚说出“学衡派”这个词，欧阳哲声就大喊一声：“研究这个的已经很多了啊！”我觉得很意外，因为我知道近年研究胡适、陈独秀这些新文化运动的主将的研究很多，但我一直以为学衡派研究比较小众，什么时候已经很多了？看来我真是不了解现今的学术潮流。

但我还是阐述了我的看法，我觉得学衡派这个保守主义团体，作为最主要的“五四反对派”，可以作为一面镜子，反思五四新文化运动的遗产，以及其对于之后中国历史的影响。学衡派对五四新文化运动批判的要点，我认为在于：

(1)对“德先生”的批判

学衡派担心的是民主（Democracy）引进到中国后会被片面理解为“少数服从多数”（孙中山语），将导致A. Tocqueville所说的“大多数人的暴政”（tyranny of the majority）。比如吴宓在《文学与人生》讲稿和《一多总表》里，就对崇尚“多”的哲学进行了批判，认为这会导致“尚力用术、徇民情、专制纵横、宣传主义、强人从我”等后果。

（2）对“赛先生”的批判

如梅光迪认为，国人忽视了西方科学（Science）形成背后深厚的宗教和历史背景，误以为自然科学的规律也可用于美术、文艺、道德，即“人类一切文明皆是进化的”。这种古必不如今的线性进化论观点，会发展成激烈的反传统论（Iconoclasm）和社会达尔文主义（Social Darwinism）。

（3）对自由主义的批判

西方自由主义（Liberalism）原本非常强调“自由”与“责任”的相辅相成。但汉语语境中的“自由”却是一种不受外界束缚的“自由自在”（willful）状态。因此，自由主义在中国很可能堕落为自我主义（Egoism）。梅光迪给胡适的书信中表达了此担忧。


最后一个问题，是坐在我旁边的一个老师说：你知不知道我们历史系研究生毕业后就业也不好？除了出国和读博的，去高校任教的人，月薪一般只有两三千，能考上公务员，已经是算找到不错的工作了，那么，你既然已经是公务员了，为什么还要考研？

旁边的欧阳哲声插话道：是啊，这年头考公务员才真是千军万马过独木桥，是最难的，考研都只是第二难。你何苦要考，你毕业了想去干嘛啊，再考公务员？

我其实已经料到面试肯定会问我这个问题了，因为我的背景太奇怪了：武大水利系的本科，当过半年水利工程师，现在在财政局工作，却要辞职来读历史系的研。但是，我没有料到面试会说得那么直白和现实。我只能说，我确实是真心想做学问，不喜欢当公务员，人各有志，考公务员只是我当初走投无路后的无奈之举，以后想去大学或研究机构工作。

但说实话，今天做文科研究的处境那么差，确实对我有触动，尤其是当它由北大老师亲口说出来的时候。

面试结束后，并没有当场公布结果，直到两星期后，我在历史系主页上查到。我觉得，复试打分是不太公平的，其他不说，明明有5个考官，面试分按理是5人相加取平均分才是（公务员复试便是如此），可是近代史7个考生中的所有分，都是整数（45、43、40、36），不得不让人怀疑是先选人后打分的。相邻的古代史的打分便不是如此，是有小数的。

结果是很残酷，但是，我确实尽力而为了。对于那些鼓励过我、帮过我的人，我只有惭愧。

PS：我是89年的，考上公务员也就半年左右，大家不要把我想得太大，甚至“一把年纪”了，实在是受之不起。

http://www.douban.com/note/270256066/