李宪源致黄纪苏（光伏、文革等杂谈）

tuffy05

摘要: 任何一个稍有政治经济常识和敢于面对中外资本全球化严重危机之现实的人，任何一个愿意客观仔细认真解剖“尚德之败”及中国光伏产业之败的专家学者，均不难看出：面对国际资本势力的强势压榨和持续掠夺，鄙人曾经寄予一定希望期待的“重庆式改良”，以及任何类似性质的小打小闹，已经很难修补资本主义在中国大地千疮百孔的总体态势。 ... ... ...
纪苏新年好：

以下两文，一篇载自中国光伏业主流网站，一篇出自中国主流思想精英杨某之手，读来饶有兴趣。

尚德之败是中国光伏挨的一记集体耳光

杨继绳：清华大学看文革-读孙怒涛回忆录《良知的拷问》

首发《炎黄春秋》、貌似为文革造反派说话的杨文，洋洋洒洒，无非要表述以下两个互相呼应的核心观点：

1、“在近现代，人类已经创造了限制官僚的权力、监督官僚们的行为的制度，这就是现代民主制度。由于现代民主制度和毛泽东的极权制度相冲突，毛泽东当然要排斥它。……文革，又是一次极权体制和乌托邦的媾合，当然会再一次带来社会混乱，再一次带来灾难，先是官员受害，后是造反派受害，全国上下都受害。

2、毛泽东要发动群众自下而上地揭露党的阴暗面，企图以此保持党的纯结性，他需要造反派实现这个目标。作为一个最高统治者，毛也不能让无政府状态长期存在。要秩序，就得要官僚。官僚集团是毛泽东的右手，恢复秩序需要他们；造反派是毛泽东的左手，冲击官僚体制需要他们。文革初期毛挥动他的左手，鼓励造反派冲击官僚，让造反派将官僚们“烧一下，但不要烧焦了”，在官民矛盾尖锐的条件下，哪能“烧而不焦”？文革后期毛泽东挥动他的右手，让官僚们遏制造反派，但要求官僚们“不要整他们”，在造反派和官僚已经结下仇恨的情况下，哪能不整造反派？文革，这是一场毛泽东、造反派、官僚之间的三角游戏，这场游戏的结局是：胜利者是官僚集团，失败者是毛泽东，承受失败后果的是造反派。”

这两个在当今权力精英和思想精英中颇有市场的结论，其实经不起任何认真审视推敲。

1、西方所谓“现代民主制度”，纵然限制了官僚的权力，却非常虚伪巧妙地维护纵容了资本几乎无恶不作的权力（无视中国新生资产阶级胡作非为又一概听不进左翼不同意见的存疑者们，不妨可看美国记录大片THE CORPORATION所揭露的相关事实）。包括毛泽东、周恩来、陈毅等在内，在延安时期对此制度曾有某些好感和幻觉的中共高层核心人士，所以急于向社会主义政治经济制度全面过渡，皆因“三反五反”运动所揭露的中国资产阶级斑斑劣迹，迫使他们果决放弃了“维持发展新民主主义新秩序”的选项。由此足见，不是当时中共存心要排斥西方现代政经制度，而是中国资产阶级的恶形恶状，自我排斥了最能维护其自身利益的制度安排。

2、而《太阳能光伏网》头版文章所揭示的中国光伏产业深陷困境、损失惨重之不争事实和原因分析，则以中国新生资产阶级无法恭维的整体作为和实际经营能力，无情宣告了“一私就灵”和“市场经济‘无形之手’能够确保资源最佳配置”之类神话的虚妄可笑。以尚德电力、英利绿能、江西赛维、天合光能等私营资本所组成的“中国太阳能军团”，目前苟延残喘、面临绝境的惨况，不仅从他们上一世纪五十年代初资产阶级前辈唯利是图、祸国殃民的角度，而且以中国资本新生代挟各级政府重权全力撑腰打气之威和拼命输血之惠却一败涂地的无德无能之状，再次充分展示了“只有社会主义才能救中国”的客观规律和真理！

3、我在酝酿（你和汪晖、孔庆东、陈子明等曾经题词置评之）拙著《血火痴情——被尘封的底层文革故事》过程中，所搜集到的大量文革史实足以证明：杨继绳把文革中中共各级领导干部，居心叵测地一概归之于跟文革造反派“势不两立”的“官僚集团”，完全不符合历史真相！一个被当今政治和文化主流精英们共同掩盖的事实是，文革中同情支持造反派的所谓“官僚”，并不少于一心要置造反派于死地的官僚。别的不说，就中共无锡市委12个“靠边站”的常委，尽管迫于文革后期军管会的淫威，80%均持同情造反派的立场。就全国情况而言，因为亲近和公开支持造反派而惨遭迫害或排斥的各级领导干部，其数量或许并不少于造反派头头（我所知道的苏、浙、沪、皖、鲁、豫等地省市级领导干部就有一大批。各个基层单位更是不乏站在造反派一边的大小干部）。“造反派对官僚们哪能（按毛要求）‘烧而不焦’”之说，整个官僚阶层对造反派已经结下仇恨必然狠整不饶的结论，纯属以偏概全的无稽之谈。

文革期间，由“文革派”完全控制走资派掀不起大浪的上海，经济发展全国一枝独秀；无锡市交通局众所公认工作能力最强的副局长张长林乃原群众组织头头……，这些无不说明：毛所倡导的干部群众“老、中、青三结合”领导班子模式，其实足以承担杨某断言必须靠官僚恢复秩序的功能，即使存在问题，也非不可匡纠（至少比造成当今贪腐遍地局面的各级领导班子强多了）。哪来压根无法克服解决的“官民矛盾”？

毛泽东因某些策略和选人失误，以及柯庆施、康生、罗荣桓、谢富治……等中共优秀高级领导人的早逝，各种复杂因素造成的历史逆转，被杨某用上述两个不禁一驳的伪论，推导出“文革必败”、“社会主义必败”的“必然规律”，这本身毫不奇怪。令人担忧的是，即使是在哀叹中国资本势力危害成灾现状、肯定文革动机的俞正声类高层领导心目中，以及在纪苏你、王力雄、王晓明、王小东……等愿意求实求真的中国思想界标志式人物内心，是否也以相似方式看待评判文革？

我更担心，无论是目前身陷囹圄的薄公，还是笃信“毛邓衔接论”的崔之元、甘阳类“新左”人士和仍然热衷“新民主主义”大梦的张木生先生等，如果面对败象百出的“改开”恶果，却仍然自欺欺人地相信：势不互容的毛邓路线可以“互接”，科学社会主义必须坚持和需要不断改进的社会主义计划经济跟唯利是图的资本主义，真可彼此融合、共同为实现国强民富的梦想做出贡献，那就万分愧对解放初期一眼认清资本万恶本性、毅然决然抛弃资本主义选项的老一辈无产阶级革命家了！

任何一个稍有政治经济常识和敢于面对中外资本全球化严重危机之现实的人，任何一个愿意客观仔细认真解剖“尚德之败”及中国光伏产业之败的专家学者，均不难看出：面对国际资本势力的强势压榨和持续掠夺，鄙人曾经寄予一定希望期待的“重庆式改良”，以及任何类似性质的小打小闹，已经很难修补资本主义在中国大地千疮百孔的总体态势。在严格限制资金逃离外流之可行举措全面到位的前提下，重启新一轮“社会主义工商改造”，重搞“公私合营”，不是某（几）个中共高层领导心血来潮的历史仿前，而将是社会发展规律和历史前进要求的无情逼迫！

烦请纪苏兄把拙信转发张木生先生（如有可能也转杨某），并想聆听其高见。

李宪源 谨上

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=7877