找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1992|回复: 0

刘自立:文革“二次发动论”之批判

[复制链接]

0

主题

8173

回帖

13

积分

管理员

积分
13
发表于 2010-10-6 14:45:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
文革博物馆通讯(五八四)

文革“二次发动论”之批判

刘自立

  现在有一个关于文革的说法,就是王年一提出的文革“二次发动论”。

  这个二次发动论,被一些人用来为六六年八月北京文革初期的杀人辩护。她们是这样说法,如果工作组不撤,所谓文革秩序不被破坏,例如,北京师大女附中的卞仲耘校长就不会死亡;只是七月份工作组撤销以后,北京陷入“无序状态”,学校“权力机构不复存在”,出现“没人管”的险恶处境,所以,惨剧才能发生。她们援引六六年七月末在人大会堂里宣布工作组撤销的会议上,那些工作组派和刘邓子女们是如何悲凄落泪……以后,她们又如何为毛的突然出台而欢呼的文字。这样的看法发表在一个所谓文革研讨会的文集里,现在又出现在网上:署名白芳(叶维丽)。很多为刘邓辩护者,持有这样的“工作组好”的看法。其间,她们用偷梁换柱的手法,把毛文革和刘、邓文革,巧妙地做出切割,且很是艺术地、将这种政治换头术自觉或者不自觉地延伸到邓和后邓时期,中国政治合法性问题上,且在转了一个大圈子后,和现政权的文革观,保持一致——也就是说,她们巧妙地为邓否定文革,做出了解释和为之辩解——她们说,邓,一开始就站在正确的一方,一直到邓出台中央决议否定了文革。

  事情的政治逻辑,果然如此吗?

  我们现在简要地予以分析,以便说明打毛拥邓派人物的荒谬性所在。

一,有无“二次发动”的实质意义?

  没有什么“二次发动”——这就是我们的结论。

  何以这样说?因为,毛在六六年中发出文革叫嚣,制定五一六通知以后,他就好像高深莫名地跑到南方去了,把进行文革的具体工作交给了还在北京的刘邓。刘邓的做法和毛本人同意派工作组的做法,好像是王年一等人所言之“第一次发动”。其实,这根本不是第一次发动,而是毛的欲擒故纵手法。毛是一个独裁者和林彪推上神坛的一手遮天者,他为什么要同意刘邓派出工作组,且采用这样的方式来开始六六年夏天的文革之第一阶段呢?现在看来,十分清楚:这正好是他引蛇出动的第二次实践——第一次,姑且说是在五七年——而他本人为了作为一个引蛇者,呆在北京,当然不好说话,不好指挥(他根本就不想指挥工作组),所以,他就跑到南方去了。

  为什么毛知道“蛇们”,刘邓们,势必会被引出洞,他好就此一举歼灭呢?这里就要牵涉到他的独裁者地位了。在北京这样的政治结构里,本来就没有势均力敌的,类似法国革命时期的革命和杀戮政治中的任何派别——我们前此在一文章里说过,法国革命的断头台,是无政府主义断头台,可以杀死丹东,富歇,可以杀死罗伯斯庇尔,而波旁皇室,可以干掉富歇(流放他)……——但是,在六六年的中国,只有毛,可以一个个杀人,无人可以杀掉他。这个逻辑,就是毛文革和法国革命致命的区别。甚至可以说,文革,根本不是革命。这样一来,摆在刘邓面前的其实只是一条出路:同意派出工作组,或者不同意派出之——反正,都是一样。事情在六六年七月份已经揭晓:毛,不同意工作组的行为及其准则。但是,人们难道可以和毛辩论,说,你他妈的不是也同意派出工作组吗?没有人可以具备这样的资格和胆识与其辩论。

  反之,刘邓们,在十七年统治中,已经确认了一个简单的原则:现在,是共产党统治,不是国民党统治,所以,文革,要在党的领导下进行——难道“四清”不是这样进行的吗?——而毛说,不是,现在的官僚机构,基本上已经是国民党统治了,所以,共党统治这个前提已经不能成立了——所以,他就邀集反对各级党委的人士,来进行“踢开党委闹革命”。这个逻辑是不是很不刘邓呢?这样一来,工作组就成为刘邓的专利和罪责,被毛,这个“反对派”给定性、定罪了。事情难道不是匪夷所思吗?一点也不。毛独裁可以把世界上一切原则,作为交易和妓女,颠来倒去,为他所用。他可以反对各级党委,也可以支持各级党委,就看他如何定义之——总之,不可反对他这个最大党委!于是,刘邓派出工作组,是死路一条,不派出工作组,也是死路一条——这就成为毛式原则,就是无原则原则——所有企图“无中生有”者,就都无可如何了!这样,就出现所谓毛从南方回来,撤销工作组的事情。重复说,毛,只是玩弄了一个小小的政治伎俩,就把刘邓推上了政治反对派的地位,而可以除之为快了。没有任何一个政治舞台或者法庭,可以对此进行辩论,说,毛,你本人对于派出工作组,应该负有什么责任——他历来是什么责任也不负的。这样一种把共党统治说成为国民党统治的说法,周恩来六六年八月初,在清华大学为蒯大富平反的群众大会上,也被如法炮制:周说,要如反对国民党时期一样,运用言论自由,结社自由和四大民主武器,来进行文革——人们很容易想到,他们在《新华日报》上鼓吹自由民主和美国价值观的文章。这样,刘邓坚持共党统治的逻辑前提,被颠覆了。工作组,是施行了一条镇压群众的资产阶级反动路线——这就是毛回到北京以后的说法——同样,对于他这个说法,没人可以辩论和反对之。事情就这样决定了。

二,工作组文革的另一种血腥

  所以,毛的北京前、后时期,是他的战略组成的有机结构,不可区分成为第一次和第二次所谓发动,是一次发动的前因后果,是一个阴谋的前后递推,是一个意志的阶段表达。王年一们的意思是,如果可以停留在工作组时期,且永远停留在那里,文革就会产生以下几种方式:1,叫做文革秩序论。2,叫做权力不真空论。3,叫做文革不失控论。4,当然,就叫做刘邓文革正面、正确,甚至可以是“不”杀人论。这些个论点,是不是站得住脚?一点也站不住脚。史料,已经把工作组式的文革野蛮和传统镇压方式,解读得比较清楚了——见徐海亮先生的著作。刘少奇等人的“新时期反右运动”,同样是一种杀戮和镇压。这个杀戮的大概人头预估,也被他们大约计算过,要镇压三、四十万人。很多人,在这个时期,死于非命,于是证据确凿。但是,这个工作组文革的发动之动力不足,是一个事实。原因是,刘邓不知道何以要发动文革?三年饥荒和大跃进、人民公社带来的灾难刚刚过去,所谓国家,正在喘息和复苏当中;周恩来的十四国之行和戴高乐,送给中共的法中建交之大礼,都在不同程度上,使得国际国内政治社会常态化进程,得以持续——为甚要在这个阶段打乱和毁掉这一切呢?所以,他们不了解,“老革命遇上新问题”。这是一个方面。

  在另一个方面,刘邓和毛出身同源,都是党人。党人特点之一,就是服从党魁,毛,是党的政治和战争之神——又被林彪吹捧成为神和天才,“几千年出一个”——这样,本来不想闹文革的刘邓,也只好按照他们的传统思维进行敷衍,派出工作组,进行镇压和在党委领导下闹革命。但是,只要文革的机器发动起来,有没有工作组,都是一样。毛说,工作组是镇压机器——这句话,当然不错——死了人,也是不错的——只是毛觉得,死的人,不是太多,而是太少——但是,这并不意味着工作组的死人较少,就是正确的。(这甚至和吉伦特派的“温和主义”策略并不雷同,毛刘,都是雅各宾派的人物,都并不温和。)之所以说他们是在同一个革命基本点上考虑问题,计算命运和杀掉人头,是说,他们对于自身,只是考虑是不是要服从党魁和党神。二一点,是他们不可以,也跟本不会想到,要反对毛,追究毛发动文革的动机,效应和罪责。三一点,他们做梦也不会想到,毛,是要你死我活,要整死你刘少奇。

  但是,所有这一切,并不能证明他们在最后关头,不想把革命进行到底——这是他们一以贯之,革命一辈子,养成的习惯;只要革命了,他们就要表现革命态度和施行不温和主义。这个不温和主义,终于出现在卞仲耘事变上。卞仲耘事件,是不是工作组撤销以后,运动失控导致的后果?不是。毛要撤销工作组,是在六六年七月末。这是一个毛刘权力交错重叠时期。换言之,刘的文革实力,并未完全消失。这时候,刘邓,正在运用他们在文革早期,六月份,把持的所谓文革领导权——这个权力表达,就是北京中学的文革率先发动,往往是,校园大字报的率先张贴者,概莫能外,一色的高干子女——这个迹象,正好是毛的欲擒故纵伎俩之一——等到他看见红卫兵搞得天下大乱,秩序,党序,政序一乱,他就可以抛开红卫兵(中学),任用蒯大富和其他大学打手,直接把矛头指向刘——这时,六六年八月份,他的战略步骤,尚未达到这一步。现在,正好是他要刘邓表现的时候,文革语言,叫做让其“负隅顽抗”。这个负隅顽抗,又表现何处?就是刘邓要继续转移毛的打倒他们本人的大方向,企图转移到打倒“阶级敌人”,“地富反坏右”,打倒“四类分子”(卞仲耘就被定位四类分子),而唯独不提,也不可能提:打倒刘邓。试问,刘邓子女会打倒刘邓吗?不会——虽然,包含她们本人和其老婆子,还是贴出过打倒揭发的大字报。他们虽然不知道,抑或不完全知道,毛要打倒,甚至打死他们,但是,处于革命本能——这是他们的看家本事——他们当然要表现得更加积极地打倒类似卞仲耘这样的中低级干部,以应付毛式文革。这就是她们在六六年8月5号之所以大打出手的原因。于是,工作组时期的、好像被抑制的野蛮,女性和孩童的野蛮,在打死校长,这个中国五千年历史上不曾出现的野蛮,终于就着工作组残余秩序的存在而发生。

三,工作组撤销以后的权力所属

  这个时期,权力不是真空。刘邓子女在该校是实际上和形式上双重领导。何以这样判断?1,卞仲耘被活活打死的当天傍晚,是邓氏和宋氏等人,出现在学校隔壁的医院,邓还责问卞仲耘的大女儿王学:你对这件事情怎么看——王学坚韧以答,反正我们不负则任。2,宋氏领导班子(学代会),在知道卞仲耘死去以后,出面会晤吴德。吴德说,死了就死了。这说明她们是一校领导,是继续存在的“权力机构”。3,她们还在一张纸条上签名;一共有七个人的名字:刘进,宋彬彬等人;并且交给了卞仲耘的丈夫王晶尧先生。4,虽然,她们为邓和工作组的失势哭泣(见叶维丽文章),又为毛的出现,破涕为笑——这说明了一个双重证明:她们知道,毛的突然出现,说明了党在争取她们——她们的哭泣,又是因为刘邓失势在即,却没有最后完蛋——她们寄希望于毛、刘双重实力/势力。这正是一个犬牙交错的关键时期。从在人大会堂毛接见,到卞仲耘死难,这段时期,邓宋等人,她们的老子,当时说了什么,是不是一定要她们制止暴力?没有任何一种说法。又,如果没有让其暴力,那将如何——这,似乎成了国家机密,没有任何泄漏——但是,她们的行为,说明了她们老子的想法。8月5号的事变,成为这个权力机构存在的最有力说明。

  工作组撤销,但是,形势没有失控。这个没有失控,表现在毛刘交替时期,宋氏等人,如上面所言之效忠毛、刘的双重性表现上。她们既没有否定刘文革,也没有否定毛文革,她们的拥护主义,就表现在她们视人命为草芥的8月6号声明里,是一个校园广播——这是她们和毛式加刘式政府机构,商量以后的说法,和吴德商量以后的说法:(人,卞仲耘,“死了就死了”!!!)。云云。所谓失控的全部内涵,本来应该有三种情形呈现,起码是三种或者三种以上的政治态势:拥护,反对,中立——中国六六年,从来不会出现这种态势;没有任何政治派别,会打出反对毛的旗帜;甚至秉承中立主义态度——我是指公开表态坚持中立立场,这种立场也根本不会出现(逍遥派和林彪成了病殃殃的林妹妹之说法,也是私域选项,不是公开表达的政治态度)——最后,只剩下她们继支持刘、邓的行为,同时支持和响应毛。这个“失控”,是不是失控的完全相反选项呢?进而言之,文革,从来都是操纵在毛手中的一个活动玩偶,其面目,从来是狰狞可怖

  而没有任何所谓失控之温和性的——连林彪事件,也是一种政治伎俩的导演成果,没有失控——更严重讲来,就连“四·五”运动,也成为邓复出的某种双重政治运动——虽然,并不能完全否认他的反对派态势——说那是完全的民运,也是不准确的——群众,只是更换了他们的效忠选项,从毛,变成了周,以后,又是邓——现在,他们更是更换成为和谐之支持者。一切都是周,邓的继续,而已!

  于是,这个双重政治态度,和另一种不失控,有秩序论,在8·18终于露出真相:宋的双重认可,现在偏向了毛:“要武!”——在这个意义上说,宋在8月5号以后说的:要煞煞她们的威风(指向她的卞校长)这样的语言,又成为一种复调结构了:要煞煞四类分子的威风,煞煞卞仲耘这样的、党的中低级干部的威风——更要煞煞高级干部,党内赫鲁晓夫的威风了——但是,文革阶段论还在演绎:毛,开始让林彪呼喊:“打倒一切牛鬼蛇神!”横扫一切“四旧”,破坏一切社会和政府秩序!现在,红卫兵秉承毛的意志,杀到社会。“八一八”,成为一个血腥的毛式辞藻——这个言说的直接对象,是宋彬彬!这个辞藻和宋氏,和“文革”,和苏联的“古拉格”,和中国的“劳改”等等,终将会藏入博物馆,载入辞典和史册,让人研究,反思和回忆——这是一个标志,就像那位站在六·四坦克面前的青年,成了六·四的标志一样——这就是历史的真是面目;历史的真实面目,不是工作组和二次发动以前的秩序有加,权力真空等,而应该是对于极权主义的整体思考和批判。

  于是,一切工作组事件,卞仲耘事件,八一八事件,就像革命断头台一样开动起来,不可收拾,一直杀到杀死刘少奇为止——于是,毛,这个最大的异端,最革命的圣人,最反党的异议人物,最反对刘邓——甚至最反对他自己的、六六年的毛,又回到体制中来了。他,开始以国家元首的资格,接见了尼克松,基辛格……

  难道,这场残暴的游戏,真的那么不好解释吗?
  难道,毛的表层发动群众,打击党委,是真正意义上的反党和革命吗?
  难道,人民不是在他的号召下,招之即来,挥之即去,即死,即灭吗——这里,有什么人民价值,可以预估和再估?就像面对希特勒的万众欢呼,人民,难道不是在欢呼声里,即来,即去,即死,即亡吗?那些反对党委,被解放军镇压的人民,难道不是毛在启动他们反对“国民党”统治吗?

  一切是有秩序,有阴谋,也有阳谋的,不是权力真空,不是失控,也没有什么“二次发动”——一切极权主义的意志,都是同一性的,不是辨正的双方,形成天、地两派(严格讲,毛时代,天、地两派,也是一派)。毛自己,就是两派,他是“人民文革”派,也是“毛文革”派——这就是结论。在这个意义上,卞仲耘不是被两个文革杀死的,不是被毛一个人杀死的,她是文革的牺牲——虽然,她本人甚至成为党的祭坛的祭司一类人物;她成为“直接接班人”的护法者和牺牲者——这个大祭司,也像西方歌剧中的大祭司诺玛一样,以命抵运了——成为中国政治命运的牺牲。

  这个悲剧的最为深刻的内涵,远远没有被发掘出来。这件事情,恐怕要持之以恒地探究下去了!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-12-23 11:30 , Processed in 0.042344 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表