项观奇：半社会主义论

tuffy05

半社会主义论

——谨以此文纪念中华人民共和国六十岁生日

项观奇 2009年4月15日

　 　

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++　　

阅读提示：

　　
序 言
　 　
第 一 题我们面对的是一个半社会主义的社会
　 　
第 一 点毛主席揭示了我们实际建成的是半社会主义社会
第 二 点半社会主义论的提出　　
第 三 点半社会主义社会的新格局
　　
　　
第 二 题半社会主义社会的历史任务与继续革命
　　
第 一 点 把反封建的新民主主义的历史任务完成到底
　 　
第 一 小点政治领域里的反封建任务　　
第 二 小点经济领域里的反封建任务　　
第 三 小点思想文化领域里的反封建任务
　　
第 二 点把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底
　　
第 一 小点资产阶级政治上的两面性
第 二 小点资本主义经济上的两面性
第 三 小点资产阶级思想文化上的两面性
　　
第 三 点 不断改革不断发展把社会主义革命进行到底
　　
第 一 小点实现社会主义政治的优越性　　
　　
一 半社会主义政治的本质特点要求实行社会主主义宪政民主　　
二 半社会主义政治制度应是防修反修的保证
　　
第 二 小点实现社会主义经济的优越性
　　
一 发挥社会主义公有制经济的主导作用
二 发挥社会主义生产劳动方式的优越性
三 发挥社会主义经济分配原则的优越性
四 坚持独立自主、自力更生
　　
　　
第 三 小点实现社会主义思想文化的优越性
　 　
一 社会主义思想文化要旗帜鲜明地为社会主义社会服务
二 社会主义思想文化要为造就社会主义新人服务
三 社会主义思想文化要敢于超越、创新， 引领时代潮流
　 　
　　
第 三 题略说构建半社会主义社会制度的一些原则
　 　
第 一 点社会主义宪政为基本形式的人民民主国家
第 二 点社会主义公有制经济为主体的多种经济并存的经济制度
第 三 点社会主义思想文化为主导的丰富的多元的思想文化
　 　
　　
第 四 题推动半社会主义社会发展的基本形式是改革
　 　
第 一 点内容是革命的形式是改革的
第 二 点争取走最好的路避免走最坏的路
第 三 点学习毛主席的治国魄力
　 　
　　
第 五 题领导半社会主义事业走向胜利的关键是路线
　 　
第一 点路线是个纲纲举目张
第二 点路线可以调整错了可以纠正
第三 点整党整风政治先行
　　
结 束 语：高举马列毛主义的旗帜 坚持走中国人自己的路
　 　
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


　 　

序 言

一九四九年十月一日， 我们亲爱的导师毛主席， 在北京天安门广场， 向全世界庄严宣告：中华人民共和国成立了。 从那时到现在， 整整六十年了。 既是『弹指一挥间』的六十年， 又是『只争朝夕』的六十年。六十年来， 中国人民进行了伟大的奋斗， 在有毛主席领导的时候是这样， 在失去毛主席领导的时候还是这样。六十年的历史， 又一次证明了一个颠扑不破的最根本的真理： 中国人民是伟大的， 中国是伟大的。
六十年来， 道路曲曲折折， 斗争风风雨雨， 既有伟大的胜利，这是主要的； 也有惨痛的失败，这是刻骨铭心的， 一句话， 干社会主义好不容易啊！ 连我们的领导人都一再说， 什么是社会主义到现在也没搞清楚。 甚至干脆说『不管姓社姓资』了。
这的确是一个历史的新课题。 但是， 人类不就是在不断回答历史的新课题的情况下推动历史前进的吗？ 这有什么奇怪的呢？ 马列毛不就是这样做的吗？ 人民群众、英雄豪杰不也是这样做的吗？ 不管怎么行呢？ 不行。毛主席说了，不但要管，还要『搞清楚』，『这个问题不搞清楚， 就会出修正主义。』
积六十年的丰富的正反两方面的历史经验和教训， 结合国际共产主义运动的正反两方面的经验和教训， 我们现在应该、也能够科学回答我们面对的历史课题了。
其实， 问题不是现在才提出的。 这个问题， 本来是三十多年前， 毛主席提出的。而且， 当时也曾热热闹闹地研究过一阵子， 可惜， 没多久， 随着毛主席去世， 文革失败， 历史发生反复， 这一课题， 从马列毛主义者手中， 转移到了邓小平诸同志手中。　　
他们足足回答了三十年， 还是不得其解。
历史要前进， 还是不能不回答这一课题。
这个题目就是：社会主义论。更准确点说应该是： 东方社会主义论____半社会主义论。
三十多年前， 毛主席是这样提出问题的。 那是1974年， 他在长沙住了一百一十四天，反复思考经过文革这次实践应该得出怎样的理论成果。 最后， 在他生日这天， 他把总理叫到长沙， 谈了一个长夜， 两个题目， 一个是四届人大人事安排， 一个是理论问题。理论问题的谈话， 经过整理， 并经过他本人审阅、校定， 以中央文件的形式， 向全党、全国人民传达， 并公布于世。这对毛泽东来说， 当然是一件很大、 很重要的事情。
1976年， 在批邓当中， 他又继续讲了很多理论意见， 这就是1976年中央4号文件所公布的他的『重要指示』。
这是毛泽东一生所能攀登的最后的马列毛主义的理论高峰。 这是一笔非常伟大、非常宝贵的理论财富。谈社会主义论， 谈无产阶级专政下的继续革命， 离不开这笔理论财富， 是我们今天必须继承的理论财富。
但是， 毛主席深知自己老了， 力不从心， 承认了历史对自己的局限。 当时对张春桥同志说， 『我写了新民主主义论， 无产阶级文化大革命论， 要你们写了。』 在和总理谈话时， 他又一次明确说， 『叫春桥写文章』。但号称『照过去方针办』的华国锋， 把春桥同志送进了秦城监狱。 此事只能做罢。
毛主席出了题目。 他说的『文化大革命论』， 用今天发展了观点看， 就是社会主义论。
当时他自己认真思考了， 也虚心向列宁请教了， 但是， 还是没有完全解决问题。
十七大定义的所谓『中国特色的科学社会主义理论』， 主要是依据邓小平理论、三个代表学说、科学发展观提出的， 也是对这个问题的一种回答， 可惜的是， 离开了唯物史观， 离开了阶级斗争学说， 实际不成其为理论， 更不是真正的马列毛主义理论。　　
但是， 近三十年的实践还是非常重要的，就具体政策而言， 合理的正确的东西， 也不少， 不能统统否定， 而要在马列毛主义指导下， 从理论上总结。　　
现在， 不少人都认真地提出了这个问题。 虽然提出问题的立场不同、方向不同， 例如不少党内的同志就是从社会民主主义观点谈问题的， 甚至成为一股强大的思想潮流。但是， 他们没有拿出象样的成理论体系的东西。 他们的挑战， 只能证明这是一个客观存在的迫切需要解决的理论问题， 已有的现成理论不足以说明现实的严峻的困惑。 他们说： 『这是历史留给我们的新课题， 要正视这个课题和解决这个课题。』『 迄今为止，全世界的马克思主义者，都没有在理论上解决这些问题。从这种意义上来说，无论是俄国，还是中国，其实践中的失败和迷茫，都是这种理论上迷茫的反映。』这些话， 部份反映了历史事实。
而且， 有人也看到了一些困扰人们的具体理论问题， 例如：一党制是不是社会主义的必然的政治形式？ 在社会主义条件下能不能搞多党制？ 如果是多党制，那么，代表资产阶级的政党上台执政了，这个国家的性质是什么，难道还是『社会主义』？还是『无产阶级专政』？如果禁止资产阶级组党，那这还是不是『多党制』？还是不是『宪政民主』？人民是国家的主人， 不仅是政权的所有者， 而且是生产资料的所有者， 二者缺一不可。 那么， 『全民生产资料所有权的代表权， 究竟是该归政府还是该归人大』？如何处理实际存在的所有权、 管理权、 监督权之间的关系？等等， 等等， 来自各方的各种问题都提出来了。
这是一些确实存在的、马列毛主义者必须回答的新课题， 但又并不是所有马列毛主义者认真思索过的课题。相对而言， 简单抛弃或简单固守原来的现成的封建性社会主义框架简单得多， 但历史证明， 那会把社会主义送进死胡同。　　
能够提出社会主义面临的这些理论问题， 我以为远比那种给我们戴上『小农社会主义』帽子的『理论』深刻得多、有价值得多。几乎可以说， 这正是社会主义面临的、 属于亟待解决的尖端问题。 提出这些问题， 已经比那些曲解马克思恩格斯原意、简单地照搬北欧的社会民主主义现成模式可贵多了。 有些先生们的文章， 有轰动的效应， 能够发泄对毛主席、共产党的情绪， 但是， 却没有提出任何有价值的问题， 更不用说给予回答了。 他们没有在马列著作上下过功夫， 其浅薄是显而易见的。 　　
就回答这些问题而言， 要求理论彻底， 而不是照抄教条， 是完全正确的。
要回答这些问题， 就不像破『小农社会主义论』那样相对简单， 这一是要高手， 二是应该像<新民主主论>一样， 写成专着。
人要有自知之明。 这样的答卷， 照理， 我做不了。 可是， 一个不懂社会主义论的人， 凭什么不赞成搞社会民主主义、而一定要搞社会主义呢？ 是啊， 这是必须回答的历史课题。
中华人民共和国成立六十年了， 我们干社会主义也六十年了。 六十年， 早该成熟了，早该在社会主义理论上有一整套正确的认识了。 这已经是一个不能回避的历史任务。　　
毛主席历来鼓励我们要有所发现、有所发明， 有所创造， 有所前进。 我们应该有这个勇气。 『共产党人死都不怕， 还怕困难吗？』面对时代的任务， 想到无数先烈为了中华人民共和国的建立， 不惜牺牲了自己的宝贵的生命， 我们怎么能害怕困难而不是迎着困难上呢？ 只能知难而进， 别无其它选择。就我个人而言，做不好， 还做不差吗？ 做， 总比不做好。 错了，也可以推进认识。　　
我怀着这样一个虚心的态度， 认真地诚实地探讨这个历史难题， 如果多少挖掘出一点理论成果， 那就是我对亲爱的中华人民共和国的一片深情的凝结， 就是我献给她的六十岁生日的礼物。
　 　
　　
　 　
　 　
　　

第 一 题我们面对的是一个半社会主义的社会

　 　
　 　
理论要从实际出发。 『社会主义论』要从我们面对的社会实际出发。 那么， 我们面对的是一个怎样的社会呢？
我想， 这里不用探讨1949年刚刚夺取政权时的社会实际了， 因为六十年过去了， 中国社会和那时已经有了很大的不同。 虽然作为历史不能不涉及到， 但是， 我们主要从现在说起。
一般的老生常谈的话就不说了， 我想， 最重要的是探讨尚未认识的特点。　　
　　
　　

第一点 毛主席揭示了我们实际建成的是半社会主义社会

　 　

　 　
毛主席1974年12月说： 『总而言之， 中国属于社会主义国家。 解放前跟资本主义差不多。 现在还实行八级工资制， 按劳分配， 货币交换， 这些跟旧社会没有多少差别。 所不同的是所有制变更了。』又说：『列宁说：小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。工人阶级一部分， 党员一部分， 也有这种况。 无产阶级中，机关工作人员中， 都有发生资产阶级生活作风的。』
到了1976年3月左右，他又说：『列宁说建设没有资本家的资产阶级国家， 为了保障资产阶级法权。 我们自己就建设了这样一个国家， 跟旧社会差不多， 分等级， 有八级工资， 按劳分配， 等价交换。 要拿钱买米、买煤、买油、买菜。 八级工资， 不管人少人多。』
他还说： 『为什么列宁就没有停止呢？ 民主革命后， 工人、贫下中农没有停止， 他们要革命。 而一部份党员却不想前进了， 有些人后退了， 反对革命了。 为什么呢？ 做了大官了， 要保护大官们的利益。 他有了好房子， 有汽车， 薪水高， 还有服务员， 比资本家还厉害。 』　　
所以， 他提出：『社会主义社会还有没有阶级斗争？』『为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了？ 旧的资产阶级不是还存在吗？ 大量的小资产阶级不是大家都看见了吗？ 大量的未改造好的知识分子不是都在吗？ 刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗？ 问题是自己属于小资产阶级， 思想容易右。 自己代表资产阶级， 却说阶级矛盾看不清楚了。』他尤其针对大官说： 『社会主义革命革到自己头上来了， 合作化时党内就有人反对， 批资产阶级法权他们有反感。 搞社会主义革命， 不知道资产阶级在哪里， 就在共产党内， 党内走资本主义的当权派。 走资派还在走。 』
毛主席继承了列宁， 超越了列宁。 有两点。　　
第一，毛主席看到了资产阶级法权的不可避免的存在， 是社会主义社会存在分配不平等的根源， 也是产生小私有观念、 产生腐败的根源。而这是只能限制， 无法铲除的。　　
第二，毛主席看到了社会主义的政治结构、经济结构有问题，这就是大官的特权。 这是特权阶级产生的社会原因， 是修正主义产生的社会原因， 是『走资派还在走』的社会原因。　　
毛主席的这些认识的理论意义和对全国人民的启发意义有多么大，这可以从当时我的一份对这一理论的『学习体会』中看出来。 我在1975年2月7日写成的<资产阶级法权和走资派论纲>的第四节中， 这样说明资产阶级法权的危险。
『认识决不能到此完结。生产资料所有制变更后， 分配决定论依然是错误的， 这个错误的政治危害， 即是必然导致只承认阶级斗争， 不承认无产阶级专政。 马克思说：「消费资料的任何一种分配， 都不过是生产资料条件本身分配的结果。 」又说： 「权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。」合法的特别是不合法的资产阶级法权存在的事实证明， 分配中的不平等， 是和人们对生产资料的不同地位、 人们在劳动中的不同地位直接联系着的， 简言之， 即是和狭隘分工直接联系着的。 那么， 这种不同地位预示着什么呢？ 恩格斯说「社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、 统治阶级和被统治阶级， 是以前生产不发展的必然结果。 当社会总劳动所提供的产品除了满足社会大多数成员最起码的生活需要以外只有少量剩余， 因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候， 这个社会就必然划分为阶级。 在这个完全委身于劳动的大多数人之旁， 形成了一个脱离直接生产劳动的阶级， 它从事于社会的公共事务：劳动管理、 政法、 司法、 科学、 艺术等等。 因此。 分工的规律就是阶级划分的基础。 」多么精彩的论述， 难道我们现在不是依然带着这种「分工的规律』的痕迹吗？ 而这难道不正预示着资本主义复辟、无产阶级专政变为资产阶级专政的危险吗？
我们正是从这里看到， 尽管在社会主义大地上， 每个人的脚下都有一小片资产阶级法权的土壤， 并且由这片土壤上生长出新资产阶级分子， 但是， 一般新资产阶级分子和党内走资本主义道路的当权派， 就其危害作用和危险程度， 又是各不相同的。 因为， 社会主义全民所有制是以无产阶级国家所有的型态体现的， 劳动群众集体所有制在向全民所有制过渡时（即解决社会成员对生产资料的不平等地位），也即是向这种国有型态发展。 国有并不决定事情的本质，本质在于这个国家究竟掌握在哪个阶级手里。 无产阶级国家代表了人民群众的利益， 它体现着社会主义全民所有制。 如果由于管理国家、 领导生产的干部蜕化变质， 无产阶级国家蜕变为资产阶级国家， 那么， 社会主义经济制度就会蜕变为官僚垄断资本主义制度。 这不仅可以从私有制、 国家的起源， 从不同历史阶段上的国有型态中找出规律来， 更有说服力的还是现实：管理国家、 领导生产的干部中的「一部分」， 由于脱离直接生产劳动， 在资产阶级法权土壤上蜕变为新资产阶级分子， 那么， 他就会在下面的那些也想捞一把的新资产阶级分子支持下， 把党和人民授于他保护人民的那部份权力转化为压迫人民的权力， 并利用政权的力量， 推行一条修正主义路线， 使无产阶级国家不仅具有「没有资产阶级的资产阶级国家」的职能， 而且， 其中的这一部份变为有资产阶级的资产阶级国家， 从而和社会主义经济基础发生矛盾， 破坏社会主义经济。 他们以种种借口， 大搞利润挂帅、物质刺激、 专家治厂、 爬行主义等等， 维护、扩大资产阶级法权， 逐步抹掉「各尽所能、 按劳分配」的原则， 实行「劳而不获、 获而不劳」的按权分配的原则， 实质就是资本剥削的原则， 终于把党和人民委托他管理的那部份生产资料， 由社会主义公有制转化为资本主义私人占有制。 这是在经济和政治交互作用下， 党内走资本主义道路当权派产生、 发展的过程， 也是资本主义复辟的过程。　　
正是从社会主义这种经济和政治的特点分析出发， 我们认识到， 为解决「相矛盾」的问题， 就必须坚持无产阶级专政下的继续革命， 防止修正主义上台， 并在打击资产阶级时， 重点打击走资派， 把被他们篡夺的那一部份权力重新夺回来， 与此同时， 坚决实行巴黎公社原则， 使干部不要脱离群众、 脱离劳动， 使群众更好地参加管理国家、 管理生产， 不断改善、巩固无产阶级专政的国家机器， 坚持社会主义经济的正确方向， 发展社会主义制度。 如果不是这样看问题， 仅仅承认阶级斗争， 而不承认必须重点打击走资派， 那就会把阶级斗争限制在资产阶级也能接受的范围内， 否定文化大革命的中心问题也是政权问题， 实际也就否定了无产阶级专政下继续革命理论的精髓。』
这还是在1975年初， 就社会主义经济框架、就资产阶级法权， 探讨修正主义、走资派产生的社会基础方面的根本原因， 就是今天看来， 其基本点也还是正确的。
到了1976年， 主席又把大官特权的问题提了出来， 并再次和走资派问题联系起来， 这就又把问题再向前引申了一步， 更加准确、深刻。
足见， 当时， 全党、全国人民在毛主席的带领下， 是在认真研究社会主义社会的理论问题，是在认真探讨社会主义社会为什么会变修、以及怎样防止变修的理论问题。 这是一个严肃的有价值的探讨。 这在国际共产主义运动中是史无前例的， 是毛主席带领我们攀登马列毛主义的理论高峰。　　
三十年来， 制度上的弊端和由此带来的一批批大贪官的落网，官僚特权阶层赖以发生的危险， 党的肌体受到严重伤害， 充分证明了毛主席的理论是切中我们实际所建的社会主义社会的要害的， 是非常深刻的， 这实际指出了我们所建立的社会主义模式， 带有浓厚的封建性（当时总是把一切问题都归之于资产阶级属性）的弊端，导致了是一种既不等同于科学的完全的典型的社会主义社会， 也不等同于完全的典型的资本主义社会的、 一种过渡性的社会主义社会 。实际是带有浓厚封建性的社会主义社会。半社会主义社会。一个『半』字，充分表明毛主席强调的社会主义失败、资本主义复辟的危险性，是有根据的。
伟大就是伟大。 毛主席三十年前认识到的， 我们今天也没有完全弄清楚。 就是一些所谓的左派，也并没有认识到这一点，他们仍然以为我们曾经建立的就是一个典型的完全的社会主义社会。 他们弄不懂， 领导建立这样一个社会的毛主席，已经充分看到、并深刻指出的这个社会的不成熟性、过渡性、封建性。 他们固守马恩列所讲的科学社会主义的一般特点， 以为我们就是建立了这样一个超过资本主义的完全的社会主义社会。 事情并不这样简单， 超过是有的， 『所有制变更了』， 但是， 又很不完全。 一个从半殖民地半封建社会， 经过新民主主义革命过来的社会， 看来只能从半社会主义社会做起。 这正合乎历史辩证法， 这个秘密主要还是被毛主席揭开的， 我们现在只不过是可以说得更清楚、更明确一点。　　
中国特色的社会主义理论， 是想对自己的后退政策， 从理论上给于解释。 用意或者不坏。 但遗憾地是， 这些同志不是坚持马列毛主义， 而是背离马列毛主义， 以为靠『猫论』， 靠社会民主主义理论， 靠西方资产阶级『新理论』、『新说法』， 就能说明这一切， 结果除了『初级阶段』四个字以外， 拿不出任何真正科学的东西。　　
他们不敢坚持马列毛主义， 怕被别人骂做僵化、守旧、教条、落后。他们以为是创新，实际是趋旧。 他们不遵循马克思主义的唯物史观， 从社会的经济关系、阶级关系分析问题， 以为这些老方法、老理论不管用， 拿新的但是浅薄的资产阶级的分析方法代替了深刻的无产阶级的分析方法， 失足是必然的。 他们离毛主席的认识不是一个差距的问题， 而是一个南辕北辙的问题。 不然怎么叫修正主义呢？
　 　
　　

第 二 点半社会主义论的提出

　　
　　
毛主席去世以后， 我们又有了苏东社会主义失败的经验， 又有了三十年邓小平理论统治的经验， 这使我们的认识， 可以也应该在继承毛泽东的基础上， 丰富毛泽东， 发展毛泽东。
现在看来：
经过六十年的反反复覆地努力， 经过不断的成功的以及失败的实践， 我们终于能够建立的这个社会主义社会， 还是一个很不完全的，很不够格的社会主义社会。和马克思恩格斯、也是列宁最初设想的那个仅仅作为向共产主义过渡的社会形态， 差别太大了， 不能说根本不是一回事， 但是顶多也只能说是半社会主义， 而且这还是在最好的情况下。
作为共产主义社会的第一阶段的社会主义社会， 虽说其形态会因地而异， 但不管在哪里， 时间既不会短暂， 国家机器更不可能很快走向消亡， 甚至要加强。说是一个很长的历史时期， 是对历史的尊重， 是历史实际提出的要求。对于这样一个具体的历史理论问题， 唯一正确的选择， 就是随着实际情况的变化而在理论上进行创新，与时俱进， 就是这个意思， 出路不在对马列条条进行繁琐考证， 固守条条。
就我们在毛主席领导下建立的社会主义社会的实际状况来看：
我们事实上是建立了一个无论从哪方面说都带有浓厚封建性和资产阶级法权的社会主义社会。尽管『所有制变更了』， 尽管『总而言之属于社会主义国家』， 但只能算是半社会主义国家。
最突出的问题是， 政治框架带上了严重的脱离了人民群众监督和管理的专制的、等级的、特权的弊端， 说封建性， 主要指此而言。 尤其在所有制变更了的情况下， 在政经合一的情况下， 这就不单是一个政治问题， 同时也是一个经济问题；不单是一个背离社会主义政治民主原则的问题， 同时也是一个背离社会主义公有制经济形态的问题。这不仅是资产阶级法权， 这是粘连了比资产阶级法权还要落后一个历史阶段的中古形态（即约定俗成意义上的封建形态）的问题。　　
这是在毛主席领导下， 搞错了造成的吗？　　
这要科学回答。
这是社会落后造成的一种历史必然。 列宁是马克思主义高手。 他明明知道无产阶级专政的科学含意是无产阶级整个阶级通过民主的形式管理国家， 但是， 俄国是个落后国家， 劳动人民文化落后， 在这种情况下， 不可能实行无产阶级和劳动人民全体直接地管理国家， 不得已， 只好通过自己的代表， 通过共产党， 管理国家。 但这本身就包含弊端， 就包含危险， 就包含官僚主义的根源。 恩格斯所说的『狭隘分工』不可避免， 少数人代表多数人管理国家不可避免。 而当时的残酷的阶级斗争， 又使本来存在的多党执政， 不复存在， 变成了一党执政。
这是一种历史必然， 也是一个历史难题， 情况千变万化， 最终会是怎样， 并不是只有一种绝对的模式。 而且，一党执政也不等于一党专制。 资产阶级也是一党执政， 或者是以一党为主的多党联合执政。 这不是事情的关键。 关键在于一党执政不能变成一党专制， 不能走向封建化。相反， 要通过历史的进步， 通过改革， 不断向完善的社会主义的民主制度过渡。 　　
这种历史必然， 有两个可能的发展方向。按照列宁， 也是毛泽东的设想， 在一党执政的情况下， 一是党要自律， 要不断发动群众帮助党整风， 这是一种监督的形式。 二是国家制度不断改善， 所谓无产阶级专政条件下的『部份改善』， 实现群众对国家机器的管理和监督的制度化， 阻止、避免封建化过程。
毛主席搞的57年的整风，64年的四清，66年的文革， 不说实际搞得怎样， 大体反映了这样的思路。 这个思路是不错的。一方面是依靠群众革命运动，清除封建的资产阶级的脱离人民群众的作风和相应的制度； 另一方面是通过群众运动、群众创造， 推进制度改革， 向真正的严格意义上的人民民主专政的民主制度不断靠拢。
重点在后者，制度必须不断发展， 向全体劳动人民真正管理国家机器发展， 这是一个不能动摇的马列毛主义的原则， 也是巴黎公社的原则。但是，这方面我们当时的认识有局限。 　　
而文革恰恰在制度上建树不多。在文革走向低潮的1968年， 我在和山东大学的造反派的头头探讨文革的利弊得失时， 对当时的打倒一切的作法提出意见。我强调必须靠制度， 搞制度建设。 我的朋友强调阶级斗争。我强调，只是斗争， 不最后落实到制度上去， 还是没有保证， 还会再出问题。 我至今坚持我的意见。 三十多年后的九十年代， 我们再次争论。 我强调阶级斗争， 他强调制度。我说现在的局面是， 没有阶级斗争开路， 无法确立制度。 今天， 我还是这样看。
这种政治、经济制度的不断改善只能是一个缓慢的长期的过程， 它是随着社会整个文明的进步， 逐步推进的。 急不得。但是又必须不断地、耐心地、一步一步地去做。 这个做的过程， 就是政体改革的过程， 既要大动作，也要小动作， 逐步完成历史提出的任务。　　
为什么这样设想呢？ 就我国而言， 所谓生产力落后， 国情落后， 带来两条巨大的困难。 一条是封建主义影响太大， 其文化充斥于一切空间。 再一条是小农汪洋大海。列宁和毛主席说的小生产者主要就是指的小农。这两条， 拖住了我们的历史脚步。 正是在这两个历史特点的基础上， 一个带有封建性的社会主义， 尤其是带有封建性的无产阶级专政， 就是不可避免的。可以说， 所有发生的所谓『阶级斗争扩大化』， 所谓『残酷斗争， 无情打击』，所谓『抓辫子、打棍子、带帽子』等等各种无视法治、错误整人的作法， 都是由此而来。 在很多情况下， 号称无产阶级专政， 实际是压服， 是剥夺言论自由的方式， 是封建专制。
正是在这种情况下， 知识分子在经历了自身的灾难之后， 对此十分敏感和反感， 也是他们对毛主席意见很大的一个原因。 尽管他们的思想更倾向资产阶级民主， 但就其反对封建专制而言不仅不应该责备， 而且要加以肯定。 但是， 思想僵化的人们， 往往就是看不到这一点， 他们是用封建化反对资产阶级自由化。 越反越落后。 只有当用无产阶级民主反对资产阶级民主时， 才能体现一种历史的进步。 拿封建专制反对资产阶级民主， 是一种历史倒退。 提出这一点， 不无现实意义。 　　
封建性加资产阶级法权， 深深粘连在社会主义社会的基本框架和基础之中。　　
中国的修正主义就是由此而来， 特权阶层就是由此而来，一党专制就是由此而来， 贪污腐败也就是由此而来， 总之， 一切问题， 主要都是由此而来。 这是全部问题的秘密所在。
从制度、从基础解释历史， 无疑是科学的唯物史观。这是本文处处力图贯彻的根本方法。　　
解释苏东剧变， 全部秘密也在这里。我们本来就是学了许多老大哥的东西。 而在他们那里， 自斯大林以来， 正也是逐渐形成了一个带有浓厚封建性的特权社会主义社会。就弊端而言， 政治上专制， 经济上僵死， 思想文化上箝制， 是其显着特点。 这种社会制度， 比起西方发达资本主义不是进步了， 而是落后了， 人民终于不喜欢， 不接受， 最后抛弃， 宁愿重走资本主义道路。 给我们留下了沈痛的历史教训， 是我们时时都应该敢于面对的镜子。
从这个实际出发， 说走资本主义当权派， 并不完全准确。 阻碍中国历史脚步的， 有时也不完全、不仅仅是真正的资本主义的东西， 而常常反倒是真正的封建的专制的特权的东西。
这本来应该说是不难理解的， 这是一切东方国家的落后的特点决定的， 当时我们只能建立这样一个难于完全摆脱封建性的社会主义社会。 但是， 因为马克思当时是就西欧的资本主义的历史而谈社会主义革命的， 强调的是革资本主义的命， 我们就照搬了教条， 只强调革资本主义的命， 结果有时是用封建主义革了资本主义的命。　　
对57年反右斗争， 至今有一些左派朋友还是这样看，认为这是反击资产阶级右派的正确的斗争。
正确在哪里？ 右派， 那时有， 后来有， 现在更是泛滥。但是， 只要是思想问题，是言论问题， 不触犯法律， 就只能批评、批判， 而不能定罪。
现在的问题是，中央麻木， 不批评， 不斗争， 听之任之， 放弃了无产阶级专政的职能。 是右倾。　　
57年， 是另一种倾向。 本来， 面对资产阶级的政治要求和反党、反社会主义言论，抵制和批判是必要的，这是思想领域里的阶级斗争。 就是思想批判从严一点， 也无不可。 但是，发展到后来， 反对的方式不当。 反党、反社会主义成了一顶可以定罪的帽子， 从各方面、包括人身进行剥夺， 没有法律程序可言， 这已离开了无产阶级专政的正确形式， 实际是封建专制的作法。看起来， 把资产阶级右派打下去了， 但是， 战胜的是民主， 伤害的是公民。从当时整个社会主义阵营的情况看， 历史已经明确把整党、改革提到了议事日程上来， 毛主席也意识到这一点， 有他的许多讲话为证。但是， 右派一闹， 只去解决反党， 放掉了整党， 走向了反面。 这有点像后来的庐山会议。 关于这个问题，我在<论毛泽东历史思想>一书中， 有专门讨论。 这里不去详尽论述。只是强调， 直到今天， 我们对于这些问题还不一定有了正确的认识。　　
那样做的后果很清楚， 加强了一党专制， 一级党组织就是党， 一个人就是党， 这就带来了文革初的所谓『资产阶级反动路线』， 使毛主席不得不在1966年6月1日人民日报评论员的文章上加上了那句有名的话：『对于危害革命的错误领导，不应该无条件地接受， 而应该坚决抵制。』
列宁在建国后， 不止一次说过， 无产阶级专政， 不仅仅是暴力， 甚至主要不是暴力， 而是把劳动人民组织起来管理国家。
无产阶级专政， 包含了思想斗争中的批评， 但不等于只是给人定罪。 如果至今连这点无产阶级专政的道理还不懂， 还自称是毛派， 是马列毛主义， 这简直是糟蹋毛派， 糟蹋马列毛主义。 好多左派身上有的是小农的封建专制的烙印。 我经常看到左派的一些网上的评语， 那吃人的劲头，一看就是小农的劣根性。 他掌权， 还会犯像韩爱晶所谓听说彭总反党反社会主义就打断彭总两根肋骨的罪行。给文革、给毛主席脸上抹黑。而右派谢韬之流， 别看讲资产阶级民主， 但行文， 造谣中伤， 言过其实， 不懂装懂， 自我吹嘘， 也逃不掉小市侩的毛病。　　
中国就是中国。小农是解释中国历史的一把钥匙。小农家长式统治和封建专制之间没有一条鸿沟。相反， 倒是通向封建专制的桥梁。　　
封建主义和社会主义的粘连， 是一个纲， 也是现在中国社会的要害。
正是在这个基础上， 产生了特权阶层， 产生了由这个阶层带来的问题， 例如， 贪污腐败、 权钱交易等等。
这些道理， 基本上来说， 是毛泽东发现的， 是他从上世纪五十年代到七十年代反复探索的， 尤其经过十年文革， 他把毛泽东主义提升到了这一高度。 苏东社会主义的失败， 三十年中国特权阶层的统治， 充分验证了他所探讨的真理。 他老人家所作的第二件事获得的理论收获的伟大意义就在这里。
当然他没有把封建二字突出出来， 但他抓住了问题， 他讲的问题， 就是这样性质的问题。临终前， 他甚至以自我批评的口气说到自己也有特权。 他是一直不满自己亦在其中的这个特权结构的。　　
这是文革留下的正面的理论意义， 是那两个错误， 所不能掩盖的。 今天，我们只是因为苏东的失败和邓小平的三十年， 把问题看得更清楚了， 把封建性社会主义框架的弊端说得更尖锐了， 纲， 还是主席抓到的。 在批判苏联赫鲁晓夫修正主义集团时， 强调的就是苏联出现了一个官僚特权阶层。 只是对这个阶层的政治、经济结构上的基础原因分析得还不深刻。 经过十年文革， 主席的思想在发展， 他已经把我们的弊端看得很重， 实际是把我们的社会主义社会看得很低， 很勉强。这是很冷静的， 很深刻的， 也是很尖锐的。正像主席看到了苏联经济体制的弊端一样， 也看到了苏联政治体制的弊端， 但是， 影响毕竟是存在的， 甚至是严重的。而且， 无可争辩的是， 我们党对社会主义民主框架的认识并没有赶上、别说超过巴黎公社的英雄们了。 虽说我们在后， 他们在前， 可是， 历史背景、历史土壤太不相同。　　
实际情况比他老人家预见的还要坏。邓小平路线统治三十年， 一部分精英， 在封建等级的阶梯上， 拼命向上爬， 说已经形成了官僚特权阶层并不为过， 说他们参予瓜分剩余价值也不为过； 而劳动人民的政治觉悟还有待提高。 在这种情况下， 右派上台不是短命的， 左派也没有能力， 联合起来， 用他的一些话把右派打倒。 不管有多么高的GDP,整个中国在变， 整个中国腐败严重。 红旗还举着， 但颜色大大褪掉。 这是悲剧， 是最为对不起他老人家的了。　　
我们是常人， 主席是大师。 懂了主席讲的这个道理， 也就懂了我们实际建立的是怎样一个社会了， 也就知道我们面对的是怎样一个社会了。
半社会主义论的提出的意义就在这里。 它比现在使用的『初级阶段』的提法， 更能说明现在的社会主义社会的不足， 说明无论是政治上、经济上、还是思想文化上， 还有另一半的许多非社会主义的东西存在，这就给继续革命、继续改革， 提供了理论基石。 而『初级阶段』的提法， 没有明确的界定， 何谓初级， 何谓高级， 没有科学的说法。 这是一个模糊的自己本来也不清楚的说法。 所以群众讽刺说， 『初级阶段是个筐， 什么东西都能往里装。』
尤其是， 在邓小平路线统治下的今天， 情况又发生了巨大的变化， 我们的社会主义社会的性质， 连个『半』字， 都汲汲可危了。
半社会主义这个概念， 上世纪五十年代， 毛主席、党中央都曾经使用过，是用来说明低级的农业生产合作社的性质的， 其含意是说仍包括了一定私有的不完全的集体合作。 我提出半社会主义社会的概念， 不是来源于此， 但当我知道毛主席、党中央曾经用过这个概念时， 我觉得至少说明这个概念是可以使用的， 是具有科学性的。
　 　
　 　

第 三 点半社会主义社会的新格局

　　
　　
毛主席去世后， 随着经济体制的改革， 中国社会主义经济关系中的经济成分， 发生了根本的变化。半社会主义社会出现了新情况、新格局。　　
一个是民营资本主义， 即民族资本主义、 民族资产阶级。　　
一个是外国资本主义、外国资产阶级。 　　
这两个资本主义， 曾经被中国共产党赶走了， 现在自己又把他们请回来了。　　
这样做， 对不对呢？
这样做很容易被人们看作是资本主义复辟， 有些左派就是这样认识的。 但是， 在我看来， 这还值得认真研究。
把资本主义请回来， 这当然是一个重大决策。 它的直接的后果就是， 把原来社会主义社会中的一部分社会主义经济成分进行砍削， 转变为资本主义经济， 从而使半社会主义社会的『半』字进一步向资本主义方面倾斜。
这是中国当代历史的一次不算小的反复。 这在社会主义发展史上也是史无前例的。 　　
那么， 究竟应该怎样评价这个举措呢？
把资本主义请回来， 这是一个大问题， 涉及对当代资本主义历史地位的认识和评价。　　
一个确凿的历史事实是， 资本主义依然具有生命力。 二战之后西方发达国家的资本主义有所改良， 并在资本主义生产关系下， 完成了生产力的巨大飞跃。 资本主义的这种发展变化， 体现在工人阶级方面就是白领工人阶级队伍的迅速扩大， 脑力劳动的地位日显突出。 这必然对资本主义社会发生深刻的影响， 事实也是这样。 发达资本主义国家的整个社会关系有很大改进。 这些巨大的变化说明， 资本主义还没有完全搞不下去， 还不是走到了尽头， 还能调整， 还有它的生命力。 马克思恩格斯和列宁的估计， 与他们身后的历史发展事实有出入。　　
这是不难理解的。 这并不能动摇马列毛主义的基本原理，最近发生的金融危机， 会使我们从两方面受到启示。一方面是危机的必然性， 另一方面是调整的可能性。 这正好说明， 资本主义终究无法克服自身的致命弊端； 但资本主义灭亡的时间表， 看来还有待时日。
这是从大的历史趋势上作观察。至于具体来说，资本主义管理经济的经验和方式，正像当年列宁一再强调的， 依然值得无产阶级、共产党人学习， 尤其整个世界， 还是资本主义经济的汪洋大海， 而我们搞社会主义又不能自立于这个经济体系之外， 怎样适应和利用这个环境， 怎样和他们打交道， 这也要学习。所谓『统筹』， 包括了这个内容。 　　
这是就资产阶级方面来说的， 从另一方面， 从整个工人、农民劳动群众方面来说， 几十年的历史说明， 管理能力、劳动热情、政治觉悟和文化水平， 也还有待提高， 小农的意识，资产阶级法权造成的影响， 都给创造出一种比资本主义更高的生产方式、 社会形态， 带来局限。 解决这一困难， 只好立足现实， 从实际出发，而不能从一般理论分析出发， 离开现实， 人为拔高。毛主席最后的指示就特别说到， 无产阶级中『也有发生资产阶级生活作风的』， 说到工人阶级『也要不断改造自己』。　　
这些历史条件决定了资本主义生产方式现在依然有它的历史合理性、现实性。请回来是顺应了现今历史的要求， 不是复辟， 是迂回前进。 从这一点上说， 正面意义是主要的。
但是， 也不是没有问题， 问题甚至是严重的， 但这主要来自政治路线， 来自邓小平路线。没有正确的政治路线做保证， 在官商勾结的情况下， 国有资产流失， 变相掠夺， 就是不可避免的； 官僚特权资本和民营资本合流也是不可避免的。 工人阶级付出了代价。 这就有了今天胡、习二人所谓让工人阶级『识大体、顾大局』的不得已的说法。这就像谁也不反对发展经济一样， 问题是怎样发展。请回资本主义也是这样， 问题是怎样请回来。 说到底， 大家对实行这个变动的意见在路线上。 路线不对，好事也做不好。　　
关于建国后的新民主主义的历史地位的问题， 在上世纪五十年代， 毛、刘有过分歧。 我注意到， 刘少奇同志的女儿刘亭同志在刘少奇110周年纪念座谈会上的发言， 专门谈到刘少奇关于新民主主义的经济的意见。
关于新民主主义经济是多种成份共存， 毛、刘本来没有分歧。 当时， 主席也有类似意见。 只是后来， 想向社会主义过渡， 新民主主义的政策就被否定了。 所谓新民主主义经济的一个重要的特点， 就是承认资本主义经济的历史合理性；所谓民主主义的特定历史性质是资产阶级的。 后来要搞公有制的社会主义， 就否定了『巩固新民主主义秩序』。
据报导，刘亭同志说刘少奇的意见是搞一段新民主主义经济， 再向社会主义过渡。并以所谓的马克思的『三阶段』为根据， 据说过去是错误的斯大林的『两阶段』。这个表达， 不知是刘少奇的原意， 还是刘亭的理解。现在， 刘亭同志强调有一个向社会主义过渡的历史阶段， 在我看来， 这是对马克思恩格斯原意的误解， 过去也有过争论。 今天看来， 这在理论上依然是讲不通的， 也不符合马列毛主义关于社会主义原则的基本精神。 道理还是毛主席讲过的，1949年10月1日， 中华人民共和国的成立， 实质是社会主义革命的开始。 这是完全正确的意见。一是人民民主专政的实质是无产级专政， 二是无产阶级把握的国有经济、公有制经济是主导，这就决定了社会性质， 这在今天， 也是这样。 所以， 我提议叫半社会主义， 而不要叫新民主主义社会。 　　
过去，我们知道刘少奇同志是有『巩固新民主主义秩序』的提法的， 受到了毛主席的批评。 这的确是一个原则问题。 新民主主义革命， 是无产阶级领导的资产阶级民主革命， 社会主义革命是无产阶级领导的无产阶级革命， 新民主主义胜利建立的政权是人民民主政权， 社会主义革命胜利建立的政权是无产阶级政权， 二者是有历史阶段区别的。 当然， 前者， 也是无产阶级领导的， 但毕竟是资产阶级民主革命的性质。 如果提『巩固新民主义秩序』， 这就会给人以错觉， 还是资产阶级民主革命的政策。 无产阶级领导发展资本主义， 没有把社会主义的历史任务突出出来。 这有点类似那个著名的奇谈怪论： 『一言一敝之， 社会民主主义， 就是共产党人干资本主义。』 而在我看来， 缺点也正在这里。 只有讲社会主义革命， 才能把无产阶级对资本主义的关系讲清楚。 但是， 现在看来， 又必须讲半社会主义， 不然就是消灭资本主义， 而不是管理资本主义。比较而言， 还是毛泽东的意见更准确，更符合马列毛主义的原则， 对指导社会主义革命更为重要。　　
从这一点来说， 社会主义的全民所有制经济， 从来是社会主义的本质体现， 在任何情况下， 这一点是不能动摇的， 动摇了， 就没有社会主义了。　　
任何社会都有过渡性， 都是从低级向高级过渡的一个阶段。 但是， 社会主义社会的过渡性太大了， 太严重了， 而这又是历史的必然， 是无法绕过的。 以至于， 不仅马克思恩格斯关于社会主义社会的设想达不到， 就是列宁的分析， 对于中国这样一个从新民主主义革命走过来的东方落后国家，也显得不够了。
马克思在<哥达纲领批判>中所设想的那样的社会主义社会， 我们达不到。　　
列宁所说的『衰亡着的资本主义和生长着的共产主义之间斗争』的社会主义， 我们也达不到。
我们面对的是一个带有浓厚封建性的社会主义社会， 在这个社会里， 封建的遗存在政治结构、经济结构和社会结构中严重地表现了出来，在思想领域里， 更是充斥一切空间。 相对于实际存在的各种社会条件， 我们不但不能把资本主义视为衰亡的东西， 反而要视为必须要在无产阶级专政管理下发展的东西。这是我们对今天的社会主义社会的新格局的新认识， 是坚持活的马列毛主义， 是理论服从实际， 而不是相反。 　　
面对这样一个复杂的局面， 说告别革命， 不是无知， 就是骗人。 我们实际面临着『非常非常』艰巨的革命的历史任务。
我们对这场革命充满了信心。 因为历史不是否定了社会主义， 而是更清楚地向我们证明， 社会主义社会正是人类社会发展的一个必经阶段，一种社会形态，它作为共产主义社会的第一阶段，甚至具有和其它社会形态等量齐观的意义。它是人类社会经济、政治、社会发展的必然结果。 它是必然的， 因而胜利是无疑的。 社会主义运动的低潮不能说明社会主义运动的最后失败。历史上还没有一种社会形态是一下子就站稳脚跟、就做到全部完善的。社会主义只能也是这样。 弯路难免， 胜利必然。 资本主义经历的困难比我们大多了， 不是还是发展了，前进了，以至今天还在与社会主义竞争吗？ 社会主义作为一个第一次登上历史舞台的社会形态， 发生一次反复， 有什么值得大惊小怪而失去信心呢？
纵观当今世界，到处乞灵于社会主义， 尤其是像现在这样， 一旦遇到经济危机就向社会主义寻求药方， 这就是社会主义因素不可避免地成长的历史根据，一个不可动摇的根据。 可以说， 整个世界的发展和进步， 正在使各个国家， 以不同的方式， 走不同的道路， 向社会主义社会形态逐步迈进、逐步靠拢，日甚一日地创造社会主义社会的各种前提， 这样的发展趋势怎么能使我们悲观呢？不， 我们充满信心。 我们有把握地说，我们的手里握有一个终于找到的可以战胜一切困难的武器， 这就是：改革。　　
　 　
　 　
　 　

第 二 题 半社会主义社会的历史任务与继续革命

　　
　　
我们现在面对的， 就是这样一个： 制度上带有浓厚封建特权性的， 又有强大的民族资本主义和外国资本主义经济存在的， 以社会主义公有制经济为主导的社会主义社会。
这当然是一个半社会主义社会。　　
半社会主义社会本质上还是社会主义社会。因为大半的社会主义公有制经济占主导， 政权掌握在无产阶级、共产党手里， 虽说采取的是人民民主专政的多党合作的形式。
但是， 半社会主义社会， 毕竟不是完全的社会主义社会， 更远离共产主义社会， 因此， 在这样的社会条件下， 共产党必不可免地要领导人民群众进行人民民主专政条件下的继续革命、继续改革。　　
这个历史任务， 不是一刀切的， 是多方面的， 是相当复杂的。
　 　
　 　

第 一 点把反封建的新民主主义的历史任务完成到底

　 　
　 　
毛主席过去说过，1949年10月1日， 中华人民共和国的成立， 标志着新民主主义革命的结束， 社会主义革命的开始。现在看来，这句话的后半句， 没有问题， 但前半句， 需要补充一些理解。　　
历史事实是， 夺取政权的胜利， 可以说是新民主主义革命的基本胜利， 但是， 不等于这个革命完全结束。
政权可以经过二十八年的奋斗， 拿了过来， 但是， 小生产的存在， 人们的旧习惯， 封建思想的影响， 却不可能随着政权的更替， 也立即完成更替。 更何况， 小生产者、小农的思想和封建思想之间没有一条鸿沟， 倒是离无产阶级思想有较大距离。 这是因为， 不仅小私有者是私有者， 而且， 小生产是和一家一户的小生产方式相联系，无产阶级是和大工业社会化生产相联系， 从小生产者或小农的世界观跨越到无产阶级的世界观， 谈何容易。　　
这就提出了半社会主义的第一个历史任务， 继续进行反封建的新民主主义革命， 将新民主主义革命范畴内的所有历史任务完成到底。
　　
　　

第 一 小点政治领域里的反封建任务

　　
　 　
等级的、特权的、专制的政治形式， 是一种封建范畴内的东西， 而不是资本主义范畴内的东西。 这在我们的政治制度和政治生活中， 到处都有严重存在。 这就需要从政治制度上、从政治生活上进行不断地改革、革新、革命。这个历史任务是很难一次完成的， 是一个艰难的过程。 但是， 又是一个非做不可的过程。 说到底， 这是一个确立民主的过程。 只有真正的民主制度确立， 民主生活成为习惯， 等级、特权、专制， 才能成为过去。
结合实际来说， 有许多现实的根本的问题要厘清。
第一， 在半社会主义条件下， 应该彻底解决人权问题。
在前资本主义私有制社会里， 劳动人民的人身权利， 是被剥夺的， 奴隶完全失去了人身自由， 农奴部分失去了人身自由， 国家不仅凌驾于劳动人民之上， 而且劳动人民的人身权利和人身自由也在国家的控制之内。 这在中外历史上是一样的。 中国古代所谓『率土之滨莫非王臣』， 就是这种人身占有在法权观念上的典型表现， 臣的本义就是奴隶。　　
但是， 这种超经济的人身占有， 被资产阶级革命所打破。这不是偶然的。 资本主义经济关系的特殊要求， 这种经济关系赖以存在的社会化大生产， 这种经济关系所处的历史时代， 都决定了中世纪的、古代的人身束缚的旧的剥削、统治形式已经过时。资产阶级的自由、平等、博爱提出来了， 人权提出来了， 而且在资本主义的框架下， 实现了。 这是一个伟大的历史进步。 这个进步在继续， 并和工人阶级的斗争分不开， 不再单独是资产阶级的政治追求。　　
可是， 我们缺少这样一个比较完整比较长期的资产阶级革命的过程。 我国1911年才结束了封建帝制， 又接上了充满封建性的军阀割据。 就是在大资产阶级统治的短暂时间里， 也是半封建半殖民地性质的社会。 封建性依旧强大， 从经济， 到政治， 到思想，在各个领域里， 一直严重地存在着。 人权没有提到应有的地位。自由、平等、博爱，不如等级、特权、专制更能为社会接受。　　
而1949年之后， 我们除了批判资产阶级的自由、平等、博爱之外， 根本就没有谈论过社会主义的人权， 好像这从来就是属于资产阶级范畴内的东西， 无产阶级碰不得， 社会主义要不得。　　
这是误解， 天大的误解。 这个误解， 导致了一系列的悲剧发生， 而且至今还在重演。 以致于， 今天不能不认真探讨这个问题。　　
社会主义是要人权的， 而且是要最彻底的最高的人权。　　
资产阶级的理论说， 天赋人权， 人生而平等； 社会主义的理论不这样讲，社会主义肯定人民是国家的主人，是社会一切财富的主人，主人当然是国家、是社会财富的最高主宰。 主人当然有神圣不可侵犯的人权， 主人们之间的权利当然是平等的。 这样的人权， 这样的自由、平等观， 显然是最彻底的最高的自由、平等观， 是资产阶级人权观不可比的。 资产阶级的人权， 一旦涉及私有财产， 就只能承认不平等是不可侵犯的， 而社会主义的原则， 正是在这里， 也要把平等观贯彻到底， 把人生而平等贯彻到底。 在私有制面前， 人不可能生而平等， 而在社会主义公有制面前， 人不可能生而不平等。　　
有这样超越资本主义的优越的原则， 搞社会主义， 怎么不敢谈人权呢？ 怪事。 说怪也不怪， 那是封建思想、体制在做怪， 从封建思想的框框里看问题， 怎么能看到人权呢？　　
社会主义的人权，首先是公民的人身不可侵犯。 这是从我们建国以来的实际情况提出问题的。 直至文革结束后的相当长的一段时间里，在我们这里， 简直不知人身是不可侵犯的， 甚至直到今天， 在有些人的眼里， 人权也是一钱不值的， 或者说是资产阶级的东西， 因而我们可以不去尊重。 在所谓『无产阶级专政』的旗号下面， 什么侵犯人权的事都变得可以去做。 尤其文革期间， 这方面的教训最大。 上至国家主席， 下至平民百姓， 公民的人身权利得不到法律保护。从最简单的办学习班、隔离审查， 到抓进监狱， 判刑、枪毙， 公民人身权利得不到法律保护。 真正的是无法无天。 人治代替了法治， 专制代替了民主， 领导人的一句话， 一个批示，就是最大的法， 就可以草菅人命。 这种落后性、反动性， 有时甚至超过了封建社会。 这是社会主义国家的无产阶级专政蒙垢的最主要的原因， 也是人民群众抛弃这种假社会主义、真封建专制的主要原因。 教训是非常沈痛的。　　
必须指出， 就是今天， 这个问题还是没有解决。 抓不抓人， 判不判刑， 还是领导人说了算， 而不是人民代表大会授于权力的法律部门说了算。 这就难免继续侵犯人权。 而且错误是从高层发生的。　　
公民的人身都可以侵犯， 那公民的其它的权利， 例如言论、出版、结社、游行、示威等等权利， 就更可以侵犯了， 而劳动权、参政权、监督权、居住权、迁徙权等等权利也就更没有保证了。 人权具有广泛的内容， 但首先是人身不可侵犯。 如果连这一点都做不到， 其它的人权就更不可能做到。　　
要保证人权， 保证人身不可随意侵犯，最根本的是根除封建性的人治、人治大于法治。人的权利要受到法律保护， 任何人不能高于法律， 去侵犯别人的权利。 立法的权力在人大， 一旦立法， 神圣不可侵犯， 独立于任何个人、政党、行政之外。这实际就是把任何个人放在了人民代表大会立法的保护之下。 这是人民民主的具体形式。　　
错误不是出在人民民主专政或无产阶级专政的理论上， 恰恰相反， 错误正是出在歪曲人民民主专政或无产阶级专政的理论上。 毛主席写了<论人民民主专政>,对于民主和专政的关系的论述是很正确的， 但后来， 在实践过程中， 封建的习惯代替了马列毛主义的理论， 文革中， 正是主席自己随意定人罪名， 把人打倒， 把人抓起来， 都不办手续， 这就背离了他自己写过的正确的道理。 他批评打倒一切， 这是包括他自己在内的。 所以会打倒一切， 就是因为没有法治， 没有法律保护人权。 他对斯诺说， 他是老和尚打伞， 无法无天。在无产阶级专政条件下， 这样想， 这样做， 是完全错误的。　　
要克服专制、等级、特权等封建性的弊端， 高扬社会主义人权是非常必要的。 只有每个人的权力都是一样的， 每个人地位都是神圣不可侵犯的， 专制、等级、特权才失去了存在的社会基础和空间。
我们没有经过资产阶级革命的文化洗礼， 但是， 我们可以继承资产阶级反对封建专制等级特权的思想遗产， 并提升到社会主义人权的高度， 把我们的人民真正保护起来， 而不受封建主义的蹂躏， 我们已经付出了代价， 不能再付出更多的代价。 这是一个我们并没有深刻认识的大课题， 我们先要学习、继承， 再做发展。　　
第二， 在半社会主义条件下， 必须真正做到言论自由。　　
在无产阶级专政的国家里， 人民没有言论自由， 这好像是不可思议的，但是， 这是从苏联、东欧到中国、朝鲜， 所有社会主义国家里政治生活的事实。至今在中国还是没有真正的完全的言论自由。
言论不自由， 出版不自由， 舆论一律， 从上到下一个声音， 这不是无产阶级专政应有的政治形式， 而是一种地道的封建专制的政治形式。 资产阶级专政的国家里， 宣传马克思主义是自由的， 出版马克思主义的书籍是自由的， 这就是资产阶级的民主。 资产阶级当然知道，这是一种敌对势力， 但当还没有危及它的政权时， 它还是有勇气给予这个民主， 而不是剥夺、封杀。 但是， 号称实行无产阶级专政的社会主义国家， 却采取了简单的废止言论自由、出版自由的封建专制的方式。 这就不可避免地导致了一系列悲剧发生， 败坏了社会主义的声誉， 甚至导致了社会主义的失败。
时至今日， 中国共产党还不能主动放弃强加在人民头上的这一封建枷锁， 这是对马列毛主义的背离， 是对历史的极端的不负责任， 是对中国人民的极端的不尊重。 鲁迅先生的时代， 有一个『把无声的中国变成有声的中国』的历史任务， 没有想到， 七十多年以后， 在共产党夺取了政权的情况下， 竟然依然面对这一历史任务。　　
这里有一个必须搞清楚的理论问题。 就是言论自由有没有限制。 应该说有。 但是， 这个限制只能是宪法， 只能是法律， 只要在宪法和法律允许的范围里， 任何公民都有发表任何言论的自由。 离开宪法和法律， 另外规定一些政策去限制言论自由， 例如制造一顶反党反社会主义的帽子，去限制言论自由， 就是完全错误的， 历史证明， 这一错误已经在中国多次造成了很大的历史悲剧，丑化、歪曲了无产阶级专政的科学的革命的含意。
公民是国家的主人， 公民有选择社会制度的权利。公民并不只有选择社会主义社会制度的权利， 也有选择其它的任何的社会制度的权利。 这就像在资本主义条件下的共产党， 你没有权力要求无产阶级和广大劳动人民必须跟共产党走， 必须选择社会主义制度一样， 一切只能以人民群众的意愿为前提。 在社会主义条件下也只能这样。 不能说， 共产党人在没有夺取政权时， 承认必须尊重人民的选择； 一旦夺取了政权， 就翻脸不认人， 剥夺了人民选择社会制度的权利， 这是不符合马列毛主义的无产阶级专政的民主原则的。
这实际是封建思想在作怪，只有封建主， 才不把言论自由当做一回事， 只有自己说话的权利， 没有农奴说话的权利。 在中国长期的封建社会里， 君叫臣死， 臣不敢不死， 何论百姓。 百姓有口饭吃， 就要感恩戴德。 人口， 称人为口， 和称猪为口属一类。 统治人民称『牧民』， 和放牧牛羊同意。 『礼不下庶人』， 对人民谈不上人权。 万万想不到的是， 今日的中国共产党， 竟然继承了这些观念， 称人权是生存权， 温饱权， 吃饭权。 让欧美资产阶级看了如此妙言， 难免啼笑皆非， 目瞪口呆， 岂不知， 这正是中国的国粹， 中国人不仅很容易理解， 而且还要对党感激涕零。 以这样的封建心态， 哪能给你说话的权利。 那是不可能的。
国民党统治区， 还能有无产阶级文化旗手鲁迅的落脚之地， 虽说『吟罢低眉无写处』，但文章到底还能在报刊上发表， 还能印刷出书， 实在不行， 还能开天窗。 但是， 我们现在的专制超过了国民党， 不仅不能写， 不能印， 不能说， 还可以人身迫害。
这是借无产阶级专政的名义， 行封建专制的实质， 表现的是落后、残酷、反动。
这不是坚持马列毛主义， 坚持无产阶级专政， 而是违背马列毛主义， 违背无产阶级专政原则的历史倒退。 言论自由， 一日不解决， 一日是共产党的耻辱 。　　
第三， 在半社会主义条件下， 应该实行组党自由、实行多党制。
这本来不应该是一个问题。 这只有对封建专制主义才是一个问题， 但是， 在马列毛主义的无产阶级专政理论被歪曲的情况下， 这竟然成了社会主义条件下的一个问题。 一个荒唐的问题。　　
为什么这样说呢？
一是， 马克思主义创始人是彻底的无产阶级民主派， 他们从来也没有认为未来的社会主义社会只能是一党执政， 更不会赞成一党专制。 结社自由， 在他们看来是不可动摇的权利，而且， 他们的本意就是全体劳动人民自己来管理国家， 从而走向国家消亡， 哪里给一党专制留有余地？　　
二是， 社会主义的宪法明确写上了结社自由， 政党是社团的一种形式， 这是宪法明确保证的人民的权利， 怎么人民就不能组党了呢？ 制定宪法就是为了要搞民主制。民主， 是政治， 是人民作主。 怎么作主却不能组党呢？ 我们的宪法是社会主义的宪法， 只要是以搞社会主义为目的的、而不是以推翻社会主义为目的一切政党都可以存在， 都是合法的。
政党是政治的工具， 正是通过政党， 各阶级才能把自己的意志统一起来， 参与政治竞争。政党要参政， 组党就是为了参政， 这都是题中应有之义， 哪个党执政， 不是这个党自己说了算， 而是人民选举， 人民挑选， 人民说了算。宪法要保护人民群众参与政治、参与管理国家的权力， 不仅最高权力机关是由人民选举的代表组成， 而且人民有权挑选为自己执政的政党。 执政党执政的权力是人民给的， 执政党能否执政， 能否存在， 权力在人民。 怎么能由一个执政党宣布： 只有我的存在是合法的， 别人无权组党。 这样的话本来是应该由人民来说的。 人民管理国家， 人民考虑是否允许组党。 而不是党考虑是否允许人民组党。 这是不能颠倒的。任何政党都是无权说这样的话的， 这个话只有封建帝王才会说， 而这已经是历史， 是过时的理论， 是反动的理论。
三是，这是资产阶级民主共和制都解决了的问题， 资产阶级民主共和制， 是允许多党存在的， 是允许无产阶级政党存在的， 因此， 恩格斯说这『是无产阶级专政的特殊的形式』。一种最低的特殊的从资产阶级借来的政治形式， 都允许多党制， 为什么搞起真正的劳动人民的无产阶级专政的形式， 反而剥夺了劳动人民自由组党的权利了， 这不是完全违背了恩格斯的教导了吗？
答案只有一个。
剥夺人民组党权利的一党执政， 是一党专制， 是反动的封建性的， 是背离马列毛主义的。 不要说社会主义革命， 就是新民主主义革命， 也必须革掉它。
不应该再把多党制简单看做只是资本主义的特有的政治制度， 社会主义也应该有自己的多党制， 当然， 二者之间是有根本区别的， 作为一种政治制度， 性质是根本不同的， 社会主义多党制， 是在社会主义宪法指导下的多党制。 多党政治活动， 是在社会主义宪法规定的范围里进行的， 这只会有力于抵制资本主义倾向的危险性， 而有力于加强、推动社会主义事业的发展。
四是， 多党并存， 多党制衡， 只是民主的一种形式。 最终， 还是要落实到人民直接管理国家这个根本目的上来。 如果人民连组党的权力都不能保证， 那就更谈不上管理国家了。　　
这是一个颠倒。　　
本来应该是， 人民允许执政者可以做什么， 不可以做什么，权力掌握在人民手中。 现在反了过来， 是执政者， 允许人民可以做什么， 不可以做什么， 权力超越人民， 掌握在了执政者手里。
这是对无产阶级专政、人民民主专政本质的颠倒。无产阶级专政就是无产阶级民主。 无产阶级专政是无产阶级整个阶级对敌对阶级的专政， 是这个阶级的成员联合起来， 共同实现本阶级的统治， 也只有依靠整个阶级， 这个统治才是稳定的巩固的。 这是和已往的剥削阶级专政根本不同的地方。作为统治阶级的成员的劳动人民享有民主权利， 其中最根本的是管理国家的权利。　　
无产阶级和广大劳动人民的这种权利， 要通过一定的形式来实现。 因为在国家还没有消亡、 社会还不是靠习惯进行管理的条件下， 谁也不会认为全体劳动人民都去做政府官员， 只能选举部分官员为无产阶级和劳动人民执行管理国家的职能。 接受劳动人民授权， 为劳动人民工作， 如此而已。 巴黎公社， 苏维埃， 人民代表大会， 就是这个原则的体现， 所以才叫巴黎公社原则。 马克思才说， 巴黎公社的全部秘密就是：『是工人阶级的政府』。　　
可是， 在半社会主义的条件下， 这个原则经常被模糊。 所出现的等级的特权的专制的政治形态， 是对无产阶级专政原则的背叛。 本来资产阶级民主都不够用，可是现在用封建主义的理解替代无产阶级专政。 他们只看到了专政， 却剥夺了无产阶级，走向了反面。
这就要反封建， 要把新民主主义革命进行到底， 而且要超越资产阶级民主共和国， 贯彻巴黎公社原则， 实行实质是无产阶级专政的人民民主专政。 这里， 最重要的就是人民代表大会。 党可以执政， 党可以领导，但只有人民代表大会的权力至高无上的情况下， 由人民代表大会授权去实行， 而且， 是通过人民代表大会授权的相应机构去执政， 不是以党的形式去执政。最高的立法权力， 最高的监督权力， 最高的行政权力， 都在人民代表大会， 并找到互相制衡的形式。　　
现在讲， 彻底完成新民主主义的政治上的历史任务， 就是要解决这些问题。
坚持组党自由， 是为了在无产阶级和劳动人民手中， 有一个能够反映自己意见、保护自己权利的武器。　　
坚持由人民群众自由选举召开的人民代表大会及其产生的常务机构是国家的最高权力机关， 是为了把国家的最高权力牢牢掌握在人民手中。　　
无产阶级专政、即无产阶级民主的形式可以创造。 这种创造不是靠自上而下的恩赐， 而是靠人民群众的智慧， 靠群众路线。 巴黎公社、苏维埃、人民代表大会就都是人民群众自己的创造， 而不是恩赐。 革命导师也反复讲过这个道理， 强调要尊重人民群众的首创精神。 无论何种形式， 最终的目的都是为了使国家机器在人民群众的监督下为人民服务， 彻底改变现在凌驾于人民群众之上的历史颠倒。
第四， 要进行这一政治改革、政治建设， 有一个思想上必不可少的更新的前提。 这就是必须克服封建专制思想， 树立无产阶级民主思想。从封建专制思想看问题， 总是认为现在的问题是能不能搞民主的问题？ 从无产阶级政治思想看问题， 则不存在能不能搞民主的问题， 只有不能不搞民主的问题、 怎样搞民主的问题。
现在在中国， 如果一提要搞民主， 总是有人说， 现在条件不具备， 什么文化落后啊， 群众觉悟不够高啊， 会发生动乱啊， 等等， 不一而足， 一句话， 就是应该暂时不搞民主。这是违背反马列毛主义的错误观点， 这个观点的实质就是不搞民主， 就是反对无产阶级的阶级专政。 在马列毛主义看来， 只有实行不实行民主的问题， 只有民主形式的高低的问题， 没有是否要实行民主的问题。 　　
如果一个政党， 自说自话， 借口不具备条件不搞民主， 那实际是搞封建专制的托词。要不要搞民主， 不是执政党自己说了算， 而应该问人民， 在逐步走向现代化社会的今天， 在我们中国， 人民早已经不是不需要民主， 而是强烈地需要民主， 强烈地反对专制。 这实际是社会主义和封建主义的斗争， 是反封建主义的历史任务的突出表现。
全世界发达国家的资产阶级都敢搞民主， 都敢给自己的对立的阶级力量以组党的权力，并允许参与政权竞争， 连我们自己的同胞， 台湾的资产阶级， 也实行了资产阶级民主共和制，为什么代表最广大人民群众利益、受到人民群众拥护的， 理应超越资产阶级民主、实行更高的无产阶级民主的中国共产党却没有这个胆量搞民主、实行多党竞争呢？这不是对自身的共产党性质的一种否定吗？ 不是一种天大的讽刺吗？
要反封建， 就是搞民主。 这是新民主主义革命遗留的历史任务， 共产党在反对蒋介石独裁统治时， 对于必须在中国实行民主， 早有很好的说明， 从来也没说过中国现在还没有资格搞民主。六十年前的诺言， 六十年后还能不兑现吗？　　
要不要马上实行民主制， 答案不是来自执政党， 而是来自人民。 如此重大的问题，应由人民在完全自由不受压制的条件下自己决定。人民不需要恩赐， 也不需要自上而下的为民作主， 历史发展到了今天， 如果还能和历史同步， 还有资格和其它民族并列于这个世界， 只能人民自己当家作主。　　
　　
　　
　　

第 二 小点经济领域里的反封建任务

　 　
　 　
一般说来， 封建经济， 经过土地改革， 已经不复存在。但是， 这却不等于说， 封建主义在经济领域里没有反映。
解放前， 不仅农村是封建经济， 就是在资本主义企业， 封建的前资本主义的超经济的人身奴役形式也经常和资本主义结合在一起， 封建把头、包身工之类， 就是封建关系在资本主义生产中的形式。　　
解放后， 经过社会主义革命， 在『所有制变更了』之后， 封建的经济关系基本不复存在， 但是家长制作风等封建性的东西在农村、在工矿也还程度不同地存在着， 只是， 在不断革命中， 这些东西一再被冲击， 工人阶级、农民阶级在经济领域里的国家主人翁地位没有被动摇。
现在情况了有了根本变化。 和封建性相联系的， 主要是在民营企业里，工人遭受超经济强制。例如山西黑砖窑的奴役方式， 就是一个此类情况的典型。 童工的普遍使用， 工人在人身、利益等各方面没有任何保障， 都带上浓厚的前资本主义的气味。
这是在社会主义条件下必须解决的问题， 是不允许继续存在的。 如果连这一点问题都不能解决， 那只能说明这个政权已经不是劳动人民的政权了， 这个社会也已经不是社会主义社会了。 那就会把新的历史课题提到议事日程上来。
　　
　 　

第 三 小点思想文化领域里的反封建任务

　 　
　 　
和政治上的继续革命相联系， 思想文化上的反封建， 更是任重道远。 中国有丰厚的封建文化遗产， 其中有许多精华， 是必须经过批判加以继承的， 但是， 也不能否认， 大量的糟粕更是严重存在， 并直接影响到今天的各方面的社会生活。
第一， 对于封建文化的批判和继承， 应切中封建文化的要害， 然后正确决定取舍。　　
中国自1840年以后， 是一个半殖民地、半封建的国家。 发展到1949年解放前， 如同毛主席所说： 『和资本主义差不多』。所谓 『差不多』， 我体会， 主要是指占主导地位的是官僚资本主义以及民族资本主义。 至于在大城市以外的广大的农村，占主导地位的依然还是封建主义。 这一点， 毛主席在<新民主主义论>中有分析。　　
至于1840年以前的、自夏商周以来的古代、中古社会， 更是典型的前资本主义社会。 根据我自己几十年的粗浅研究， 对于这个争论多年的古史分期、也涉及社会经济形态理论问题的看法是， 最好以西汉和东汉之交为界线。 从经济形态上说， 前一段， 可以说是奴隶、农奴主贵族制经济形态社会， 后一段， 可以说是豪强、官僚地主制经济形态社会。 从政治形态上说，前一段， 是专制王权下的分封等级制政治形态， 后一段， 是专制皇权下的官僚等级制政治形态。 就前一段而言， 中国不存在欧洲古希腊、罗马那样的自由民或贵族的民主政治。 就后一段而言， 中国不存在欧洲中世纪的三级等级议会制。 虽说在战国时代的征战中， 『民』曾被称为『国之本』、『民贵君轻』， 并曾诞生过墨学这样伟大的平民学说， 而且在之后的两千多年间， 也不乏为民请命的吶喊， 尤其明清之际， 以几位伟大的思想家、文学家为代表的先进人物更有了近代民主思潮的萌芽。 但是， 占主导地位的统治思想， 是对人的权利的彻底剥夺。 鲁迅所说， 在中国历史的字里行间， 读来读去就读出 『吃人』 二字， 是完全符合中国历史实际的深刻的准确的见解。 一部中国古代、中古的历史， 就是对人的权利的彻底的剥夺的历史。 这是由中国古代、 中古的社会经济形态、政治形态决定的， 是有规律的， 是可以找到合理解释的。
从前一段的『率土之滨， 莫非王臣』， 到后一段的『君叫臣死，臣不敢不死』，普天之下， 只有受命于天的王、皇帝是自由人， 其它的人， 一律都是奴隶。 马克思说的所谓『东方普遍奴隶制』， 正是西方人在和自己的历史的对比中， 对东方历史的一种直观的感受。 既然『尽人皆奴隶』， 那也就无人权可言。 所以， 不管说我们的古代、中古文化如何辉煌， 但在对人来说最为重要的人权问题上， 却是少有建树、近乎空白。 孔子学说， 以及被后世发挥了的不是原来意义上的孔子学说，本质正在于是实行这种人权剥夺的帮凶。 所谓君君、臣臣、父父、子子， 所谓三纲五常， 所谓『民可使由之， 不可使知之』， 所谓『唯上智与下愚不移』， 等等， 这类东西， 简直渗透到了中华民族的每个人的细胞里。 五四以来， 以鲁迅为代表的先进思想家进行反孔斗争的原因在这里，三十年前， 毛泽东发起批孔运动的原因也在这里。 这都是直面中国的历史实际， 争取思想的解放， 进而达到人权的解放。　　
近三十年来， 一些文人学士如同在封建时代一样， 借孔子、借儒学做敲门砖， 谋名、谋利、谋官， 连及周易八卦、风水算命， 一起招摇撞骗， 实质都是一种思想的反动。 而充斥于文学艺术界的帝王将相、才子佳人、清天大老爷......更是如鲁迅所说， 全是拿了我们的痈疽当宝贝。
这都说明， 在我国， 要想清除封建文化的消极影响， 实在是一件很难很难的长远的工作。 文明古国， 面对丰厚的历史遗产， 大概都有这样的正反两方面的问题。 弄不好， 死人就会拖住活人。我们缺少彻底的生是号大的反讽见的思想起盟运动。 微弱的思想启蒙， 根本不是丰厚的封建思想文化的对手。 这和欧洲不一样。欧洲文艺复兴的本质， 是一场资产阶级思想文化革命， 在革命中， 活人有取舍地利用了死人。
第二， 对于封建文化的批判和继承，应以有利于彻底完成新民主主义革命为前提， 更应以有利于创造、丰富社会主义新文化为前提。
批判旧文化， 是为了建设新文化； 建设新文化， 必须批判旧文化。 半社会主义社会在政治思想上的历史局限， 主要是和专制、等级、特权相联系的。我们的历史事实就是这样的。因此， 要彻底批判封建文化， 就必须用民主思想代替专制思想， 用人人地位平等思想代替等级思想， 用人人权利平等思想代替特权思想。
在这个批判过程中， 资产阶级在这方面的思想武器， 依然有其历史地位， 不能一笔抹煞。　　
这是因为， 资本主义社会毕竟是高出前资本主义的封建社会的更高形态的社会。 资本主义社会在政治、经济、文化一切方面都超越了前资本主义的封建社会。 这不仅是在一场伟大的革命中、而且是在不断地革命中逐步完成的。 资产阶级在这里扮演了非常革命的角色。正是在这一革命中， 他们提出了『自由、平等、博爱』， 『天赋人权』， 『人生而平等』等一系列新的思想体系， 去批判、代替专制等级特权的封建思想。 这当然是先进的。 这里的先进性， 一方面， 是由于他们总是以第三等级、甚至全人类的代表， 去表达自己的新思想、新观念， 这会超出资产阶级的狭隘眼界， 虽说是虚幻的， 但又是天才的、未来的， 更可以继承； 另一方面，是因为他们代表了新的生产关系、社会关系， 这种关系本身需要人的相对自由解放， 以利发挥人在劳动过程中的主观能动性， 这是资本主义生产关系有可能批判、否定超经济的人身占有以及这种占有在思想关系上的反映的根据， 也是我们直到今天， 还可以借鉴资产阶级的有价值的思想反对封建思想的根据， 还是直到今天， 资本主义在其自身发展过程中，对封建性束缚不满的根据。所以， 就完成新民主主义革命的思想文化任务而言， 资本主义有价值的思想文化依然是我们的可以借用的力量， 是同盟军。
但是， 我们不能停留在资产阶级思想文化上， 这不是我们共产党人追求的目的。 我们更重视、更要做的是创造丰富无产阶级的社会主义的新文化。 不能认为资产阶级对封建文化的批判是唯一的。 不是的。 无产阶级文化是反映公有制和以公有制为基础的全新的社会关系的文化， 这是以私有制为基础的资产阶级文化无法相比的更高级的文化。 资产阶级的公平、正义是以人们对生产资料的不平等占有为前提的。 不公平、不正义已经是前提， 要维护的『公平、正义』，不过是对这个不公平、不正义的前提的承认。 两极分化正是这种公平、正义的必然结果，亿万富翁和一无所有， 享受着同样的公平、正义。因为有一个不可动摇的资产阶级的信条， 私有财产神圣不可侵犯。 在这一前提下， 『人生而平等』， 就成为一句空话。一百多年来， 许多为无产阶级奋斗的人， 因为世界观是小资产阶级的， 因而缺乏眼光， 迷信公平、正义，把这类错误观点写进了工人党的纲领， 因而遭到马克思恩格斯严肃科学地批判，最尖锐的莫过于1879年他们联名给德国党的领导人的<通告信>。 这个教训很有现实意义， 当我们的领导人现在也把公平、正义无批判地作为『普世价值』写入党的报告、甚至说这是社会主义的首要价值。 这是何等荒唐！ 真是闹大笑话。　　
无产阶级的世界观， 超越了资产阶级的狭隘眼界， 因为这一世界观从根本理论上否定了私有制。 一旦一切财产归社会所有， 那就有了全新的真正的公平、正义。在批判封建思想文化时， 我们就是要和创造社会主义新文化结合起来， 毛主席在这方面是一个光辉榜样， 他的思想和实践， 已经带领中国人民走向了一个真正的全新的社会。 把人从私有观念得束缚中解放了出来， 说和谐， 那是一种真正的和谐。 人们怀念毛泽东时代， 最怀念的就是这样一种人和人的关系。
不说建国以来发生的许多问题， 也不说十年文革中发生的许多问题， 单就改革开放三十年中所出现的大量问题而言， 总是与封建的专制、等级、特权纠缠在一起，资本主义在作怪，封建主义也在作怪， 二者勾结， 就更带上了反动性、落后性， 这也就活生生地证明将新民主主义革命完成到底的历史必要性。 这个斗争任务的彻底完成， 不是靠资本主义， 也不是靠社会民主主义， 而是靠社会主义。　　
　 　
　　
　　
　　

第 二 点把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底

　 　
　 　
马克思在<哥达纲领批判>一书中， 预见了一旦无产阶级夺取政权， 开始建立共产主义社会， 那只能建立这个社会的第一阶段社会主义社会， 在这个社会里不可避免地还存在着资产阶级法权， 存在着资本主义社会的旧的痕迹。 这是一个科学预见。　　
列宁面对俄国的历史实际， 发展了马克思的设想， 指出在整个无产阶级专政的时代， 存在着无产阶级和资产阶级的斗争， 共产主义和资本主义的斗争， 并指出了小生产的危险。提出了『社会主义就是消灭阶级』的著名命题。　　
毛泽东面对中国的历史实践， 进一步发展了列宁的思想， 不仅看到了社会主义社会不可避免地存在着阶级斗争， 而且，提出党内走资本主义道路当权派的问题， 说『搞社会主义革命不知道资产阶级在哪里， 就在共产党内， 党内走资本主义道路的当权派， 走资派还在走。 』　　
但是， 认识似乎并没有结束， 苏东发生剧变， 中国发生曲折， 这些都是重大历史事实， 有待进一步从理论上分析。
现在看来， 在一个资本主义尚未得到充分发展的国度里， 无产阶级政党领导民主革命， 取得夺取政权的胜利后， 一般都未能完全建立起一个民主制的社会主义政治制度， 而是建立了一个带有封建性的社会主义政治制度， 在它以后的历史发展进程中， 如果没有不断革命， 没有不断改革， 那这个社会就很容易走向封建性特权社会， 执政的党就会变成封建性特权阶级。这有历史必然性， 这种历史必然性反映了历史的过程性， 是一种历史主义的历史必然。 　　
这样的社会形态， 一旦发生蜕变， 并不是蜕变为典型意义上的资本主义社会， 也不是产生了典型意义上的资产阶级。这是一个特定历史条件下的特殊的历史现象。苏东的社会就是这样的例证。 这是一种畸形的落后的反动的社会形态， 因为更多带有了前资本主义的特点。 说这个阶级是走资派， 并不很准确。 他们当中的大多数， 甚至不知资本主义为何物， 尤其不知资本主义民主政治制度为何物。 当然， 这并不排斥其中有像戈尔巴乔夫、叶里钦、赵紫阳这样的要走资本主义道路的走资派。 作为共产党人， 就其不搞社会主义， 要搞资本主义来说， 是反动的； 但是，就其反对封建主义， 要搞资本主义来说， 又不是反动的。　　
在这种情况下， 把带有封建性的社会主义社会、 即半社会主义社会的主要矛盾， 简单地概括为是无产阶级和资产阶级的矛盾， 看来也不准确。 至少是没有看到和封建主义的矛盾依然存在。 对资本主义的历史地位， 也没有准确定位。　　
这涉及对半社会主义条件下的资本主义的评价问题。
在半社会主义条件下， 资本主义依然具有两面性。
　 　
　 　

第 一 小点资产阶级政治上的两面性

　 　
在政治上， 资本主义要求资产阶级的自由、平等、博爱， 要求天赋人权、保护人权，要求在宪政民主的制度下， 保证思想自由， 言论自由， 结社自由， 组党自由， 集会自由， 要求通过普选制， 通过多党竞争， 保证执政的民主性， 等等， 等等， 这些， 对于我们要克服的封建主义的专制、等级、特权来说， 无疑具有历史的进步性。 由此对于带有封建性的政治制度提出的改革要求， 也具有历史进步性。 在这一变革过程中， 这种资产阶级的政治要求， 可以充当无产阶级和广大劳动人民推进社会主义政治改革的同盟军。　　
但是，资产阶级的人权观、民主观， 又有它的历史局限性。 它是以资产阶级的利益要求为基础的， 是以资本私有制为基础的。 私有财产神圣不可侵犯， 是它的一切立论的基础。　　
作为社会主义的政治追求， 当然要超越资产阶级的水平。 简言之， 无产阶级政治， 一是谋求无产阶级和广大劳动人民的彻底的自由和解放， 达到整个人类的彻底的自由和解放； 二是无产阶级专政的根本的要求， 是无产阶级和全体劳动人民自己管理国家， 是最彻底的民主制， 是最彻底的宪政。 不管哪个执政党上台， 不过是履行人民的意愿，服从人民的指挥， 为人民服务。 而不是脱离人民， 更不允许凌驾于人民之上。 一切政治制度， 必须充分体现这一点。　　
只有站在这样一种更高级的社会形态之上， 才有资格批判资产阶级的政治诉求。 才能驳倒那些并不符合现实实际的普世价值之类的说法。
如果不是这样， 一见到资产阶级的政治要求， 就立即拿封建专制的一套去抵制， 这不是前进， 而是后退。 这是我们现在经常遇到的历史讽刺画面。 例如， 一说监督， 三权分立，就说是资产阶级的， 既不想接受监督， 更不想确立监督制度， 满足于封建的无监督的专制。 再如， 一说多党制， 也说是资产阶级的， 把专制的一党执政， 说成是无产阶级专政的绝对形式， 是永恒的， 是人民无权不断选择的， 根本置宪法里说的 『结社自由』于不顾， 也置执政的权力来自人民于不顾。　　
这种颠倒， 都是拿封建主义意识去抵制资产阶级的政治要求， 不是用先进代替落后， 而是用落后、反动， 抵制先进。 眼下政治体制改革按兵不动的理论原因即在于此。 特权利益决定了， 统治者总是从现存的既得利益去解释自己政治地位的合法化，而去打击一切试图动摇这一地位的改革要求， 不管是资产阶级的要求， 还是无产阶级的要求。
现在看来， 在宪法中， 写进中国共产党的领导地位， 不能做错误理解。 中国共产党成功地领导了新民主主义革命， 建立了中华人民共和国。 这是一个事实。 宪法反映了这一事实。 但是， 这不等于这个国家的领导权就永恒掌握在中国共产党手里。 相反， 中国共产党只是为了无产阶级和广大劳动人民去夺取政权、执掌政权的， 权力属于人民。 历史证明， 共产党是有可能变色的， 是有可能不再为劳动人民搞社会主义的， 这本身就是违背宪法所规定的领导搞社会主义这一前提， 也实际否定了自己执政的合法性。 宪法是国家的根本大法。 任何一个政党的领导地位不应该永恒于宪法。 尤其当因为写进了这一点， 就离开具体的历史环境， 把共产党的执政， 神圣化， 永恒化， 甚至变成一党专制， 那就完全违背了宪法的基本精神。
所谓宪政， 无非就就是民主政治。 宪政就是以宪法为依据执政、专政。 宪法集中了人民的意志， 实际就是按人民的意志执政、专政。 不能说宪政民主是资产阶级的， 宪政民主更是无产阶级的， 社会主义的。 在劳动人民还不可能人人直接管理国家的情况下， 宪政是人民权利、权力的一种保证。　　
宪政是相对于人政、王政、皇政而来的， 宪政是以法治对人治、专制进行否定， 是通过反对封建专制的资产阶级革命开始出现的。 这是一个历史的巨大进步。 无产阶级专政， 通过两条途径能够顺利实现按照整个阶级意志进行统治。 一是， 官员， 来自人民代表大会， 把握在人民手中； 一是， 宪法法律， 来自人民代表大会， 把握在人民手中。 这样， 『由谁执政』， 『怎样执政』， 才能符合人民的意志。 所以， 制定宪法， 只能肯定， 人民的权力至高无上， 神圣不可侵犯。 只能强调， 任何执政党的权力， 来自人民， 受人民监督， 受人民罢免。
最近签署公布的<零八宪章>以及当政所采取的措施，就很能说明问题。 零八宪章是资产阶级的宪章，不是普世宪章。
围绕这个宪章的政治态度， 可以明显看到我所分析的半社会主义条件下的三种主义。
支持的， 是资产阶级观点的人。
反对的， 都打着社会主义的旗号， 但只要分析他们反对的言论和作法， 就可以看出，实际是两种主义。
一种是真正的社会主义的观点。 在社会主义宪法指导下， 言论允许自由， 政见允许自由， 不同意见可以讨论， 可以批评、批判。 具体说， 有写作公布<零八宪章>的权利， 也有批评它的权利。 通过批评， 说服人民群众不要跟<零八宪章>走， 而要跟社会主义走。 在舆论的领域里， 进行舆论的斗争。　　
另一种也号称是社会主义的， 甚至号称是无产阶级专政的， 但实际是封建专制主义的。 他们明确指出， 要反对<零八宪章>要求的资产阶级的自由、民主， 这并不错。 但是， 怎样反？不管是抓人， 还是痛斥， 他们的矛头只对着资产阶级的自由、民主要求， 而封建专制主义在他们的视野之外， 甚至， 他们要求以封建专制的办法， 镇压<零八宪章>的民主要求。 于是抓人， 以颠覆国家罪， 追究所有签名人。这很有力量吗？ 不，这是软弱，这是愚蠢， 这是不顾历史经验， 这实际是帮助敌对势力。　　
不承认言论自由、议政自由的作法， 不是无产阶级专政的作法， 而是封建专制的作法。这个多年来的理论颠倒， 至今也没有颠倒过来。　　
这是历史的一再的重演。 从56年的匈牙利事件，57年的中国的『反右』， 直到89年的『六四』， 苏东掀起的人民运动， 其贯穿的基本矛盾的性质都是一样的， 就是人民群众和封建专制的矛盾。 执政者明明是在维护落后的反动的专制特权等级的统治， 明明是代表特权阶层的利益， 明明是背叛马列主义、实行修正主义路线， 却因为自己还挂着共产党的招牌， 于是打起无产阶级专政的旗号， 对人民实行镇压， 直至最后在苏东彻底垮台。 是真正的社会主义垮台了吗， 不是， 是假社会主义、真修正主义、封建专制主义垮台。 是封建专制特权阶层下台， 资产阶级民主派上台。 是历史的进步， 不是历史的复辟。
历史事实证明， 把现实的半社会主义历史时期的社会主要矛盾称为无产阶级和资产阶级的矛盾， 并不准确。至少， 忽视了在一定时期和封建主义的矛盾， 尤其在前期， 恐怕和专制特权阶层的矛盾仍然处于矛盾的主导地位， 这是不能混淆的。 一旦混淆了矛盾的性质， 就可能导致助长了专制特权主义， 走向了历史的反动。 这是一个残酷的历史教训， 是我们正经历的残酷的历史事实。重新估价资产阶级在政治上的历史地位， 具有很高的理论意义和现实意义。　　
　 　
　 　

第 二 小点资本主义经济上的两面性

　 　
把资本主义请回来， 看来， 是一种历史的必然。 这在前面已经做了说明。
世界范围里， 资本主义经济依然占主导地位、对整个社会生活起着决定作用， 这是一个不能否定的现实的根据， 而我国民营企业在近十多年来的迅猛发展和对于我国社会主义经济所起的重要补充作用， 也是一个不能否定的现实。 就是俄国以及东欧诸国重走资本主义道路所带来的发展， 也不是一句资本主义复辟所能解释的， 这里的历史意义， 值得认真探讨， 至少再次证明资本主义的确具有现实的生命力。
我们要敢于承认， 应该利用资本主义所依然具有这种历史作用， 并要把这种历史作用发挥到底。 这虽然是在马列毛本本上没有写过的， 但是， 这是现实提出的。
现实肯定了列宁的关于帝国主义是资本主义垄断阶段的结论， 但是， 现实否定了列宁关于帝国主义是腐朽、垂死的资本主义的论断。 帝国主义灭亡还有待时日。
现实肯定了毛主席关于在取得新民主主义革命胜利后， 要开始进行社会主义革命的观点， 但是， 现实否定了过早宣布资本主义经济已经过时、应该完全消灭资本主义经济的观点。
这种认识上的局限， 是难免的， 是时代条件决定的。 列宁面对一战时期的历史情况得出那样的认识， 是可以理解的，并有十月革命的胜利。 毛主席在当时的情况下， 带领我们在56年完成了私营企业的社会主义改造， 也是可以理解的， 并在当时顺利实现。 人们总是在特定的历史条件、历史环境、历史气氛中认识历史的， 不能拿事后的历史变化去苛求前人。 预见总不如亲见， 后人总会超过前人。 后人很容易看清一些问题， 是因为后人有了获得新的正确认识的现实基础， 而对前人来说， 历史尚未展开、尚未发展到这一步。 我们今天不能不重新认识资本主义， 不过是因为我们面对着资本主义发展的现实， 是任何一个不被教条束缚的人都很容易看到的。 而这又是马列毛当时看不到的， 因而也是想不到的。 不懂这个历史认识论， 自以为聪明， 蔑视马列毛， 其实是自己不懂事。　　
看到历史的复杂性、现实性、必然性， 不是要拜倒在资本主义的面前， 而是要大胆地领导资本主义经济， 为社会主义服务。 这从根本上是符合无产阶级和广大劳动人民的利益的。
现在看来， 复辟资本主义这顶帽子并不到处都是正确的， 而是有条件的。 在不得不暂时还要实行资本主义的领域里， 复辟资本主义并不表示历史的退步， 而是历史的要求， 甚至是历史的进步。 只有在必须坚持社会主义的领域里， 也搞资本主义， 那才是反动意义上的复辟。
大胆领导资本主义， 大胆支持发展资本主义， 充分发挥资本主义经济的历史作用， 是摆在共产党人面前的崭新的历史课题。 共产党人必须回答得好。　　
但是， 也要看到， 这只是事情的一个方面， 事情还有另一方面。　　
这就是， 资本主义经济对于我们的社会主义事业来说， 它的作用并不都是积极的，必须看到， 在我们的现有的历史条件下， 它的作用还有消极的一面。 对于这些消极的作用， 只能依靠社会主义国家、 依靠政治进行管理。 只讲支持、扶持、引导还不够， 还要讲管理。
例如， 民营企业的本质是资本主义企业， 它的经营目的是以获得利润为原则的。 在我们这样一个发展不平衡的国家里， 民营企业会利用地区的差别， 会把一些封建的超经济的人身奴役带到它的经济关系中来。 山西黑砖窑童工的悲惨状况， 东莞童工的悲惨状况， 都是典型的表现。
再如， 有的民营企业家往往为了自己企业的利益而不惜牺牲资源和环境， 后患无穷， 祸及子孙。
再如， 有的民营企业家为了获得超额利润， 谋取暴利， 不惜采取行贿等各种非法手段， 拉拢官员下水， 搞权钱交易， 这不仅是对经济的破坏， 更是对政治的破坏。这是一批批贪官倒台的根本原因。　　
再如， 有的民营企业家， 为了获利， 经常不顾后果地搞假冒伪劣， 三鹿奶粉可谓典型。　　
再如， 有的民营企业家， 在处理和外国垄断资本的关系时， 不惜牺牲本国民族的利益， 而作外资的附庸。 起了外资不能起的破坏作用。
等等， 等等。
看到资本主义经济在社会主义条件下， 还有消极的副作用是非常重要的。 不然就会在坚持社会主义道路、为无产阶级和广大劳动人民服务这个根本问题上， 犯路线、方向性的错误。
以无产阶级的两面的政策， 应对资本主义经济的两面的历史作用， 发挥积极的一面， 克服消极的一面， 在整个社会主义历史时期， 把资本主义经济的积极作用发挥到底， 使之最终成为过时的东西， 而完全被社会主义所代替。　　
　　
　　

第 三 小点资产阶级思想文化上的两面性

　 　
　 　
资产阶级思想文化在人类历史上的伟大进步意义， 是人所共知的， 直到今天， 还在养育着整个人类。
但是， 和前资本主义的奴隶、农奴主文化， 豪强、官僚地主文化是可以也应当分析的一样， 对资产阶级文化， 也是要分析的。 不能说一切资产阶级文化都是先进的， 应该继承的。 不管是哪个阶段的资产阶级文化， 都有进步与反动之分， 积极与消极之分。 就是上升期也是这样。 我们只能批判地继承那些进步的、有积极意义的思想文化。
资产阶级在对封建专制主义和自身社会的弊端进行批判的那些充满生气的作品，至今不失其历史价值， 依然有助于当今的社会进步。　　
资产阶级的先进的思想家， 当他们以全人类的代表自居， 激烈批判封建社会或资本社会对人性的泯灭， 而热情地呼唤人类之爱、呼唤人类的善良天性， 表达了对人类未来的憧憬时， 这些宝贵的思想资料， 在今天依然不失其光辉。　　
但是， 在我们继承这些伟大的思想文化遗产时， 不能忘记它们毕竟受到了资产阶级世界观的局限，因而不可避免地包含了不科学的成份， 也不可能是真正的改造社会的救世良药。
当前， 涉及到一些资产阶级的基本的社会观的理论， 如人权、人性、自由、民主、公平、正义等等， 他们说， 这是永恒的属于普世价值的东西。 这显然是偏见， 是以资本的私人占有为前提的偏见。 当着用这些思想， 冲击封建的专制、等级、特权时， 是有其可以肯定的价值的。 谁也不能否定， 保护起码的人权， 总比野蛮的人身奴役先进；提倡人类互爱， 总比灭绝人性要好，如此等等。 但是， 这些口号是有资产阶级的局限的， 是不可能真正地彻底地实现的。 如果当作一种对未来社会的追求， 是要落空的。 这时， 我们就要拿马列毛主义的历史观， 去科学说明这些认识的局限， 指出， 只有社会主义、共产主义才是把这些理想变为现实的唯一可靠的历史道路。
但是， 我们现在存在的实际问题是两方面的。
一种倾向是， 以和国际关系接轨为借口， 以西方的标准为标准， 以西方的是非为是非， 把他们的任何说法， 都说成是普世的， 是我们必须接受的。 这不仅是洋人的思想奴隶， 也是资产阶级的思想奴隶。 按这个思潮走下去， 中国总有一天要做西方的殖民地。对待西方资产阶级文化， 不能搞这种没有志气的民族虚无主义。　　
另一种倾向是， 从封建专制的立场去批判资产阶级的观点。 以专制批判民主， 以剥夺批判人权， 以压制批判自由， 以非人道批判人道......只讲资产阶级价值观的历史局限， 不讲封建专制主义的现实存在。 这种倾向的实际结果就是越批越反动。
要想正确处理资产阶级思想文化， 必须反对这两种错误倾向， 人们往往只注意前一种倾向， 忽略了后一种倾向， 而建国后， 我们在对待资产阶级思想问题上， 正是曾经犯过这样的错误。 这还是牵扯到对我们国情的认识， 尤其是对封建专制主义社会构架和思想影响客观存在的认识。
三个主义， 三种方向，交互作用， 复杂非常， 共产党人必须学会把握这中间的历史辩证法。 　　
　　
　　

第 三 点不断改革不断发展 把社会主义革命进行到底

　 　

　 　
半社会主义实质是社会主义。
明确这一点最重要。 这是全部问题的核心， 是方向，是纲。方向不能错，纲不能丢， 抓住了纲， 纲举目张， 其它的事就好办了。　　
『共产党人不干社会主义还是共产党人吗？』 这句话虽然被社会民主主义者讽刺为浅薄和幼稚。 但我就是认准了这个死理， 而且还要补一句， 『共产党人干资本主义还是共产党人吗？』在我看来， 共产党人凡举事， 就是要先想一想这是不是干社会主义。 而且， 要像毛主席说的那样， 年年讲，月月讲， 天天讲， 时时讲， 处处讲， 使我们保持一个清醒的一心一意干社会主义不动摇的头脑。
这意思也不只毛主席讲， 就是在改革开放中， 彭真同志也明确讲四个坚持是总纲， 陈云同志也特别强调我们搞的是社会主义经济， 进行的是社会主义改革， 走的是社会主义道路。 意思都是一个，社会主义方向不能忘， 社会主义目标不能丢， 社会主义道路不能离。 共产党人就是要干社会主义。老同志的书都在， 都是我们的思想资源，都应该为我们所合理吸收。 　　
半社会主义是最低形式的社会主义， 但已经是社会主义。包含了彻底完成新民主主义的历史任务， 具有新民主主义社会的性质， 但不等于应该提『巩固新民主主义秩序』为口号。半社会主义的本质是要完成社会主义革命， 也就是说， 不仅要继续革封建主义的命， 而且最终要革资本主义的命， 如果说， 一度需要发展资本主义， 那也不过是为最终消灭资本主义创造条件。 以便向完全的社会主义社会过渡。
半社会主义社会具有特殊的过渡性， 历史证明， 这是一个比较长的历史过程。 说不断革命， 是就历史任务的先进性、不间断性而言的。 不断革命， 就是不断改革， 不断改良。 本质是革命的， 形式是逐步的。 对于这个过程， 急是急不好的， 而且会适得其反， 欲速则不达，我们有足够的沈痛的教训。　　
社会主义方向必须坚定， 社会主义步骤必须谨慎。
社会主义必定胜利的最可靠的最令人乐观的保证， 就在于我们已经看到， 高科技带动的社会化大生产以及由这种大生产所带来的工人阶级水平的提高和劳动方式的转变， 显然是新的生产关系的确定无疑的基础。这个基础， 是过去任何历史时代所不具备的， 是马列毛没有看到、但又是被他们预见到、并以此作为新社会____共产主义社会的基础的。 这一巨大的生产力的自然发展趋势， 正是淘汰资本主义生产方式， 确立社会主义生产方式的可靠保证。 这是不以人的意志为转移的。
社会主义的历史必然性， 正为资本主义的发展所证明。 北欧等社会民主主义国家的现实告诉我们， 资本主义的改良， 很多是借助社会主义的理论和措施， 很多是在资本主义的母体里， 注入社会主义的因素。 这种成功， 虽说一方面证明了资本主义的可容纳性和可调节性，但另一方面更证明了社会主义的现实可行性和未来可能性。事情就是这样充满辩证法。 我们不仅要看到， 小生产每日每时都在产生着资本主义， 这说明了社会主义事业的艰难； 我们还要看到，资本主义也在每日每时吸取着社会主义因素，这说明了社会主义的历史必然。
资本主义 『补课』论是站不住脚的。 资本主义的历史必然性， 马克思做了揭示。 但是， 正是马克思在晚年给查苏里奇的信中， 特别强调他所讲的历史必然性是就西欧的历史而言的， 谁如果离开这个前提， 把他的意见普遍化， 就是给了他过多的荣誉， 也是给了他过多的耻辱。 『补课』论者首先要弄懂马克思这里强调的思想方法、认识历史的方法。
一切社会形态的归根结底的历史基础是生产力水平。 资本主义社会的基础是现代化社会大生产。当年， 马克思先个人回答、随后在<共产党宣言>前言里和恩格斯一起回答俄国革命者对俄国农村公社能否成为共产主义起点这一问题时， 强调的就是， 在未来的东西方革命中， 俄国能否得到西欧社会主义革命和现代生产力的补充。 列宁在考虑在落后的俄国， 坚持社会主义革命的未来前景时， 也曾期待西欧无产阶级革命的支持， 使俄国获得现代化生产力， 东西方革命互补。
革命导师都是革命巨匠。 他们在历史的必然性面前，不是抱着僵死的教条不放， 而是承认历史的灵活性、可创造性和跨越性。 他们是学者， 但没有书呆子气。 他们更是革命家。 他们不是在书桌前认识历史， 他们是在人民群众的充满历史主动精神的创造性活动中认识历史。他们是完全正确的。
生产力作为任何一种社会形态的最基础的东西， 是不能不具备的。 但是， 不是一切都必须自己创造， 也不是一切都要从头来一遍， 尤其在世界联系加强的情况下， 生产力的互补，是可能的、经常的， 甚至是必然的。 古代就已经有这样的无数的例子，何况现代。 尤其在信息时代的今天， 这种交往已成为历史活动的必然形式。 大家都在搞『拿来主义』， 谁也封锁不了谁。独创和『拿来』， 两手都要硬。　　
理论上说是这样。 更有说服力的还是实践。 苏联的工业化过程， 我们的工业化过程，包括近三十年来我们综合国力的跃进， 都说明， 在社会主义条件下， 不但可以、 而且可能更好地把生产力搞上去，为社会主义奠定坚实的基础。
如果说， 在处理政治关系、思想关系等方面， 我们有些事没有做好、甚至犯了严重错误， 如果说， 我们的政治制度还有缺点、还有弊端的话， 那恰恰是因为违背了生产力发展的要求， 没有正确认识、因而没有找到正确搞好社会主义上层建筑的形式， 导致在走向封建性方面竟然比资本主义还落后。 这不是『补课』的根据。 这是对社会主义革命的历史任务应该包含反封建在认识上的局限、从而导致政治体制改革滞后造成的， 是在夺取政权后应该跟上而没有跟上造成的。　　
资本主义是分阶段的。『补课』论恰恰没有回答究竟要补哪一种资本主义的课。 于是， 野蛮的原始积累式的资本主义也有了立足的空间。有人不是面对工人、农民的苦难说， 这是必不可少的原始积累阶段吗？ 如果说， 要补发达的资本主义课， 尤其是要补民主社会主义的课， 因为看重的是它的社会主义因素， 那就让人不明白了， 既然看重的是社会主义因素， 那为什么非要套一个资本主义私有制的枷锁， 限制社会主义的优越性， 而不径直搞社会主义公有制， 以利充分发挥社会主义的优越性呢？
无疑， 社会主义已经是当今时代人类的最好、最高的选择。 中国人民走上这条道路， 是聪明的选择， 正确的选择， 是我们的历史决定的， 也是我们的现实决定的。
在这个历史的关键时刻， 胡锦涛同志最近庄严宣布：中国共产党绝不走资本主义的邪路， 绝不改旗易帜！
在这西风强劲， 社会主义步履维艰的今天， 这样一句表达共产党人坚定信念的豪言壮语， 让人感受到多么大的鼓舞啊。
中国人就是中国人。 中国人不但能站起来， 还能走好自己的路。
马克思说过， 社会主义的基本要求就是一个不断革命的过程。『这种社会主义就是宣布不断革命， 就是无产阶级的阶级专政， 这种专政是达到消灭一切阶级差别， 达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系， 达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系， 达到改变由这些社会关系产生的出来的一切观念的必然的过渡阶段。』（马克思<1848至1850年的法兰西阶级斗争>, <马克思恩格斯选集>第1卷第479---480页）马克思的这一思想和毛泽东的社会主义条件下的继续革命的思想是一致的。 毛泽东的继续革命的理论侧重于阶级斗争， 侧重于政治、思想， 是整个变动的纲， 是火车头；而马克思讲的是整个社会的有机整体的变动和过渡。二者是统一的，是我们在理解社会主义、哪怕是半社会主义时， 必须坚持的基本思想。　　
正是在这个不断革命、不断改革、不断完善、不断前进的历史过程中把社会主义的优越性体现出来。 不是说出来， 而是做出来。 让事实证明社会主义的确是人类历史的一大进步， 是人类摆脱动物性的必由之路。 社会主义的伟大， 社会主义的不可抗拒，根据就在这里。　　
　　
　　
第 一 小点实现社会主义政治的优越性

　 　
一 半社会主义政治的本质特点要求实行社会主主义宪政民主　　
　 　
　 　
社会主义政治的最基本最主要的特点就是无产阶级专政， 这是大家经常说的，也是正确的， 但是， 同样正确也同样重要的是，这一专政的含意就是无产阶级民主。 这一点却常常被忽视， 甚至和专政对立起来。 其实， 列宁一再说过， 无产阶级专政和无产阶级民主是同义词。 只讲一面， 或者， 把二者割裂开来， 都是错误的。　　
在半社会主义条件下，政权可能采取人民民主专政的形式， 也可以采取其它的形式， 但是， 不管形式怎样变化， 它的本质依然是无产阶级专政， 也就是说， 本质是无产阶级和广大劳动人民在获得民主权利的基础上实行阶级的而不是个人的统治。 这是一种真正的彻底的民主， 是劳动人民在历史上第一次真正获得的民主，是超越了资产阶级民主的民主。
这是马列毛主义的基本要求。这是在探讨社会主义政治问题时不能不首先确定的原则。
在马列毛主义看来， 无产阶级专政和无产阶级民主是一个事物的两个方面。 无产阶级专政就是无产阶级民主。 无产阶级民主就是无产阶级专政。 同样， 人民民主专政就是人民民主， 人民民主就是人民民主专政。 把阶级的专政理解为个人的专制，是非常错误、非常有害的。 资产阶级基本都是以民主的形式去实现阶级的专政， 只有前资本主义的统治， 才通常以专制的形式， 去满足阶级专政的要求， 但这毕竟已是历史的过去。社会主义政权建设的基本原则必须是以无产阶级民主的形式实现无产阶级专政。社会主义国家政权建设的经验， 尤其是苏东社会主义失败的教训，清楚证明， 这是一个关系到社会主义生死存亡的大事。
已往所建社会主义政权形式的最大的弊端就是所实行的制度， 没有很好贯彻这一原则，没有在不断革命、不断改革的过程中， 通过逐步确立民主制度， 不断贯彻这一原则，实现这一原则。 这是整个社会主义阵营所存在问题的要害。人民群众不满意， 也集中表现在这个问题上。　　
这不能说不与斯大林有关， 但更与东方落后的国情、落后的社会基础有关。　　
还是列宁的马克思主义水平高， 有远见。 主席最喜欢列宁有他的道理。 列宁在党内、党外是非常注意讲民主的， 尤其是注意民主制度的确立和遵循。 在对敌斗争那样艰难的情况下， 对于这一点他也从没动摇过。 布雷斯特条约的签订， 是几次政治局开会、表决的结果， 列宁不止一次服从多数， 而不是列宁一个人说了算。 他在世， 党内不止一次发生争论， 列宁允许不同意见的人讲话。他是靠手里把握真理， 去战胜对方， 而不是靠权力压服对方。 以致有一次， 布哈林在主席台上大声说， 列宁说得对。 到他去世前， 担心最多、想得最多的是制度建设， 以便监督党和国家的领导人， 防止党分裂。 列宁深通马克思主义，深通社会革命艰难，深通革命不能停止， 深通制度必须变更。 靠制度， 而不是靠人。　　
但是， 可惜， 列宁的深刻的思想没有被斯大林继承。 历史走了弯路。 既有偶然性，又有必然性。 谁也不能说个人在历史上不起作用。　　
毛主席深刻认识到社会主义社会存在着阶级、阶级斗争， 存在着变色的基础和可能， 强调要进行继续革命， 要反对修正主义， 尤其注意反对中央出修正主义， 并进行了文革这场演习。 毛主席有关社会主义社会的深刻分析、以及由此提出的继续革命的理论， 是当时所能获得的伟大的理论成果。 至今我们还受到这些理论的支撑。　　
但是， 毛主席对进行制度改革在铲除特权阶层产生土壤上的意义， 对确立民主制度在防止特权阶层产生、加强人民监督权力上的意义， 估计不足。 最典型的就是他在文革中关于选举的那些否定性的讲话。 结果， 文革打了十年， 但制度方面的建树甚少， 没有把人民反修防修的权力， 依靠制度给予保证。 至今， 我们不是还深感由于没有制度的保护和依托而对错误路线无法进行有力斗争吗？
批判地继承资产阶级民主制的历史经验， 批判地继承社会主义自身政权建设的历史经验， 我们可以看到， 社会主义国家的政体形式必须采取社会主义宪政形式。
不管是巴黎公社、还是苏维埃、还是人民代表大会， 都还不是保证， 必须把这些执政的形式， 放在社会主义宪政的管理之下， 这些形式才会是无产阶级专政的、或人民民主专政的形式， 不然， 它们也会变质的。　　
社会主义宪政就是以社会主义宪法作为国家的根本大法， 去民主治理、民主管理国家。现在强调这一点的根本意义在哪里呢？ 就在于， 社会主义宪法是唯一能够把人民的意志以根本大法的形式表达出来的政治形式。 依宪治国， 就是人民治国。 只有在宪法保证下， 才能正确处理人民选举产生的、代表人民去管理国家的政党、个人， 和国家的主人、选举人____人民群众之间的关系。
是人民管理国家， 是政党成员代表人民参与管理国家； 还是政党包揽国家， 政党凌驾于人民之上包揽国家， 这是所有社会主义国家遇到过的实际问题。 反对资产阶级宪政并不错， 但是， 如果这仅仅是一个借口， 进而连无产阶级宪政也否定了， 实际退回到封建专制， 那就完全背叛了共产党的宗旨， 就是反动的。 历史事实正是这样。 苏东社会主义就是这样被人民抛弃的， 我们也面临这样的严重问题。
提出并强调实行社会主义宪政的现实意义， 就在于这是对特权阶层产生、社会主义失败历史教训的总结。
社会主义宪政的本质就在于把管理国家的权力集中在无产阶级和广大劳动人民群众的手里。 这不是个别的工人或农民当代表、当官所能替代的。 只有宪法， 才能集中无产阶级和广大劳动人民的意志， 是这个意志的法律的体现， 说根本大法就是这个精神。 坚持宪政治理国家，就是坚持人民治理国家。 国家、政府、政党都在这个大法之下运行， 也就是在人民的意志下运行。 宪法来自人民代表大会， 一旦成为国家的根本大法， 就又有指导人民代表大会， 约束人民代表大会的作用。
只有坚持社会主义宪政， 才能克服一党专制。 无产阶级专政或人民民主专政的实现， 关键在坚持社会主义宪政。所以， 要落实『四个坚持』， 最根本的就是要落实社会主义宪政、无产阶级宪政。 怎么分析这个问题的重要性也不过份。
在社会主义宪政体制下， 实行共产党领导， 是实现无产阶级专政或人民民主专政的条件之一 。 但是， 应该怎样实现共产党领导呢？ 应该在宪政的前提下实现党的领导。 资产阶级执政党也在领导国家， 但它是在宪政的形式下实现这一领导的。 这个经验， 值得我们学习、借鉴。
必须摆正共产党和国家的关系。共产党和任何其它政党一样， 不能凌驾于国家之上。 这不仅是一个党政不分的事情， 更是一个党国不分的事情。 党不能直接管理国家， 更不能凌驾于国家之上。 国家要通过政府来管理。 政府是执政党的成员组成的， 但是， 是政府工作， 不是政党工作。党的领导， 不是党直接插手政府工作， 而是通过自己的在政府工作的党员， 贯彻党的政策。 这些政策是自己竞选时宣布的政策， 是向人民承诺的政策， 是在人大通过的政策。政府的工作， 受人大授权， 又受人大监督。 政府的工作， 遵循宪法， 遵循人大制定的政策。
只有这样，共产党才是在宪政民主制下进行领导， 才是在人民授权和监督下领导， 而不是凌驾于国家和人民之上。
在理论上， 谁都知道， 无产阶级专政不能理解为共产党专政。 但是， 为什么不能？ 只有在怎样的意义上理解共产党执政才是正确的？ 共产党执政和共产党专政的界限在哪里？　　
上面所讲的， 就是对这个问题的回答。 一句话， 专政是阶级的专政， 人民的专政， 不是党的。 党的执政权， 来自阶级， 来自人民， 受人民委托。 执政是为专政服务的， 说通俗了，执政是干活，是工作， 目的是实现阶级的专政、实现阶级的政治的、经济的、文化的要求。执政党只要偏离了阶级、人民这个基础， 凌驾于阶级、人民之上， 这就不再是党执政， 而是转变成了少数人的党专政， 就是完全违背了无产阶级国家学说， 这就会带来蜕化变质。
就是党的领导， 也不能凌驾于人民、阶级之上。 党的意见再正确， 人民不接受， 也不能实行。 因为权力在人民。 党的领导， 只能通过说服人民获得， 不能强加于人民。党的领导， 只有在党的路线、方针、政策， 被人民所承认、所接受的情况下， 才有意义， 才能实现。 否则那就不是领导， 而是脱离人民、压制人民的专制。　　
现在的问题就在这里。 党的政治局， 党的领袖，可以直接发号施令， 没有体现执政，只能是政府执政， 是政府在宪法和人大的约束下工作， 相反， 表现为党凌驾于国家和人民之上， 直接发号施令。 在这种党高于法、高于国、高于民的情况下， 一党专制， 就是不可避免的了。
这就必须改革， 这是任何借口不能否定的， 也是没有任何动摇的余地的， 这是一块马列毛主义的试金石。 当然， 这需要一个过程。 必须做得稳妥而有步骤。
与正确处理党和国家的关系相适应的， 还有一个是否需要采取多党制的问题。 在有的人看来， 多党制就是资产阶级的特殊的政治形式， 无产阶级必须加以拒绝。 但是， 这就不好解释宪法里写进的『结社自由』。前面对此已有过说明。
其实， 事情正相反， 无产阶级专政和多党制不但不矛盾， 而且需要多党制， 这是劳动人民学习管理国家、实现管理国家的一种形式。 无产阶级和广大劳动人民对社会改造的要求并不总是一样的， 正是多党， 可以把这种不同愿望反映出来。 政党多一点， 劳动人民参政的可能就多一点， 得到学习的机会就多一点。 这有利于国家机器的加强， 也有利于国家机器的消亡。 文革中的战斗队， 就是一种群众组织的形式。 不成功。 就是因为不是政党。 没有明确的纲领，没有严格的纪律， 主席最后的讲话否定了这种形式。 但是， 主席的允许群众组织起来的想法是正确的。列宁和毛主席， 都非常重视人民群众直接参予国家管里的问题， 有大量的论述， 也设想过许多具体步骤， 甚至包括会场印刷厂等等手段， 他们的意见值得重新学习， 加深对人民群众组党参政必要性的认识。政党， 高于一般群众组织，正是以政党的形式， 为多元的政治意见找到一个求得统一的方式。 这不仅不会导致乱， 而且可以有效地克服乱。　　
看起来， 一党制简单、不乱，但正是一党制， 无法解决监督的问题。 民主就是承认人类的多元存在， 而又解决多元矛盾， 达到多元共存。 政党是民主的一种形式、一种手段， 一种政治交往的方式。 民主是制度， 民主比协商科学、完善。 人类发明了民主制， 是历史进步的结果， 是管理国家水平提高的结果， 是集体智慧的结晶， 看起来麻烦， 实际上对于国家管理有效， 是最好的方法， 聪明的方法。
实行组党自由、多党共存、 多党竞争、多党监督， 这不仅不会造成政治混乱， 相反这是形势稳定、 政治稳定的最好的方法。 这已经为资产阶级的政治管理所证明， 在允许共产党存在的情况况下， 也没有导致冲突不断， 而是相反。 这里有许多经验值得研究。　　
虽说多党， 但是多党是在统一的宪法的约束下运行的。 任何政党必须尊重、遵守宪法。虽说多党， 但是多党是在一定的统一的政治形式里____例如人代会里运行的。虽说多党， 但是多党是在人民群众的监督、管理下运行的。 这样的多党制不但不会造成混乱， 而且会保证稳定。 应该说， 历史已经证明， 多党制是无产阶级专政真正得到落实的政治形式， 是体现无产阶级和广大劳动人民亲身管理国家的政治形式， 是无产阶级专政避免走向一党专制的政治形式。
文革中已经有了这方面的探讨， 台上派和台下派的区分， 就是一种一党两派的设想， 没有试验， 就迎来了文革的失败， 没有机会证明是否可行。　　
现在有人提出实行两个共产党的方法， 也是一种设想。 但是， 只要允许两个， 就不能说不允许多个， 因为， 至少相当多一部份人都会以为自己组织的是共产党， 那就不是两个的问题了， 没有谁有权判断这个是那个不是。 这是一种不懂无产阶级政治要求、政治本质的天真的、不科学的幻想， 也不排除其中的个人野心的因素。
半社会主义社会、社会主义社会是一个很长的历史阶段， 在这个历史阶段里， 必须实行人民民主专政或无产阶专政，专政的形式只能是社会主义宪政。 这是历史的经验提供给我们的必须尊重的结论。　　
　　
　 　
　 　

二半社会主义政治制度应是防修反修的保证

　 　
　 　
　 　
社会主义政治制度必须打破封建的等级、特权， 保证人人平等， 人民是国家的主人。 在中国， 等级观念渊源流长， 官本位思想根深蒂固。社会主义政治制度要坚决地和这些传统观念划清界线， 要坚决地以有力的制度措施排拒这些观念。 这比只是思想批判可靠。 我们有自古留下来的太多的维护等级特权的制度和习惯， 这些陈规陋习， 必须大力进行革除。 要用制度保证人人平等， 任何人不能享有特权， 从而以此为基础， 改变整个社会的风气。
人权不是抽象的， 而是具体的， 有阶级性， 也有阶级内容。 社会主义条件下的人权， 应该是劳动人民的最基本的也是最起码的又是最全面的各种权利的集合。 任何片面的人权的表达， 都是错误的， 都会给剥夺人权留下借口。这是社会主义人权高于资本主义人权的地方。 我们要敢于讲人权， 真正保护人权， 我们要比资产阶级做得还要好。 要在人权上体现社会主义的优越性， 敢于去和资本主义竞争。
1958年， 毛主席在视察走到济南时， 说过这样一个道理， 就是人都有惰性， 没有一点压力不行。 这是很对的。 我们的民族， 由于古代历史太长， 也就是剥夺人身自由的历史太长，人的本来的活跃的属性， 失去得太多，人的惰性表现的特别厉害， 尤其是在社会关系上， 表现出一种奴性。 所以， 鲁迅等先进的思想家一再鞭鞑这种奴性、惰性。 毛泽东特别提倡振奋人的精神， 搞了那么改造思想的运动， 都是为了驱逐人的奴隶性。 这就是通常说的， 克服人性的异化。
人的改造的意义在哪里？ 就在于， 社会是人组成的， 社会制度是人建立的、运行的，只有具有社会主义觉悟的人， 才最终是社会主义制度牢不可破的基础， 才最终是社会主义不会变色、不会垮台的基础。
政治是统帅， 政治是经济的集中表现。 只有抓住社会主义政治， 才能抓住社会主义方向， 才能抓住防修反修的根本。 政治是阶级斗争。 政治的落脚点在制度。 确立真正的社会主义制度， 就是对修正主义最彻底的阶级斗争， 就是无产阶级胜利的最可靠的保证。 问题出在制度， 弊端源于制度， 解决问题， 克服弊端， 只有改革制度。 而所有制度方面的问题， 都集中在政治制度上， 要改革， 第一的就要改革政治制度。 资产阶级政治家都知道， 人类文明的进步和成就， 就是能把权力巨大的总统放到人民管理的笼子里，社会主义政治制度更要毫不动摇地体现这一点。　　
有了具有强烈的独立人格的自由的人， 有了保证人人平等、人民共同管理国家的政治制度， 民主才不是一句空话， 防修反修、保证社会主义不变颜色才落到了实处。
社会主义政治制度方面的弊端， 曾使社会主义名声蒙垢，而且， 也确实给社会主义事业带来巨大损失。 这个历史教训是必须记取的。 但是， 这不应该动摇我们对社会主义政治制度的信念。 我们应该看到， 那些弊端、那些错误，正是由于违背社会主义原则造成的， 而不是社会主义政治制度本身必然固有的。
当然， 落后的社会土壤， 是发生这些弊端的必然的原因。 但现在情况不同了。 一是社会发展了、进步了； 二是巨大的空前的现代化的社会生产力提供出来了； 三是知道资产阶级的政治制度、政治经验也是可以借鉴的。 这是我们今天可以发挥社会主义政治优越性的新的有利的条件。 我们必须看到这一点， 必须做到这一点。 让事实证明社会主义政治制度的优越性。
我们应该在地球的一方， 建立起人类最优越的政治民主制度， 像当年的巴黎公社令人尊敬一样， 我们要把毛主席憧憬的北京公社变为现实， 让西方人也不能不钦羡， 让过去无产阶级专政蒙受的耻辱洗刷一净。 　　
　　
　　
　 　

第 二 小点实现社会主义经济的优越性

　 　
　 　
　 　

一发挥社会主义公有制经济的主导作用

　 　

社会主义经济和资本主义经济的根本区别体现在公有制上， 社会主义经济的优越性也集中体现在公有制上。 只有公有制经济才是真正社会主义性质的， 因而是社会主义经济不可动摇的支柱。是社会主义经济带着其它经济成分走， 而不是其它经济成分、尤其不是资本主义经济成份带着社会主义经济走。 一句话， 社会主义公有制经济是主体、是主导， 其它的经济成分是补充、是辅助。要坚持『两个毫不动摇』，即毫不动摇地坚持公有制为主体，毫不动摇地发展多种所有制形式，不能只强调发展非公有制经济，只强调一个毫不动摇。那就会走到资本主义邪路上去了。
社会主义经济的优越性要靠社会主义公有制经济体现出来， 这就要有社会主义经济的搞法。　　
要敢于承认社会主义经济可以比资本主义经济搞得更好， 而不是， 盲目崇拜资本主义经济， 好像只有资本主义经济是当今世界上最先进的生产方式， 社会主义经济要跟在资本主义经济后面走。　　
这本来是老祖宗论述清楚了的一个问题， 而且毛主席也曾付诸实践， 并取得了宝贵的经验。 但现在不讲了， 丢光了。 所以要重讲。
社会主义生产的目的和资本主义根本不同。社会主义生产的目的是为了让广大劳动人民都过上共同富裕的幸福生活， 资本主义生产的目的是为了让资本家获取利润， 少数人过上穷奢极欲的腐化生活。 这是一个根本区别。 前者是为了人类的绝大多数， 后者只是为了极少数有产者、私有者。 照理， 前者应该唤起广大劳动者的冲天的劳动干劲，运用新型的劳动管理方式；后者却只能迫使劳动者奴隶般地服从狭隘分工。 当然前者更优越， 后者有弊端。这是马列毛主义反复讲过的， 是不能丢掉的。
毛泽东时代曾经力图充分体现社会主义劳动方式的优点， 最大限度地发挥劳动者的生产积极性， 当时， 有许多伟大的创造， 例如鞍钢宪法和大庆精神。 当然也有不足， 因为还刚刚开始， 还在摸索之中。 只是方向是正确的， 成绩也是不能低估的。照理， 对于这些伟大的思想和伟大的创造， 应该有分析、有鉴别地继承下来， 继续丰富、发展社会主义生产方式。 可是， 近三十年， 不讲这些了，好像毛主席领导人民创造的新型的劳动方式都错了。 只有资本主义的生产管理方式才是科学的、进步的、跟上时代的。 结果， 不可避免地走入歧途。 劳动者地位下沉， 在社会主义公有制的框架下， 用资本主义的办法对待劳动者。管是管住了， 但劳动者失去了往日那样的劳动热情， 失去了一个崭新社会应有的自由发展的内容。 劳动重新成为负担， 而不是生活的第一需要。 不是爱说自由吗， 这可是最大的不自由呢。 失去了这个优点， 就是财富增加， 人人活得很累， 很压抑， 人还是财富的奴隶， 社会主义的根本的优越性无从谈起。
干社会主义经济还是要有干社会主义经济的干法。这是陈云等同志晚年反复强调的。 他们再三讲社会主义这个定语， 无非一是强调社会主义性质， 二是强调社会主义办法。
社会主义经济的干法， 归根结底， 还是有计划、有管理的经济。 十七大重新提出『发挥国家规划、计划、产业政策在宏观调控中的导向作用，综合运用财政、货币政策，提高宏观调控水平。』 这无疑是必要的、 正确的， 是社会主义经济本质特点的体现。 在当今全球金融危机严重、经济衰退持续的情况下，我们更要把社会主义经济的优越性体现出来， 更要强调国家计划在宏观调控中的主导作用， 加强政府计划职能， 加强宏观计划调控的作用。避免无政府、无计划导致经济危机。　　
如何管理经济， 是手段的问题。 手段不是本质。本质在所有制。 社会主义公有制， 决定了可以基本上做到有计划、有管理， 资本主义私有制， 决定了不能基本上做到有计划、有管理。 这是一个根本区别。 这个根本区别不能抹煞， 抹煞了这个根本区别， 就抹煞了社会主义和资本主义的界限。 借口说社会主义有市场， 资本主义有计划， 混淆二者的根本区别， 是拿非本质的东西， 取代本质的东西， 是用折中主义， 歪曲事物的本质。
社会主义市场经济的提法不妥。在理论上不通， 在实践上有害。陈云等同志是一直不赞成这个提法的。
社会主义经济可以运用市场经济的形式， 在多大程度上、多大范围里运用， 可以根据实际情况而定， 但有一条是肯定的，整个经济不是市场经济， 市场不能包罗万象， 市场不能决定一切。 价值规律是个大学校， 市场经济也是个大学校， 我们要学习， 要利用， 要尊重， 不然会犯错误。 在全球经济一体化的今天， 要脱离市场经济， 脱离资本主义经济， 是不可能的。　　
但是， 我们是无产阶级专政的社会主义国家， 我们搞的是社会主义经济， 如果一切都由市场经济去决定， 去操作， 我们就要犯致命的错误， 路线的错误， 因为那是私有制下的资本主义经济的操作方法， 不是公有制下的社会主义经济的操作方法。
市场不仅不是万能的， 而且是有局限的， 只能在特定的范围理起作用。 越是宏观调控， 越是综合平衡， 越是社会整体效果， 市场的局限性越明显。我们搞的是社会主义经济， 我们要考虑， 国民经济总量的平衡， 国家经济结构的合理，国家生态环境的保护，甚至包括市场竞争导致的垄断等问题， 这些， 都需要国家运用宏观计划调控和必要的行政手段来干预。 科学发展观所说的全面、协调、可持续发展， 只有在社会主义经济条件下， 能够真正做到， 离开了社会主义这个方向， 就没有这样的科学发展观的可言。　　
纯粹的市场经济不是我们社会主义经济改革的方向。过去我们实行指令性计划， 有当时的历史条件。 因为缺少经验， 在体制上， 在运行上， 产生过一系列弊端， 这当然要纠正。但是， 运用市场经济的形式， 我们也不能走到另一个极端， 混淆了社会主义经济和资本主义经济的根本区别， 迷信市场，忽视计划， 放弃国家宏观管理， 放弃政府必要干预， 那这就不是搞社会主义政治指导下的社会主义经济， 而是走上资本主义经济的道路了， 这就不是建设社会主义， 而是颠覆社会主义。
目前美国发生的金融危机、经济危机， 就是最好的教科书。 这已无须辩论。 如果说，我们不会被拉下泥坑， 那是因为我们还没有丢掉社会主义经济的优点， 如果说， 我们受到过份的干扰， 那是因为我们坚持社会主义经济的优点不够，坚持自力更生、独立自主不够。这是一次很好的实践检验的机会，也是很好的学习的机会。　　
不能忘记， 我们在搞经济时， 不仅是为了提高劳动人民的生活水平， 我们还有一个巩固无产阶级专政， 推进社会主义事业， 战胜资本主义的历史任务。 如果我们忘记了这个共产党人的大目标， 那就会陷入脱离政治、脱离社会主义方向的泥坑。在资本主义包围的现实条件下，这是很危险的， 是会被敌人搞垮的， 因而， 也是从根本上违背劳动人民利益的。我们不能走资本主义发展的老路， 更不能跟在资本主义后面爬行， 尤其不能变成资本主义的附庸。 我们必须赶超资产主义， 必须独立自主、自力更生， 必须从生产率和生产量两个方面取得优势。我们是可以做到这一点的， 近年来的发展就是证明， 按过去的标准来说， 就是大跃进。 社会主义经济不仅可以有计划、按比例， 而且可以高速度， 只要我们不头脑发热， 违背规律， 我们完全可以把这些优势充分表现出来。 真正有水平的马列毛主义者， 不会因为一个58年， 就趴下， 没有一点坚强的意志， 没有一点气魄， 是不会干成、干好社会主义的。　　
列宁说， 政治同经济相比， 不能不占首位。 政治是经济的集中表现。 毛主席也一再这样强调。 这是深刻的经验之谈， 我们千万不能忘记。 我们搞经济， 一定要政治挂帅， 政治统领经济。发展经济， 不但要快、要好， 而且要方向正确。 这和用空头政治干扰经济发展不是一回事。 这是马列毛主义的常识。
正是因为我们在搞经济的时候， 不能忘了政治。 所以， 我们社会主义的公有制经济是整个社会主义经济的主体， 是主导， 是纲， 是火车头。 社会主义经济能否体现出优越性， 关键在这部份经济是否搞得好。 公有制经济搞好了， 方向不会错， 整个社会主义制度就有了坚实可靠的基础， 其它的经济成分就会顺应正确道路发展， 对社会主义经济发挥积极的作用。 说到底， 就是社会主义带着资本主义走， 而不是资本主义冲击社会主义， 按照自发倾向走。
一句话， 搞社会主义公有制经济优势很大， 大有文章可作， 可以写资本主义无论如何也写不出的漂亮的篇章。　　
这里，还要专门说到农业、农村、农民。　　
在农村， 同样， 绝不能走自发资本主义的道路， 而要走社会主义的道路。具体来说，小岗村的道路， 不是社会主义的道路。 从马列毛主义的观点看问题， 这是很清楚的， 就是从一般农村、农业现代化的进程来说， 小岗村的道路也不是历史必由之路。　　
这是一个老问题， 是上世纪六十年代就发生了的问题，即有名的包产到户。 当时的包产到户， 或者现在的联产责任制，作为一种一个时期的政策， 一种度过暂时困难的政策， 历史证明， 是起作用的， 是积极的， 是应该肯定的。 但是， 从我们所处的时代， 即现代化迅速发展的时代， 社会主义建设的时代来说， 小岗村道路， 本质是反动的。 这里讲反动， 不是政治含意， 是历史含意， 是从历史发展的角度谈问题。
怎么一个起了积极历史作用的形式， 现在却是反动的呢？ 弄懂这一点很重要。　　
小岗村道路所代表的生产方式， 是以落后的生产力为前提去拼劳力， 是一家一户在狭小的土地上从事低效率的农业生产。 这种劳动方式， 和发达国家的农业生产劳动方式一比， 其落后性是再明显不过了， 实际是一种要被当今的时代淘汰的劳动方式（马克思用语是生产方式）。 从生产关系上来说， 从集体化倒退到单干， 倒退到由家长领导、管理老婆孩子进行生产， 这是中国搞了至少一两千年的落后生产关系。 这块狭小土地的占有权， 比三级所有、队为基础的大田操作， 不是进步， 是后退。 这样一种软弱的生产方式， 能适应当今时代的历史要求吗？ 当然不能。 从当今时代、从历史发展来看，这种生产方式， 是注定要灭亡的生产方式， 是没有任何前途的生产方式， 是一种倒退的、反动的生产方式。 这种狭小的落后的生产方式， 只会带来小农的自私心里的膨胀。 那位小岗村的无知的严先生公然信仰『人不为己，天诛地灭』的信条， 就是从那快可怜的小土地上而来的的思维方式。 这和社会主义的建设和谐社会的远大理想是多么不相称啊！　　
中国农村、农业、农民绝不能走这条死路。这是可以肯定的。　　
建国六十年来， 农村的发展变化和改革， 一波三折， 很不容易， 既取得了伟大的成就， 也付出了巨大的代价。 中国农民在生活尚十分艰难困苦的情况下， 以自己的艰辛劳动， 为祖国社会主义事业作出了令人感动的贡献。　　
懂中国历史， 首先要懂中国农民。 中国的伟大， 中国古代的灿烂文化、辉煌历史， 是和中国农民的贡献分不开的。 就是中国近代以来的反抗斗争， 直至最后胜利， 也主要是靠中国农民的双肩扛起来的。 中国历史的点点滴滴， 每一句， 每一笔， 都可以说是用农民的血汗写出的。　　
但是， 直到今天， 三农还是中国的一个头等的大问题。 全体中国人， 恐怕没有一个不认为， 是到了彻底解决这一问题的时候了。 不然太对不起中国农民了。　　
出路在哪里？ 这要认真探讨。
毛主席说过， 农业的根本出路在于机械化。 这个意见是马克思主义的。 其实，这就是讲了一个生产力的问题、生产率的问题。
有的同志不赞成小岗村道路， 但是， 他们主张回到过去生产队集体耕作的劳动方式， 以为那才社会主义生产方式。 我不这样看。 这些同志没有注意那种形式并不是一种以机械化的生产力为基础的生产方式。 那是在落后的生产力的情况下， 因为先搞了集体化， 而不得不采取的生产方式。这样的生产方式的生产率还是很低的， 社会主义不能长期地运用这样的生产方式。这条路不能解决三农问题。　　
从马列毛主义的思想看问题，中国农村的根本出路， 还是在机械化上。也就是说， 要想真正彻底解决『三农』问题， 就要从生产力、生产率考虑起， 而不应该从过去的集体劳动方式考虑起。毛主席和列宁一样， 讲过先合作化、集体化再机械化的道理， 强调那是特定历史条件下的特定选择。现在， 许多人只从所有制形式看问题， 只是抓着过去实行的集体占有土地、集体劳动的生产方式不放， 而撇开了生产力、生产率， 这是不符合马列毛主义的， 也是不可能根本解决『三农』问题的。
其实， 从生产力的角度看问题，有两点很清楚。 第一， 农村土地流转， 是一个必然现象。只有当一个农民可以经营一大片土地时， 农业的生产力、生产率才算最终提高了起来。 这才能参与市场竞争， 才有出路。 所以， 不能把土地流转只看成所有制向私有化的变动， 老盯着是集体占有还是私有， 而看不到在生产力发展上的历史必然性。土地流转还有个向国有化的社会主义现代化大农业流转的方向。 第二， 提高农业生产力、生产率， 农村人口必然发生过剩， 必然要向工业或服务行业转化， 这就要有乡镇企业和服务行业的发展。 第三， 这个过程， 显然会和农村城镇化、农业工业化、城乡一体化相统一。 农民工的出现正反映了这一历史趋势，只是，是在自发的情况下发生的， 而且没有和乡镇企业的发展结合起来。但是， 这个大趋势反映了历史的必然。　　
如何顺应这一历史规律，从理论上搞清楚， 从政策上给于指导和帮助， 这是建设社会主义新农村的新课题。
就所有制形式而言，农村集体所有制经济形式是社会主义公有制的一种形式。在今后的农村改革过程中， 这种形式也必然发生变化。 究竟怎样的形式更能适合生产力发展的要求， 要靠政府指导、支持， 靠经济学家提供参考意见， 但最终还是要靠农民自己创造。至于土地所有制， 我国宪法有明确规定， 这是一个前提， 很好的前提， 随着农村、农业的变动， 可以在这个前提下灵活处理， 但不管怎样处理， 应该不会走向土地私有。
农民正在创造。 经过改革开放三十的发展，农村已经发生了根本变化。新型集体合作经济已在全国各地崭露头角，如江苏的华西村、河南的南街村、山西的皇城村、山东的南山村以及苏南、浙江、广东一些农村最近兴起的社区股份合作企业以及以专业和农产品为纽带的专业合作社等， 就是发展集体经济的代表。 形式多样， 各有千秋。这些集体合作组织带领农民走共同富裕道路，为加快建设社会主义新农村做出了有益探索。
中国这样大， 各地发展极不平衡， 简单地硬性地规定都必须怎样作， 很可能会不符合一些地方的实际。 但是， 明确一些解决三农问题的基本原则、基本理论、基本方向， 还是非常必要的。 这里探讨的正是这样的问题。
工业离不开农业， 农业离不开工业。 工农业都是社会主义经济的有机组成部份， 工人、农民都是国家的主人。 工业的巨大发展必然带动农业， 带动城镇企业， 城市的发展必然会和农村、农民的生活变动相统一。 社会主义完全有条件统筹安排这个全局的发展计划， 说到底， 还是要靠社会主义的优越性。　　
　　


　　
　 　

二发挥社会主义生产劳动方式的优越性

　　
　 　
　 　
搞社会主义经济， 就要全心全意依靠包括科学技术人员、管理人员在内的整个工人阶级。 社会主义公有制经济是全民所有制经济。 企业的所有权归全社会劳动者。 劳动者是企业的主人。 不是资本家的雇工。 不管是白领工人， 还是蓝领工人， 都是企业的主人。 发展经济， 发展企业， 离不开调动他们的积极性。 鞍钢宪法， 大庆精神， 是在毛主席领导下搞出的社会主义企业的科学的劳动者的管理办法， 是真正依靠工人群众的办法， 西方资本家都学去了， 我们为什么不继承？ 不但要继承， 更要新创造。 就是要用社会主义企业的管理办法， 把所有劳动者的积极性调动起来， 创造出资本主义企业没有的、更高的劳动生产率。
过去， 所有权和管理权绝对分离， 这是违背社会主义原则的。苏联搞了一长制， 我们加了党委， 但是， 还是没有解决问题。 党企不分， 政企不分， 这是问题的一方面。 另一方面， 也是更重要的是， 劳动者对企业的主人翁地位没有很好体现出来。 劳动者只是劳动者， 劳动者是所有者、是管理者的一面， 没有很好体现出来。鞍钢宪法有所突破， 毛主席1965年在陈正人蹲点报告上的批示， 已经揭示了官僚主义者阶级和工人的对立问题， 但是没有在理论上发挥。到75、76年在研究无产阶级专政理论时， 又一次提出了这个问题。 大家看到了所有权和管理权的绝对分离是产生特权阶层的危险的根源， 但是如何解决， 没有找出办法。 文革的失败， 打断了这一研究过程。 　　
大型资本主义企业或托拉斯都由董事会监督其运作， 总经理的权力和工作， 是受董事会监督的。 社会主义企业可以学习这一经验， 要有一个权力在民的监督机构。现在是只有上级监督， 这还不够，应该还有专门的平行的监督机构。
全民所有制就是每个人的所有制， 这是<资本论>第二十四章那句『重建个人所有制』的唯一正确的解释。究竟应该以怎样的形式去实现每个人对生产资料的所有权， 这是一个有待创造的问题。 但不管怎样，像谢韬之流那样不学无术地以为股份制就是马克思说的个人所有制， 除了表示自己的无知和狂妄外， 只是制造混乱。　　
所有权， 不单体现在所有制形式上， 按照马克思对所有制最终实现的理解，那就不能离开整个生产过程谈问题。 劳动人民对生产资料的所有权， 不仅靠所有制形式来保护， 还要通过劳动过程、 劳动成果的分配来体现。 这才是完整的所有制的形式。　　
毛主席抓住了这一点。在这类地方， 毛主席不是靠本本， 也没有本本， 而是靠他的彻底的马克思主义立场， 靠融会贯通的共产主义思维方式， 去追求， 去创造。 像鞍钢宪法、大庆精神， 像『两参一改三结合』， 政治挂帅， 反对物质刺激， 反对对工人管、卡、压， 等等，等等，都是真正高于资本主义生产方式的以劳动人民是企业的主人为前提的完全新型的劳动方式。 这种劳动方式， 只有这种劳动方式， 才是全民所有制形式的彻底贯彻。 这是在生产过程中， 体现劳动人民对生产、生产资料的主人翁地位。因为初创， 有些东西未免幼稚或过分超前， 但是， 经过实践的筛选， 是会留下符合生产力要求的新型的社会主义的生产方式的， 可是， 近三十年， 把这些东西破坏殆尽。 现在的历史任务是， 要以新的创造， 重现已往劳动人民创造的历史意义。
　　
　 　

三发挥社会主义经济分配原则的优越性

　 　
　 　
　 　
社会主义经济对于劳动人民的优越性， 一般说来， 最终还要通过分配体现出来。 如果像现在这样， 最终的分配结果是两极分化， 是穷的很穷， 富的很富， 那还能说是社会主义经济吗？ 不能了， 肯定不能了， 那肯定是社会主义经济变颜色了。
我多次说过， 近三十年来， 我最讨厌的大批判之一， 就是批『大锅饭』。 并且从这里， 我看出了一些所谓知识分子、经济学家的无知和无耻。 这没有什么深刻的大道理。 中国还穷， 就这么一大锅饭， 你不搞点大体平均， 不搞点『大锅饭』， 不符合实际， 不符合国情，不符合人心。 最明显的例子是八十年代那次增加工资， 结果是， 『拿出多少个亿，最后惹了一肚子气』。 这就是现实的政治经济学， 真正的政治经济学， 科学的政治经济学， 而经济学家那一套只是纸上谈兵， 找气生。　　
当时， 我强调， 大家最有意见的还是『特权饭』， 现在倒好， 『特权饭』没解决， 还多了更严重的『掠夺饭』。 结果， 大锅饭是没了， 留给一部分人的是没有饭， 是饥饿。 这就所谓『经济学家』带给我们的规律， 可惜， 不是社会主义经济的规律， 而是资本主义经济的规律。　　
本来， 马克思在<哥达纲领批判>中说了， 按劳分配就不平等， 贯彻的是资产阶级法权前提下的平等观， 不是无产阶级的共产主义的平等观。 可以批评分配中的不符合按劳分配原则的缺陷， 谁也不能提倡绝对平均主义， 也不可能有绝对平均主义， 但是， 一是不能把按劳分配神圣化， 二是不能走向两极分化， 三是不能否定『大锅饭』的积极意义。 『大锅饭』就其积级意义来说， 就是按需分配。 不行吗？ 行， 不但行， 还要尽量发展， 而且， 只有这样， 才有可能从社会主义向共产主义过渡， 至少是向更高级的社会主义过渡。 有根据吗？ 有。 就在资本主义那里。 改良下的资本主义， 日益增多的社会福利， 不仅不是资本主义的分配方式，而且， 也不是按劳分配的社会主义的分配方式， 是社会化的分配方式， 是不管提供多少劳动，都可以同样享受劳动成果的分配方式， 这种分配方式本质是共产主义的。 你看， 西方有那样完善的体育馆， 体育设施， 任何人都可以得到使用的权利。 像免费教育， 像医疗保险， 都带有共产主义的性质， 都是『大锅饭』， 不管贡献大小， 同样权利， 同样使用， 同样『吃』这锅饭。
资本主义都敢干的， 在我们这里， 号称搞社会主义的经济学家却斥之为『大锅饭』， 要消灭之而后快。 面对『特权饭』， 吃掉了体育馆，吃掉了医院， 吃掉了学校， 吃掉了航空母舰， 你们经济学家屁不放一个， 你们只会狗仗人势， 欺服老百姓啊。 这种没有知识的知识分子不改造行吗？毛主席没看错， 作法有欠妥之处，但抓住了紧要之点， 抓住了世界观， 不然他们真会跟着兴风作浪呢， 事实是， 这三十年， 已经跟着兴风作浪了。
经过正反两方面的分配方式的比较，我们应该找到社会主义分配的思路。 就是在按劳分配的基础上， 逐步发展按需分配， 不是小私有的共同富裕， 而是全社会的共同幸福。 例如多为劳动者搞居住区，搞便宜食堂（德国大学都搞， 拿出洋人抵挡一下， 不然又说我要搞58年的食堂）， 搞学校， 搞医院，坚决推倒新三座大山。 南街村是好的， 但南街村只能管南街村， 我们要搞社会化的大范围里的南街村， 让全社会的劳动人民一步步都过上好日子。是不是又要搞一平二调、 括共产风啊， 当然不是。 前车之鉴， 铭记在心。 但是， 在条件允许的前提下， 要发展按需分配， 这是一个不能忘记、不能动摇的原则。 根据在哪里， 已经说过了， 在社会民主主义的资本主义那里。 他们逐步能做的， 我们为什么不能逐步去做。 他们也会遇到问题，也不能养懒汉， 也不可能全包下来， 这些， 也会给我们以经验， 我们也要面对这些问题， 找出解决办法。而且， 恐怕正是社会主义能够找到更合理的办法。　　
这是一个大课题。 是可以充分展现社会主义优越性的大课题。 我们必须有信心， 敢突破。 社会生产力发展如此迅速， 财富增加如此迅速， 我们完全有大展鸿图的机会。劳动者手里的钱不如资本家多， 但社会多给保障。 劳动者手里物质财富不多， 但精神财富充足。 劳动者有国家主人的政治地位， 有团结互助的社会环境， 有人人和谐相处的人类家园。 把这一块搞好了， 我想， 这恐怕是有再多的资本也买不来的， 这就能体现出社会主义生活的优越性。
整个社会像一个大家庭， 一口大锅饭， 人人能吃饱， 而且能吃好， 人们不再『子其子， 私其私』， 而是社会就是家， 家就是社会。一人为大家， 大家为一人。 说大同世界， 不再是空话， 是一步步可以走到的。
依靠社会主义经济的发展， 构建社会主义社会蓝图， 从环境到教育， 整体体现社会主义对于劳动人民生活的优越性， 这才是归根到底的真正的社会主义优越性， 社会主义经济的分配方式不能离开这个基本原则。
这是不可能的吗？ 不， 完全可能。德国、北欧的社会民主主义福利政策就有借鉴意义。 这还是在资本主义条件下的处理方式， 我们不是可以不仅搬过来， 而且可以更好地发挥吗？ 我们不会拒绝向资本主义学习他们正在运用的社会主义的分配原则。我们大概不该蠢到如此食而不化的地步。　　
　　
　 　

四坚持独立自主、自力更生

　 　
　 　
　 　
社会主义经济是作为资本主义经济的对立物而存在的。尤其是， 现在的现实是， 社会主义中国是在资本主义世界的包围中存在的。 在这种情况下， 发展社会主义经济就不能忘记独立自主、自力更生，这既是应对阶级斗争性质矛盾的必须， 也是应对民族斗争性质矛盾的必须。 二者并存， 前者是纲。
根据这个实际， 发展社会主义经济， 从整体和局部， 从门类和项目， 从沿海和内地， 从民用和军用，等等， 都要有通盘考虑，统筹安排， 要政治大局统帅经济大局。　　
这些深刻的关系世界全局的内容， 就不仅仅是富强两个字所能概括的了。 这里， 更要体现社会主义经济自己的独特的历史特点和历史要求。
我们不能成为西方垄断资本主义的加工厂， 我们的中国工人阶级不能成为西方垄断资本主义的廉价劳动力的来源。 如果说， 一段时间内， 这是不可避免的， 是可以容忍的， 但是，这是不得已而为之， 是一时的策略。 最终的目的， 还是要学会西方资产阶级的管理和技术， 独立自主地参与他们的竞争。是借用西方技术带动我们的落后的技术， 而不是西方经济带领我们的经济。 我们在任何时候也不能成为西方经济的附庸。
和西方打交道， 不能重在一个『钱』字， 而应重在一个『利』字， 以我为主，对我有利， 才能去干。 这就少不了矛盾， 少不了斗争， 这就需要斗争的艺术。 不然， 被西方牵着鼻子走， 那是很危险的。　　
我们的经济不能和西方捆在一起。拿我们巨大的外汇买美国的债卷， 放在美国， 就是非常危险的一着。你就不怕美国有一天经济出问题？ 你就不怕有一天和美国的政治关系出问题？ 你忘了， 这是两种社会制度、两个阶级打交道。你就那样相信美国？ 这是很值得反省的问题。 毛主席为什么总是强调独立自主， 自立更生？ 为什么总是把事情的基点放在作最坏的准备上？ 为什么老提醒我们要准备打仗？ 这不是杞人忧天， 这是防患于未然， 是准备应对阶级斗争， 是高瞻远瞩。　　
你看围绕个达赖， 德国、法国和我们玩游戏，他们哪里把我们放在眼里。 他们对美国敢吗？ 小有顶撞是有的， 但是像这样不顾我们一再警告、干涉内政这种事， 他们对美国是不敢干的。 他们是看人下菜， 是对着我们的社会主义来的， 这面红旗， 虽说已严重变了色，但还是红旗， 他们看着不舒服， 非要像对苏、东那样， 全部搞垮才善罢干休。不然， 就要像对前南联盟那样， 轰炸你， 把你送到国际法庭才算出了气， 才算完事。 他们进行阶级斗争很彻底呢， 值得我们主张放弃阶级斗争为纲的同志们好好请教呢。 他们为什么不像邓大人希望的那样彻底否定阶级斗争为纲啊， 不但不否定， 还抓得这么紧， 还时时事事贯彻阶级斗争， 总是政治挂帅， 不管你那个订单。 温总理围着法国转了一圈， 懂了这个道理了吗？ 这可是一堂生动的阶级斗争教育课啊。
宴会上的祝酒词不能代替实际生活。 动听的外交辞令不能代替阶级斗争。 我们和西方的关系的本质， 还是社会主义制度和资本主义制度的关系，是无产阶级专政的国家和资产阶级专政的国家的关系， 是争取共产主义胜利和维护资本主义长存的关系， 这里， 不仅会有国家之间的矛盾， 更有阶级之间的矛盾。 我们对此必须有一个清醒的认识， 必须牢记毛主席的有关教诲， 必须以我为主， 以利为主， 把立足点放在独立自主， 自力更生的基点上。 　　
　 　
　 　
　 　

第 三 小点实现社会主义思想文化的优越性

　 　
　 　

一社会主义思想文化要旗帜鲜明地为社会主义社会服务。

　 　
　 　
在当今现实的世界上， 思想文化是有阶级性的。这个马列毛主义的基本道理， 被抛弃已经很久了， 但是， 这是一个千真万确的事实。　　
回避事实， 无非是为了欺骗， 无非是为了兜售资产阶级、 剥削阶级的一家之言， 把一家之言， 说成是普世价值。
哪有普世的东西？ 『红灯行， 绿灯停， 黄灯请你等一等。』，这是普世的， 没有这些东西， 社会就没有了秩序， 就无法运行。 一些社会公共道德， 像尊老爱幼，保护妇女儿童， 等等， 也尽量作为普世道德去宣传， 去推行。 但是，一旦涉及思想文化， 阶级性就不可摆脱， 不管谁怎样试图代表普世， 最后还是落脚到代表阶级。就拿那个著名的坦卡尼克号冰海沈船来说， 首先获救的还是一等舱的人， 越是低等舱， 越没有机会。人分了等级， 妇女儿童分了等级， 等级来自金钱。 普世在哪里？ 不足为怪。 奴隶主不可能可怜作奴隶的老人， 要那样， 奴隶制就不存在了。 自从马克思主义出来， 就个道理就如同一加一等于二一样简单了， 谁还鼓吹这一套， 你就不用怀疑这肯定是个骗子。 当我们的前中共宣传部长声称， 只要有人类就有普世价值时，我就是这样想的。 要么他本来就是个白痴。当今世界还不平等， 还无普世价值可言， 这是不以人的意志为转移的。 就像鲁迅比喻的， 谁也无法抓住自己的头发离开地球。　　
社会主义思想文化， 不搞这套骗人的把戏， 它应该、也必须旗帜鲜明地宣布要为创建社会主义新社会服务。
社会主义思想文化首要的任务， 就是要研究社会主义社会的政治、经济、乃至整个社会， 从而从理论上回答， 究竟应该怎样建设和发展社会主义。　　
社会主义社会是新型的， 是过渡的， 是要不断发展的。 因此， 总会有新课题摆在我们的面前， 总要在理论上有所认识， 以便指导我们的实际工作。 这是一个有难度的工作， 又是非常重要的工作。
历史证明，我们关于社会主义社会的理论研究是不够的， 它甚至是社会主义运动发生反复的一个原因。 理论研究的任务， 不能只是共产党的领导人的事情， 更不能是舆论一律的事情， 而是需要发挥广大劳动人民智慧的集思广益的事情。 我们需要马列毛主义的导师， 但是， 也需要广大人民的智慧。 二者是不矛盾的， 统一的。 马列毛导师从来就非常尊重和大量汲取广大人民群众的创造。 这样的事例太多了。社会主义事业是人民群众的事业， 理论来自人民群众， 实践更是来自人民群众。 正是在这种创造活动中， 人民群众能够更好地接受社会主义思想， 把社会主义事业推向前进。 这是一个改造客观世界和改造主观世界相统一的过程。
我们过去，乃至现在， 一个很大的不足就是党的大政方针主要来自党的高层领导， 而没有和理论工作者的工作结合起来。 既然人民是国家的主人， 人民管理国家， 那国家的大政方针， 不管是政治、是经济、是对外关系、还是其它的决策， 都应该出自广大人民、包括理论工作者， 而不应该只是出自少数党和国家的领导人。 至少， 要体现， 从群众中来， 到群众中去， 反复多次， 上下结合， 比较研究。 这样做的意义， 不仅是可以避免错误或少犯错误， 更重要的是使理论工作者不脱离实际， 人民群众学会直接管理国家， 说国家消亡， 这是必由之路。 资产阶级民主， 给了人民选举权， 且不说， 这只是在资产阶级政党中挑选的权力， 更重要的是， 这种民主不包括劳动人民直接管理国家的训练， 劳动人民实际仍在政治之外。
毛主席对这一问题的思路， 是真正的马克思主义的思路。 文革中， 他就是提倡『你们要关心国家大事』， 视察大江南北时， 赞扬人民群众现在在一起就是谈论国家大事， 不是聊家常。 到了，75、76年， 更是要『让全国人民知道』， 『列宁为什么说要对资产阶级专政』。 要把这个问题『搞清楚』。 评<水浒>， 也是为了让人民知道投降派。 所以， 在那段时间， 全党、全国人民都在思考、研究反修防修的问题， 从而掀起了全国的理论学习高潮。 这样作的伟大成果就是， 至今这一代人、几代人对修正主义有充分的认识。我们应该继承毛主席对建设新型的社会主义社会的科学理解。 靠人民， 而不是靠个人。 建设社会主义社会， 不能简单理解为只是建设社会主义经济， 而应该理解为建设一个新社会。 搞经济建设， 要依靠人民群众； 搞社会建设， 也要依靠人民群众。　　
思想文化建设不是孤立的， 不是只是思想文化方面的事情， 它是和整个社会的建设统一在一起的。 思想文化建设也不是只是思想家、文化人的事情， 不是『唯上智与下愚不移』的事情， 它是全社会公民的轰轰烈烈的事情。 这是社会主义思想文化建设和资本主义思想文化建设根本不同的地方。
毛主席说过， 『把哲学从哲学家的书本里和课堂上解放出来， 变为劳动人民手中的锐利武器。』 又在著名的『五、七指示』中说， 不管是工人、农民、还是解放军， 都应该『批判资产阶级。』这绝不是空想。 这是彻底的共产主义的观点， 彻底的从思想上武装人民群众的观点。这是人类历史上从来没有过的高瞻远瞩， 这应该是我们整个社会主义思想文化发展的方向。　　
　　
　 　
　　

二社会主义思想文化要为造就社会主义新人服务

　 　
　 　
　 　
社会主义社会是一个崭新的超越了资本主义的现代化社会， 它不仅需要以现代化的社会大生产为基础， 而且需要和这种现代化的社会生产力相统一的社会主义新人。 建设社会主义绝不仅仅是一个生产力的问题， 经济的问题， 也不仅仅是政权的问题， 政治的问题， 建设社会主义社会是一个全方位的崭新的系统的创建工程， 这就包括了要培养一代又一代和社会主义社会相适应的新人的工作。可以说， 没有一代代社会主义的新人， 社会主义社会的建立是不可想象的， 甚至是不可能的。
社会是以生产的发展程度为基础的， 有什么样的基础， 就有什么样的人， 就有什么样的社会。 但是， 人又不是被动的生产发展水平的历史木偶。 人们创造生产力， 人们创造生产关系， 进而创造整个社会关系。 只不过是在前代既定的基础上创造。人的能动性、创造性就是这样体现出来的。人们在创造新社会的同时， 也在创造新的自己。 社会主义社会也不能不遵循这样一个规律。
联系现实实际， 我们这方面的工作， 近三十年来做得是很差的， 和毛泽东时代翻了个个。毛泽东时代真是培养出了一代新人，现在是倒退， 有些地方连资本主义社会的教育、管理也不如了。 如同毛主席所说， 好像什么人类的理想， 社会主义前途， 都没有关心的必要， 只认钱， 只认自我。 就像当年我们笑话苏联的垮掉的一代， 只认『有一套舒服的房子， 有一辆时髦的车子， 有一个漂亮的妻子。』 现在轮到笑话我们自己了。 这是国家的危险， 社会主义事业的危险， 是不能这样继续下去的。　　
我们还是要照毛主席的指示办事。 要把坚定正确的政治方向， 把坚定正确的人生观、世界观， 放在青年教育的第一位。 要培养青年一代树立为实现社会主义事业而奋斗的雄心壮志。 要提倡青年学生有适当的时间去工厂、农村， 向工人、农民学习， 立志为他们服务， 尤其文科的学生， 不能脱离工农， 脱离社会。
正是在毛泽东时代， 涌现了像雷锋、王杰、刘英俊这样一些品德高尚的社会主义青年一代的光辉代表，也涌现了工人王进喜、农民陈永贵这样一些战天斗地的社会主义劳动者的光辉代表，也涌现了焦裕禄、张钦礼、门合这样一些一心为公、一心为民， 带领人民艰苦奋斗的干部的光辉代表。 他们都是社会主义新时代的新人的典范， 是时代的英雄， 是我们今天依然要学习的榜样。　　
同时， 我们也不要忘记，在社会主义条下， 面对继续革命的历史任务， 还有艰难曲折的路， 还会有人付出牺牲和代价， 为了争取民主， 反对官僚特权， 他们写下了可歌可泣的历史， 当然也是令人心酸的历史。 他们的事迹也会彪炳史册， 会永远为人民所纪念。 从五十年代到如今， 可以开列出一大串光辉的名字。他们也是这个时代为社会主义奋斗的光辉的代表，也是时代的英雄， 也是我们今天依然要学习的榜样， 而且是今后应该大力宣传的英雄。
如果说， 前一部分人是创建新世界的英雄的话， 那后一部份人则是反对旧世界的英雄。 前一部份人一般能够很快得到党和人民的承认和表彰， 后一部份人则可能在长时间里蒙冤受难。 从这个意义上说， 做后一种英雄更难， 学后一种英雄也更难。 就是现在， 我思索再三，还是难于秉笔直书其人其事。 这就是创造历史的艰难。正因为这样， 这部份英雄并没有被认真宣传， 更没有被立为人民学习的榜样。 其实， 毛主席是很重视这个时代的这样的英雄的。他提倡五不怕， 提倡『舍得一身剐， 敢把皇帝拉下马。』提倡反潮流， 说『反潮流是马克思主义的一个原则。』 都是鼓励人们要做社会主义条件下继续革命、勇于改革的反潮流的英雄。 所以， 新时代的新人， 少不了这部份人，也应该提倡人们学习。事实是， 这些英雄更深刻地活在人民心中， 而且鼓舞后人踏着他们的血迹前行。
做新时代的新人不是一件简单的事情， 真正伟大的人， 不是两眼盯着伟大， 而是盯着人民， 并随时准备为人民牺牲。 现在有些年龄不大、水平不高的人， 狂妄有余， 谦虚不足， 缺乏自知， 浅尝辄止， 这是不会出人才的。 只有那些脚踏实地，拼命硬干， 而又有足够的天赋的人， 才是真正的希望。 他们没有野心， 但有雄心，在他们身上寄托着我们民族的希望。　　
我出身运动员， 对体育有着特别的热爱， 乒乓球伴我一生。 对于西方文明， 我非常感兴趣的是他们的良好的体育设施。 看了真是羡慕不已。 这体现了近现代文明。 我们也该这样做。青少年时代， 是长身体的时候，一定要保证他们健康成长。可惜的是， 我们国家的体育设施太少，宴会太多，应该把吃的、浪费的省下来， 建体育馆、体育场、俱乐部、文化宫以及其它体育、文艺设施，让青年们从网吧里走出来， 到体育场去， 到文艺馆去， 去锻炼身体， 陶冶性情，成为全面发展的社会主义新人。　　
教育要改革， 学制要改革。 大学四年不合理，加硕士、博士再六年， 也不合理。要借助发达国家的经验， 和世界上的合理学制接轨。 职业教育、专业教育要加强。不必也不可能都去作教授、科学家。教育要和生产发展的要求相结合。这不仅可以避免毕业等于失业， 更重要的是学有所长， 长有所用， 能促进生产发展。 这是教育的必由之路。 这方面，可以更多批判地学习西方发达国家的经验， 例如德国的职业教育就搞了一百多年了， 很有可取之处。　　
我们要利用社会主义的优越性， 开创一些新型的社会体制， 使老年人， 中年人， 青年人， 少年儿童， 都有一个健康、活泼、愉快的活动场所，使我们的人民生活在一个团结友爱的大家庭里， 把那些腐败的黄色的毒害人民的坏东西， 一扫而空， 把可怜卖身的孩子和不幸吸毒的孩子解救出来。
毛主席领导我们几代人树立了伟大的理想， 走出了异化， 成为共产主义新人； 我们有责任把马列毛思想传下去， 帮助下一代、下几代，也摆脱异化， 成为新时代的共产主义新人。 这个接力棒一代代传下去， 正是这一代代新人， 能够最终建成共产主义。　　
西方在金钱的主宰和人的孤独中挣扎。中国却要追求世界大同。我们要敢于超越， 敢于创造一个伟大的和谐的人类共同体， 永远告别异化， 成为真正的摆脱了金钱束缚的自由的人， 全社会的每个人都能以自己的自由发展推动整个社会发展。　　
　 　
　　
　 　

三社会主义思想文化要敢于超越、创新， 引领时代潮流

　 　
　 　
　 　
批判地继承封建的资产阶级的思想文化， 这不成问题。 但是， 敢不敢提出， 超越资产阶级思想文化， 创建完全新型的社会主义思想文化， 引领当今时代潮流， 对于有些人来说，还是问题。 他们一是不承认资产阶级的文化的阶级性， 二是不承认资产阶级文化的局限性， 甚至有人连封建文化的局限性也看不到。 这就不能不有所探讨。
有比较， 才有鉴别。 我们还是拿毛泽东时代作为一个坐标进行比较。
一， 说风气。
毛主席是一个有宏大气派的人， 是开风气的人。 的确， 新中国一建立， 新的风气的建设也就开始了。
毛主席说， 中国人民从此站起来了。 不仅是政治上站起来了， 而且是精神上站起来了。 过去的那种奴隶性被打破了， 一种民族的自信心、自强心， 树立起来了。 这是自林则徐以来， 我们的民族， 我们的无数志士仁人， 为之前赴后继、流血牺牲的宏大志愿。这个志愿实现了， 这个精神发扬光大了。 新中国的大地上出现了中华民族从来没有的团结和坚强。 『美帝国主义不是很大吗？ 我们顶了他一下，其实也没啥。』打胜的， 不仅是军事仗， 更是精神仗， 它极大地振奋了我们民族的自信心。　　
涤荡旧社会的污泥浊水， 批判唯心主义的历史观， 把人们的精神世界提高到马列毛主义的水平上来， 提高到共产主义境界上来。 在毛主席、共产党领导下， 我们曾经成功地做了大量的工作。 社会风气越来越好。我们的总书记对此应该是深有体会的， 因为他不就做过清华学生会主席和政治辅导员吗？ 　　
正是在这样的基础上， 思想工作不断向前推进。 工业学大庆， 农业学大寨， 全国学习人民解放军。1963年3月5日， 毛主席题词；向雷锋同志学习， 紧接着， 刘少奇、周总理、朱德等党和国家的领导人， 也都题词颂扬雷锋精神。这样一搞， 整个国家风气大变， 革命精神空前高涨， 人人学习雷锋， 个个争做雷锋，虽说有许多形式化的不足的地方， 但是总起来说， 对全国人民的思想共产主义化是起了积极作用的， 涌现的大量的先进人物、先进事迹， 不是虚假的， 社会风气的空前净话， 是从来没有过的， 一代社会主义接班人在成长。　　
这个建设， 是非常成功的。 这是比经济建设更伟大的人的建设。 这在西方资本主义世界是没有的， 也是不可能有的。 到了68年， 西方发生毛泽东热， 不是偶然的。 中国社会发生的天翻地覆的变化， 整个社会面貌的焕然一新， 人们精神境界的高尚， 对西方青年充满了吸引力。 在那个时候， 自私， 个人发家， 是一种耻辱； 而助人为乐， 一心为公， 受到大家的尊敬。 如果谁在汽车上不让座， 那他简直无地自容。国家虽然还穷， 但是， 人们胸怀祖国，放眼世界， 活得很有朝气， 很有志气， 都是朝大写的人走去， 而鄙视目光短浅的小我。 尽管那时的工作也犯了大错误， 以致饿死人， 但是， 人民没有埋怨、没有悲观， 真正是掩埋了不幸的亲人的尸体， 继续跟着犯了错误的毛主席、犯了错误的党， 不屈地前进。 不是那时人民不觉悟， 恰恰相反， 是那时人民的觉悟真正是高。人民知道该怎样对待错误。 以现在那些仇视毛泽东、仇视共产党的人的心理， 是永远也不可理解的。　　
现在把这一切都抛弃了，把一切都颠倒过来了。 强调个人价值， 反对集体主义。 强调实现自我， 否定实现全人类解放。 强调公平竞争， 否定团结互助。让小岗人宣扬『人不为己，天诛地灭』， 否定大寨人『一心为公， 公而忘私』。 一方面的奢侈挥霍， 另一方面的贫困潦倒。 一掷千金为荣， 清贫度日为耻。人人都说西方好， 唯独神州出蠢虫。他们一方面糟遢我们的民族英雄， 一方面却对西方、对美国盲目崇拜。这样的思想文化上的颠倒， 举不胜举。不错， 毛泽东时代， 对于人的思想的进步， 思想的改造， 在作法上， 是有不妥的地方， 是伤害过不少的同志， 尤其以五七年反右为重。 我个人从二十岁，也有这样的经历。 当着四十年过去， 当时的历史系总支书记对我说： 我们对你也左啊。 我说， 那对我也是帮助。 我说的是实话。 事情总是两面的， 人的成长， 既需要正面的教育， 也需要反面的磨练。 你看， 我们的高中级干部， 毛泽东以下， 有几人没有经历过受压制、受打击、受委屈的磨练呢。当然不是提倡整人， 只是说人多一点压力， 并一定可怕。 既可以不断诉苦， 也可以变成动力。 每个人的处理是不同的。这是我的切身体会。 长在红旗下， 带着红领巾长大， 作为祖国的花朵， 还是个运动员， 到处受宠， 到处『吃香的喝辣的』， 哪里知道阶级斗争， 哪里知道工农的艰辛， 哪里知道生活的复杂。 正是到农村去， 到工厂去， 在被批判、被斗争的屈辱中， 得到了锻炼， 学会了马列毛主义， 改造了世界观。 失去这样的机会， 是谈不上成长的。 我们不希望自己的孩子， 受苦受难， 这种天下父母心可以理解。 但是， 这不等于不要教育， 不要帮助，不要一定的适当的批评。 毛主席经常用『一个篱笆三个桩， 一个好汉三个帮』， 告诫我们， 人是要帮助的， 怎么青少年就要放任自流呢。 还是那句老话， 教育阵地， 无产阶级不去占领， 资产阶级就去占领。失去教育， 任凭错误的腐败的甚至反动的思想去毒害青年一代， 才是更危险的。那是害了孩子， 我们有必要重复鲁迅的名言：救救孩子！
教育不只是教育部门的事， 也不只是家长的事， 更是整个社会的事。 人是环境的产物。 社会环境造就人。 有几个孩子听家长的？ 他的朋友更重要。 我们只有创造出有利于孩子成长的社会大环境， 才能最终保证教育出好孩子。这就需要一个好的社会风气。 像现在这样的社会风气，怎么能教育出无产阶级事业的接班人呢？ 什么是阶级已经不知道了， 什么是阶级斗争也不知道了， 什么是帝国主义『亡我之心不死』更不知道了。 这哪里还要站稳无产阶级立场， 哪里还要为社会主义、共产主义奋斗。 一切都以个人私利为转移。 一切都靠个人奋斗， 个人第一， 什么国家的前途、人类的理想已经没有关心的必要了，这样下去， 苏联已经发生过的、垮掉的一代葬送了苏联的悲剧， 就会在中国重演。 从这一点来说， 就不仅是救救孩子的问题， 而是事关社会主义事业的成败， 是救救国家！　　
二， 说写什么， 为什么。
这个问题还用我写吗？不用了。 因为毛主席的<在延安文艺座谈会上的讲话>已经把道理讲得很透彻、很明白了，并且已经为广大革命知识分子所接受。　　
我现在提出这个问题， 是因为， 在我们现的思想文化界， 许多人已经抛弃了这个<讲话>,背叛了这个<讲话>。 因此， 现在的问题不是要重复毛主席讲过的道理， 而是要辩论， 要不要遵循这些道理。
我看还是要遵循的， 因为这些基本道理没有过时。
首先， 搞社会主义思想文化， 我们应该有明确的目的。 这就是推进整个社会主义事业。毛主席说过， 我们是无产阶级的功利主义者。 我们想问题， 做事情， 不能没有目的。我们现在的目的很明确， 就是搞社会主义。 这个目的， 是我们所从事的一切事业的方向， 是宗旨， 是总纲， 是不能有任何动摇的。 我们创造社会主义思想文化， 不能脱离了这目的， 这个方向， 这个纲。 离开了， 就不是我们要创造的社会主义的思想文化， 就不能满足我们的社会主义事业的需要， 甚至有害于、有损于我们的社会事业， 如果是这样， 我们就要犯极大的错误。现在， 我们就在犯着这样的错误。　　
之所以出这样的偏差， 并不奇怪。因为现在不讲、或不敢讲， 为社会主义服务的问题， 甚至本来也不明白社会主义是什么， 在这种情况下， 思想文化工作不能为社会主义事业服务， 就不是偶然的了。
这个问题的发生， 不是在现在。 文革前， 柯庆施同志为什么提出『大写十三年』，党为什么搞京剧现代化改革， 其中心意思， 就是要写社会主义， 为社会主义服务；就是旧形式， 也要改革， 不仅形式要改革， 内容更要改革， 要写当代， 写当代社会主义事业的创造者__工农兵群众。
无疑， 这个方向是正确的。 当然， 人们会指责『高大全』一类的幼稚的形式主义的错误， 但是， 创造历史总是要伴随错误的， 没有抛开错误的历史创造。 修正错误本来是正常的历史进步的手段。 可是， 伴随文革的失败， 一切都被否定，社会主义思想文化发展的正确方向也被否定。
近三十年， 反映社会主义革命和建设事业的思想文化上的创造， 不能说没有， 但是，太少了。 理论上的创造， 也不是没有。 但是， 老毛病重犯，就是理论研究作现行政策的脚注。 没有百家争鸣， 真正的马列毛主义观点的理论工作， 得不到支持， 甚至不给发言权。 电影、电视， 文学、艺术等的创造也是， 真正反映社会主义事业的东西太少， 有一点反贪反腐败的， 那是因为可以以惊险的情节， 取得票房价值。真正高扬社会主义思想精神的文学、艺术， 微乎其微。
就理论领域而言， 我们的社科院、高校、党校等机构是很多了， 但是， 没有认真研究社会主义社会众多的现实课题，实际上， 社会主义社会作为一个崭新的社会形态， 的确各方面的问题都要研究， 而且不是一下子就能完成的任务， 要长期进行下去。 经济的问题， 政治的问题， 社会的问题， 思想文化的问题， 都要出思想， 出理论， 回答现实的要求。 这是一项艰难的工作， 但又是一项伟大的工作。 可惜的是， 我们花掉的钱不少， 养的人不少， 社会效果很少， 大量浪费在维护现行政策上了。 这是一个老问题， 一个长期未解决的问题， 本身就是一个有待研究的问题。　　
就文化领域而言， 主要的问题是放任自流， 金钱第一， 强调娱乐性， 抛弃政治性。 社会主义的思想文化事业不应该是无管理的， 也不应该全靠市场经济去调整， 而应该服从人民民主的需要， 有所管理， 有所监督， 有所指导。 娱乐性是必须的， 不能一天到晚崩得很紧，但是， 不能以娱乐为主， 以金钱为主， 还是应以社会主义事业的发展需要， 人民健康生活的需要， 整个社会风气改造的需要， 为工作的基点， 由此去管理、去布署整个文化领域里的工作。
只有这样，我们的思想文化工作才能和整个社会主义事业同步前进， 而不至于拖了社会主义事业的后腿。　　
其次，就电影、电视、文学、艺术等文化领域而言， 写什么人， 为什么人， 必须明确。 这些道理， 毛主席在<讲话>里讲了很多， 需要我们重新去温习、领会和贯彻。我们的社会主义的各种文艺形式， 都必须把写社会主义的劳动者、创造者、建设者， 放在第一位， 并以尽可能完美的形式， 去为社会主义事业的劳动者、创造者、建设者服务。正是他们在建设着社会主义， 正是他们是社会主义事业的主人翁。 不去写他们， 表现他们， 鼓舞他们， 帮助他们， 不是文不对题吗？
现在的问题正是文不对题。 大量充斥艺术舞台的帝王将相、才子佳人，古人、死人、洋人， 甚至汉奸、走狗、卖国贼， 也纷纷登场。 革命的史诗， 革命的英雄， 失去了应有的地位， 就是被搬出来， 也是走了型的、 变了质的假货。 这些东西， 不是为了艺术， 更不是为了社会主义事业， 为了人民， 而是为了一个字：钱！ 顶多还为了想从洋人那里得到时么金奖、银奖。 这是一种思想文化发展方向的严重错位， 是毛主席生前严肃批判的『帝王将相部』、『才子佳人部』的真实再现。 如果说， 那时批评得重了， 那今天已经是怎样批判都不够了。 毛主席意见的正确， 其洞察力的深刻， 总算得到了证明。　　
这个局面必须改变，这个颠倒必须重新颠倒过来。 写什么人， 为什么人的问题必须马上着手解决， 刻不容缓。 一旦打开这个新的思路， 体裁就会广阔起来， 内容就会丰富起来， 也就更会为人民群众所欢迎， 也就真能为社会主义建设事业服务， 这样， 文学艺术的价值才能真正表现出来。
再次， 解决了社会主义思想文化工作的目的问题， 解决了写什么、为什么的问题， 那还有一个以怎样的思想为指导， 宣传怎样的思想的问题。 这就是我们的思想文化必须坚持以马列毛思想指导。
没有正确的思想指导， 就等于没有灵魂， 没有方向， 前面提到的两个问题也不可能最终得到正确解决。 只有在马列毛主义指导下， 我们的思想文化工作， 才能不走偏方向， 才能真正为社会主义事业服务。 写什么人， 才能准确， 才能深刻， 才能代表未来， 也才能达到为人民群众服务的目的。
一些人鼓吹不要马列毛主义的指导， 以为这会束缚思想解放， 影响创造力。 这是错误的。 实际上， 你不用这样的世界观做指导， 你就会用那样的世界观做指导， 没有没有思想作指导的思想文化创造。 我们现在遇到的正是这样的情况， 一些研究， 一些作品， 为什么质量不高， 除了其它原因外， 很重要的就是作者思想浅薄， 不懂马列毛主义， 拿了一点陈旧的或者时髦的资产阶级的思想破烂货充当先进的东西， 当然南辕北辙，适得其反。 这是思想文化不出大成果的一个重要原因。 没有深刻的思想， 挖掘不出打动人心的内容， 表现不出惊世骇俗的气魄， 只有一点点小智术， 这是永远也不能攀登时代的思想文化艺术高峰的。
三，说超越、创新、 引领时代潮流。
社会主义思想文化敢不敢、能不能通过自己的创新工作， 超越封建的、尤其是资产阶级的思想文化， 从而引领时代的潮流， 这是我们面对的一个不能回避的历史任务。　　
这本来不应该成为一个问题。 无产阶级革命敢于推翻资本主义旧世界， 建设一个社会主义新世界，本身就是历史的巨大进步， 和这个进步相适应， 从经济， 到政治， 到思想文化， 都必然有一个天翻地覆的变化。 社会主义能够以自己的崭新的面貌， 揭开历史的新一页。
首先， 社会主义思想文化要敢于和资产阶级思想文化划清界限， 要敢于超越资产阶级思想文化。　　
是社会主义思想文化高明呢？ 还是资产阶级思想文化高明？ 我们要有自信， 要敢于否定， 敢于破， 敢于超越，不能被资产阶级思想文化的代表全人类的抽象形式所蒙蔽。 真正能够代表全人类的思想文化是社会主义思想文化。
现在遇到的所谓『普世价值』， 『公平、正义』， 人权， 等等， 就是属于此类问题。这在前面已经讲了不少。 　　
显然没有超阶级的普世的『普世价值』。 强调『普世价值』的先生， 都不能回答一个问题， 照你的普世价值， 这个世界的财产是不是可以归『普世』所有，而不是私人占有。 一旦提出剥夺剥夺者， 他们就会愤怒， 就会立即气急败坏地宣布，私有制才是普世价值， 私有制是永恒的。 是啊， 私有制在他们看来是神圣不可侵犯的， 至于私有制势必带来的两极分化， 在他们看来也是神圣不可侵犯的， 而且体现着公平、正义。 不然， 在阿姆斯特丹的红灯区里卖身的年轻漂亮的姑娘的肉体不就没有价码了， 而这种『普世价值』不是也在我们国家『三陪小姐』的身上体现出来了吗？这就是他们给姑娘们的『公平正义』， 给全世界劳动者的『公平正义』， 几百年来的历史， 不就是这样写的吗？ 而最近， 我也真听说有个什么『社团』主张卖淫自由呢？ 我想先问问这位先生， 您是否愿意您的妈妈、姊妹或者女儿去出卖他们的肉体。 好一个神圣的『普世价值』， 好一个神圣的『公平、正义』， 见鬼去吧！社会主义革命就是要革掉这样的『普世价值』，这样的不公平、不正义的『公平正义』， 而代之以一切归劳动者所有， 真正实现彻底的公平正义， 彻底的普世价值， 让鲜红的太阳照遍全球。社会主义思想文化就要宣传这件事， 推动这件事， 使它早一天实现。　　
社会主义思想文化， 要打破资产阶级以私利为一切认识的前提的可怜的狭隘眼界， 把一个新的思想境界、新的文化形态， 提到时代的面前， 进入人们的生活。要做到这一点， 就要敢于批判资产阶级， 没有批判， 看不到资产阶级思想文化的不足和局限， 那就不能超越资产阶级思想文化， 创造我们的新时代的社会主义的思想文化。 二者是不可分的。 在这里用得着毛主席说的道理， 不破不立， 破字当头， 立也就在其中了。
这是一项伟大的创新的工作， 同时又是长时间的艰苦的工作。 但是， 是历史决定了一定要做的工作。一切有志气的理论家、艺术家、文人、学者， 都应该投身到这个伟大的创造当中去。 在这里是可以大有作为的， 是可以生产出无愧于伟大时代的伟大作品的。　　
其次，要敢于创新。
社会主义的新思想、新文化不仅内容要新， 形式也要新。 内容决定形式， 我们既然有社会主义的新思想、新文化作内容， 那就在形式上也可以寻找自己的新形式。
这是可以做到的。 毛泽东时代就有很多的创造， 而且是成功的创造。
例如京剧样板戏的创造就是成功的一例。 不能因为反攻倒算， 就把这类创造打入冷宫。 京剧现代化， 不是哪个人要搞的， 成绩也不属于哪个人， 江青同志做的工作多一些， 但不能因人废事。 只能就事论事。 八个样板戏， 从内容到形式， 都是创新。 这个成就的确是个样板。 可惜， 样板只是样板， 现在是连样板也毁了。 这是不对的， 是违背历史事实的。 人民是公道的， 人民会作正确选择。 是<玉堂春>、<霸王别姬>受欢迎呢？ 还是<红灯记>’<沙家浜>更受欢迎呢？ 答案太清楚了。 不用争论。<玉堂春>、<霸王别姬>,只要有人愿意看， 自然就可以演， 但我们提倡的应该是从内容到形式都进行了改革的现代戏。
再如，那时各单位， 不管是工厂， 还是农村， 还是部队， 都有文艺宣传队， 内蒙古， 还有乌兰牧骑， 这种形式， 就是在社会主义条件下， 人民群众的文化生活的很好的形式。 他不仅宣传了社会主义的新思想、新文化， 而且丰富了人民群众的业余生活。 这是列宁非常强调的文化普及的好形式。 形式主义的刻板说教的缺点也是有的， 但是， 去掉缺点， 不是可以更好地为今天的社会主义建设服务吗？ 不是可以使青年一代不至于去泡酒吧、网吧， 而又能丰富业余活、受到思想教育吗？　　
这只是举例， 毛泽东时代的这方面的创造是很多的。 值得有分析地继承， 而不是三十年间采取的错误的抛弃。
最后， 要说到敢于引领时代潮流。
在思想文化上， 究竟是我们跟着西方走， 还是我们走自己的路， 敢于引领时代潮流。这是一个现实提出的十分迫切的问题。
多年来， 我们好像失去了自信， 好像我们搞的社会主义的思想文化， 全是错误的， 全是野蛮的， 于是， 全部否定。 学什么？ 学西方， 跟西方， 西方就是方向， 就是尺度，就是标准。 一部电影， 好不好， 高不高， 最高的奖赏就是西方的金熊奖、奥斯卡奖。 等等。 其实， 要我说， 得西方的奖很容易， 一是反华反共， 二是写我们的落后面， 三是国内一禁，那西方一般就会给你发奖。 那个<红高粱>不是自我丑化吗， 给你奖。 那个<大红灯笼高高挂>，不是丑化又被禁吗？ 也在西方走红。
这使我想起毛主席讲的那个道理。 他说， 明明他个子比斯大林高， 但是画家却要画得比斯大林低。 为什么？ 心理低， 思想低， 思想上比人家矮一截。 他又常讲<法门寺>里的贾桂,站惯了， 不敢坐。 我们现在有许多先生， 就是这样一个心理。 什么都是外国的好， 就连广告， 明明卖的是中国的东西， 却要用个洋姑娘、洋小伙儿， 真是到了自惭形秽的地步。这和毛主席提倡的境界， 正好颠倒了过来。 毛主席针对尼克松要访华说， 他来了， 我们顶多说生产力水平还不如他们， 要做自我批评， 别的不做。 这个『别的不做』， 就是一种自信， 就是相信我们的社会主义事业不比他们美国差， 尤其我们的思想境界、我们开创的新的社会发展的道路， 是走在他们前面的。 可是， 现在这些思想都丢掉了， 一切价值观、 世界观， 一切艺术欣赏的角度、 衡量的标准， 都来自西方， 以西方的是非为是非， 以西方的好恶为好恶。 这是那个被打倒的洋奴主义的复活， 是民族自信心的丧失， 是国家精神支柱的崩毁，这样下去， 我们的国家， 我们的民族， 不可能自立于世界民族之林， 只会作人家的附庸， 这是十分危险的亡国之路。
谁说我们不先进？ 全世界的社会主义遇到了这样大的挫折， 苏联、东欧社会主义都垮光了， 可是， 我们不但没垮， 而且在迅速发展，迅速强大。如果我们的毛泽东思想不是成熟的伟大的思想， 如果中国共产党不是成熟的伟大的党， 如果中国人民搞的社会主义事业不是先进的符合历史要求的， 哪能有今天这样的局面。中国出了个毛泽东， 中国人有两下子。 西方人失败了， 中国人在前进。 这就是比较， 这就是考试， 中国人赢了。
这个胜利不是偶然的， 归根结底， 这是我们的社会主义事业的胜利。 这又一次证明了， 走社会主义之路， 是中国人民的正确选择， 是当今世界上领先的新事物、好东西。 我们要有这个自信。　　
西方突出一个私字， 我们突出一个公字。 他们是金钱的奴隶， 我们是社会的主人。 他们不能摆脱人的异化， 我们追求人的自由、个性、和谐。 他们每个人都以个人的奋斗为宗旨， 我们每个人都以全社会的进步为目标。 我们的理想更高尚， 我们的眼界更开阔， 我们的事业更有前途。 在这样的社会基础之上， 我们的思想文化为什么不敢为天下先， 不敢引领时代的潮流呢？ 应该敢， 应该有这样的气魄。 这不是盲目的自大， 不是不着边际的自夸， 这是以社会主义事业的先进性为根据的， 是科学的、实事求是的思想， 是反映当今历史时代的历史任务。
自近代以来， 我们的民族在苦难之中， 虚心向西方学习， 包括马克思主义在内的一切先进的思想， 我们都学、都试， 这是一种开放的科学的态度。 闭关保守、夜郎自大， 是不对的，我们民族的先进人物从来也不保守，而是最肯学习的， 因为我们的民族， 自孔夫子以来， 就有一个正确的对待学习的态度和一套正确的对待学习的方法。 我们学了， 消化了， 为我所用了， 所以， 我们摆脱了殖民地半殖民地的苦难，站了起来， 而且继续革命， 继续前进， 以致我们的伟大的社会主义事业终于走到了世界的前列。 红旗举在中国人手里。　　
这是一面代表人类前进方向的红旗， 这是一面代表最广大的劳动人民利益的红旗。敢于举起这面红旗的人， 必然要有能够举起这面红旗的先进思想， 这就是马列毛主义的思想， 这就是社会主义的思想， 这就是在这些思想指引下的社会主义的思想文化。 引领时代潮流的历史任务， 责无旁贷地落在了代表时代前进方向的社会主义思想文化的肩上。 甩开膀子， 阔步向前， 做时代的排头兵。　　
　 　
　 　
　　

第 三 题略说构建半社会主义制度的一些原则

　 　
　 　
　　
巴黎公社、十月革命、中国革命的历史经验证明， 构建半社会主义制度这个题目的最好的回答是实践。 人民群众在革命的社会实践中所表现出来的无限的创造力， 足以能够回答任何的历史难题。 尊重人民群众的创造力， 远比在书斋里苦思冥想， 聪明
而有效。 所以，我在这里， 不想白白花费时间而又在犯愚蠢的错误， 只想根据已有的历史经验、尤其是教训， 说一点大致的原则看法和粗浅设想。
　 　
　　
　　

第 一 点 社会主义宪政为基本形式的人民民主国家

　 　
　 　
我们的国家是一个人民民主专政的国家。 这是现在我们这个半社会主义国家的本质。 为了保证这样的国家性质不改变颜色， 从政治管理、运作的形式上来说， 必须实行社会主义宪政。
前面从批判封建专制主义的角度做过一些说明，这里再从正面作一些论证。　　
毛主席领导的中国共产党， 在新民主主义革命时期， 在反对蒋介石反动集团的一党专政时， 是坚决主张实行新民主主义宪政的。 不仅写了大量文章、论着， 还组织了民主宪政促进会。 建国后， 又继续坚持宪政的思想， 领导制定了中华人民共和国宪法， 强调这是治国的依据， 是根本大法。
为什么强调宪政， 为什么要实行宪政？ 毛主席回答了这个问题。 他说：『宪政是什么呢？就是民主的政治。』（<毛泽东选集>第二卷， 第690页）这是很对的。 宪政就是依宪治国，宪政是对人政、个人独裁的否定， 是民主共和制的基本形式。 我们说实行社会主义宪政， 就是实行人民民主专政。 我们说实行人民民主专政， 就是实行社会主义宪政。 这二者不仅是统一的， 而且是缺一不可的， 实际是一个事物的两个方面。没有社会主义宪政， 谈不上人民民主专政； 不实行人民民主专政， 不是社会主义宪政。坚持走宪政之路， 是正确的， 是坚持社会主义的重要标志； 拒绝走宪政之路， 是错误的， 是背离社会主义的重要标志。 这在今天， 已经是一个十分尖锐的历史课题， 谁也不能绕过去。 　　
宪法是根本大法， 是治国的最高的根据。宪法是从哪里来的？ 宪法来自人民代表大会。 人民代表大会， 是人民意志的最高体现， 是人民权力的最高体现。 宪法的崇高地位， 是由人民代表大会的崇高地位而来的。 说到底， 宪政就是人民执政， 人民管理国家， 人民最大， 人民掌权， 人民在一切权力之上。这难道不是保证社会主义不变颜色的一个关键吗？
这是一个不能动摇的马列毛主义的最基本的原则， 是共产主义信仰的最基本的原则， 是共产党人必须遵循的最基本的原则。 巴黎公社， 苏维埃， 人民代表大会都体现了这个原则。这些虽有差异但本质一致的形式， 都体现了一点， 就是工人、农民和其它劳动群众管理国家。 这才是劳动阶级整个阶级掌握的专政、 整个劳动人民群众掌握的专政。 只有这样的阶级统治， 才和少数人的剥削阶级的统治划清了界线。
人民管理人民国家， 人民国家人民管理。 这就是人民民主专政的本质，也就是社会主义宪政的本质。　　
通俗点说， 就是大家管国家， 不是国家管大家， 不是国家凌驾于人民之上。
宪法体现了人民的管理意志， 人民代表大会体现了人民的管理形式。 在宪法的指导下，通过人民代表大会， 创建半社会主义的具体的政治制度。这就是社会主义宪政要解决、要落实的最根本原则。
这实际是无产阶级专政的最根本的原则， 是自巴黎公社以来的无产阶级政权建设的最基本的经验， 也是十月革命后， 苏维埃政权最后发生蜕变的最基本的教训， 因而， 今天看来， 这是进行无产阶级政权建设、政治制度建设， 必须遵循而不能再发生动摇的根本原则。 　　
历史的经验告诉我们， 在处理人民民主专政的形式的时候， 也就是运用人民代表大会的形式的时候， 会发生偏离社会主义宪政的本质的一些弊端。 这是社会主义政权建设、政治制度建设的深刻教训， 值得今天重新反思和探讨。　　
一，执政的共产党的领导和人民代表大会的关系问题。
执政自然就是领导。但是， 执政党是按照人民的意愿领导， 执政党的意愿必须和人民的意愿相一致， 才能代表人民的意愿进行领导和执政。 执政党不能按照脱离人民意愿的仅仅是这个党的意愿进行领导和执政， 更不能按照脱离人民意愿的仅仅是这个党的某个领导人的意愿进行领导和执政。 这个道理， 是毛主席所反复强调过的。他多次指出， 我们的权力， 是人民给的， 只有代表了人民， 人民才会拥护。 所以， 执政党的政策、意见要付诸施实， 先要取得人民代表大会的同意。 人民代表大会授权， 才能去施实。 而已往的弊端恰恰是， 党的政治局定了，党的某位领导人定了，就直接拿去施实， 不经过人民代表大会批准这一步。 看起来， 简便、省事、高效， 但是， 这里却犯了一个根本的错误， 就是执政党违背了按照人民意愿执政的基本程序要求， 凌驾在了人民之上。
这是一个根本的原则的错误。 党的领导， 不应该凌驾于人大之上， 而应该贯彻于人大之内。 共产党应该争取成为人大代表的多数， 从而取得执政党的地位。 党的政策、方针应该争取获得人大通过， 然后付诸施实。这就是党的领导和人民当家作主的正确关系。
这是苏联共产党执政时就提出过的问题。 列宁、斯大林回答过这个问题。 这里有一个正确理解阶级、政党、领袖的关系的问题。 阶级的意志， 是通过政党来体现的， 政党通常是有稳定的领袖集团领导的。 这没有问题。 但是， 就执掌政权而言， 政权是属于阶级的， 而不是属于政党的。 前面批评了党专政。 历史证明， 党专政是可能发生的。 党专政的发生， 主要就是因为党领导阶级， 变成了党代替阶级。 党和阶级是有区别的， 首先是部份和全体的区别。 阶级专政是指这个阶级的全体成员的专政， 而不是指一部分人， 就是先进部份也不行。 党执政如何才能做到是阶级执政或者专政呢， 这就要有形式，人大就是形式。 人大是阶级、人民的代表， 经过人大， 才能实现阶级的人民的专政。 一切经过人大， 就不会犯党专政的错误。 可以没有政党， 不可以没有人大。 人大是人民的唯一的代表。 加强党的领导，唯一正确的理解应该是， 加强党对人大的尊重， 一切来自人大， 一切通过人大， 让人大去实现党的路线、方针、政策。 这样的领导， 才能被人民所接受， 才能达到真正的加强党的领导。 加强不是强迫， 相反， 是让人民心悦诚服地接受， 这才是真正的加强。 我们革命的胜利不就是靠得人心吗？ 得人心才能加强党的威信和领导。
加强党的领导的全部意义就在这里。 通俗点说， 就是党把道理向主人说清楚了， 主人们说：好， 然后高高兴兴地跟着党走。 主人们要是说：不好， 然后党再想办法， 直到说好， 高高兴兴地跟着党走。 这就叫执政为民， 前提是， 执政自民， 一切大政方针来自人民同意。
二，关于执政党的监督问题， 已成为人所共知的大问题。
实践证明， 靠发动群众揭露贪官污吏的办法， 和靠行政机关查处的办法， 都有其局限。前者可能动荡太大， 后者不能彻底。 最好的办法还是在制度上改革， 创造一种有利于监督的制度。现在的问题是， 立法在人大，却不行施执政的管理权、生产资料所有权的代表权；行政在政府， 却集执政的行政权、所有权的代表权、甚至包括监督权于一身。立法和权力没有结合，行政和监督混在一起。 实际上，立法和行政之外， 又多了一个既立法、又行政、又监督的党， 所以有『党政不分』的批评。
这就违背巴黎公社的原则了。 巴黎公社创造的原则是人民群众管理国家。 马克思说巴黎公社的秘密就是『是工人阶级的政府』。 这有两个意思。 一个是， 这是整个工人阶级的政府， 是工人阶级选出， 权力在工人阶级手中， 为工人阶级服务的政府。 不管它多么不完备， 但有一条可以肯定， 就是权力在工人阶级手里。 二是， 巴黎公社克服了资产阶级政府的缺点， 把立法和行政统一了起来。 这是个创造。 公社是工人阶级选出的， 有立法权， 同时， 又是政府， 有行政权。 苏维埃， 人民代表大会， 继承了这个原则。
后来出问题出在哪里呢？ 出在没有有力的监督机构。 不管是巴黎公社， 还是苏维埃，还是人民代表大会， 没有把监督机构设立起来。 在短暂的革命时期， 在实际还有监督作用的情况下， 例如可以随时罢免公社委员， 这个弊端不明显， 因为立法有人民群众的参予， 然后立即去执行。 但是对于长期的稳定的执政， 没有相应的监督机构， 弊端就会表现出来。更何况苏维埃、人民代表大会最后形同虚设。　　
列宁是极其敏锐的。经过短短的几年的政治统治， 他已经看到这个危险， 他动的脑筋就是设立监察委员会。 这是非常伟大的思想。 可是， 列宁之后的领导人都没有看到这个问题的重要性， 尤其没有认识到确立制度的重要性。 托罗茨基批评官僚主义， 但离开了马列主义。 斯大林也批评官僚主义，但没有制度建设。 逐步走向封建性的专制。 毛主席不止一次发动群众解决官僚主义的问题， 而且提高到反对修正主义的高度去认识这一问题， 甚至晚年冒险发动文革， 试图解决这一问题。 但是， 波动那么大， 斗了那样多的老同志， 而且大家也检讨了， 认错了， 或者叫认罪了， 但是， 最重要的一步没做， 没有搞制度建设， 尤其没有搞监督机制的制度建设。结果， 人亡政息。这似乎不是偶然的。 他自己就没有接受监督。 常常一个人说了算。 等他点头， 等他批示，等他拍板。他没有对这种体制提出过否定。哪些属于个人的职权范围， 哪些要经过民主形式， 这在制度上缺少足够的建设， 有时， 甚至较之革命年代有所倒退。　　
而我们作为普通群众， 至少在1968年已经感到制度建设的重要。 可是， 上面不理解。这再次证明， 下级有时高于上级。
邓小平等老同志通过毛主席的专断独行的错误以及终于发生、而党不能抵制的打倒一切、 全面内战的教训， 也感到要改革制度， 这才有了废除终身制等等， 但是， 没有从根本上解决制度问题。 到最后， 例如他南巡， 以一个卸任的普通党员， 颐指气使， 不可一世， 简直无组织， 无纪律， 这就是无制度的典型的恶果。　　
这是今天进行政治改革必须解决的问题。 人大的权力必须加强。 人大的常务委员会， 可以分工， 设立法委员会和监督委员会。 把现属国务院的反贪局、监督局并为监督委员会， 属人大。 也可把国资委从国务院分出， 属人大，设国有资产委员会。 以明确人大代表全民的立法权， 监督权， 对国有资产的所有权。
如果共产党坚持领导一切，那就通过选举， 进入所有委员会， 把自己党的大政方针， 变为人大接受的政策， 有权付诸施实的政策。 任何政党， 不能在人大和政府之外行施权力。
现在的政协， 已经失去了往昔的意义。 各民主党派， 本来是资产阶级性质的政党， 现在国内阶级情况已经发生变化， 民主党派的情况也已经发生变化。 政协这个形式也要改革。 完全不必和人大并列再设政协。 政治协商应在人大进行。 各民主党派应该通过竞选， 争取进入人大、人大的各委员会， 参与政策的制定和监督政策的执行。　　
这是在巴黎公社、苏维埃、人民代表大会基本原则的基础上前进。 在立法、行政之外，加一个监督。 立法监督放一边， 行政放另一边， 前者体现权力的掌握， 后者体现权力的运用。 既避免了扯皮， 又避免了失控， 既有效率， 又有制衡。 这是社会主义宪政的双轨制， 无论从内容还是从形式，都和资产阶级的三权分立不是一码事。 这是对社会主义遭受挫折的历史教训的总结， 也是人民群众的政治要求的反映， 应该也可能自上而下，从整个制度上体现这个双轨制。　　
这里有一个问题要弄明白。 就是资产阶级的民主制形式能不能继承的问题。 我看能， 而且必须。 不少领导同志一再说， 我们不搞西方资产阶级的三权分立。 这个话在原则上不错。但是， 没有回答应该不应该、要不要批判地继承资产阶级的民主制度。 也没有回答我们要不要立法、行政、监督相互制衡。
其实， 把西方的政治制度说成都是三权分立并不确切。 三权分立的形式， 主要在美国， 其它国家主要是议会制。 这还是有区别的。 议会制在立法和行政上相对统一。 就是议会制， 在各国实行的情况也不一样， 体制不一样， 效果也不一样。 我们的确没有必要照搬， 但是也不能一概拒绝。 恩格斯说过， 资产阶级民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式。 这就说明了政治制度形式继承的可能性、必要性。 形式可以继承， 内容可以改变。 而且， 这是恩格斯晚年的说法， 是在有了巴黎公社经验之后的说法。
有一个事实必需承认， 就是所有社会主义国家， 在权力制衡和监督方面， 没有超过资产阶级政治制度， 而走向了一党专制。 这个教训， 告诉我们， 至少在权力的监督和制衡上， 有向资产阶级阶级学习的必要。 否定资产阶级的三权分立的局限性， 并不等于说， 我们可以不搞监督， 不搞权力制衡。 资产阶级政治制度有益的地方我们还是要学习。 可以设想， 我们搞社会主义的立法、行政、监督三权、甚至更多的权力分立， 实际是必要的， 只是机构不一定那样设立， 权力不一定那样制衡。 这里提出的双轨制就是一种设想。 我们完全可以在马列毛主义的指导下， 在已往的历史经验的基础上， 依靠人民群众， 继续进行自由地创造。 我们一定能找到适合人民民主专政需要的政治制度形式。
三，执政党的执政地位不应该是永恒的， 而应该是不断接受人民挑选的。
这样做的根据在于。第一， 执政党的权力， 是人民赋于的， 人民有权不断检验、挑选能够为自己服务的政党。 第二， 和任何事物一样， 共产党不是一成不变的。共产党， 也可能变成修正主义党， 法西斯党， 这已经为历史证明。如果说宪法上写了共产党的领导， 那么， 在这个党已经蜕变不再是共产党的情况下， 它也就失去了执政、领导的权力。 第三， 所有共产党执政国家的共产党执政地位都是永恒的。苏东共产党失败的教训证明， 这是共产党走向一党专制， 走向腐败， 走向变质，走向和人民对立的一个重要原因。 我们这里正经历着这一煎熬。 第四， 保证人民挑选执政党的权力， 就是保证人民对执政党监督的权力。 第五， 尼共（毛）在普拉昌达同志领导下， 为我们提供了成功的实践经验， 他们在武装夺取政权取得关键胜利的条件下， 没有拒绝通过和平选举争取最后执掌政权， 他们胜利了。 而且在获得执政权后，又宣布不断接受新的人民的挑选， 不把自己的执政永恒化。 这是不容易为共产党人接受的。 现在， 在他们党内就有人认为这是搞修正主义， 并且已经分裂出去。 这不是修正主义， 而是马列毛主义。 这样做， 增加了执政党执政的难度， 但也正因为如此， 提高了防止共产党蜕化变质的可能。 实际这是一个敢不敢接受人民监督的问题。 应该承认， 这在共产主义运动史上是一个突破、 一个创造。 在实践和理论的结合上， 解决了无产阶级专政的新课题。这是我们的榜样。今后的半社会主义的政治制度要反映这一历史要求。
四， 实行社会主义宪政， 应该实行多党并存、多党竞争。
马列毛主义从来没有认为无产阶级专政的形式是一党执政。 马克思恩格斯在世时的巴黎公社不是， 列宁领导的苏维埃不是， 毛主席创建的新中国也不是。 普拉昌达领导的刚刚取得伟大胜利的尼泊尔革命也不是， 他们正在领导制定相关宪法。
重复地说， 宪法上写了结社自由，这不是虚假的， 欺骗的， 不准备实行的。 这是民主制的起码的原则， 资产阶级都可以做到， 遑论彻底要求民主的工人、农民和广大劳动人民？ 结社包括组党。 结社自由，包括组党自由。　　
人民要管理国家， 管理政治， 当然要组党。 这里的根本问题在于， 这是人民群众的根本的不可剥夺的权力。 人民群众跟着共产党闹革命， 打天下， 求解放， 就是要自己掌握自己的命运， 自己做天下的主人。 人民不仅要物质生活， 也要精神生活， 特别还要政治生活、社会生活。 不是旧社会， 主人给劳动者口饭吃，其余的， 政治的精神的生活， 全部剥夺。 不对了。 人民翻身解放了， 不是奴隶， 不是农奴， 不仅要吃饭， 还要管理国家， 还要登上政治舞台。 这个权力， 不是谁给的， 是人民自己的， 是任何人无权剥夺的。要参与政治生活， 不组党怎么能行？ 你只要承认劳动人民的政治权利， 你就不能剥夺劳动人民自由组党的权力。 资产阶级现在都不敢剥夺人民群众自由组党、包括组共产党的权利了， 怎么号称是共产党的人， 却要剥夺人民群众自由组党的权力呢？ 如果思想跟不上， 那就要思想更新， 不能守旧。
资产阶级实行多党制，但不等于多党制就是资产阶级的。 一个共产党， 八个民主党派， 够多了， 实际就是多党制。民主党派是资产阶级性质的， 但他们顺应历史要求， 对中国革命做出过贡献， 参与国家大事， 能起进步作用， 不起反动作用， 所以， 在人民民主专政的政府里， 政协里， 人大里， 都有他们的位置。 这是中国共产党的意见， 但是， 这是经过人民代表大会同意的。这种多党合作， 也是一种多党制的形式。　　
历史在发展。 情况在变化。 现在中国有很多不同的阶级， 不同的利益集团， 他们当然有不同的政治要求， 当然希望通过组党， 去反映自己的政治要求。 允许不允许呢？ 他们是公民， 有这个权力。 是坏事么？ 我看不是。 我们今天的政治， 是人民的政治。 人民有话， 放在心理好， 还是摆在桌面上好。 我看， 还是摆在桌面上好， 大家商量， 求同存异， 照章程办事。 这比闹动乱， 搞颠覆好，这是真正求得和谐的民主之路， 是今天世界各国必定共同遵循的路。 可是， 搞惯封建专制了， 总觉得七嘴八舌，不如一锤定音痛快。 但是， 时代变了，那一套行不通了。 人民是国家的主人， 主人不同意。
民主要有章法， 多党也要有章法， 文革的战斗队就没有章法， 所以主席最后还是否定了这种形式。 实行多党制度， 要建立的相应的政党法规， 不能乱来， 多党不是为了热闹， 而是为了民主的制度化、充分化， 使民主制更好地运行。 多党和动乱不是同义词， 多党应该有利于化解矛盾， 消除动乱。 我们应该有步骤有措施地向多党制过渡， 而不是断然拒绝。
最近， 有位领导同志， 好不懂事。 还在拿封建主义批资本主义， 就是不搞社会主义。让人笑话， 引起不满。 批零八宪章等资产阶级观点，我赞成， 也上阵。但是， 我是拿马列毛主义批他们， 你是拿封建主义批他们。 他们说搞民主， 你说不， 搞专制；他们说搞多党， 你说不， 搞一党。 这太落后、太反动了。 搞不得。 你搞的是假马克思主义呢。 再去学学马列毛的本本， 然后看看我们的实际， 再说话。我多次说过， 资产阶级的舆论风靡全球， 和资产阶级这个仗， 不好打。 你不能拿封建的落后的武器和他们斗。 那肯定会失败。 我们有先进武器， 就是马列毛。 这是远远高于他们的思想理论。 但是， 要讲好不容易， 可是， 不下这个功夫， 你就打不过敌人。 这位领导同志是好意， 还不是想『绝不走资本主义的邪路』， 但武器陈旧。 这有典型意义， 所以我补上这几句话。 不是想伤人， 真是想帮人。
五，社会主义宪政下的司法、军队、媒体。　　
在社会主义宪政条件下，司法、 军队、 媒体都应当独立。 都直接隶属于人民代表大会领导下的司法部、国防部、传媒部。 人代会对于这些部门有立法权， 也有监督权。
司法独立的意义在于， 可以避免以党代法、以政代法， 使司法独立行施自己的权力。 这有利于对于政权的监督和社会稳定。
军队国家化，有利于军队的主要任务是保卫祖国。 军队不介入、不干扰国内的政治斗争。 国内的政治斗争，只能在人大的范围里， 按人大的立法要求， 运用政治方式去解决。这样可以防止军事政变， 可以避免运用军队镇压人民。军队真正成为国防军。八九年党在处理政治问题上留下的教训和六四悲剧， 绝不能重演。 　　
传媒独立的意义在于， 只有这样， 才能把言论自由， 出版自由，这些人民的权利落实下来。 避免过去那种舆论一律的错误作法。 这是对人民思想自由的保护， 是有利于思想文化健康发展的必要条件。 同时， 只有传媒独立， 传媒才能起到对公共权力的监督作用， 起到对整个社会的监督作用， 尤其在网络信息时代， 这是广大人民管理国家的有力形式。　　
毫无疑问， 传媒独立， 又是思想文化发展的最好的保证。 只有传媒自由， 才有百家争鸣， 百花齐放， 才能推动思想文化的发展， 才能带来思想文化的繁荣。
不能误解， 独立等于没有管理， 没有监督。 不是的。 独立是相对的， 是人大下的独立， 法规、监督来自人大， 听人大的指挥。 这样才能有利于人民民主专政， 而不至于堕落成资产阶级的工具。 人大就是人民手中的最根本的武器， 这个武器的属性和目标是很明确的， 是不能动摇的。 这是社会主义宪政的本质决定的。
总而言之， 走向民主， 实行宪政， 是人类历史进步的表现， 也是人类历史的不可抗拒的规律，中国的历史也必然地走向这一步。 不管由于什么原因， 过去我们没有解决好这个问题， 是一个不可否认的事实， 现在一是要承认这个事实，二是要敢于改变这个事实。 实行社会主义宪政就是改变这一事实， 这是中国走向真正的彻底的社会主义民主的唯一正确的选择。　　
民主不是什么神秘的新鲜的可望不可及的东西。 原始社会就有原始民主， 古典古代的雅典、斯巴达， 也有奴隶主贵族的民主， 到了近代， 资产阶级更把民主推向新阶段， 至今还在有效地实行， 并不断改良。 借口我们的国家落后，人民落后， 不能实行民主， 一实行就乱， 这是近一百年来反动派一再使用的借口， 它遭到进步人民、包括共产党， 不断地痛斥和批判。 这种谬论当然是站不住脚的。 原始人都能做的， 二十一世纪的中国人还不能做， 这还不是骗人的鬼话吗？
实行宪政需要宪法。 宪法不是一成不变的绝对凝固的， 宪法应该有相对的稳定性， 但又要有时代性， 要反映时代的要求， 要有利于完成时代的历史使命。 从这一点来说， 根据我们对我们面对的现实的半社会主义社会的理解， 要在宪法上反映出来， 要能使我们的宪法有助于我们在半社会主义条件下进行革命、改革、建设。 　　
社会主义宪政涉及到方方面面， 十分复杂， 具体怎样操作， 怎样稳妥， 应该和人民商量， 听取人民的意见， 谁的智慧也不会高过人民。 人民知道怎样作对人民更有利、 更有好处、 更现实可行。 但是， 有一条是要首先弄清楚并坚定不移的。就是一定要实行社会主义宪政， 要真正搞起民主制度来。 这一条， 已经成为人民的共识， 已经是历史的必然， 谁还试图阻挡走向民主， 谁就肯定会被历史淘汰。
　 　
　　
　　

第 二 点社会主义公有制经济为主体的多种经济并存的经济制度

　 　
　 　
　　
半社会主义经济的框架， 大家的意见好像比较一致。 就是现存的这些经济成分的合理组合。 社会主义公有制经济占主导， 决定着整个国民经济的发展方向和全局； 其它的经济成分为辅助， 填补、满足整个国民经济发展的需要。 这种不同所有制形式的经济成分， 可以最大限度地发挥生产力的活跃作用， 在公有制经济和私有制经济相互竞争与相互促进中， 推动整个国民经济发展。这是根据六十年来大体两段经济发展的实践经验， 找到的一个目前可行的半社会主义的经济制度。
实行这个制度， 也有一些实际存在的问题要解决。　　
一，社会主义公有制经济中属于全民所有制的部份， 其所有权应该归属代表全体人民的人民代表大会， 现在的国资委划入人大， 行施这一权力。 这部分经济的管理权， 可以如现在这样， 放在国务院各部委。 对于这部份全民的、也是国有的经济， 自上而下的人代会的监督委员会， 有权进行监督。 在企业工会中选举产生监督委员会， 工人有意见可以向监督委员会反映，企业工人监督委员会和人大监督委员会挂勾，保证工人阶级在企业的主人地位。这是社会主义条件下的工会和资本主义条件下的工会的一个区别。工人是企业的主人， 工人有管理权、监督权。发扬『鞍钢宪法』『两参一改三结合』的精神，并继续有所创造。　　
我们不搞前南斯拉夫的企业工人自治， 那是不成功的。 但是， 我们要确保工人对企业的监督权。 在企业设立工人监督委员会即是体现工人阶级的这一权力。 工会过去是和企业所有权不相关的群众组织， 这种状况应该有所改变，工会应该和企业的管理权联系起来， 不能像过去那样，工会只管唱歌、跳舞、看电影， 搞文体活动那一套。 企业里工会产生的工人监督委员会， 是行施工人作为企业主人参予管理和监督的组织。 这能体现鞍钢宪法精神。 政党的作用，共产党的领导作用， 也可通过监督委员会体现出来。这是企业内部的管理权和监督权的双轨制。
这样做的意义在于， 工人是企业的主人的精神体现出来了， 工人的权益要求也有保证了， 企业的管理者和工人发生尖锐对立解决了， 劳动者的劳动热情提高了。 这就会造成一个真正的属于劳动人民的、马克思说的再现的『个人所有』的社会主义的企业。这是解决工人阶级地位下降的制度方面的措施， 是全民所有制的管理制度的完善。 这个问题的真正解决，还有待于我们的实践。
二， 确立对民营企业的合理的管理制度。　　
毛主席曾经设想过、而且我们也实行过所谓国家资本主义的政策。 这个历史经验还是非常宝贵的。 在社会主义条件下， 民营企业不同于资本主义条件下的私有企业， 可以采取国家资本主义的管理政策。 这些政策， 应当在人大里，通过人民代表、包括资产阶级代表， 进行协商， 合情合理， 最后确立。 民营企业家要遵守， 工人也要遵守。在民营企业也要成立工会以及由工会选举产生的工人监督委员会， 监督人大政策的落实， 调解劳资之间的矛盾。 企业也要允许政党存在， 但是， 任何政党不能干予企业的经营管理， 只能把不同利益集团的要求反映到工会的监督委员会， 反映到人大的监督委员会， 由人大的监督委员会进行干予。涉及法律的， 要由法律部门独立处理。
民营企业一般总会以利润为首要目的， 加上我们的国家还发展不平衡， 还有落后地区， 因此， 在民营企业里， 保护工人阶级的历史任务是万万不可忘记的。这是在民营企业里设立工会中产生的工人监督委员的主要目的之一。 共产党员可以通过参加选举， 进监督委员会。 党组织和工人监督委员会共同监督企业的运行， 维护工人的权益。对于童工的废禁， 女工的保护， 超经济强制的防范等等， 都是工人监督委员会职责内的经常性的事情。工人监督委员会要和人大的监督委员会相配和， 各级人大要有专门的负责企业监督的部门， 制度性地和工人监督委员会协同履行自己的职能。
民营企业在其发展中， 情况是很不相同的， 对于偷税漏税，权钱交易、 制造假冒伪劣商品等等不法现象， 要进行制度上的约束， 既有法律制度， 又有监督制度。 尤其是对权钱交易， 要有制度上的限制和严厉的处罚。
毛主席说过， 『管理也是社教。』 对于民营企业不仅要支持、 引导、帮助， 还要敢提『管理』。 通过管理，把民营企业引导到社会主义经济统一发展的大道上， 这样的民营经济才真正是社会主义经济的补充， 才有利于整个社会主义事业。怎样管理， 就是通过制度，要制定相应的合理的管理制度，进行合法的经常的可靠的管理。 敢不敢坚持这管理，要不要坚持管理， 是我们对民营企业全部社会主义政策、制度的关键。 　　
三，确立对外资企业的合理的管理制度。
对外招商引资是改革开放以来的新事物， 新事物更要逐步确立制度。确立制度的原则，一是要有利于我们的社会主义建设事业，二是要明确这是和外国资本主义、尤其是和外国垄断资本主义打交道。
自立更生为主这一条不能动摇， 引进外资， 主要的出发点， 是有利于我们的独立自主， 而不是有利于外国资本主义利用我们的廉价劳动力进行剥削， 甚至成为他们经济上的附庸。 被剥削， 付出代价， 是肯定的， 在一段时间也是不可避免的， 但是， 最终要对我们的经济发展有利， 能够达到我们的预期的目的。 引进什么， 怎样引进， 要有原则， 要根据这些原则制定制度。引进外资的制度， 要最终体现这是社会主义的制度， 而不是新殖民主义的制度。 这是一个纲， 这个纲， 在任何时候、任何情况下都不能动摇。 这是一场复杂的经济斗争， 以我为主， 对我有利， 又能为外商接受， 不是一件容易的事情。 见钱眼开， 放弃原则， 是不对的； 拒绝外资， 放弃引进， 也是不对的。 说双赢， 就是一种通过斗争达到妥协的结果， 不是一厢情愿， 也不可能一厢情愿。
所谓『还要作三十年衬衣』的观点是错误的， 是卖国主义、洋奴主义的。按照这一观点， 既没有坚定的社会主义方向， 也没有坚定的民族自信心。 这句话出自一个中国人、 而且是中国共产党人之口， 是一种耻辱。因为这句话， 完全不懂我们民族的历史， 完全不懂毛泽东思想武装的中国共产党人的雄心壮志和改天换地的能力。 中央最近做出的产业调整的策略是完全正确的， 这是一条避免依附洋人、洋资本家的独立自主的正确道路。 这要在制度、政策、法规上体现出来， 给引进外资， 规定正确的途径。　　
经验教训证明， 在和外资打交道时， 一是环境， 一是资源， 必须注意。 一些在国外会造成严重环境污染的项目， 他们就想拿到我们中国来作， 这就不是一个钱的问题， 而是关系我们的整国国家的生存的问题， 处理这类问题必须有制度保证， 不能让他们以邻为壑。 对于资源， 我们也要有长远眼光， 不能随便把宝贵的资源卖给外国， 也是个不能只看钱的问题， 这也要有制度保护。 　　
和外国资本主义打交道， 我们还要学习， 认真地学习， 付出学费难免。但是， 只要坚持马列毛主义， 坚持社会主义， 在实践中， 注意从正反两方面获取经验， 最终我们是可以做好这一工作的。
涉及经济的问题很多， 今后都要在制度上有所反映。 这里只能讨论一些已经反映出来的大的理论、政策问题， 而且也只能是挂一漏万。经济是基础。 经济制度的不断建设和不断改善， 是以实践的要求为前提的。 这是社会主义革命的有力手段，也是推进社会主义事业的有力手段， 同时， 也是进行阶级斗争， 反对和防止修正主义、 铲除特权阶层产生的手段。 所以，这就不单是一个经济问题， 而且有重大的政治意义， 这件事做得好， 就能为社会主义政治、思想、一切上层建筑提供可靠的保证。　　
　 　
　　
　　
　 　

第 三 点社会主义思想文化为主导的多元的思想文化

　　
　 　
　 　
建国六十年， 大体分两段， 前一段是毛泽东时代，后一段是邓小平时代。从思想文化上来说， 前一段是搞的社会主义思想文化占主导的新文化， 搞出了一个高于资本主义思想文化的新境界； 后一段搞的社会主义思想文化被削弱的混杂封资修的旧文化， 搞出了一个跟随资本主义思想文化的旧境界。 如果说， 改革开放， 以巨大的代价， 换来了经济上的发展的话， 那思想文化上得到的却是倒退、反动。 这样说， 我想是不过份的， 是事实求是的。 这已经根本不值得辩论。
如果说， 我们现在的思想文化还没有完全崩溃， 那主要是毛泽东思想的巨大影响还在起作用， 我们民族的优良的历史传统还在起作用。 但是， 情况已经是非常糟糕了， 青年一代几乎已经不知社会主义、无产阶级革命、阶级斗争为何物了， 已经可以拿刘胡兰、董存瑞、黄继光搞笑了， 已经可以不仅拿毛泽东， 而且拿鲁迅、孙中山作为靶子了。　　
这是为什么？ 这是阶级斗争。 是封资修一起向无产阶级、劳动人民搞阶级斗争。 这就是毛主席说的：树欲静而风不止。无产阶级、劳动人民要安定团结， 但是封、资、修不愿意，他要刮风， 他要展开全面的阶级斗争。 谁敢说阶级斗争不存在？那 你给我解释这是要干什么？毛泽东惹你了， 你骂他。 刘胡兰惹你了吗， 董存瑞惹你了吗， 黄继光惹你了吗？ 鲁迅、孙中山， 一个中国的第一圣人， 一个中国的国父，你就敢讨阀？ 为什么， 只能一个解释， 阶级本性， 阶级斗争。他们骂了， 还不叫人还口， 说是你在搞阶级斗争， 『阶级斗争是残酷的』、错误的。这就是没法讲的『理』的阶级性。
我们只能得出这样一个结论， 不管我们的思想敌人愿意不愿意， 我们要在思想文化领域里坚持阶级斗争， 而且一刻也不能放松。 任凭思想敌人去骂吧， 我们要对社会主义负责， 要对广大劳动人民负责， 要对革命先烈负责， 要对祖国的前途命运负责， 要对祖国的青年一代负责， 一句话， 我们要对历史负责。 我们不仅要坚持阶级斗争观点，而且要坚持到底， 坚持到阶级斗争再也不存在的那一天， 也就是共产主义到来那一天。 虽说斗争的形式、内容、程度， 是会随历史的发展而逐步变化的。　　
所以， 社会主义思想文化这个题目的总的精神， 就是社会主义思想文化如何保持主导地位的问题， 就是如何在社会主义思想文化带动下， 战胜封建的资产阶级的过时的反动的思想文化， 引领多元思想文化一起创造社会主义精神文明的问题。
一， 发展社会主义思想文化必须有制度上的保证。
这就是言论自由、思想自由、学术自由、文化自由， 出版自由，一句话， 所有思想文化的形式， 都可以获得自由， 只要是不触犯法律的一切思想文化形式， 都应该、都必须获得自由。
不是说要进行思想文化领域里的阶级斗争吗？ 不是说不能让封建的资产阶级的思想文化泛滥吗？ 这不是和自由矛盾吗？
过去的教训就在这里。 过去那种不让人讲话， 不是说服而是压服的办法不仅总是失败的， 也是违背宪法的。　　
就是要保证思想文化自由。因为， 你能够把人从肉体上消灭， 但是， 思想依然可以存在。 所以， 那种压服的办法， 是愚蠢的办法。 社会主义思想文化是代表正在创造着的新社会的思想文化， 是代表广大劳动人民利益的思想文化， 这样的思想文化最有前途， 最有力量，它能够靠自身的生命力， 占据人民的心灵。 不是靠压制， 而是靠信服。 思想文化自由，首先给了社会主义思想文化自由发展的权利。 这就是最有利的地方。　　
这种自由， 既是自由发展的自由， 也是自由批评的自由。 社会主义思想文化靠政府的支持， 应该大力发展。这是我们的社会主义社会性质决定的。 同时， 社会主义思想文化还要大力和各种过时的腐朽的反动的封建的资产阶级的思想文化作斗争。这种斗争， 只是讲道理， 只是靠比较， 让广大人民从思想上认识清楚， 哪个好， 哪个劣， 然后自己作选择。 这比强迫高明， 那是勉强让人家接受， 这是从内心里信服。 结果当然不同。 毛主席宣传他的思想， 态度一般都不生硬，而是如他所说的像鲁迅那样有软有硬，道理讲得好， 让人服气， 所以不仅接受他的思想， 而且跟他走。 我们要学习这样的方法。 建国后， 主席有时就太硬了， 尤其是不坚持给人以思想自由， 给人以坚持错误思想的自由， 结果反而效果不好。 思想上的错误， 不能剥夺， 只能慢慢来， 一辈子不接受， 你也没办法， 只能等待。 只能允许。 信上帝很愚蠢， 现在反倒流行， 怎么办， 照宪法办， 只能允许， 只要他不搞邪教、不犯法。
要给各种思想以自由。 前资本主义思想文化有好东西、坏东西， 资产阶级思想文化也有好东西、坏东西， 要给他们自由。 对于坏的反动的腐朽的， 要批评， 要揭露， 要逐步缩小其市场， 对好的有益的有价值的， 要发扬， 要引导， 使之丰富、纳入社会主义新思想、新文化。
二，确立媒体独立制度。　　
为了保证思想文化自由， 新闻媒体，广播电视， 报章杂志， 出版部门，都独立于政府之外。
这些部门必须按人大通过的有关法令办事， 也必须接受人大监督机构的监督。 这些部门的自由工作，有利于各种思想文化的活跃和发展， 也有利于新闻对于行政的监督。
各党派都有权设置自己的舆论部门， 以便于政治上的宣传和思想文化活动的开展。 这既是政治自由的一部分， 也是思想自由的一部分。但是， 党的宣传部门， 不应该代替人大具有管理思想文化部门的权力。 过去的制度是以党代政， 以党代法， 是错误的。例如中宣部， 是共产党的宣传部门， 不是政府的工作部门， 它的职权范围必须合理合法， 不能以党代政， 不能行施行政手段， 违背思想文化工作的规律， 结果不能发挥应该发挥的好作用， 而是发挥不该发挥的坏作用。这是用党专制代替人民民主， 是把党凌驾在政府和人大之上， 是违背宪法的。 今后不能再这样搞。　　
三，设立思想文化管理部门。　　
思想文化自由， 不等于不要管理。 和政治、经济一样， 社会主义思想文化也要管理。同样必要， 同样重要。
因此， 在政府之内设立思想文化管理部门是不可少的一个方面。 努力发展社会主义思想文化、引导其它各方面的思想文化， 是这个部门的主要职责。 大政方针， 来自人大， 具体实施要求， 来自政府。 这个部门工作的好坏， 决定着整个思想文化领域里的工作的成败。 执政党的意图要通过这个部门的工作体现出来， 把过去以党代政的缺点从制度上改变过来。
在人民民主专政的条件下， 这个部门不应该是一个官僚机构， 而应该是一个司令部， 战斗的司令部。 在他的领导下， 既有战斗队， 又有工作队。 战斗队， 清扫社会上的精神拉圾， 防止精神污染；工作队， 建设社会主义新文化， 丰富广大劳动人民的精神生活， 为建立一个和谐的社会主义大家园， 提供不可缺少的精神条件。
社会主义建设， 不仅要搞经济建设， 而且要搞精神建设， 二者缺一不可。 二者应该受到同样重视。 现在是偏向重视经济建设， 忽略精神建设， 后果已经很明显、很恶劣。 如果说， 没有社会主义的物质生产， 社会主义大厦就没有坚实的经济基础的话， 那么， 没有社会主义的文化生产，社会主义大厦就没有牢固的精神支柱。　　
看来， 在经济建设已经取得伟大成就的今天， 重新提出精神建设的必要性已经是刻不容缓的了。 在这个时候， 重温毛主席的有关意见是非常必要的。我们党领导中国革命能够不断走向胜利， 是与我们有一个强大的党， 强大的军队， 强大的群众基础分不开的， 只所以能够做到这一点， 就是因为我们有正确的思想文化战线上的工作。 这些成功的经验， 在社会主义革命和建设时期依然是有效的， 是应该完全继承并有所发展的。　　
四， 体育工作是社会主义事业的重要组成部分。　　
我们在建国后立即设立了体育部门是完全正确的、有眼光的。体育生活是人类精神文明不可缺少的部分。毛主席说， 发展体育运动， 增强人民体质。 这是很对的， 很重要的， 我们要彻底摘下东亚病夫的帽子， 在提高饮食水平的基础上， 就要大力发展体育运动。　　
体运运动的意义， 还不仅在人的体质方面， 还有精神方面的意义。 体育可以培养人的优秀的品质， 成为一个身体和精神都健康的全面发展的人。 这是体育的更深刻的意义。 在建设社会主义社会时， 绝对不能忽视体育的作用， 它应该和经济建设、思想文化建设摆在同样重要的位置。　　
作为社会主义国家发展体育运动， 也有一个正确方针、正确结构的问题。　　
一， 我们发展体育运动和资本主义条件下发展体育运动有一个显着的区别。 资本主义条件下， 体育是和金钱、资本、利润联系在一起的， 而在社会主义条件下， 体育是整个社会主义事业的一部分， 是为人民的身体和精神的健康服务的， 不能以金钱为第一， 不能以利润为转移。
例如引进国外的俱乐部制度， 就要有分析。 他们的体育俱乐部是群众参加体育活动的一种形式， 这值得我们学习； 但是像足球等项目的俱乐部有带有浓厚的赢利色彩， 这对我们来说就要有分析、有区别地借鉴， 不能照搬。 因为， 弄不好， 别人的优点没有学到， 例如利用俱乐部普及体育活动， 而学了不切合我们实际的东西，影响的各种体育项目的平衡发展， 例如女足比男足各方面都强， 但却没有钱。 这就不符合我们国家发展体育运动的目的。　　
如果方针不正确， 坏东西就要泛烂， 吹黑哨， 踢假球， 改年龄等等各种弄虚作假的手段都会出来， 锦标主义也会盛行， 这完全和我们发展体育的愿望背道而驰。 花了国家的钱，败坏了国家的社会主义事业。 我们的体育不能走这条路。　　
我们的体育， 一定要为增强人民体质服务， 要为培养美好的体育道德品质服务， 不怕花钱， 钱要用到正地方， 要对人民有利、有益。
方针正确， 就有一个体育整体布署的问题， 这就要有计划、有重点、有步骤地发展各项体育运动， 开展各项体育比赛， 使体育成为人们生活的必不可少的健康的内容。 这对于整个社会主义事业是有很大的积极意义的。　　
二， 发展体育运动必须正确处理普及和提高的关系。
为了带动整个体育运动的发展， 为了振奋我们民族的精神和自信心， 迅速提高我们的体育水平， 逐步使各项体育项目能够参予国际比赛和竞争， 争取取得好的成绩， 我们把一部分钱花在专业队、花在提高上， 这个方针是正确的。但是， 我们的体育发展的根本的目的是为了全民族的身体健康。 奖牌不是目的， 健康才是目的。 因此， 就全局和总政策而言，我们更要重视普及， 重视全民族参予体育的程度和体育水平的提高。
我们的体育设施太少。 我现在居住的德国， 每个村子都有体育馆， 每个学校， 从小学到大学， 都有体育馆，而且已经一、二百年的历史了。 这非常值得我们效法。 就像德国的医疗保险制度， 在俾斯麦时代就有了一样， 他们的俱乐部也在那时搞起来了， 在他们那里， 劳动者的生活远比在我们这里强。 他们残酷地去役使其它民族的劳动者， 对本民族的劳动者还是有一定的区别的。 这和我们数千年来一直残酷地役使本民族的劳动者很不一样。 在我们这里， 作为官本位的对立物， 就是民的地位的彻底剥夺。 今天， 重视劳动者的体育锻炼、体育生活， 就不仅具有爱护人民身体健康的意义， 而且具有提高人民政治地位的意义。我们也要逐步做到， 每个学校都要建有体育馆、体育场， 尤其新建学校，把它列为必备条件。 每个村子都要有体育馆、体育场， 每个乡、 每个县、每个城市， 都要有足够的体育馆、体育场， 供人民群众参与体育活动活动和举行各种比赛。
　 　
　 　
　 　

第 四 题推动半社会主义社会发展的基本形式是改革

　 　
　 　
　 　
我们建立了一个半社会主义社会， 我们大概只能建立这样一个社会。 这个不完全的社会主义社会不是我们共产党人的最终的理想， 但是， 又是我们不能不面对的历史的出发点。 我们是马列毛主义的历史主义者， 我们必须尊重历史给予的可能和历史需要的不可缺少的步骤。 革命的路， 没有止境。我们必须一步一步坚定地走下去。 每一步都必须脚踏实地， 建立在实际可能上面， 而不是建立在空想上面。　　
　 　
　 　

第一点内容是革命的形式是改革的

　 　
　 　
自从人类进入阶级社会后， 革命常常是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。但是，也不总是这样， 自上而下， 通过改革实现社会变革的情况也是经常发生的。 就是革命， 最终也要通过对旧制度的改革， 新制度的确立， 才能完成自己的历史使命。
革命， 就其内容来说， 是指社会制度发生变更， 是整个社会性质发生变更， 而不仅仅是政权的转移。 改朝换代不是革命的道理就在这里。
但是， 就形式而言， 既可能是激烈的充满暴力的革命过程， 也可能是相对缓和的、并不运用暴力或者只是局部运用暴力的改革过程。　　
人类历史上， 社会形态的更替， 在较低的层次上， 展开斗争的形式一般是较为残酷和激烈的革命形式， 这是由那个时代的历史条件决定的； 但是， 近半个世纪现代化以来， 人类的历史， 无论是物质方面， 还是精神方面， 都有了巨大的进步， 历史的变动， 并不总是必须经历残酷的你死我活的暴力斗争， 而是有可能以和平的政治改革的形式解决问题。 正因为有这样的可能， 所以， 每当形势严峻， 颇有一触即发的危险的时候， 国际社会总是发出希望通过政治手段解决问题的呼吁。 这并不总是徒劳的。 为什么？ 不过是因为历史确实已经有了这种可能。 国际争端是这样， 国内变动更是这样。　　
我不想去鼓吹和平过渡一类的思想， 也不希望人们把我歪曲成一个非暴力主义者， 我只是指出历史在今天发生变动的两种可能性， 比马克思恩格斯的时代具有了更大的现实可能性。以两手准备应对两种可能， 而且首先不能忘记坏的可能， 这是革命者不能不考虑到的。 历史的动作必须符合历史的要求。提出这个问题， 对于喜欢照搬教条的左倾的朋友不无意义。
尤其是， 我们这里， 不是想谈论一般的历史变动的规律， 而是想探讨半社会主义条件下历史发展的规律。
半社会主义社会是一个过渡性的社会。 是从半社会主义社会向完全的社会主义社会过渡的社会。 稳定是相对的， 变动是绝对的， 是稳定和变动的相对统一。　　
没有稳定不行， 没有稳定， 怎么发展， 怎么创造向完全的社会主义社会过渡的条件。前提是要稳定， 在稳定中求发展，在发展中求变动。 变动的形式是改革， 自上而下的改革。自下而上集中意见， 自上而下进行改革。
半社会主义社会的革命任务是非常艰巨的， 不改革是肯定不行的。 大家说， 不改革死路一条， 这不是一句玩笑话， 而是实话， 合乎现状、合乎规律的实话。
半社会主义条件下的改革的内容是非常革命的。 既要革掉封建主义的命， 又要最后革掉资本主义的命， 还要扶植新生的社会主义顺利成长， 先达到完全的社会主义， 最后再过渡到共产主义， 这样的历史任务当然是非常革命的。 从这一点说， 不忘记继续革命， 坚持继续革命， 是完全必要的， 是非常正确的。
现在有人鼓吹『告别革命』， 有人把革命党和执政党对立起来， 显然是不符合历史实际的。 和执政对应的只能是没有执政， 只能是当时的历史任务是进行新民主主义革命， 力争夺取政权。1949年10月1日， 中华人民共和国的成立， 标志着共产党已经成为一个执政党， 但是， 这并不等于革命的历史任务已经完成， 也不等于共产党不再是革命党。 本来就不存在革命党和执政党的对立这一命题。 只有党的历史地位的转换这一事实。 夺取政权是革命， 把社会主义革命、建设进行到底， 实现共产主义， 也是革命， 而且是难度更大、更深刻、更艰难的革命。 这里不存在应该『告别革命』， 革命正未有穷期， 同志仍需努力， 而且是分外努力。
但是， 以怎样的形式进行这样的革命呢？ 既然是革命的历史任务， 是不是就要采用激烈的甚至暴力的形式呢？ 是不是要像文革那样， 采取通过天下大乱达到天下大治的方式呢？ 实践已经给了否定的回答。　　
在共产党执掌政权的条件下，还是要通过自上而下的改革， 稳妥地完成历史交给的革命任务。 就像现在说的， 坚持社会主义道路， 不动摇； 抓紧社会主义建设、 改革， 不懈怠； 抵制资本主义邪路， 不折腾。 这是个很好的意见。 是积三十年来的历史经验得出的真理。 我很赞成。
通过稳步的改革， 使封建主义的成份逐步消失掉；通过稳步的改革， 使资本主义的成份得到发展又得到管理； 通过稳步的改革， 使社会主义的成份越来越强大， 逐步完全替代旧成份。 这是一场深刻的革命， 是不流血的， 但又是触及人们灵魂的； 是非暴力的， 但又是涉及根本利益、根本制度的。 引导得好， 就是社会主义条件下的继续革命的最后胜利。　　
　 　
　 　

第 二 点争取走最好的路避免走最坏的路

　 　
　 　
历史没有笔直的大道。 这个历史的真理， 或许可以用来安慰我们因近三十年来历史发生曲折而感到不安的灵魂。
但是， 我们毕竟还是要积极探索历史的可能和尽量避免走历史的弯路。 历史前进不可能不付出代价， 但我们有理由要求尽可能付出较小的代价， 换取较大的进步。 我们目前正面临着这样的尖锐的选择。　　
半社会主义条件下， 必须进行继续革命， 停止是不可能的， 倒退是没有出路的， 只有改革才能符合历史的要求。　　
是由中国共产党领导、由人民群众参与、自上而下地进行改革呢？ 还是由其它政治力量领导、由人民群众参与、自下而上地进行改革呢？ 改革的方式不同， 改革的结果也不同。 这两种历史可能， 现在是并存着。　　
但是， 很清楚。 二者必居其一。 二者的共同点是改革， 不改革是不可能的。改革已经是历史的刻不容缓的任务， 幻想阻挡这一历史任务的完成， 只能被历史淘汰。
改革的首要任务是政治体制改革， 政治体制改革的首要任务是实现民主， 是改掉封建性的一党专制。这一点已经再清楚不过了， 本文也已经反复论证。
第一条路， 是历史提供的可供选择的最好的路。 我们应该争取走这条路。 但是， 这是自上而下的改革， 『上』不是我们老百姓， 主动权不在我们手里，我们说了不算， 『上』是执政的中国共产党， 要中国共产党下决心， 才能启动这条路。
这条道路的历史可能性， 目前看来还是最大的。 这是因为属于这条道路的有利的历史条件最多。 四年前， 我写过一篇题为<三条道路三种选择>的文章， 文章里分析了我们走社会主义道路的『三利』、『三难』， 现在看来，这个分析还是有一定道理的。这里重复一下其要点。　　
『三利』曰：
『首先,我们有一个毛泽东思想培育的党,虽说,一些宝贵的根本的思想遗产从上层被丢掉了,但是它在整个党心、人心中还存在着.这是我们党区别于苏联、东欧党的一个根本的地方,是我们党能够保持执政的地位,并继续领导改革的根本原因. 』
『毛泽东思想是一个伟大的宝库,在可以看到的近期,这个宝库对我们治党、治国仍有极大的现实意义,不管是把握历史方向,不管是决定大政方针,不管是处理内政外交,有了毛泽东思想,就可以心里有底,处惊不乱,大体不错.其它同志的理论,在具体问题上可以对党有帮助,有启发,但涉及宏观、战略,只有毛泽东思想是真正的马列真经.毛主席得马列真谛,始终坚持运用阶级观点分析现实世界,他对党内出问题的观察经得住历史检验； 毛主席立场坚定,始终站在劳动人民一边,他担心人民重新受苦,这已不是极左的夸大； 毛主席不满意社会主义的政治制度,是个真正的改革派,他一想大民主,二想工农兵上台执政,他想得多了,虽说最后形同闹剧,无法超出历史对他的局限,但他毕竟是个真正的社会主义者,真正想走社会主义道路.』
『现在,去毛泽东时代好在不远,这个资源尚还丰富.有可能来个否定之否定.胡锦涛同志去西柏坡就是一个说明,正是他为代表的这一代人有可能继往开来.他们是毛泽东思想教育的、红旗下成长的一代人,毛泽东思想对他们的影响是根深蒂固的,再远了,由于历史的弯路,这个机会就小了.我们的党有希望完成十分困难的历史转折,这一希望,总体寄托在党的这一代人身上,但首先寄托在胡锦涛诸同志身上.和当今世界上任何国家的任何一个领袖作比较,胡锦涛同志都大有希望.　　
能者易找,帅才难得.但自近代以来,我们民族出的天才人物也真不少.我们有足够的理由和信心,期待在这关键的历史时期,我们民族再涌现一位大人物,再给我们民族二十年大干苦干的时间,中华民族的巨人地位就基本奠定了.』
『其次,我们有伟大的人民,热爱社会主义的人民.』『欧美人讲天赋人权,强调人的个体的自由.中国人讲天下为公,强调整体的和谐.二者殊途同归.如果说 「每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件」的话,同样,也应该说,一切人的自由发展是每个人的自由发展的条件.』　　
『我们的人民,跟着党历尽千辛万苦,付出了极大的代价,取得了革命和建设上的伟大的历史性的胜利.在最困难的时侯,在党犯了严重的错误给人民带来了巨大痛苦和牺牲的时侯,在今天党的腐败如此严重的时候,广大劳动人民对共产党、 对社会主义没有动摇,对毛主席不但不怀恨在心,而且一往深情.为什么？就是因为中国劳动人民,是真诚接受社会主义的,是最希望走人们共同富裕、团结互助的道路的,是最希望社会安定、祖国强大与世界上平等待我之民族共同前进的. 』
『我们的民族不仅是个非常聪明的民族,而且是个非常善良的民族.数千年的专制给这个民族的民族性格带来的痼疾是不能回避的,但数千年文明为这个民族积蓄的潜力也是不能不承认的.自近代以来,以孙中山、毛泽东为代表的无数志士仁人,希望中国摆脱受外国奴役的历史,走到世界前列去,是有历史根据的.作为后来人,我们如不能在本世纪完成这一伟大历史任务,我们将愧对先烈,愧对历史,愧对祖宗.而实现这一伟大目标的最有利的道路就是真正的社会主义道路.因为在当今世界上,只有社会主义才能最好地调动起广大人民建设祖国的积极性,才能真正发挥劳动人民的聪明才智.无论从哪个方面说,资本不仅不是万能的,而且它始终不能克服马克思揭示的它的根本的弊端.人类的真正的自由平等博爱,人类的本性的充分发挥,异化的彻底克服,人权的彻底实现,最终还是要靠为摩尔根同样揭示的人类大同、天下为公的重现. 』　　
『第三、我们既有了丰富的正面的成功的经验,又有了惨痛的反面的失败的教训.这两个方面对于我们今后进行深刻的改革都是极为重要的.』现在， 我们又看到，胡锦涛同志对于改革开放三十年的总结， 在认识上有很大的前进。 关键是对是对于党在社会主义历史时期的基本路线， 即一个中心， 两个基本点的表述， 较之过去， 有了根本的不同， 第一次按照马列毛主义的观点， 正确地说明了三者之间的辩证关系， 不是平列的， 而是『四个坚持』是方向， 是总纲， 是挂帅的，这样， 作为中心工作的经济建设， 作为发展动力的改革开放， 都有了正确指导、正确方向， 这就是一条完整的社会主义的路线了。 我想， 在建国六十周年到来之时，我们还会看到认识的进一步提高， 但关键的一步已经迈出， 问题只在真正落实， 只在坚持下去不动摇。
由于这个可喜的进步， 四年前的分析不但没有过时， 而且， 如果要有所补充的话，我看第一点中关于对胡锦涛同志的希望， 已经可以单独列为第四点了； 而对习近平、李克强等同志为代表的新一代的希望， 则会把我关于奋斗二十年的预见最后落实下来。
尽管这个看法会遭到左右两边的反对和耻笑， 认为我是不敢斗争， 依靠幻想， 但是，活的历史经验和书本的历史经验都告诉我， 这正是一个历史可能， 而且是最好的历史可能。 文革中， 口号喊得比谁都响、冲杀比谁都激进的闯将，现在在哪里？ 现在有些左派的劲头， 活像他们的再版。 他们坏过一次大事， 毛主席最后也有交待， 现在不能再坏第二次大事。 衡量各方面的政治可能和利弊得失， 我认为， 正确评价主政的胡锦涛、温家宝同志和新上来的习近平、李克强同志， 坚决支持这几位同志，帮助、促进这几位同志领导中国共产党， 更好地遵循毛主席的路线，贯彻重新正确解释了的党的基本路线，将是我们真正的共产党人现在应采取的一个重要的基本的政治策略， 拥戴、稳定他们的领袖地位和权威， 将是我们顺利进行社会主义改革的一个保证，将是我们能够获得社会主义革命和建设胜利的一个基点， 将是我们走自上而下改革的历史道路的最好选择。　　
当然， 能不能最终走这条道路还有一定的困难。 这就是<三条道路三种选择>中说的『三难』：　　
『第一难,自从毛泽东思想这面红旗被砍倒之后,平庸的思想代替了深刻的马克思主义思想.我们党处在一个没有理论的所谓邓小平理论的时代.理论上的拨乱反正是首要任务,而且是一个相当艰巨的任务,只有花大气力才有可能完成这一理论任务. 』
『第二难,我们的党过去是一个用马克思主义、列宁主义、毛泽东思想武装的党,虽说,理论和实践上出过大问题,但思想不涣散,队伍有力量,经得起风浪考验.可是现在,党员的素质大大下降,原因就是没有正确的理论做精神支柱.』　　
『第三难,和第一代领袖不同,毛主席等人都是大风大浪中锻炼、考验出来的,是大浪淘沙中反复筛选出来的,现在的领导人,长处不少,就是未经革命大熔炉的锻炼,理论不见长,风格不大气.在封建专制政体下,在驯服工具论的紧箍咒束缚下,他们能够最终走到高位,一是有能力,一是守纪律,肯定有许多优点,但是,要从另一方面看,要从我们的政治制度本身存在的束缚人的方面看,他们又会有一些弱点,一是缺乏理论上的独立探讨,独立见解,二是缺乏大胆创新的领袖风格,因为要是有这样的优点,在那样的体制下,就上不去.这个经验,不仅从我们接班人的实际情况中得到证实,也可以从苏联、东欧各社会主义国家接班人的实际情况中得到证实.一个伟大的历史人物的产生,实在也是不容易.我们不赞成天才论,但我们又的确期待历史再给我们中华民族一个天才,尤其是在这历史的关头.　　
历史是人创造的.以上三难,都是指的创造者方面的困难.不是指的客观条件方面的困难.客观条件的困难,已经被历史证明了,而且在失败面前,我们已经聪明了,已经服气了,已经知道不能超越历史阶段,而应该在现实的历史可能性上做文章.所以,这个困难虽说存在,但我们已经能够正视,能否解决得好,主要就看主观方面的条件了.这是目前许多中国人都能感觉到的,我们缺少什么？我们缺少伟大的理论,伟大的党,伟大的领袖.其中伟大的领袖是关键. 』
这些分析不能说过时， 但已经被历史的发展有所削弱， 不过，尽管这样，这三个问题还是问题， 还依然存在。 也许，正因为还存在，才有我们广大群众督促我们的领导人前进而不能后退的历史任务。
党能不能战胜自我是一个关键。 就像一个运动员， 本来水平是领先的， 是可以夺冠的， 但是， 不能战胜自我， 患得患失， 抱着已有成绩不放， 结果完全把自己束缚住了， 那就非失败不行。 共产党也是这样， 本来自己是代表先进的社会制度的， 不管是就民主制度， 还是就经济制度， 还是就文化制度， 都应该是超越资本主义的；可是， 如果背上了既得利益的包袱， 不敢坚持社会主义的各项基本原则， 不敢坚持阶级斗争、尤其是向自身开展斗争， 不能推进有利于人民群众的社会主义事业， 不能把社会主义的优越性充分表现出来、 而实际保守着特权的、专制的、等级的弊端， 那就是拒绝自上而下的改革，在这种情况下，共产党的失败就是难于避免的， 历史就可能走最坏的路，虽然这是谁也不想看到的。
并不是没有这种可能。
现在在中国， 不是有很多资产阶级的政治家， 都希望中国发生颜色革命吗？而有些好心的左派，也把颜色革命看作资本主义复辟， 而认真总结教训吗？<居安思危> 　　
那部影视片， 不是以生动的历史画面给我们以深刻的印象吗？ 但是，解释却是错误的。把颜色革命看成是资产阶级对无产阶级政权的颠覆， 是资本主义复辟， 甚至从无产阶级专政的角度， 总结被推翻的政权的历史教训，这是错误的， 是文不对题。 中国的资产阶级政治家是这样想的， 他们希望未来的中国能够发生这样的历史变动， 这是他们的政治愿望。 但这不是格鲁几亚、 乌克兰、吉尔吉斯等国发生的颜色革命的历史真实。　　
历史事实是， 这些国家封建性的社会主义的失败，政权性质的转换， 是以苏联的解体， 共产党失去政权、甚至遭到禁止， 这些国家政治制度、经济制度发生根本变化为标志的。
颜色革命不过是资产阶级执政党的更换， 是由于老的执政党把国家拖入了经济的政治的危机，因而不可避免地发生的动荡。 根本不具有无产阶级和资产阶级对抗的性质。 如果总结历史教训， 那么， 只能是资产阶级执政的历史教训。 人们喜欢拿普京做对比， 普京的成功只具有资产阶级执政的经验意义， 不能看做是社会主义、无产阶级专政的成功。只能在有条件的前提下， 可以借鉴。　　
这里一个深刻的历史教训是， 从封建性的社会主义转变为封建性的资本主义， 老的导致社会主义失败的问题并没有得到解决， 甚至更严重， 历史需要继续革命， 也许颜色革命具有这样的意义。 普京也是颜色革命， 是对叶里钦路线的革命，这是一个资产阶级的革命， 但是，是积极的。　　
研究这些问题， 对我们有什么意义呢？ 很有意义。　　
它确凿证明了搞封建性的社会主义或者封建性的资本主义， 都已是行不通的了。 谁搞， 谁垮台。 苏东剧变的原因是这样， 颜色革命的原因也是这样。
我们不能说没有这个危险。而是很有这个危险。
只要背着包袱， 拒绝改革， 就是走上死路一条。
所有垮台的国家无非就是因为政治腐败，经济危机， 最后导致人心思乱。 失人心者失天下， 自古已然， 于今为烈。 这个道理很清楚， 但解决得好却不容易。
这就是最坏的道路的历史可能性。 一旦因为危机导致动乱， 那中国很可能步苏东的后尘， 而且情况可能更糟， 因为中国国情落后。 最后的结局， 现在说话为时过早， 但是， 共产党失败， 社会主义失败， 则是最大的可能， 因为动乱本身就是对执政党的抛弃。
共产党必须坚信自己所代表的社会主义制度的先进性、优越性， 必须坚持把这种先进性、优越性通过制度体现出来。 不能一说优越性， 只是指的经济发展、生活改善， 这是不全面的， 甚至不是最本质的。 一些发达资本主义国家里的工人的生活不是也很好吗？ 社会主义的优越性， 一定还要通过政治生活、整个社会生活体现出来。 现在『民主』、『人权』、『自由』成了资本主义向社会主义斗争的武器， 这不是一种历史的颠倒吗？这个话，本来应该是我们指责资本主义的不足的话， 怎么反过来成了我们的小辫子了呢？ 这只能证明我们的工作没有做好， 没有搞真正的社会主义。
走历史选择的最好的道路的主动权， 掌握在中国共产党手里。抛弃私利， 解放思想， 冲破阻力， 坚决改革， 这是半社会主义胜利的保证， 也是中国共产党完成自己的伟大历史使命的保证。 而肩负历史重任的领袖就是胡锦涛、温家宝以及随后的习近平、李克强诸同志。我相信，他们会挑起这个历史重担， 因为他们是在毛泽东时代、在党的教育、培养下成长起来的， 虽说那时的培养方式也有不足， 但主流是好的， 而他们又是其中的佼佼者。
我就不信， 带着红领巾、在毛泽东思想的阳光下、听毛主席的教诲成长起来的胡锦涛、温家宝， 更不信， 在一个伟大的领袖、一个『炉火纯青』的陕北根据地的开创者， 这样两个伟大的马克思主义者亲手教养下，又在青少年时代听毛主席的话， 和贫下中农实行过『三同』的习近平，以及有大体相同经历的李克强等同志， 能背叛马列毛主义， 背叛社会主义， 背叛劳动人民， 背叛先烈， 去搞修正主义！我不信！　　
高瞻远瞩的历史巨人毛主席早已精心安排， 他的在大风大浪中锻炼、培养接班人的精心考虑， 会得到历史的回报。 他的身后有一代、几代人成长起来。历史的一点点曲折， 不过是小插曲， 也只是短暂的， 中国革命重新拨正航向、自上而下逐步改革、从而夺取社会主义的最后胜利是有把握的。
　　
　 　

第 三 点学习毛主席的治国魄力

　 　
　 　
毛主席是一本书， 一本百科全书。 我们中国人， 世世代代都可以从这本书里获取教益。 毛主席走了， 但这本书在， 他的思想在， 他的实践在， 他留下的是大手笔， 他留下的是大智慧， 这就是我们力量的源泉， 这就是我们智慧的源泉。
我们要坚定不移地学习毛主席， 不断地学习毛主席。 学和不学是大不一样的， 学可能还学不好， 但学就会进步， 不学可就肯定是一无所获。
从目前我们面临的社会主义改革的历史任务来说， 有这样几点要向毛主席请教。　　
一， 学习毛主席敢超前人的宏大政治气魄。
有这样一个故事。1964起草周总理的四届人大报告， 写到实现四个现代化的宏伟纲领时， 本来写了要『赶上世界先进水平』。 毛主席看后指出， 不能只是写『赶上』， 还要敢于写上『超过』。 所以后来的稿子的用语是『赶上并超过世界先进水平。』 而且， 毛主席加写了那断著名的话：『我们不能走世界各国技术发展的老路，跟在别人后面一步一步地爬行。我们必须打破常规，尽量采用先进技术，在一个不太长的历史时期内，把我国建设成为一个社会主义的现代化的强国。我们所说的大跃进，就是这个意思。难道这是做不到的吗？是吹牛皮、放大炮吗？不，是做得到的。既不是吹牛皮，也不是放大炮。只要看我们的历史就可以知道了。我们不是在我们的国家里把貌似强大的帝国主义、封建主义、资本主义从基本上打倒了吗？我们不是从一个一穷二白的基地上经过十五年的努力，在社会主义革命和社会主义建设的各方面，也达到了可观的水平吗？我们不是也爆炸了一颗原子弹吗？过去西方人加给我们的所谓东亚病夫的称号，现在不是抛掉了么？为什么西方资产阶级能够做到的事，东方无产阶级就不能够做到呢？中国大革命家、我们的先辈孙中山先生在本世纪初期就说过，中国将要出现一个大跃进。他的这种预见，必将在几十年的时间内实现。这是一种必然趋势，是任何反动势力所阻挡不了的。』
毛主席讲得多么令人信服而又令人感到鼓舞啊！他在这里揭示的这种『必然趋势』， 是一个历史规律。 历史就是在这样的你追我赶、争先恐后地相互竞争、不断超越中前进的。没有固定不变的先进， 也没有故定不变的落后。 互斗互补， 互有消长， 历史在中心不断转移中， 展现出特有的丰富多彩。　　
看我们的历史是这样。夏最早领导了古代中原文明， 但后起的东方的商， 后者居上， 取代了夏。 周人本为商的属国， 奋发图强， 终于伐商而胜，为天下王。 可是， 历史仍在变动， 二三百年后， 东方诸国再次强大， 先是五霸， 后是战国， 七国称雄中， 东方有六国。 然而， 顺应历史潮流， 大胆任用年轻法家商鞅的后起的秦国， 在变法中， 一步登先。 终于灭了有高度文化的东方六国， 完成了统一大业。 中国古代文明， 本起自黄河流域， 但在吴、越、楚三国时， 长江流域的文化以大步赶上并超前。经过南北朝的对立， 五代十国的对立， 南方的经济文化已经有超越比方之势。 而在北方，起自东北和蒙古草原、森林的游牧民族， 从落后的初期的阶级社会， 以兵强马壮， 朝气蓬勃， 励精图治， 虚心学习， 敢于改革，几大步就赶上了久居中原的汉族兄弟。 不要忘记， 最后一个中国的封建王朝，是满族人的王朝。而康熙皇帝简直是中国历史上最伟大的皇帝。 你看， 中华民族的历史就是在中心不断转移、各兄弟民族的你追我赶中创造的， 虽说免不了常常要『拿人的头颅， 喝下甜美的酒浆』。　　
看世界历史不也是这样吗？ 埃及和两河流域， 文明最早， 但古希腊， 借助先前的克里特文化的成就， 尤其是借助地中海沿岸的中东文明， 创造了辉煌的古代文化， 影响了全世界。 罗马的文明又借助了古希腊的成就， 再创新高。 但是， 后来失去了历史的创造力， 代之而起的是当时被称为野蛮人的日耳曼诸部落， 经过近八百年的学习消化， 终于走出中世纪， 开始创造近代文化。 荷兰、英国、法国一马当先。 搞革命、搞改革， 影响了全世界。 我们的郑和， 没有带来近代文明的曙光， 可是哥伦布却给近代资本主义带来世界市场。 刚刚建国没有几百年的俄国， 经彼得大帝改革， 一步跨上资本主义的骏马； 而凭借了资本主义力量的美国， 以短短的历史， 迅速走到了世界的前列。 古老的摆脱不了古老， 新兴的战胜了古老。 北欧诸国， 刚刚迈进阶级社会， 却赶上了资本主义的列车。 而日本， 作为一个学习了中国的中世纪文化的东方岛国， 经明治维新， 一举成功， 也参加进了资本主义的时代潮流。 这真是一部更为活跃、更为激烈的世界范围里的历史变动， 充满血腥， 毫不留情， 却又推动着历史前进。 我们的祖国就是因为没有赶上时代的列车，而受尽苦难。 但是， 历史没有停止， 历史还在消长，中华民族冒着敌人的炮火， 完成了自己的洗礼， 终于站了起来， 而且按照毛主席提出的赶超世界先进水平的宏伟壮志， 继续奋斗。 此时的亚洲四小龙， 奋勇当先， 其卓越成就， 给东方以信心。 就是非洲， 在争取到民族独立之后， 现在也在跃跃欲试。　　
这些信手拈来的历史事实说明了什么呢？ 就是说明了毛主席讲的道理是千真万确的， 是几千年的中外文明史证明了的。 打破常规， 正是常规。 历史在互补中发生跨越正是历史的辩证运动形式。 我们要尊重这个规律。 我们说大跃进，说赶超世界先进水平， 不但不是吹牛皮、放大炮， 而且正是按历史规律办事， 是科学的、可靠的， 是可以成功的。 我们今天搞改革， 就是要按这个规律办事。 我们一定要有信心， 创造一个更新的、更适合人类生活的社会主义和谐家园。 西方资本主义做不到的， 我们东方的中国人带头去做， 不仅做到， 而且做好。
现在有些人就是不懂这些道理。 脑袋里只装钞票， 唯独不装灵魂。 总觉得事事不如人。侏儒看着别人高大， 那是因为自己矮小。 现在有些人， 就是这种侏儒心理。 美国的月亮也比中国的圆， 一切以西方为标准， 社会制度， 社会文化， 社会思想， 都是西方的好， 说普世， 全是人家， 唯独没有自己。 这是最没出息的洋奴哲学。 建国后清除过， 朝鲜战争一打，中国人打出了一个新的精神境界。 现在是回潮， 还要清除， 还要用事实教育青年一代， 增强我们的民族自信心， 坚信我们的事业是最先进的事业， 从精神上站起来， 不做历史的侏儒。　　
中国共产党、中国人民要有这个宏大的气魄， 要敢于做前人没有做过的伟大事业， 而作为中国共产党和中国人民的领导人胡锦涛， 要无愧中国人民、中国共产党的重托和信赖，担当起领导赶超世界先进水平的历史职责。，
二， 学习毛主席敢于斗争、敢于胜利的胆略和气势。
中国目前是在资本主义包围下坚持搞社会主义的， 不管情况多么曲折， 多么隐蔽， 对这个事实不能有不切合实际的幻想。 外交辞令， 不是不可以说好听一点， 双方实际也都在这样做。但这是斗争， 政治斗争， 外交斗争。如果以为这是真正的历史实际， 是现实的本质，那就大错特错了。 习近平同志最近点了他们一下， 那还是从守势出发讲话的。 言不为过。　　
国际上的阶级斗争是尖锐的， 国内也不轻松。党内的问题是严重的， 一是有腐败份子在， 二是党风有问题， 二者又是联系在一起的。社会上的资产阶级观点的人大有人在， 政治上的代言人也不少， 反共势力在建国后从来也没有像今天这样强大。 流亡海外的反共、反华势力虽说不大， 但也没有停止活动。　　
所以， 对国内、国际的形势要有一个正确的认识。 讲和平与发展是时代的主题， 但是， 不能忘了本质到底是什么。 不能离开马列毛主义的观点看世界。 不然我们对国际国内就没有一个清醒的认识。
社会主义事业本质是一场革命， 不仅仅是经济发展， 而是社会形态更替。这样的事业不可能不受到资本主义的反抗， 不能幻想国际国内不会遇到反抗和斗争。 这是我们认识问题的出发点。　　
正是从这个实际、这个出发点看问题， 我们才要提出敢于斗争、敢于胜利的观点。
我们的事业是符合历史发展方向、符合历史发展要求的， 这样的事业， 是不可战胜的。 我们要有这个信心， 这个勇气， 要敢于高扬我们干社会主义事业的正义性。
只有这样考虑问题， 才能理直气壮地干社会主义， 才能牢牢把握社会主义方向不动摇， 才能真正发挥出社会主义的优越性。
只有这样考虑问题， 才能把搞社会主义的坚定性和灵活性很好地统一起来。首先是坚定性， 然后才谈得上灵活性， 才能很好地处理各种问题， 不管是内政， 还是外交。 　　
只有这样考虑问题， 才能正确处理对外关系， 独立自主，自力更生，以我为主， 对我有利， 原则坚定， 策略灵活， 所谓双赢才能落到实处。　　
只有这样考虑问题， 才能真正把国内的改革深入进行下去， 才能解决近三十年来积累的一系列问题。 把党风搞好， 把人民群众的思想搞好。把社会主义经济现代化搞成功， 把社会主义政治制度民主化搞成功， 把整个社会搞成美好的和谐的真正超过资本主义、包括超过社会民主主义的社会主义社会。
干这样一件开天辟地的伟大事业， 就应该敢于斗争、敢于胜利。 干什么事情都会有人反对， 干社会主义这样一件劳动人民翻身求解放的事情， 从旧的统治者、剥削者方面、从资产阶级方面会进行反对， 当然是很自然的， 怎么办？ 只有敢于斗争、敢于胜利， 迎着反对的声音， 走自己的路， 坚决地去争取自己的胜利。　　
毛主席领导中国共产党， 在几十年的艰难曲折的奋斗中， 总结出了许许多多成功的斗争经验。这是克敌致胜的法宝， 是非常宝贵的， 因为像主席这样， 领导中国共产党， 在经历了二十八年的残酷斗争， 才取得夺取政权的胜利， 在共产主义运动中是仅见的， 积累的经验之丰富， 当然也是仅见的。 这是留给我们的宝贵遗产， 我们岂能丢掉？
在这许多伟大的思想创造中， 敢于斗争、敢于胜利， 就是其中很重要的一条。毛主席关于这一思想的说法很多， 举不胜举， 处处闪耀着革命辩证法的光辉。 例如：在战略上藐视敌人， 在战术上重视敌人； 一切反动派都是纸老虎； 大， 并不可怕， 美帝国主义不是很大吗，我们顶了他一下， 也没啥； 彻底的唯物主义者， 是无所畏惧的； 前途是光明的， 道路是曲折的； 世上无难事， 只要肯登攀； 这只军队具有压倒一切敌人的英雄气概， 而绝不被敌人所屈服； 全军民，要自立。不怕压，不怕迫。不怕刀，不怕戟。不怕鬼，不怕魅。不怕帝，不怕贼。奇儿女，如松柏。上参天，傲霜雪。......军民团结如一人， 试看天下谁能敌？大风大浪也不可怕， 人类社会就是在大风大浪中发展起来的，等等， 等等， 毛主席这类话很多很多， 但体现的思想就是一个， 相信代表进步的革命的力量一定能战胜反动力量， 相信我们的事业代表了历史方向， 因此要敢于斗争、敢于胜利。
这个思想， 在今天进行社会主义改革的时候， 是很有现实意义的。 不管来自国际有怎样的说三道四， 不管国内有怎样大的阻力， 我们只要坚持搞社会主义， 代表人民的利益， 代表历史的方向， 我们就是不可阻挡的， 就是不可战胜的。 要改革， 不可能没有阻力， 或许应该说， 正因为有阻力， 所以要改革， 就是要改掉这个阻力。 在这种情况下， 怎么能害怕阻力呢？ 对于胡锦涛同志来说， 步履维艰， 是有很多阻力在他的面前的。 能不能冲破这些阻力， 是能否进行改革的关键。 胡锦涛同志作风稳健，领导这样一个大国， 又面临改革的艰巨任务， 稳健是头号的优点。 但是，胡锦涛同志还是柔中有刚的， 最近庄严宣布：我们绝不走资本主义的邪路， 就是刚的表现。但还要补一句才更好， 就是， 我们绝不搞修正主义。 我们今天重新学习毛主席的教导， 就是希望面对修正主义泛滥， 胡锦涛同志还要庄严宣布这后一句话。这句话， 对共产党人来说， 天经地义， 如果思想上有顾虑， 那就想想毛主席说的， 要敢于斗争， 敢于胜利。 人民利益高于一切， 党的原则高于一切， 马列毛主义指引的共产主义方向高于一切， 不然还是共产党人吗？　　
对谁也不可以搞凡是， 包括大人物， 包括自己， 错了就要纠正。 我们唯一不能动摇的是， 只能遵循马列毛主义的基本思想理论， 因为这是经过一百多年实践检验过的颠仆不破的真理。 有这个指导思想， 还要一切从实际出发， 解决实际提出的新课题。 在做这样的探讨和追求的时候， 要有勇气， 要敢于斗争， 敢于胜利。　　
什么是力挺？ 这就是力挺。 从思想方法上力挺。 学习毛主席， 拿出胆略， 搞出气势， 来个稳定中的天翻地覆， 把改革进行到底， 让中国出现一个新局面， 不是社会民主主义的新局面， 而是真正的社会主义的新局面。
只要敢于这样做， 你就是强者。 力量在哪里？力量在人民。 毛主席还有一个法宝。 那就是下一个题目。　　
三，学习毛主席的群众路线， 放手发动群众运动。
群众路线， 是毛主席的伟大创造。不错， 自马克思以来， 革命导师都是热情地相信群众、依靠群众、尊重群众的首创精神的。 但是， 毛主席把这一思想贯彻得如此彻底， 形成了一条共产党人从事革命运动、做各项工作的基本的路线， 这是过去从来没有过的。 二十八年的中国革命之路， 一波三折， 几起几伏，而终于战胜困难， 取得伟大胜利的一个基本原因， 就是有这条群众路线。 可以毫不夸大地说， 夺取政权的新民主主义革命， 靠这条路线取得了胜利；巩固政权、进行半社会主义条件下的继续革命， 还是要靠这条路线去争取胜利。　　
群众路线， 是共产党人力量的源泉， 是共产党人战无不胜的基础， 是共产党人革命到底的保证， 是共产党人不犯或少犯错误的前提。 共产党人一旦脱离群众， 就走向了自己的反面，就会被历史淘汰。 这在今天， 仍然是这样， 甚至更是这样。　　
我们面临的改革的历史任务十分艰巨， 面临的经济建设的历史任务十分艰巨， 面临的社会主义革命的历史任务十分艰巨， 越是在这样的情况下， 我们越是要企求于群众路线。天大的困难， 只要群众发动起来了， 没有解决不了的。 这就是当我们把自己面临的伟大的历史任务搞清楚后， 要想实现这一任务的最可靠的方法。 用毛主席的话说就是， 这是一条能够载运我们达到理想彼岸的渡船。
相信群众、依靠群众、放手发动群众， 是我们的社会主义事业的本质决定的。 社会主义事业就是广大人民群众的事业， 这一事业最充分地反映了广大人民群众的意志和愿望， 因而它也有可能最充分地将广大人民群众发动起来， 投身到自己解放自己的历史活动中去。
已往的剥削阶级的革命， 在最好的情况下， 也只是在革命的高潮期间， 可以呼唤人民群众协同自己一起奋斗， 以便取得政权。 但是， 一旦政权到手， 利益到手， 当人民群众还要往前走的时候， 他们就要把人民群众一脚踢开， 就要限制人民群众的活动， 如果不听， 甚至还要把人民群众淹没在血泊之中。 近代以来， 这样的历史事例是很多的。
属于劳动人民的社会主义运动不同。运动本身就是劳动人民发起的， 运动的目的也是根据劳动人民的利益决定的， 运动的决定性力量、领导力量都是来自人民群众， 这样的运动具有广泛的人民群众性， 当然不是偶然的， 而失去人民群众恰恰是运动性质发生变化， 脱离了人民群众的一个标志。
现在正是要看到这一点， 不是腐败很严重吗？ 不是看起来不好解决吗？ 可是， 不要忘记， 正是腐败和人民群中的利益相对抗， 人民群众最不赞成腐败， 人民群众是反对腐败的最可靠的力量， 也是反对腐败的最可靠的保证。 解决腐败的出路正在这里。 只要在党的有力领导下， 把人民群众发动起来了（现在已经不存在发动的问题了， 是人民群众迫切要求解决腐败， 只是上面压着），腐败立即就会落花流水。 腐败所以发生， 就是因为有超越人民群众的权力， 一旦权力落入人民群众手中， 腐败就失去了发作的空间和可能。
群众路线没有过时。 群众是真的英雄， 而我们自己往往是幼稚可笑的， 这个话也没有过时。 群众路线依然不能丢掉， 干社会主义不敢发动群众， 那是思想有问题， 路线不对头。 要想办法把干部管起来， 而不是老想办法把群众管起来。 现在不是说， 政令不出中南海吗？ 且不说这是否是言过其实， 可以肯定的是， 只要把群众发动起来了， 政令就会畅通无阻， 因为有广大人民群众的支持和保证。 秦始皇当时靠严厉的法治， 令下级官吏有问题汇报中央『不过夜』， 而他本人勤政， 每日读竹简不懈怠。 但是， 这不是好办法。 毛主席当年的『最高指示』下达、贯彻， 也是『不过夜』， 那是靠人民群众和各级干部拥护和支持， 具有这个权威。我们今天要学习毛主席的办法。胡锦涛同志不能怕呼唤群众， 不能怕争取权威， 这不是个人崇拜， 更不是个人野心， 这是尊重人民群众， 和人民群众打成一片， 代表人民群众执政。
群众是大地， 群众是母亲， 群众是力量， 有这片土地做基础， 有这位母亲做后盾， 有这个力量做武器， 攻无不克， 战无不胜， 建设也罢， 改革也罢， 都能搞得热火朝天， 搞出个社会主义的欣欣向荣的新局面。　　
　　
　 　
　 　

第 五 题领导半社会主义事业走向胜利的关键是路线

　 　
　 　
　 　
整个一部党史、 一部建国史证明， 毛主席讲的：『思想上政治上的路线正确与否是决定一切的』， 的确是一个颠仆不破的真理。
什么是路线， 路线为什么这样重要？ 路线并不神秘， 并不抽象， 路线就是马列毛主义联系实际具体化， 就是把马列毛主义化作了指导现实工作、现实斗争的总政策。 因为是总政策， 所以具有统领的意义， 所以具有决定一切的意义。 坚持正确路线， 就是坚持马列毛主义， 而且是， 坚持活的联系实际的马列毛主义。
我们把半社会主义社会的各方面的问题看清楚了， 要工作， 要奋斗， 要推进半社会主义事业走向胜利， 还必须有一条正确的路线， 还必须坚持这条正确的路线， 只有这样做了， 我们的革命、建设事业才能沿着正确道路不断夺取一个又一个胜利。
这就是我们要讲路线， 要把路线问题作为一个题目提出来的意义所在。　　
　 　
　 　
　　

第 一点路线是个纲纲举目张

　 　
　 　
前面说过， 在胡锦涛同志领导下， 我们党对现阶段的党的路线的表述是这样的： 四个坚持（即坚持马列主义毛泽东思想，坚持社会主义， 坚持无产阶级专政， 坚持共产党的领导）是方向， 经济建设是中心， 改革开放是动力。　　
这样表述党的基本路线， 我认为是马列毛主义的， 是正确的。
从毛主席为党制定的基本路线， 到邓小平同志的否定阶级斗争为纲、代之以『一个中心，两个基本点』的基本路线， 到现在的重新表述的基本路线， 是一个否定之否定的过程，是一个克服左右倾错误、逐渐调整、更趋正确的过程。　　
『四个坚持』确立为方向， 这是胡锦涛同志扭转大局的关键一着， 是一个巨大贡献。 『一个中心， 两个基本点』的表述的主要缺点是， 依然带有『三项指示为纲』的错误。 尤其在实际贯彻中， 实质还是邓小平同志修正主义路线的翻版。 其危害经过三十年的实践检验， 已经清清楚楚， 无须多置一词。
现在的表述， 明确强调四个坚持是方向， 虽然字面上没有正面提出阶级斗争， 但是，无疑是以阶级斗争为基础的。 没有了阶级斗争， 没有了道路问题， 要坚持无产阶级专政干什么， 要坚持社会主义干什么。 列宁说过， 马克思主义的基础是阶级斗争。 坚持马列主义毛泽东思想， 坚持共产党领导， 就是因为还有阶级斗争， 这种阶级斗争还是我们决定政策的基础。 所以， 『四个坚持』是方向， 就把毛主席的正确的马克思主义的意见包括了进来。 不正面批评邓小平同志也好， 实际改了更重要。 其实， 陈云同志一再强调， 我们搞的是社会主义， 就是把社会主义这个纲抓了起来。彭真同志更明确说， 『四个坚持』是总纲， 有了这个纲， 其它的事就好说清楚了。 两位老同志都是党的第一代的领导核心， 地位都很高。 他们的意见不能置之不顾， 而搞小平同志的『凡是』。 实际上， 小平同志自封核心， 置几位老同志的正确意见于不顾， 专断独行， 不是正派的作风，不足为训， 后人定会评说。
有了正确方向， 牢牢抓住正确方向，坚持姓社不姓资， 经济建设这个中心工作就能做好， 改革开放也能做好。 因为纲举起来了， 目就张开了。 沿着这个路子走下去， 半社会主义的历史任务一定会顺利完成。　　
有了社会主义这个纲， 这个方向， 『以人为本』， 『执政为民』， 『权为民所用』等等各种精彩发明、精彩说法， 就有了实现的可能和根据。贯彻科学发展观， 创造一个人间和谐社会， 就有了实在的阶级内容和达到这一宏伟目标的正确途径。　　
　 　
　 　
　 　

第 二点路线可以调整错了可以纠正

　 　
　 　
　 　
我们面临着一个很实际的问题， 就是在错误路线占统治地位的情况下， 该怎样办。　　
如何处理这个问题， 很实际， 很迫切， 很重要， 这也是国际共运历史上长期未得解决的一个问题。现在必须在理论上给予回答。　　
党内对于各种问题发生意见分歧是很正常的， 在路线上发生不同意见争论， 也是难免的。能否解决这个问题， 有一个前提， 就是要有党内民主。 有党内民主， 如像列宁那样， 可以通过辩论把道理说清楚， 驳倒错误意见， 将全党思想统一到正确路线上来。 或者， 像毛主席那样， 经过反复斗争， 在关键时刻， 促成召开遵义会议， 通过民主形式，解决领导权， 解决路线问题。
反过来说， 没有党内民主， 党风封建化，个人独裁， 别人没有发言权， 甚至一旦发言就会遭受迫害， 在这种情况下， 如苏东各国后来的党风， 主席说的我们党后来的『不活泼』的党风 ， 都是无法纠正错误路线的。　　
历史经验证明， 错误、包括路线错误是难免的， 党内民主就是避免或克服错误的可靠保证。所以， 确保党内民主， 是解决路线问题的首要条件。党内民主是党的生命， 从基层到最高领导， 必须有民主制度作为保证党生动活泼的工具。
党内民主要把保证党的路线正确放在重要位置。 全党代表大会一个重要任务就是要讨论党的路线， 把党的路线的形成， 作为全党的智慧的结晶， 把党的路线的讨论， 作为全党代表大会的重要工作。 这比一个人说了算， 政治局说了算， 是更科学的办法， 也是纠正错误路线的可靠办法。　　
联系我们面对的现实，在邓小平错误路线统治三十年后的今天，全党应该进行一次路线问题的大讨论，对还是错， 不是自上而下强加于全党， 把个人的或政治局的意见， 强加于全党， 而是让全体党员、代表全体党员的党代表大会作选择。
这一解决党内修正主义错误路线占统治地位的方法是否行得通呢？是否在党被修正主义统治并一时无法纠正的情况下， 就要从党内分裂出来， 重新组党呢？ 并不一定。　　
我们党， 从陈独秀的右倾机会主义路线， 经瞿秋白、李立三， 到王明， 先后四次错误路线占了统治地位， 尤其王明路线造成白区百分之百、苏区百分之九十的损失， 包括毛泽东同志本人在内的许多同志遭受打击， 甚至迫害致死。 可是， 在这种情况下， 同志们没有采取分裂党， 另立山头的办法， 而是坚持在党内斗争。 代价是残酷的， 但最后是成功的。 这个历史经验， 值得注意， 值得学习。　　
毛主席是讲过如果中央出了修正主义， 地方要造反， 要出孙悟空。 但是， 但是， 他没有讲要分裂党， 他是指要在党内造修正主义的反。 毛主席的这个意见， 很为现在的一些毛派、左派所欣赏， 我也是。 但是， 理解又很不相同。 有些人， 就是认为要重新组党， 于是就有了一些组党的名堂。 而且， 动不动就把右倾的帽子、妥协的帽子， 向别的同志头上扣， 教训别人不懂阶级斗争。　　
我自己就有这样的经历， 而且压力很大。
这些同志不懂共产党自己是可以纠正自己的路线错误的， 也不懂错误、包括路线错误，是经常可以发生的， 共产党应该有能力自己纠正， 而不是走党分裂的道路。　　
这是一个极大的政治问题。 党分裂了， 对革命事业是不利的。 例如， 上世纪六十年代以来， 国际上分裂出来的共产党还有几个？ 没有几个了。 就我所知， 现在的德国共产党， 还就是那个老的、没有分裂出去而存在下来的共产党， 当时是站在了苏共一边。 其它的形形色色的号称马列的派别， 都已烟消云散。 这个历史经验也值得注意。 这至少说明， 当时分裂出去的同志对于共产主义事业是不坚定的， 在挫折面前终于消极， 没有经得住艰难困苦的考验。 对于这样一个涉及党是团结还是分裂的重大政治决定，采取轻率的方式， 是对党不负责任的。 结果从左倾到右倾， 最后自行消亡。 这是个规律， 是一个常见的政治现象。 如鲁迅所说， 这种人『激烈得快， 颓唐得也快』， 是不能跟他们走的。　　
面对修正主义路线带来的恶果， 又有毛主席的关于反对修正主义的教导， 同志们对修正主义嫉恶如仇， 是可以理解的， 是正确的。 但是， 涉及如何反对修正主义， 在策略上要慎重， 不能违背毛主席的教导。 林彪是路线错误， 但是毛主席还是一再帮助他， 等待他， 最后批评他不该跑， 『有病也不让人治』。 对于邓小平同志， 主席不仅让他重出山， 让他主持重要工作， 而且在他重新搞修正主义时， 还是说要批评他， 帮助他， 批评就是帮助， 没有赶出党去。 这就说明， 对修正主义路线错误， 也是可以批评、帮助的， 不一定就是你死我活、敌我矛盾， 还是可以以人民内部的形式、党内的形式去解决的。当然， 性质是阶级斗争， 是不可调和的， 但是， 处理的方式，可以采取批评、帮助的办法。 而不是只有打倒、甚至置人于死地一法。
坚持在党内斗争， 不等于不斗争。 地方上出孙悟空， 还是要提倡的。遵义会议的召开， 还不是下面的同志们不干了， 要求解决问题， 才有了主席上台的机会和端正路线的机会。 现在也是， 作为共产党员， 事关路线， 事关大局， 不能袖手旁观， 不能不起来斗争， 这是一个共产党员的党性的起码要求。我们写文章， 讲路线， 就是进行这样的斗争， 就是希望更多的同志觉悟起来， 进行斗争， 不斗争， 是不可能纠正错误路线的， 这也是为历史证明了的。　　
斗争也有个策略和分寸的问题。具体情况不同， 方式也要不同。
不去说一般理论， 就说眼前的事实。在一篇理论文章里， 说一点非常具体、非常实际的问题， 必要吗？ 我个人觉得， 很有必要。 因为这些事本身也包含理论， 更况事关大局。 我是从关心国家大事的人民群众的角度谈论这些问题的。　　
当前我们面临的总的任务是要求端正党的路线， 努力贯彻正确路线。　　
当前我们面临的首要重大策略问题， 是对胡锦涛同志为领袖的党中央应该采取怎样的态度。　　
对于前者， 我认为路线的表述已经日渐正确， 今后的任务是真正贯彻。
对于后者， 我认为胡锦涛同志的表现已经说明， 我们今后应该力挺和力促。　　
从路线来说， 我在《一个不被人们注意的巨大历史进步》一文中讲到了胡锦涛同志在纪念改革开放三十周年的大会上的讲话， 有三个不被人们注意的历史性的巨大进步。 但是， 至今也好像还是没有被人们给予应有的注意。 第一， 关于党的基本路线的表述， 比过去包括比十七大都表述的明确、正确， 这就是『四个坚持』是方向， 经济建设是中心， 改革开放是动力。 把简单地并列地讲一个中心两个基本点、实际是一个中心挂帅，改革为科学说明内部的有机联系，这是一个根本的进步。 这样讲基本路线， 有了纲， 有了帅， 有了方向， 有了指导中心工作和改革开放工作的社会主义红旗。 这就是一条马列毛主义的正确路线了， 这是多年大家进行工作的结果， 是一个伟大的成绩， 是胡锦涛同志的巨大贡献。 第二， 胡锦涛同志明确宣布绝不走资本主义的邪路， 绝不改旗易帜， 这也是多年不讲或不强调的， 而这是我们事业的根本。有了这个这个决心， 就有了方向， 有了道路， 有了纲， 就不会出修正主义。这句话的意义， 同志至今没有给于足够的估量。 第三， 多少年老是否定阶级斗争为纲， 这次， 胡锦涛同志是说『果断停止使用「阶级斗争为纲」的口号』， 这比十七大说『彻底否定阶级斗争为纲的理论』有了根本的进步， 没有说『阶级斗争为纲』的理论是错误的。当然， 左派可能还不满意， 因为还不彻底。 进步， 也不一定要一步到位， 况且有些属于策略， 政治家还要讲政治策略。
有这三个进步， 就使我们马列毛主义派、毛派能够对现在党执行的路线， 采取支持的态度， 对领导贯彻执行这一路线的胡锦涛同志采取力挺的策略。
我们正处在一个改革的时代， 胡锦涛同志正是适应这一时代需要的领军人物。自上世纪六十年代以来的以电子工业为主导的生产力的大飞跃， 带来了从生产关系到社会关系的整个世界历史的巨大变动。这个变动依然在持续进行。 一个基本的特征就是改革。 改革的本质是革命。但是， 它和通常意义上的革命， 在形式上又是有区别的。一个激烈， 一个平稳。 今天， 到处都在讲改革， 连以老大自居、故步自封的美国， 也不得不让举起了改革旗帜的黑人奥巴马上台。 这是时代的进步决定的。这样的时代特征， 要求有顺应这一时代要求的历史人物出现。 江泽民同志在交班时， 称赞胡锦涛同志『作风稳健』， 这四个字， 正是改革的需要， 时代的需要。　　
胡锦涛同志有其独特的风格。 自幼就是好学生， 做班长。听老师的话， 听党的话。能考上清华， 学习肯定是好的； 能做清华的学生会主席， 表现肯定是突出的；未毕业就做政治辅导员， 政治上肯定是强的。 和他相处过的人， 都说他善于团结同志， 甚至在文革中， 也没有反对他的人。同学昵称『大帅』， 想来很得人心。这说明， 他显然不是锋芒毕露， 敢反潮流的人， 但却是作风正派， 不搞吹牛拍马的人。 这已经是十分难得。能被小平同志发现， 定为隔代接班人， 绝非偶然。一个人的性格作风， 是从青少年时代就形成了的， 不是不能变化，但是那句老话：『三岁看大， 五岁知老』也很有道理。 『作风稳健』大概由此而来。
作为中国的领袖、 中国共产党的领袖， 在『作风稳健』的同时， 最好还具有『气魄宏大』、 『雄才大略』这样的能力。 胡锦涛同志执政以来还没有充分地展示这一点。 所以， 我们不仅要力挺， 还不能忘了力促； 不仅要看到进步， 还不能忘了不足。
我还是从路线的高度看问题。 无疑， 如果谈论成绩， 谈论积极方面， 可以说出很多很多。 但是， 如果谈论问题， 谈论消极方面， 也可以说很多很多。 尤其是从路线上说， 最根本的问题是， 邓小平同志的错误路线没有得到明确纠正， 或者说从来没有正面提出这个问题。 可是， 路线问题不真正解决，所有的要害问题都不能解决。 在路线问题上没有调和的余地，路线不同， 结果绝对不同。 我们的根本问题是党风问题， 是党的干部的腐败问题， 是党内特权份子、贪污腐败份子、蜕化变质份子和人民群众的对立的问题， 这既表现在具体发生的严重问题上， 又表现在存在严重弊端的制度上。 对这个根本的问题， 胡锦涛同志的作风稳健就不够了， 或者像列宁说的，一个人的优点有时会表现为缺点。 事情正是这样。　　
胡锦涛同志提出了科学发展观。 但是， 这个理论， 应该说， 主要是指导经济发展的理论。它本身是科学的， 是很有价值的， 但是， 它不是指导整个社会主义事业的理论、方针、路线。 这个理论本身， 看不出社会主义的特点， 以人为本， 是很含混的观点， 不是马列毛主义的提法。 至于全面、协调、可持续发展， 主要是指经济发展， 就是所谓『全面』二字包括了政治文明、精神文明，也没有讲清其内在联系和究竟是怎样的政治文明、精神文明。　　
提出科学发展观， 也没有说明它和党的基本路线的关系。 所有解释科学发展的文章， 恰恰没有解释科学发展观和『四个坚持』的关系。 难道科学发展观是在党的基本路线之外的新的路线，还是科学发展观无法和党的基本路线相统一？ 不能只顾发明， 不顾基本原则。
都在说马克思主义的中国化， 都在说发展马克思主义。 能发展马克思主义当然是好事、大好事。 但是， 怎样才是发展都没搞清楚， 怎么发展？ 发展马克思主义基本的要求是以马克思主义为指导， 解决现实提出的新的重大的历史课题。 列宁主义解决了俄国革命的问题， 毛泽东主义解决了中国新民主主义革命和部份解决了中国社会主义革命的问题， 所以都是真正发展了马克思主义。 离开现实社会， 空洞地提出一些并不严格准确的常识概念， 例如像『三个代表』的『学说』， 就说是发展了马克思主义， 那也太廉价了。以为这是『市场经济』的大甩卖吗？真是开丢人的国际玩笑。 你连社会主义是怎么回事都搞不清楚， 甚至已经滑进了修正主义的泥坑， 走上了背叛社会主义的道路， 还能发展马克思主义？ 这只不过是时代风气的反映： 最大的假冒伪劣， 最大的忽悠。
胡锦涛同志不能被秀才忽悠。胡锦涛同志应该在党的基本路线上下功夫。 在社会主义四个字上下工夫。把政治这个纲举起来， 放手发动群众， 先解决政治问题， 再改革政治制度， 给经济发展开道， 使科学发展观得到真正的落实。
纠正一条错误路线不容易。 不可能不经过斗争。 至少思想斗争是不可避免的。 主席说过， 错误路线的头子改也难。 但是， 经过党内斗争， 调整领导班子， 请错误路线的头子下台， 在党的历史上可不是一次。 当然， 这也是有条件的， 一般来说， 是在危害已经被全党认识清楚， 感到不换不行时， 水到渠成。 八七会议， 遵义会议， 就是典型。 都是在革命的危机关头召开的， 生死存亡， 不换不行。
现在的情况是， 错误路线的制定者小平同志已经不在了， 只是， 前后的一大群领导者， 都是小平同志钦定的，按照封建思想，只能忠君， 只能传承，只能『 凡是』， 不能贰心， 不能反叛。但这不是共产党人的正确态度。正确的态度， 应该是， 党的利益第一， 人民的利益第一， 马列毛主义的原则第一。 胡锦涛同志应该有这个勇气， 纠正错误路线。 更何况这不是简单地否定小平同志， 只是调整路线， 是陈云、先念、彭真等许多老同志生前已经看到的。毛主席有错误都要纠正， 怎么小平同志的错误就动不得呢？ 讲不通的。　　
现在是还没到八七会议、遵义会议前的局面，没有那样的面临绝境的压力。 可是， 难道还真要等到那一天的到来吗？ 就不怕那时已经为时过晚了吗？ 就不能多一点历史的主动性吗？ 就不能增强一点忧患意识， 看到社会矛盾已经十分尖锐、 情况已经到了最危险的时候了吗？难道非要等到天下大乱， 走苏东垮台的路吗？
马克思主义关于资本主义、垄断资本主义的基本特征的论述没有过时， 全球金融危机、经济危机不过是再一次告诫人们， 马克思主义还是颠仆不破的真理。轻蔑它还为时过早。 现在， 危机正四处蔓延， 深不见底， 并且， 祸及中国。 这真是雪上加霜。 如果我们的左堵右挡的办法不能生效， 如果四万亿投资并不能把内需拉动起来， 如果因此， 就业困难， 失业严重， 人民生活发生大的波动， 那我们将会面临社会危机， 动乱就会随时发生。　　
针对形势的极端严重， 我去年曾作<大喝一声:小心历史出示红牌！>指出：『你别看西方有经济危机， 但是， 西方的整个社会问题并不处在危机当中， 他们只要处理经济危机就足够了。 但是， 我们的问题是全方位的。他们经得起折腾， 我们经不起折腾。』 随后， 胡锦涛同志也明确指出『不动摇、不懈怠、不折腾』。但是， 折腾不折腾， 不是主观愿望决定的， 不是你想不折腾， 就不会折腾， 而是要看社会危机的实际情况， 要看各种历史条件决定的历史必然性。　　
果不然， 就在我『大喝一声』之后，<零八宪章>拿出来了。 我根本不想证明我的历史预见性， 倒是相反， 我希望落空。但我们都必须尊重历史必然性。 所以， 我又写了<这还不是阶级斗争吗？>进一步说明客观形势的严峻：『 现实可是冷酷的。 现实在给我们上阶级斗争课。教材就是<零八宪章>。一旦<零八宪章>得逞， 在天安门广场竖起大旗， 资产阶级右派就会在大旗下聚集， 那就会是二十年前的89运动再版,就是今天的颜色革命。 到那时， 镇压不是， 不镇压也不是， 一旦丧失政权， 后悔就晚了， 历史的罪人就做定了。 不能寄于幻想， 因为有一条是肯定的，历史不会简单重演。 这没有太多、太深的道理， 因为各方面的历史条件已经大大不同了。党的状况不同了， 党和群众的关系不同了， 老同志不在了， 军队变化了， 社会矛盾加剧了。。。总之， 一切都变了。那会怎么样？ 套用毛主席的话说就是， 「只有天知道」， 再套一句就是， 「天下大乱， 自有英雄豪杰出来收拾局面。」』　　
政局失控， 动乱发生。无非两种可能， 一种是在『打倒共产党』、『打倒无产阶级专政』的口号声中， 资产阶级上台； 另一种可能是， 在『打倒修正主义』、『捍卫无产阶级专政』的口号声中， 马列毛主义上台。 不管是哪种可能， 有一点是肯定的， 就是， 这个过程不会是短暂的， 一次性的， 而且很难避免血雨腥风。 经过振荡， 如果马列毛主义能够稳定大局， 那是历史的恩赐；如果资产阶级社会民主主义能够稳定大局， 那也算次选， 就怕国家内斗激烈， 民族分裂发生， 外部势力干予， 那付出的历史代价就太大了。 毛主席在四清运动的中央文件中写的那一段可怕的『发生全国性反革命复辟』的警告， 就会变成残酷的现实。 这可不要怪毛主席言之不预啊！ 六十年的心血将会付诸东流， 社会主义在中国、在世界将会大大推迟， 我相信， 这不仅是共产党人， 而且是每一个有起码爱国心的中国人都不愿看到的。　　
政体改革势在必行， 端正路线势在必行。 出路只在这里。 历史不会老是等待， 人民不会老是等待。已经等得够长久了， 已经没有几个国家可以攀比了。 我们的态度也是明确的。 历史任务的完成， 不能靠乞求， 那是最终要失败的。如果就是挺不起， 促不动， 是些扶不起来的天子， 那也就只好自下而上地和广大党员、广大群众一起行动， 更换领导， 更换路线， 使党新生， 避免重蹈苏东党失败的覆辙。 这一遵义会议再版的历史之路， 也许并不坏， 它会避免许多自我调整难免的羞羞答答， 拖泥带水， 会使历史的脚步更加轻快，改革更加彻底，更符合人民的首创精神。 看着人民群众大胆地主动地创造历史， 总比向麻木的高傲的执政者进言， 心情舒展多了。 我们善良，我们期待， 但我们毕竟是共产党员， 不是封建忠臣。我们毛派， 始终要做这样的准备。 要从最坏处着眼。 因为， 谁也不敢保证， 这会是一条笔直的历史大道。
我不能说现在是千钧一发， 但我可以说， 历史瞬息万变， 很难把握。89年， 恐怕全世界没有一个人能预见到苏东社会主义当时会顷刻瓦解。能够指出这一危险、这一可能的还是我们的伟大导师毛主席。 所以， 当时， 我在满怀悲愤中， 写道， 『轻蔑毛泽东吧， 苏东社会主义的失败， 在一定意义上， 正是毛泽东思想的胜利。』难道不是这样吗？ 就是今天看， 套用近平同志的话说：还有什么可说的呢？　　
要么作历史伟人， 要么作历史罪人， 二者必居其一，无论从哪个意义上说， 我们还是希望我们再出一位新时代的历史伟人。 我们能出， 因为我们是中华民族。
　 　
　 　
　 　

第 三 点整党整风政治先行

　 　
　 　
　 　
著名『红宝书』____<毛主席语录>的第一页第一段就是：『领导我们事业的核心力量是中国共产党， 指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。』 这句话， 在文革中被我们念了千万遍。 今天， 还是不能忘了这个真理。 四个坚持都在里边了。　　
如果说， 我们在前面的论述的确有一些道理的话， 那么， 要落实， 要执行， 还是不能少了中国共产党领导这个条件。 这是民主革命胜利的保证，也是社会主义革命胜利的保证。
但是， 现在正是党出了问题。 由于错误路线的干扰， 党在腐败， 党风在腐败， 并且导致整个社会腐败。 这是最危险的， 也是问题的集中表现。　　
多少年了， 说是讲政治， 但是， 实际就是不讲政治， 不抓政治， 以致问题越积越多， 积重难返。 在中国， 任何人都能看到，问题出在政治。具体来说， 一个是党风问题严重， 一个是社会风气问题严重。这样的党的状况， 这样的社会的状况， 大家都不满意， 也是经不起风浪的。 这当然不是偶然的， 是路线错误造成的。 和主席时代一对比， 最清楚不过。 主席那时的错误好纠正， 因为党不坏， 人不坏， 只要不乱斗了， 搞生产， 经济就上去了。 但是， 现在， 党出了问题， 社会出了问题， 人变得没有了精神， 这就难办一点。 这是一个深刻的历史教训， 是否定阶级斗争的必然结果， 是有深刻的阶级内容的 。　　
面对实际存在的大难题， 胡锦涛等中央领导同志不会看不到。但是，看到不等于深刻认识， 也不等于有切肤之痛， 更不等于找到解决问题的方法。　　
就是有了正确路线， 要落实到解决问题， 也要有办法。 办法正确与否， 也是对路线正确与否的实际检验， 因为办法来自路线、反映路线。
这不仅是现在会遇到的问题， 恐怕是今后还会遇到的问题， 是在改革过程中不可避免的问题。 毛主席说的社会主义社会存在阶级斗争是真理。 我们分析了半社会主义社会的结构， 也证明存在阶级斗争是必然的。 我们党的基本路线就是应对这一形势的， 是时代的要求， 是包含了主席的路线在内的。在这种历史条件下， 改革不但不可能回避斗争， 而且应该说改革注定就是斗争， 尽管不一定是残酷的激烈的暴力的斗争。 　　
不能迎合资产阶级观点， 放弃阶级斗争， 也不能『一朝被蛇咬， 十年怕井绳』。 不要对阶级斗争谈虎色变。 不敢搞阶级斗争还是共产党人吗？ 这是马列毛主义的基本观点， 否定了它， 就没有马列毛主义了。 千万不能忘记阶级斗争。 这是理论， 更是实践。我们必须采取彻底的唯物主义的态度， 承认现实， 正是现实， 立足现实， 顺应现实， 因势利导地夺取阶级斗争的胜利。　　
有了正确的路线和态度， 事情就好办了，就不会大惊小怪， 张皇失措。 不是党有问题吗？ 那就整党， 再造党的革命性、先进性。 不是社会有问题吗？ 那就在整党中带动整个社会转变风气， 再造社会新面貌、新风尚。 用主席话说， 这是一场深刻的社会主义教育运动。 这是有正面的历史经验可供借鉴的， 更况， 还有可以帮助我们避免错误的宝贵的反面教训。
这是政体改革的前提， 没有这个步骤， 直接进入政体改革， 就是给资产阶级造反提供机会。 千万不可行。 苏联通过戈尔巴乔夫的所谓政改， 直接导致了共产党失败的惨痛教训， 是永远不能忘记的。它深刻告诉我们， 这里包含了一个指导改革的路线问题、 方向问题。 苏东党最后简直一点马克思主义理论也没有了， 已经不明白国家为什么会这样， 面对群众对党的不满， 无所措手足， 面对资产阶级政治派别的猖狂进攻， 连起码的招架之功也不具备， 党腐败、腐朽到了那种程度， 不垮台才是不可思议的。 我是亲眼看到这一幕的， 所受到的震惊， 所受到的教育， 集中到一点， 就是深感历史在残酷地、准确地验证毛主席的预言、验证毛泽东思想。 我们搞改革， 绝不能重蹈苏东覆辄。 一定要在党的马列毛主义的基本路线指导下， 先把党革命化， 把人民革命化， 再改， 那就不怕资产阶级造反。
政体不改革肯定不行， 太落后了。 但是， 马上就改也肯定不行， 太危险了。　　
现在全世界都在关注经济危机， 那是资本主义世界的历史的必然， 我们要应对有方。 但是， 中国的问题， 眼下主要在政治。 政治是纲， 其余是目。 政治抓不起来， 再好的政体也不会运转起来。
那么怎样解决问题呢？ 党中央的权威够吗？ 不是有『政令不出中南海』一说吗？　　
权威一是靠正确， 二是靠人民， 只要正确， 人民就会拥护。 顺应历史潮流的人，总是能得到人民群众的响应。 要是再拖， 再积累问题， 等到习近平、李克强等同志接班， 已为时过晚。　　
过去搞『三讲』、『保先』， 是看到了问题， 用意不错， 也花了不少时间、精力， 但是， 没有解决问题。 为什么， 方法不对。 制定严厉法规， 打击贪官， 能奏效吗？ 能起作用， 但不能根治。 更不能改变整个社会风气。这还是个对改造社会的方式、方法的理解问题。 历史上封建王朝出现严重问题， 是许多政治家都看到的， 但是解决不了。 阶级局限决定了不可能有彻底的办法。 我们不是封建王朝， 但是， 面临这样严重的问题， 只靠说， 只靠讲道理，也解决不了， 那个胡长青还是『三讲』典型呢。 这个道理还是要向毛主席请教， 我们都经历过那段历史， 有足够的经验。他一抓， 社会就能被抓起来， 调动起来， 就大不一样了。 这很有艺术， 但首先是对社会变动的理解， 说到底还是不能放弃阶级斗争这一历史杠杆。　　
实际情况已经迫切需要搞一次在党的统一领导下的稳妥的适度的不发生过火行动的整党。不是大规模的运动， 不误生产， 不停产， 业余搞， 可比『三讲』还少占工作时间， 但是，方式要变， 要有群众压力， 要有群众参与。 在群众参与中， 解决党的问题， 党风的问题， 干部的各种问题， 同时， 解决群众当家作主的问题， 受教育的问题。　　
怎么做起来？ 突破点在哪里？ 我看， 在已有充分准备的基础上， 抓住一、两个大贪官发生的地方， 作为典型， 作切入口， 把问题公开， 把整党提上日程。 要有文件指导， 要有周到的具体步骤和具体法规。 不能像文革， 不知道下一步怎么样， 那还会乱。 要事先就有鸟笼子， 一边做， 一边总结经验。然后，由点到面， 一处一处来， 不能一哄而起。 可以考虑派党的工作组，吸收『四清』的正面的经验。 有工作组， 可以稳定， 党委也不必瘫痪。　　
这实质是进行一场适度的带有阶级斗争性质的斗争。但这绝不是折腾， 这是防止折腾的自我保护。 肯定不会乱。 四清没乱； 就是文革那种情况下， 中央的权威也没动摇。现在这样做， 有工作组， 有党委， 怎么会乱呢？ 上层有阻力，要果断清除阻力；下层如果有人不听招呼乱来， 立即依法处置。 有无产阶级专政在手里， 稳定的手段一定要果断， 要硬， 叫他乱不起来。 古人说， 当断不断， 反受其乱。 现在的事情正是这样。 腐败不除， 国毋宁日。 这是真乱。果断清除， 才能避乱。 此谓历史的辩证法。　　
长远地说， 就是要破封建的官本位思想、专制思想，就是要把官员始终放在人民的不断监督之中，不但不能嫌乱， 而且要制度化。 不是运动来了，才搞一点监督， 才能提点意见，运动一过，恢复专制。 这是错误的理解。 人民群众监督干部的权利必须做到经常化、制度化。 从这一点来说， 搞点这样的小的振动， 算不了什么。 资本主义国家游行、示威很平常， 社会主义就不行？ 非要一动， 就是动乱？ 不是说无政府主义是对专制主义的惩罚吗？ 平时没有出气孔， 结果一破就炸。 所以要把群众敢于和能够起来讲话看作是一个历史的进步、历史的必然。 这是社会主义条件下， 把矛盾的积累， 危机的发生， 动乱的可能， 化解在经常的、不断的、有效制度控制下的人民内部协商的形式之中。 这应该是社会主义国家机器的特点和优点， 是人民当家作主的体现。 如果这样看问题， 就不会为搞整党感到可怕， 这是让无产阶级政治活泼起来， 真正体现阶级的民主和阶级的专政。　　
经过这样一个斗争过程， 党有了新面貌， 人民群众有了新面貌， 社会风气有了新面貌， 几个资产阶级政客跳跶， 人民群众就会把他们孤立起来。 比现在抓人、封杀好。 当今世界， 资本主义势力还很强大， 国内有资本主义呼声， 有一点反动势力， 都是正常的， 问题是力量对比， 是人心所向， 是共产党能否确实做得比资产阶级好。　　
和这一工作相适应， 要组织有力的舆论班子。 那么多文人， 有本事的也不少。 应该大造社会主义舆论， 把资产阶级的歪理驳回去， 把社会主义的道理讲明白， 并长久地做下去。理在我们手里，为什么不做呢？ 这是一个社会主义的领域！是管人民的灵魂的！ 怎么可以放弃呢？
正是在这个整党的过程中， 把政治体制改革， 逐步做起来。把斗争的成果以制度的形式确立下来。 要相信人民群众有无限的创造力， 只要群众起来了， 任何历史难题都会迎刃而解。 政治的、经济的体制改革， 不仅可以顺利进行下去， 而且可以遵照群众的意愿搞好。
改革不是会议桌上的事， 也不是发布一纸法令， 改革是社会变动， 是社会进步， 是社会吐故纳新。 前面说了， 内容是革命的， 形式是改革的， 阻力总会有的， 斗争在所难免，把平稳作绝对的理解， 幻想改革没有斗争， 这不符合历史辩证法的本质， 在任何时候都是不对的。 要改革， 就要冲破阻力， 就要有政治开道。 政治的价值， 政治的首位意义， 就在这时表现了出来。　　
毛主席是这方面的一个榜样。 毛主席最善于抓路线、抓大事、抓政治， 政治是统帅、是灵魂、是一切经济工作的生命线， 一定要把政治始终摆在首位， 这些， 都是他的精彩发明，只是叫那位副统帅搞过了头、搞空了。 现在要重新认识， 要发现其中的宝藏。要在改革中，讲政治，发挥它的科学的革命的作用。　　
改革全是在做顺应历史要求的事， 为何顾虑？ 抗拒改革， 倒是阻挡历史要求，那才是最危险的。 君不见， 当今世界， 民主大潮势不可挡， 连资产阶级政治家都把笼络人心放在了首位， 总统平民化、 明星化， 虽说可以批判是做做样子， 但如果你连这点样子都没有， 那可注定要被时代淘汰。 不是人民『算个屁』， 而是总统『算个屁』。这简直是两个时代。 毛主席从来就叫我们不能怕群众。 这是马列毛主义的， 也是超前的。 可是封建老爸（霸）老是拖后腿。 现在， 资产阶级政治家赶过来了，我们还能死守绝对稳定的『太平盛世』的陈旧观念， 而不喜欢有一点『运动』的真正和谐的现代社会吗？ 事实是严酷的。 真正意义的『动乱』， 正在由小到大、由少到多、由远而近迅速发展呢。 抢在前面， 整党整风、自我革命， 是避乱的唯一出路。这是三十年积累的一个不可回避的历史任务。 君不闻， 天下已经在呼唤， 我劝天公重抖擞， 不拘一格降人才。 而且， 千万别忽视那句不好听的群众的心声：就缺陈胜、吴广！
历史正在做选择。 不是爱讲否定之否定吗？ 也许历史会再给你一个绝妙的例子。 毛泽东， 邓小平， 再现的新的毛泽东。 再现毛泽东， 是新的更高形式上的毛泽东。 他有怎样伟大的内涵， 不是我能说出的； 谁来扮演， 我不愿重复预见。 但是， 我知道那将充满了历史的惊喜， 那也许并非是一个人， 而是一个时代， 这些， 都让伟大的中华民族的新的历史篇章去诠释吧！
　　
　 　
　 　
　 　

结束语高举马列毛主义的旗帜坚持走中国人自己的路

　　
我们正在进行伟大的革命。 我们正在用人类历史上更先进的社会形态代替资本主义社会形态。 这不能不是一场革命。 这绝不仅仅是经济建设， 而是全新社会的创建。 所以是非常革命的历史任务， 对此我们必须有足够的正确的认识。我们不但不能告别革命， 而且要坚持继续革命。 只讲经济， 只讲GDP， 那是错误的， 今天的世界历史发展的实际情况， 已经充分证明这是错误的。
人类正面临着新的威胁。 这个威胁， 并不仅仅是来源于生产力低下， 甚至主要不是，而是资本主义本身不可克服的弊端造成的社会问题。庞大的生产力一方面给人类带来生活的现代化， 但是， 另一方面也带来资源的迅速消耗和环境的破坏。 这是一把可怕的双刃剑。 历史越来越明确地向人类提出了这个课题。 片面迷信生产力， 是愚蠢的， 短视的， 是会受到惩罚的。　　
况且， 如果只讲生产力， 那是资本主义也可以完成的历史任务， 那不能从根本上反映社会主义的历史任务的本质特点。 仅仅是生产力， 不能代替生产关系的转变， 更不能代替整个社会关系的转变， 这还不等于就是社会主义， 这只是为社会主义创造了物质前提，尽管没有这个前提社会主义是不可能实现、实现了也不可能巩固，但这毕竟还不是社会主义的最终的最根本的历史使命。 社会主义革命的伟大的历史使命就是干社会主义。社会主义四个字， 反映了我们的全部的历史要求。 伟大二字， 就是从社会主义这四个字当中体现出来的， 离开社会主义，就离开了我们的大目标， 就没有了革命意义， 就不是真正的共产党人， 也不能真正给人民群众带来幸福。　　
社会主义是一面引领世界前进的红旗， 是举在共产党人、劳动人民手中的红旗。 这是一个怎么估量也不过份的伟大的事业， 是人类历史上从来没有过的伟大事业， 是劳动人民真正有可能彻底取得解放、从而全社会最终取得解放的伟大事业。 这是历史发展的必然结果。 这样的事业是必然会获得胜利的。　　
值得中国人骄傲的是， 在社会主义事业遭到挫折的困难情形下， 中国的社会主义红旗没有倒下。 这是毛泽东的历史功绩， 是中国共产党的历史功绩， 是中国人民的历史功绩。
我们也发生了左右摇摆， 错路路线也在干扰我们， 困难还是巨大的。 但是，这不可能完全阻止我们前进的步伐， 因为，毛泽东思想还在， 毛主席亲自教悔过的几代人还在， 这是足以战胜困难的伟大的物质力量。
中国人是谦虚的。 谦虚就是聪明。我们正在认真研究我们面对的现实， 研究我们的历史任务究竟是怎样的，我们力图使我们的思想认识科学化。 我们继承了毛泽东， 但是， 我们没有停止， 我们还要发展毛泽东， 我们要面对新的形势提出新的符合实际的科学的认识。 在胡锦涛同志领导下， 全党、全国人民正在进行这样的认真的探讨。 分岐是难免的， 这样复杂的国情，这样多的能人， 七嘴八舌， 百家争鸣， 完全正常。 应该承认， 这不是坏事， 是好事，人民关心国家大事， 是国家兴旺的保证。经过讨论， 包括辩论， 认识只会前进， 不会后退。
许多共识， 在辩论中已经逐步确立起来，说完全一致是不可能的， 但大多数意见趋向一致也是事实。
中国要干社会主义， 而绝不走资本主义的邪路， 这是一个共识。 拥护以胡锦涛同志为领袖的中国共产党高举毛泽东思想红旗， 继续进行社会主义革命和建设， 这也是一个共识。 中国必须改革， 不改革就不能进步， 就不能适应社会发展的要求，就不能满足人民对社会主义的期望， 就不能完成执政的共产党的历史使命， 这又是一个共识。路线是个纲， 纲举目张。 胡锦涛同志重新科学表述的党的基本路线， 即： 四个坚持是方向， 经济建设是中心， 改革开放是动力， 就是对经过三十年来改革所取得的正反两方面的经验教训的科学总结， 对这个思想上的最大的收获， 大家也能达成共识。 历史在前进， 共识会更多。 思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。 共识的意义就在这里。
思想还要解放， 思想还要冲破旧的牢笼。 正在进行的改革是历史的必然， 谁不理解改革、阻挡改革， 谁就会被历史淘汰。 所谓解放思想， 首先就要从僵化的保守的维护既得利益的反动思想禁锢中解放出来。 能够抛弃既得利益， 抛弃封建特权， 这是思想上的革命， 是真正的自己解放自己。这是当前就要达成的新的共识。 只有有了这个共识， 改革才能进行， 半社会主义事业才能前进。 这是当前政治的一个焦点。
改革是社会发展的动力， 也是、甚至更是半社会主义社会发展的动力。对此不能有任何动摇。
但是， 因为半社会主义社会本身有不同的阶级力量， 因此对改革的方向、改革的内容、 改革的目的， 追求是不一样的， 斗争是不可避免的。 在这些问题上， 没有统一的所谓的普世价值可言。如果一定要讲普世价值， 那最正确的就是应该把社会主义的公平、正义观， 社会主义的民主、自由观， 社会主义的人性、人权观， 社会主义的人生价值观， 社会主义的平等、博爱观， 等等，社会主义的思想体系推向全世界。 这是真正的人类必然要实现的普世价值， 这比漫谈陈旧的不可能实现的资产阶级的普世价值有意义多了。不信或不服， 我看可以在人民日报展开公开辩论。让人民群众看看到底哪个说法更正确， 更能反映劳动人民的利益， 更符合人类将要奔向的未来的新世界的要求。这或许是宣传马列毛主义、宣传社会主义的好形式。
我们承认现实中的矛盾对立， 阶级对立， 我们不搞虚假的欺骗。 我们承认面对社会现状， 不仅有一个要不要改革的问题， 还有一个怎样改革的问题， 也就是一个道路的问题。
表面上看， 对于要改革， 大家没有分歧， 但是， 一旦涉及道路， 就有了根本分歧。这就要搬出四个坚持， 坚持社会主义不动摇， 我们的改革， 绝不能搞资本主义的或社会民主主义的改革， 而只能是搞社会主义的改革。要问怎样改革， 只能是问怎样搞社会主义的改革， 而不是问怎样搞资本主义的或别的主义的改革。这武断吗？ 不。 这是民主的结果， 是中国广大劳动人民的意志， 讲民主，就要讲搞社会主义这个劳动人民的民主。 你看，改革三十年了，劳动人民有很大的意见， 为什么， 就是你没有真正搞好社会主义的改革， 实惠没有真正完全落在劳动人民身上，所以就不满意。
不改革死路一条， 还要补一句， 不搞社会主义改革是劳动人民的死路一条， 再要补一句，只有社会主义改革才不是死路一条、而是活路一条。
社会主义是一条康庄大道，我们中国人认定了这条历史必由之路， 就要下决心走下去，就要坚持社会主义，不动摇； 抓紧社会主义建设、改革， 不懈怠； 抵制资本主义， 不折腾。
社会主义是一面光荣的旗帜， 干社会主义光明磊落， 因为只有这面旗帜才是真正为广大工人阶级、农民阶级以及其它劳动者阶级奋斗的旗帜。 有产阶级、资本家对这面旗帜不满意，很正常， 他们要是满意倒是不正常了， 那很可能是我们干得方向出问题了， 离开劳动人民远了， 离他们近了， 出错了。 敌人越骂我们， 越说三道四， 越折腾我们， 很可能说明我们至少干得还可以， 他们骂得越凶， 很可能是因为我们干得太好。这就中了毛主席说的那句现在不大敢说的老话：凡是敌人反对的我们就要拥护， 凡是敌人拥护的我们就要反对。
毛主席曾经预言五十年到一百年内外， 是人类历史上翻天覆地的伟大变革的时代， 历史正在验证这一预言。 毛主席对我们民族对世界历史进步所作的贡献是不满意的， 在他看来， 像我们这样一个伟大的民族应该对世界历史有更大的贡献， 所以， 他不止一次说， 我们这个占世界人口四分之一的民族理应做出较大的贡献。 这是代表中华民族表达的一个信心、一个志气、一个决心， 一个宏伟的意愿。 毛主席带领我们跨出了社会主义革命的决定性的胜利的第一步， 而且， 他还为我们设计了未来， 留下了应对未来的治国的方针、路线、政策， 还为我们下一代、几代人的传承接班， 做好了准备。 我们现在正在受益于他老人家。
不要只是看到历史的一时的曲折， 看到曲折， 正视曲折， 解决曲折， 是必须的， 但是， 我们已经可以看到， 历史不是在曲折中又前进了吗？最根本的历史的伟大动力是中国人民， 这是任何力量、任何个人都不能动摇的。 正像毛主席说过的， 只要看看我们的历史就知道了。像任何一个民族有缺点一样， 我们中华民族也有自己的缺点， 也要改造自己。 这是毫无疑义的。 但是， 总体来说， 就我们已经创造的灿烂的古代历史、不屈不挠奋斗的近代历史和中华人民共和国六十年来坚定不移干社会主义的历史来说， 足以证明我们是一个伟大的民族。我们民族的聪明才智， 我们民族抗拒风浪的能力， 我们民族团结一致的凝聚力， 我们民族面对艰难困苦的承受力， 我们民族敢于走自己的路的创造力， 我们民族对外不搞扩张称霸的善良美德， 这一切， 都是可以和世界上任何一个伟大民族相媲美的。
纪念中华人民共和国成立六十周年， 会有足够的大块文章歌功颂德， 会从各个方面说明我们已经取得的伟大成就， 这无须我多费一词。 但是， 我想揭示一个最根本最重要最伟大的成就， 一个人人都能看到， 但却不一定意识到它的意义的成就。
六十年来我们的最大的成功就是干了社会主义， 尤其是在苏东社会主义纷纷垮台的情况下， 我们还在干社会主义， 坚持社会主义， 高举着社会主义的红旗。
这件事， 司空见惯， 好像不是成就， 而且情况也不能令人满意。 这个看法， 有道理吗？　　
成就大小， 是在比较中显示出来的。 正是在比较中， 而且是在和发达国家的比较中，显示出了我们的社会主义事业， 是一件最了不起的、超越了一切发达国家的伟大事业。
发达国家都把生产搞了上去， 亚洲四小龙没用太多的时间， 也把生产搞了上去， 中国现在也正在把生产搞上去。 这件事能做的国家很多， 并不难。但是能搞公有制的国家， 能让劳动人民当家作主的国家， 大国， 就是一个中国。 小国也没几个， 而且情况也不相同。 当然，中国遇到了错误路线、即修正主义路线的干扰， 问题也不少， 但是，正是这一点， 又表现出中国共产党和中国人民的伟大， 因为正是我们自己承认存在问题， 要解决问题， 要把社会主义事业进一步搞好， 要把社会主义事业继续坚持下去， 而不是改旗易帜。 这种信心， 这种精神， 这种聪明， 这种坚定， 这种高瞻远瞩， 这种人性完美、人类大同的追求， 说是当今世界第一， 恐怕不是自吹自夸， 不是盲目的『自我感觉良好』。 诚如郭老所唱：『天垮下来擎得起， 世披靡矣扶之直。』『沧海横流， 方显出英雄本色。』这是一种伟大。 伟大， 在比较中体现了出来。 谁说我们的胡锦涛优柔寡断， 缺少魄力， 不， 就凭他敢庄严宣告： 我们绝不走资本主义的邪路， 绝不改旗易帜！ 就是柔中有刚，气魄宏大。
相对于创建资本主义社会来说， 创建社会主义社会更难。 搞资本主义， 是少数人争取政治统治、获得解放的事， 是以少数人的意志为转移的。 而社会主义， 是经过绝大多数人取得政治统治， 进而实现全社会的人都获得解放， 不仅是物质生活上的解放， 更要精神生活上也获得解放。 这个难度， 就远远高于资本主义社会的确立， 以至于在通常看来， 这是不可能的， 其理由是， 人都是而且总是自私的， 他们不知道这是从习惯的私有制社会必不可免地产生的狭隘眼界， 不知道私有制、私有观念是历史的产物，它既会随着历史的发展而产生， 也必定会随着历史的发展而消失。正是从这个意义上毛主席说， 『我们正在做我们的前人从来没有做过的伟大的事业。』 我们只能前进， 继续走向伟大， 不能倒退，倒退是没有出路的。 集建国六十年的经验于一点， 就是坚决干社会主义。 我们的成功， 在于干社会主义， 我们的挫折， 在于偏离社会主义。　　
『四个坚持』的历史意义就在这里。 『四个坚持』， 归根结底， 就是要坚持社会主义。 坚持马列毛主义， 坚持共产党领导， 坚持无产阶级专政， 目的都是为了坚持社会主义。
纪念中华人民共和国成立六十周年， 最有意义、最有价值的， 就是认真总结我们进行社会主义革命和建设的正反两方面的历史经验和教训， 坚持马列毛主义的正确路线， 纠正修正主义的错误路线， 继续沿着科学社会主义道路走下去， 直至共产主义的明天。 我们提出半社会主义理论， 探讨半社会主义实践， 目的只有一个， 干社会主义。六十年的历史经验集中到一点， 就是干社会主义。
我们的事业是顺应历史发展要求的， 这样的事业， 必然是伟大的， 这样伟大的事业必然是会取得胜利的。
四十五年前，还是清华大学学生的年仅22岁的胡锦涛同志曾代表大学生在<人民日报>着文， 表达我们的革命决心。 他写道：
『看了音乐舞蹈史诗<东方红>以后，我的心久久不能平静。』
『我们的革命先辈吃尽了千辛万苦，打下了今天的江山。我们青年一代能不能接好革命的班，这是关系到我们的党会不会变质，我们的国家会不会变颜色，我们的革命事业能不能进行到底的严重问题。我们决不能把先辈们流血牺牲得来的革命果实从我们手中丢掉。』
『我是一个青年学生，要更好地听党的话，听毛主席的话，努力学习毛泽东思想，努力吸取革命先辈的革命经验，和工农群众相结合，走革命化的道路，走劳动化的道路，决不辜负革命先辈的期望。』
『「不懂得剥削，就不懂得革命！」这种阶级的深仇大恨，国家民族的耻辱，我们永远也不能忘记，我们要把革命进行到底，要把黑暗的剥削制度从地球上消灭干净！』
胡锦涛同志说出了当时我们这一代青年人的真实的心里话。 就是今天， 我们不但没有忘记这些话， 而且， 面对修正主义的复活， 这些话更强烈地活在我们心里。我们要兑现这些话， 忠实履行这些话， 要为实践这些话而战斗。 正是基于此， 我丝毫不会怀疑胡锦涛同志的革命意志， 不会怀疑这些誓言依然活在他的心里。 是的， 在庆祝中华人民共和国成立六十周年的时候， 面对革命先烈热血染红的国旗， 胡锦涛同志， 请再次带领我们宣誓：『 我们绝不能把先辈们流血牺牲得来的革命果实从我们手里丢掉！』
六十年， 是中华民族只争朝夕的六十年。 六十年前，先烈们冒着敌人的炮火， 在毛主席的正确领导下， 无所畏惧， 奋勇前进， 终于胜利地创建了新中国。中国人民从此站起来了， 不仅国家从此独立， 从政治上站了起来， 而且人民从精神上站了起来。 六十年来， 中国人沿着自己选择的社会主义道路阔步前进， 虽说有坎坷、有失误、有灾难、有挫折， 但是毕竟胜利是主要的、成就是伟大的， 尤其是我们顶住了资本主义的巨大压力， 保住了社会主义这面红旗。 这是拿任何金钱换不来的。 有些外国人， 吃饱了饭， 就要琢摸我们， 不让他们琢摸是不可能的， 这面红旗他们看着不舒服， 更怕引起连锁反应， 所以就要说三道四，就要抓住机会折腾你，这是不以人的意志为转移的。 但是， 正如毛主席提出并回答了的， 现在世界上究竟谁怕谁？ 不是人民怕反动派， 而是反动派怕人民。 我们要相信这个真理。 这不过是『小小环球， 有几个苍蝇碰壁， 几声凄厉，几声抽泣。 』这不能阻止我们的脚步。　　
我们还是要按毛主席的正确路线办， 继续高举马列毛主义的伟大红旗， 坚定地走中国人自己选择、自己创造的符合中国实际情况的科学的社会主义道路。　　
我们的胜利是有把握的。 我们处在继往开来的关键位置上， 的确需要不动摇、不懈怠、不折腾。 让我们在六十年的基础上， 再奋斗四十年， 在纪念中华人民共和国一百岁生日时，我们亲爱的祖国， 肯定是一个十分美好的繁荣、昌盛、和谐的社会主义一流强国。　　
为了实现这个必定能实现的崇高理想， 在以胡锦涛同志为领袖的中国共产党的马列毛主义路线的领导下，十三亿伟大的中国人民，唱起我们的国歌____ <义勇军进行曲>,前进， 前进， 一往无前地前进！　　
　 　
　　
2008年12月26日 毛主席115周年诞辰初稿　　
2009年3月18日修订稿
2009年3月23日再修订
2009年4月5日定稿于马克思家乡红思屡克
　 　
　　
　 　
附记：

文章虽说写完了， 但是，力不从心， 言犹未尽， 有些道理还没说好、说完。 只好以后再努力， 更期待高手。　　
但是， 就是这样，我也要感谢同志们的鼓励和帮助。特别是有的同志帮我校阅了全稿， 提出了许多宝贵的修改意见， 使我避免了许多错误。 有的同志和我反复讨论本文相关的各种问题， 使我受到许多启发， 这些， 已经难于用感谢二字表达我的心情。　　
我想在这个附记中对他们表示感谢， 但他们又认为不必出现他们的名字。 我知道， 在他们看来， 这不是为了帮助我个人， 而是因为这都属于继承和捍卫马列毛主义的革命事业的一部分。如果我没有理解错， 那就请允许我——一个共产党员， 向他们致以无产阶级的革命敬礼。
对于自己写的东西， 过去我说过：『我只能拿出这样一块不太规整的铺路的砖头。 我请读者不仅注意我说错了什么， 而且也能注意我说对了什么， 如果多少说对了一些道理， 被认同了， 此文也就算有了价值。 对于说错的地方， 能够为别人所避免， 同样也算有了价值。 我也是又自信又不自信。 但我不迷信。 我自知自己渺小， 但我知道谁伟大， 这似乎更重要。 我相信，人类认识的高峰总是由无数认识的颗粒积累托起的。 我能提供一点， 也算尽了责任， 当然也就满意了。 我想尽量避免差错， 但是， 像扫地一样， 一天扫二十四小时， 也扫不干净， 这还是主席说的， 我只好叫它带着我看不见的灰尘走吧。』
又说：『我想告诉读者，我在写这些文字的时侯，《国际歌》的歌声老在我的脑海里回旋。是的， 马克思的这些思想， 可能都体现在了《国际歌》的歌词之中。 它们是一个时代、一个阶级的理论和心声。 毛泽东在他的晚年， 一再指挥高级领导唱 《国际歌》， 这是有深远考虑的。 那是唱马克思主义， 「一切归劳动者所有， 哪能容得寄生虫？」 用傅雷先生的话说， 毛主席对马克思主义的理解和运用到了化境。 毛主席自己说， 他的心和鲁迅是相通的， 是的， 和马列的心也是相通的， 和劳动人民的心也是相通的。 别小瞧毛泽东， 中国出了个毛泽东， 不容易， 也不简单， 牺牲是大了一点， 但丢了会追悔莫及的， 因为最终受损失的是我们的民族和国家。』
这些，依然能够表达我此刻的心情。

项观奇2009年4月5日

　 　

电子信箱：xiangguanqi@yahoo.com.cn

tuffy05

项观奇先生的这篇长文在网络上引起很大争论。


关于作者的介绍：

《半社会主义论》作者项观奇
　　
红 岩
　　
项观奇，1943年生于济南，祖籍安徽庐江。父亲是邮电局职工，母亲解放后参加工作，是济南保温瓶厂工人。项观奇是上海复旦大学1966年的应届毕业生，因文革开始推迟分配，留校参加运动。后分配到山东大学历史系任教。文革时期，项观奇是山东省造反派群众组织负责人和思想理论方面的代表人物。　　
1988年，项观奇应邀由学校派遣赴德做学术访问。1990年，到德国海德堡大学汉学系作客座教授；同年，项观奇应邀留德国海德堡大学任教。综合考虑各种因素，为方便两地往返起见，项观奇于2002年入德国国籍，2004年，项观奇加入了德国共产党。现任德国莱茵学院院长和中国华德学院院长，从事中德文化交流工作。　　
1966年9月20日，项观奇和上海复旦大学的同学们一起在北京受到毛主席的接见，在天安门城楼下仰望着向百万红卫兵小将挥动军帽致意的毛泽东主席，项观奇流下来热泪，也就是从那一刻，他决定了自己一辈子为之奋斗的人生目标——跟着毛泽东，为无产阶级和人民群众的革命事业奉献毕生的精力。
被分配至山东大学后项观奇介入了山东文革，曾参与领导要求为山东省的群众组织“山工联”平反的活动，起草致山东省和济南军区领导的公开信。
1970年，受上海复旦大学胡守钧反革命集团株连，项观奇被视为上海复旦伸向山东的黑手，隔离在山东大学“文史楼”。1971年开展清查516运动时，项观奇又被打成516分子。1973年，他起草大字报并参予领导了山东的“反复辟运动”。1974年初，作为山东大学和山东省一派群众组织代表，项观奇参加了中共中央组织的解决山东问题在京“汇报会“。会议组长是李先念、副組長是纪登奎，中央联络员是袁木、王维澄等。江华、江渭青、叶飞、廖志高等等待分配工作的老同志作为学习人员，參加会议， 在一起半年時间，深得教益。经过半年学习，他和山东群众组织的代表返回济南，对于项观奇的所谓“问题”组织上亦作出了平反結论。
1975年2月，项观奇受山东大学组织派遣，去一单位宣讲毛主席无产阶级专政理论，其宣讲录音经中共山东省委第一书记白如冰听过后，被定为反党反社会主义反无产阶级专政的“三反大毒草”。责令山大党委组织批判。由于山东大学党委对此事想不通，批判不力。山东省委便派时任中央委员的工人张延成带领省委工作组进校组织批判。工作组将录音整理成铅印稿下发，发动对他的批判，但群众均表示同情。项观奇因在批判大会上发言时坚持自己的观点，反驳省委和工作组的批判，问题升级为敌我矛盾，再次失去人身自由。
1975年4月，毛主席从姚文元呈送的一份报告中，知道了各地发生的这类事情，亲自作出批示，其中有：“全国各地情況不同，不论何者，都应教育，应以多年時间提高马列为好”，“我党真懂马列的不多,有些人自以为懂了,其实不大懂,自以为是,动不动就训人,这也是不懂马列的一种表现。”等等。毛主席的批示保护了项观奇，这也是项观奇一生最引以为自豪的事情。
毛主席作出批示后不久，在京举行的中央工作会议，传达了主席这一指示。參加会议的白如冰听了传达后，立即打电话回山东，要“赶快解放项观奇”。但因当时山东大学保他的三位书记均被停职检查，新回來的原山大老领导，要算造反派的账，将气出在他这个文革初还未到山大的人身上，故意把解放项观奇的事拖了下来。 1976年，批邓反击右倾翻案风即文革最后的斗争时，项观奇帮助山东两大造反派团结起来，也算是山東團結起來的兩大派推舉的一個頭。他亲笔书写了山东省最后一张大字报，《致山東省委書記白如冰同志的公開信》，一起促白如冰转弯子。当时山东省的几份有影响的大字报皆出自项观奇之手。
1976年9月9日主席去世，抓捕“四人帮”以后，因项观奇对山大的一位老师说：“华国锋抓四人帮，没有好下场，因为就左右两派，他想牺牲左派，换取右派支持，这是不可能的。”又遭到继续清查。在济南机车工厂一次揭批四人帮的万人大会上，他被拉去陪斗，因拒不低头差点被几个带着“阶级感情” 蹿上主席台上的老工人殴打一顿。自1970年始，项观奇三次失去人身自由，前前后后被整十几年。　　
虽然项观奇多次提出入党要求，但因其命途多舛，和文革前后所谓 “层出不穷的问题”，申请入党的夙愿竟一直未能实现。　　
项观奇同志在青年时代通读了马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛主席的全部著作，对马列毛的重要著述作过深入的研究，从而形成了坚定的马克思主义的世界观。四十多年来，他始终坚持共产主义的信仰，尤其坚持捍卫马克思列宁主义毛泽东思想。项观奇同志虽然远离祖国，但他一再表示，我首先关心的是祖国的前途和命运。他没有忘记自己是一个毛派战士，一直关注劳动人民的疾苦，十分重视基层群众的想法。他经常把自己写的东西拿给普通的劳动群众看，真诚地征求和倾听他们的意见。一旦得到他们的支持，项观奇总是高兴地说，这我就放心了，立足点没有错；观点没有错。　　
项观奇认为：“我的生命的全部意义，就是宣传捍卫马列主义，尤其是毛泽东思想”，“我自知自己渺小，但我知道谁伟大。”　　
毛主席逝世以后，项观奇并没有停止无产阶级专政条件下继续革命理论和实践的脚步。他勇敢面对文化大革命运动的失误和不足，理性、深刻地剖析那段繁纷复杂的历史进程，并力图从中提炼出为今人提供借鉴的经验教训。他认真研究新形势下继续进行社会主义革命的思想理论，努力总结二十世纪以来社会主义运动的经验教训，一直在朝着共产主义理想前进的道路上探索。　　
出国以后，在没有了思想羁绊的环境中，项观奇对中国社会主义革命事业的成败得失进行了深刻的剖析和认真地总结。根据自己对世界共运失败的历史和当代资本主义的深入考察书写了大量的政论文章。他以外籍华人学者和中共友党党员的身份优势，屡屡致信中共高层，表述自己对这30多年来中共执行的的思想政治路线的认识、看法和意见，无所顾忌地提出了自己的批评、主张和建议。　　
“思想和政治上的路线正确与否是决定一切的”，基于深厚的马克思主义理论基础，基于自己在国内外两个世界生活工作的独特阅历和社会实践，项观奇同志文章中经常闪现出簇新的思想火花和独到的见解以及精当的分析。阅读他的文章，我们分能看到一个在黑暗坑道中奋举火炬艰难前行的勇士。

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200904/80006.html

项观奇文章的 PDF 版：

tuffy05

项观奇：我为什么写《半社会主义论》

当我写批评错误路线的文章上网时， 很有几位左派说好。 有时夸得我很害怕，因为我没有他夸的那些意思。 但是， 当<半社会主义论>发表后， 可就智者见智，仁者见仁了。 只要是认真的讨论，说得有理， 就是把我批得狗血淋头， 我也只会服气，而不会生气。 一个从二十岁就差一点被打成反动学生、二十七岁就开始接受万人批判大会的『考验』（习仲勋同志捱斗时叮嘱一位大学校长的话）， 如今又满嘴挂着『民主』的人， 怎么遇到批判自己就不敢承认民主原则了呢，我不想办这样的蠢事。

　　但是遇到『上纲能手』时， 那就不是讨论问题了， 他们只管给你上纲， 只要『撇』一眼你的文章， 不合他的胃口，那纲就是非上不可了。什麼『资产阶级右派观点』、『社会民主主义观点』、『第三条道路』观点， 能加的罪名都加上， 不然何以表现是『上纲能手』？ 这种『上纲能手』，文革中不少， 这个词也是那时的产物。 厉害不逊于古代的刀笔吏， 真真绞杀过不少人。 可惜， 缪种流传至今， 着实还想再致人于死地。 但是， 历史毕竟前进了， 这已是不可能的。 用个笔名， 尽情开骂，反正在网上也无处可查， 自己先痛快一时， 你能拿他怎样？ 列宁说， 『难道能和对待严肃问题采取不严肃态度的人很严肃地讨论一些问题吗？ 难， 很难。 』列宁高明， 说得透彻。 我也只能照导师意见办， 不理， 顶多『兼及』一下。

　　有些朋友不理解我为什么写『半』文。 在他们看来， 那些战斗的批判的文字多么让人振奋和高兴，  为什么要写立论社会主义的文字， 而且还加了个『半』字， 又是民主， 又是多党， 又是反封建， 又是请回资本主义， 不是很像资产阶级右派的观点吗。 有鉴于此， 和朋友们交交心， 说点家常话。

　　一， 太史公司马迁的<报任安书>是千古不朽名篇，其中所述所以忍辱负重、苟活于世， 就是因为父亲所交代的著史一事尚未完稿。其心境， 其操守， 其信念， 其悲苦， 字字句句， 撕裂人心， 多少人每读及此， 无不掩卷而涕。 我写半文， 虽不可比， 但心情确有相通之处。 就是因为毛主席生前多次嘱咐， 『我写了新民主主义论，现在， 我老了， 写不动了， 无产阶级文化大革命论， 要你们写。』 74年这样说， 75、76年还这样说。 他一生做了两件事， 第一件有了理论总结； 第二件做了， 没有理论总结， 他把这个任务留了下来。 他说『叫春桥写文章』， 可是， 华国锋没有搞『凡是』， 把春桥送进了秦城监狱， 接受了二十几年的『考验』， 书自然是无法写了。

　　细想下来， 毛主席说『无产阶级文化大革命论， 要你们写』， 实际是把这个任务交给了我们整整一代后来人。  我们岂敢忘记！

　　1966年9月15日， 我在天安们广场面对他老人家的亲切接见， 向他立下誓言， 誓死保卫毛泽东思想； 1975年， 在省委书记白如冰同志亲自指挥下， 对我发动大举围剿之时， 又是他老人家亲自批示， 保护了我。 现在， 主席的任务尚未完成， 我岂敢苟活于世。 这心情， 正如司马迁所说：『小子何敢让焉， 小子何敢让焉！』 所以， 当一些忠诚跟定主席的文革战士， 决心去作这件事时， 我也参与其中。 当然我是水平较低的一个， 但这心愿无可指责。 就算我在『吃洋面包， 喝洋奶』， 但我依然感到『小子何敢让焉！』敬请『上纲能手』忍耐再三， 你还专不了我的政。  简言之， 写<半社会主义论>， 是我执行主席的遗嘱。

　　二， 我有幸自二十三岁， 跟随主席参加了文化大革命， 而且是很认真地、自始至终地参加了文化大革命。 正是在这个过程中， 我的认识随着实践的发展而发展， 有我独自的体会。 当年批判我爱『独立思考』， 正是这个被批判的『缺点』，使我有自己的独立的见解。 我是毛主席的忠诚的学生和战士， 但是， 我又不盲从。 所以， 在68年， 我就开始对文革有批评意见， 意见可以说主要是两条， 一条是不赞成打倒一切， 而且斗争手段残酷； 一条是反对只讲斗争， 不讲制度建设。 自70年我开始受迫害， 失去自由， 这个长达十几年的过程， 使我有时间结合实际， 反复读马列毛， 反复思索在社会主义条件下为什么会发生这一切？ 73、74年我认真钻研马克思恩格斯关于私有制和阶级产生的历史原因的理论，而目的是， 想寻找在社会主义条件下重新产生阶级的原因， 也就是说， 想从社会结构上解释特权阶层、走资派发生的原因。 这在当时， 可以说是相当前卫的思想。 说造反派思潮， 这是一个代表。 正因为有这样的研究， 所以， 当75年2月发表主席74年12月26日和总理的谈话后，我立即写出<资产阶级法权和走资派论纲>。 我坚持了主席的思想， 并把它和马克思、恩格斯的思想， 特别是恩格斯关于『分工是阶级划分的基础』的观点结合了起来。 同时， 我已看到， 列宁关于『无产阶级专政不仅仅是暴力、甚至主要不是暴力』的观点， 有巨大的现实意义。 因为列宁这里强调的是民主管理国家， 是无产阶级专政的不可缺少的本义。

　　就在75年2月， 我被政治系的领导请去为一个单位（山东省尼龙研究所）宣讲毛主席的理论指示。 当时， 还没有人出去宣讲。 外系领导所以找到我， 就是听说我在研究这个问题， 而且有一套见解。 我当时来不及写稿， 只有主席指示和那份提纲在手。  一气讲了三个小时， 引来阵阵掌声， 也引来数年的失去自由。 因为有录音， 省委书记白如冰同志听后， 定为『反党反社会主义反无产阶级专政大毒草』。 录音整理稿印发全校， 进行批判。 但是， 批不下去。 白书记于是决定选派省委工作组进校， 从党委书记、副书记， 到基层许多领导， 都被整， 说他们抵制批判。 于是， 对我的批判不断升级， 全省举行有线广播批判大会， 声势越搞越大。 结果闹到了北京， 新华社有报告送给了主席， 主席做了那段有名的『训人也是不懂马列的一种表现』的批语。 我被保护了下来。 这场深刻的理论斗争， 说明了主席这时发表的理论指示的伟大意义， 它触及到了社会主义问题的要害。

　　到了76年批邓， 主席进一步论述了社会主义社会的弊端。我又跟了上去。 更深刻地看到社会主义社会产生特权阶层不是偶然的。 对封建特权有了肯定的认识。所以， 我常说， 关于文革的真正科学的理论， 实际是在文革后期在才逐步形成的。这一点研究文革史的同志可以注意。这是我作为一个文革全过程（而且是在政治中心）的实际参加者的切身体会。
   
　　文革失败后。 我被清查。 又是几年。 我又有了读马列毛和总结自己认识的又一次机会。这种在痛苦中的学习（有同志在批评我的文章中嘲讽我通读马恩全集50卷， 有点残酷呢， 当时是怎样一种心境啊）， 加深了我对社会主义社会阶级斗争的认识。 看到利益在起作用， 简直到了你死我活的程度。当时（76年）， 我就预见到华国锋没有好下场。 邓上台只是时间问题。 有一些分析， 已被历史证明是准确的。 这里不重复。 传播我的这一思想的李老师， 在山大被隔离， 差点打成现行反革命。

　　我所以回顾这个简单的认识史， 只是想说明我不是像有的同志说的是从『不消化』的书本知识、从纯理论上去探讨社会主义社会的问题的， 正相反， 我是以文革的阶级斗争实践为前提， 在实践推动下， 才有了这些理论认识， 马列毛的一些原理才起了作用。这个认识过程， 是我写<半>文的重要基础， 我个人认为， 这些思想和主席的指示是一脉相承的。当时批判我是『造反派的理论家。』， 是一个『造反派的典型代表』， 看来符合实际， 我感到光荣。并且，我是在围剿中坚持到今天的毛派战士中的一个。其实， 运动初在复旦， 我不是冲锋陷阵的造反派， 不过不赞成校党委布署整造反的同学们的黑材料， 准备运动后期打他们『右派』或『反革命』。但在文革失败后， 『造反派』形同罪人时， 我从不回避我是造反派。 正是这样的刻骨铭心的经历， 这样的经过残酷地锻炼炼就的立场， 使我有可能对毛主席晚年的理论指示有深刻认识和体会， 也才有可能继承他的遗志， 去做这一理论工作。  

　　三， 邓*小*平路线的三十年， 使我进一步看到， 一旦放弃阶级斗争这个纲， 社会主义社会原来框架的弊端， 马上就会恶性发展， 就会迅速产生一个特权阶层， 社会性质就会发生蜕变。 路线的重要就在这里， 阶级斗争的意义就在这里， 而根源在制度， 基础在制度。所以三十年来我就抓了四个字：阶级斗争。有近一百万字的文字可证。  我每年回国几次， 目睹社会深刻地变化， 目睹劳动人民重新受苦、受辱， 感到万分痛苦。 我只能提起笔写一点关于路线的文章。  也有关于具体的， 例如根据我们济南段店村的问题。 我写了<当代大恶霸祝德福>一文， 就此事写了<给总书记的信>， 又写了<必须拿掉祝德福的保护伞>。 网上广泛转载过。 我们按照组织纪律， 给了所有能给的领导， 拜托了所有能拜托的同志。 现在， 我可以告诉同志们， 经过几年的努力， 中纪委亲自到济南抓该案， 已经把该区区委书记朱玉臣__也就是我狀告的保护伞__双规，据说从家里抄出现金就一千万。 这才开头。斗争还在深入。 我写过一些历史著作和教科书，更自文革以来写过不少公开信， 这次， 我的这篇村史没白写， 算是史学发挥现实作用的一个例子。 我不知详情， 但我想， 总书记是关心了的。我不是政治家， 不过是一介书生，感情脆弱， 写洪洞县、东莞、段店村， 我都是留着泪在键盘上打字， 泪水摸糊了眼睛， 好在我还能盲打。 那些文字一读就知道是我感情的流露。 所以， 当『革命左派』骂我『吃洋面包、喝洋奶』『搞资产阶级多党制一套』时， 我看到这是对我无情地伤害， 但在这种时候， 我还算坚强， 也够坦然。 我还不了解自己? 我没有忘记主席的教导， 没有忘记工农，我是无私奋斗的， 应该， 我长在红旗下， 工农养育了我， 主席教育了我。   
  
　　四， 苏东剧变给了我巨大的刺激。 剧变前， 我就到苏联、波兰、东德、捷克去考察，问题和我们这里几乎一样， 例如， 商店的服务员， 除了喝的是咖啡外， 作风和我们这里一样。 公务员的官僚主义也一样。 这使我看到， 社会主义社会所拖带的一些弊端有规律性。你只要亲身经历了当时人民群众上街游行， 广场集会， 那样希望抛弃苏东的我们称之为蜕变了的『社会主义』， 你就不怀疑这里包含着基本的内在的历史必然性。  所以， 苏东一垮台， 我不是只从叛徒出卖或斯大林个人『罪孽』去理解， 而是看到制度有问题。 简单说， 三句话， 政治上专制， 经济上僵死， 思想上箝制。这说明不改革真是不行了， 但是， 要搞的只能是社会主义的改革。

　　五，我在德国已经生活了二十多年。 而周边的许多国家也常去。 我看到了什么是社会民主主义。 因为我的教授身份和乒乓球运动员的身份， 使我和各个阶层的人都有交往， 而我又是有意识地作调查研究。 我看到了一种改良的资本主义。 你如果否定这个历史进步， 是闭眼不承认现实， 也不会为这些国家的工人阶级所同意。 无论是从整体环境， 还是劳动群众的生活， 还是整个社会关系， 已经和马克思时代， 和我们读到的那个时代的残酷地剥削压迫， 大不一样了。 简单举几个例子吧。 我在两个村子， 各生活了有十年， 农民、工人生活得很不错。 有房子，有汽车， 生活没有大问题、大困难。 大家和睦相处， 说和谐， 是有点。 社会大大进步了。 一个州长（相当我们的省长）走在马路上， 没人打招呼， 和平常人一样。 市政府在市中心， 随便出入， 没有警卫， 我经常领国内来的朋友去那里上厕所。 里面有个传达， 提供服务， 给你市的地图。 国内同志， 常常为此感叹。 在德国， 包括北欧， 社会福利是很多。 例如，在德国， 生一个孩子， 前两年， 每月发350欧元教育费； 两年后每月发孩子钱， 直到上大学。上了大学还可申请补助和各种奖学金。 中小学全部免费， 连书费、班车费， 也是国家补贴。  全民加入医疗保险。 整个德国建设的可以说像个大花园， 我想这不算夸张。 如果列宁活到今天， 面对这一切， 我看他不会说这是腐朽、垂死的资本主义， 而会有新的科学的说明。

　　当然， 也应该看到，资本主义就是资本主义， 剩余价值剥削的本质没变， 劳动人民的地位和资产阶级的地位还有实质差别， 两极的生活还是天渊之别， 人的异化依然如故， 工农很辛苦地劳动， 社会依然不平等， 更不用说还有吸毒、贩毒、红灯区、新纳粹（主要在东德）、流浪汉等等阴暗面。而且， 金融危机不也发生了吗？他们这里见不到我们在主席时代创造的那样高尚的精神境界和那样的社会风气。我们那时有些地方超越了他们， 但是， 可惜啊， 现在， 后退了， 另一个样子了。 这些想法， 在我写的批评谢韬的文章里有专门一节， 比较主席时代和社会民主主义社会哪个更高。

　　但是， 同时，我也深刻感到， 和我们国家存在的封建主义遗存比较， 更感受到我们的落后面的本质是没有走出中世纪， 这是特权集团的社会基础， 是苏东社会主义失败的重要原因， 是我们改革不能回避的历史任务。

　　简单说四句话， 资本主义在改良， 资本主义本性没有变， 社会主义更好， 封建性更落后。

　　难怪恩格斯当年教训德国党的领导人， 要反专制， 在德国还没有解决这个问题， 并说资产阶级民主共和国甚至可以是无产阶级专政的特殊形式。  所以， 每当我看到， 现在正看到， 一些左派拿封建主义批判资产阶级民主、包括批判我是『资产阶级右派观点』时， 我真哭笑不得， 这些同志还不知民主为何物， 还根本不懂无产阶级专政的真实的科学的含意， 除了略知几句语录外， 和现实的世界很隔膜。那其势汹汹的样子， 使我好像又看到鲁迅笔下的那位赵太爷， 还是『不准革命』，只是放下了手中的哭丧棒， 高高举起了『无产阶级专政』的红旗。  <半>文之中不得不对此有感而发。   

　　六， 正当我们苦于错误路线造成的危害而深感痛苦时， 历史给了我们一个极大的惊喜， 这就是尼共（毛）在普拉昌达同志领导下取得民主革命的伟大胜利。 我写了两篇评论文章。 不去重复。 和这里讨论有关的是， 尼共（毛）在实践上， 验证了我的想法还是有道理的。 他们搞的正是组党自由， 竞争上台。 而且申明， 如果不能经得起人民的选择， 就下台。 就我看到的普拉昌达同志的讲话而言， 处处闪耀着马列毛主义的光辉。 用『副帅』的话说， 是活的马克思主义。 在我看来， 我们真该在天安门广场隆重欢迎他， 可是， 只是允许他去看了毛主席。 多么遗憾， 又多么对不起人家， 不是给人家扣过帽子吗？ 当然他们也认为我们搞了修正主义。而现在我们的左派还在批他搞修正主义呢。 所以，我在<半>文的附记里， 说到尼共(毛)的实践可以作为本文的参照系。 谁说多党是资产阶级的， 没有根据。 既没有理论根据， 也没有现实根据。 全世界的共产党人恐怕只有我们的左派和专制当局坚持这个看法。

　　人的正确思想是从哪里来的？ 是从实践来的。 以上六个方面的实践， 促成我写做了<半>文， 是在几十年间做了一点调查研究的。有些话可能是马列毛没说的， 可是， 如果一切都照搬马列毛的话就完事了， 那创造历史不就太简单了吗？ 那教条主义不就成了正确的了吗？ 还是那句话， 生活之树是长青的， 理论是灰色的。

　　历史不可能完全按照人们设想的去运动。 即使是马克思主义创始人的设想， 有时也难于摆脱这一命运。 按照马克思主义创始人的设想， 社会主义应该是在发达资本主义之后的瓜熟蒂落的事情。 但是， 历史显示了多样性、偶然性。 先是在落后的俄国发生了十月社会主义革命， 后又在半殖民地半封建的中国发生了新民主主义革命，如果只按教条办事，就没有这两次革命， 更没有这两次革命开创的崭新的道路， 也就没有列宁主义和毛泽东主义。 但历史从来不喜欢教条， 而是给人们创造历史留下了足够的空间。

　　这样， 社会主义不是出现在发达的资本主义之后， 而是在不发达的资本主义之后， 『两半』之后。  这就不仅给夺取政权的革命带来新特点， 而且必然给随后的社会主义建设（广义）带来新特点。不敢吹太远了， 至少从『两半』到『一半』， 即从半封建半殖民地社会过来的中国还要继续再搞一段半社会主义。 发达资本主义国家的资产阶级民主革命搞得比较彻底， 我们要补课， 发达资本主义国家的资本主义发展比较充分， 我们要补课。 这不是补课论吗？ 不是， 不但不是， 而是反对资本主义阶段补课论。 这就是半字的革命性。 半字后面的靠山是社会主义， 我们是在社会主义条件下， 补我们认为、也是历史需要我们补的东西， 而不是补一个资本主义社会阶段。

　　发达资本主义之后的社会主义是完全的社会主义， 至少马克思主义创始人是这样设想的。 虽然到现在为止还没有见到一个实例。 不发达资本主义、尤其是两半之后， 只能是半社会主义， 因为有那些历史任务还未完成， 你『完全』不起来， 只好带上『半』字，完成了历史的要求， 『半』字自然就去掉了， 就会是完全的社会主义了。

　　半社会主义社会是社会主义的最低阶段， 是东方落后国家走上社会主义必经的一个历史阶段， 这是一个自然历史过程， 具有不可抗拒的历史规律性。 共产党人只有正视这个历史阶段， 领导人民群众坚韧不拔地走过这个阶段， 才能达到完全的社会主义社会阶段， 并继续向共产主义社会阶段迈进。 列宁的教导没有过时， 社会主义就是消灭阶级。 社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史阶段。  在半社会主义条件下， 还多了衰亡着的封建主义。 没有纯粹的社会主义， 社会主义就是这样的对立统一体。有人说我不搞社会主义， 我说， 我才是真正地实实在在地搞社会主义， 尊重历史规律， 不敢吹牛皮， 不敢违背历史规律。

　　半社会主义不仅是个很科学的概念， 而且也是个很革命的概念，它告诉我们，我们的社会主义还有一半根本不是社会主义的东西存在着，要靠我们谨慎小心，兢兢业业， 慢慢革掉它， 如果不警惕，做了它的俘虏， 就会搞垮社会主义， 这可有点警钟长鸣的意思呢。

　　毛主席说他一生做了两件事， 很多人不理解， 其实， 是很准确的。 所谓文化大革命， 就是进行社会主义革命的问题。 所以， 毛泽东主义按主席的本义， 我看， 就是两论， 一是新民主主义论， 二是文化大革命论。 后者， 根据主席身后的实践， 我认为可以定义为半社会主义论， 包含了无产阶级文化大革命的理论根据。 我想， 这种不违背主席思想的发展观点， 是会被主席认可的。 这样说来， 还是过去说过的三个里程碑。 马克思写了资本论， 是马克思主义阶段， 列宁写了帝国主义论， 是列宁主义阶段， 毛主席写了新民主主义论和留下了半社会主义论， 是毛泽东主义阶段。半社会主义论， 还要继续做， 大家做， 是国际共运的新课题， 绕不过去的新课题。 尼共（毛）就在做， 而且做得好。

　　至于我的这点不象样的工作， 千万别忽悠， 『里程碑』不是哪个人都可以自封的， 不久前故去的那位高级领导人就忽悠过， 谁承认？ 但是， 说我不是马列毛主义者， 我也不敢苟同，有我的几十年的实践和文字为证。 就真不是， 对于一个如此渺小的我来说， 这也是很无所谓的事。 错误之中出真理。如果以我的错误换来了新的真理， 我只有高兴，因为我的劳动也没白费。 别想证明个人什么， 还是陈老总那句话， 无私无畏天地宽。

　　我只是想做我应该做的事， 动机不坏。 作不好， 就该批评。 但是， 光批不行，还要立， 要真正做出这个社会主义论来。 不然， 小平同志地下有知， 还是要说『什么是社会主义谁也说不清』， 『猫论』还是对的。所以， 我说『期待高手』。

　　我试图坚持毛主席的基本思想， 并根据实践， 把他的思想加以充分发挥， 执行他的嘱咐、也是遗愿。 作为毛主席的忠诚的学生和战士， 我时时想到这件事， 立志要做这件事，现在做了， 虽说限于才力， 不能尽如人愿， 但我已经尽我所能。这是履行1966年9月15日在天安门广场对接见我的毛主席立下的誓言，当哪一天我去见毛主席时， 也算有个交待 。

　　2009。4。24    于德国马克思的家乡红思屡克

http://www.topyl.com/bbs/thread-601556-1-1.html

tuffy05

乌有之乡上的部分网友评论：


网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
1 楼【绑牙减肥】 于 2009-4-15 15:26:40 评论说
人性是散的，是私的，请正视！
社会主义是把一盘散沙的人群强制合成为一棵树。毛主席就是用你所说的“非民主”的方式，强力剪裁“自由”的杂技杂叶，使他们被动地团结起来，形成合力。再发动文革，逐步冲淡人性的散和私，使人们半主动半被动起来，照此下去可以想见，全民主动的社会主义一定能够实现。
你倒好，先要扶持散和私，再去建设半主义，你还不如直接进入资本主义得了，它们至少还不至于象你那样地别扭和假惺惺！！！
2 楼【萧尘】 于 2009-4-15 15:38:52 评论说
大忽悠！！！借毛主席、社会主义之名反对社会主义反对共产党。什么封建主义什么专制什么多党专政什么半社会主义什么资产阶级先进性什么补课啦……一句话就是利用马列毛理论攻击社会主义！一部分人先富再带动共同富裕，我们已经见识了，你想把共产党忽悠下去，然后其他党代表人民利益建设“社会主义”，这种鬼把戏谁信？你信？鬼也不会信的！
    这三十年的改革，偏离科学社会主义航道越来越远，私有化、两极分化、社会问题越来越多，老百姓看在眼里急在心里，我们是强烈希望共产党回到马列主义毛泽东思想的正确道路上来。但它只能是共产党领导的！绝不是你这种包藏祸心的鬼把戏！
3 楼【马志远】 于 2009-4-15 16:29:38 评论说
世间万物，虚实相生。人是以实为利以虚为用。虚实在人头脑中都反映即成形象（虚象.实象）.抽象.易象（不易.变易之象）。一个满脑子经济（实）的政治学家是不可能解释人类社会的问题的。权利是怎么形成的？《封建论》中柳宗元讲的清楚。权力属于是虚以为用的。公有制的实的物质基础建立后，必须实现社会管理权力的公有制。管理社会不能是多党竞争，应坚持民主集中制。共产党的领导也不是少数人把持权利终生。让真正坚持理想的共产党人轮换不多次连任制的方法去实现党的执政。人民有更多的机会参与到国家管理当中去，公务员制的国家管理不适合公有制的国家。必须体制创新。国有财产的概念必须纠正，应该是人民财产的概念。人民财产的管理委员会向人大负责，不是向政府的国务院负责。所有国家管理人员轮换的不多次连任的方式消除职业化的国家管理弊端。国家管理的职业化方式仅适用与财产私有制的封建社会与资本主义社会。这样社会主义就不再是半个社会主义。
4 楼【guang_gx】 于 2009-4-15 17:58:48 评论说
作者还是那么迷信生产力！这点智慧都比不起我们的老祖宗“不患贫而患不均”。社会主义，第一就是公平。物质再丰富，只要两极分化，一样是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。
5 楼【欣虹斉】 于 2009-4-15 18:31:01 评论说
关于中国社会究竟处于什么状态的思考，许多毛派同志的思考始于1971年，即林彪事件发生之时；深层次的思考产生于毛主席去世、四人帮被“粉碎”的1976年；对问题形成理性的认识应当归结于苏东社会主义阵营的解体和1989对6.4运动的镇压。从1989至2003年中国资本主义改造的基本完成，让中国人民经历了原始资本盘剥和既得利益政治集团封建专制的残酷，同时也使毛派同志的思考从单一的对错误路线的批判进入对马列毛社会主义革命理论和实践的反思。这种反思是对毛派同志来说是异常痛苦的过程，因为它比简单地引用马列毛现成的理论观点和具体论断困难得多、艰苦得多，同时也复杂得多。
这种反思需要勇气，需要精神，需要思想，需要智慧，需要首先把自己置于死地。但是这种反思首先是无产阶级革命的需要，是继承毛主席开创的社会主义革命和社会主义建设事业的需要，是我们进行现实斗争武装思想的需要。
建国已经60年，文革已经43年，毛主席去世已经33年，改革已经31年，
我们这些在毛主席号召和领导下直接参与了文革经历了改革的毛派战士，在经过了文革和改革的全过程，经过了正反两个方面社会变革的锻炼和考验以后，如果还不能总结出客观的、符合中国社会主义革命和社会主义建设事业成功与失败的经验和教训，那就不仅仅是理论水平的问题了。
反对马克思列宁主义，反对毛泽东思想，反对社会主义革命和社会主义运动，力图推翻中国共产党和中国人民90年的革命实践，是资产阶级、封建主义的本能。质疑马列毛理论的错误是资产阶级和封建主义的长项，他们根本不需要思考。反之，对马列毛无产阶级革命、社会主义革命理论和实践的反思，除了我们自己，谁人能够替代？谁人愿意替代？
“半文”有不可避免的缺陷和不足。“半文” 仅仅是提出了问题。正确的理论产生于社会的实践，社会的实践会产生崭新的理论。我们的对手已经嘲笑了我们30多年，因为我们没有继承马列毛的思想方法，因为我们满足于他们提供的现成的著作和具体的结论，因为我们至今没有拿着一种全新的武器与之抗衡。不要只看到对手的嘲笑，假如马列毛转世，他们一定也会嘲笑我们。
我们需要共同努力寻找、改进和制作掌握自己的武器。
6 楼【萧尘】 于 2009-4-15 21:18:14 评论说
辛先生，这篇长文，盗用马列毛思想、社会主义概念太多了，真真假假虚虚实实，叫人眼花缭乱，用“忽悠”二字其实还不足以表达作者的欺骗伎俩。
   作者的理论功底颇深，熟悉建国六十年历史，了解当前社会现状，言必称社会主义，加上煞有介事的真诚模样的口吻，应该说伪装得不错。鲁迅从“仁义道德”里读到了吃人，毛主席从《水浒》里看到了投降，这篇文章又如何呢？他是做足了表面文章，大捧社会主义，坚持马列毛思想，根据人们对改革现状的不满，褒毛贬邓、抑江扬胡，真是貌似公允正统。一百句话里有九十五句是好听话，是捧杀人的招数，剩下五句才是他要贩卖的私货，才是他真实的意图，这招叫瞒天过海。他的核心： 【共产党搞的是封建专制；不要共产党一党执政，要搞多党轮流坐庄】。  作者的手法其实并不高明，利用马列理论，攻击否定毛泽东思想和社会主义；用毛泽东思想否定后三十年。制造混乱，也是否定了整个建国六十年。他要贩卖和肯定的东西就是：资本主义的民主自由和多党执政。他口中的“社会主义”只是变魔术所需的一个道具而已。
    作者的社会主义口号叫得山响，捧杀术运用熟练，如在称赞一个妇女:端庄大方、勤劳朴素、孝敬公婆、善待儿女、和睦邻里，但最后加上莫须有的一句，这女人是个破鞋。你能说这个人有善意吗？只能说他用心歹毒，是要置人于死地啊。
7 楼【天齊】 于 2009-4-16 2:01:49 评论说
這是一篇真正的馬列毛主義的好文章。 是繼承毛主席遺志， 要把社會主義理論搞清楚的好文章。 值得認真研究。
8 楼【天齊】 于 2009-4-16 2:11:45 评论说
評論一篇馬克思主義的文章，只能用馬克思主義的理論， 離開這個前提， 那就等於沒有衡量的正確尺度。 同時， 社會實踐是檢驗真理唯一的標準， 目前取得勝利的尼共毛的實踐， 正是檢驗半文的標準。 這比多少空話、帽子更有說服力。
9 楼【欣红斉】 于 2009-4-16 10:49:28 评论说
萧尘网友的两次评论是对半文逐步深入的研判，但还是不够深。可能受年龄和经历所限，萧尘网友从对毛主席形象维护的感情出发，质疑这篇95%都是马列毛的语言的长文。对此，我们表示真诚的尊重。
  “半文”是跟着毛主席浴血奋斗几十年的毛派战士对60年中国社会主义革命和建设事业的理论和实践进行深刻反思的文章，是对我们自己严肃的拷问，是将自己置于死地而欲求得重生的凤凰涅槃。这种反思是异常痛苦的过程，因为在这种反思中要对自己形成的错误思想和错误行为进行否定，它比简单地引用马列毛现成的理论观点和具体论断困难得多、艰苦得多，同时也复杂得多。
    一个不会反思的阶级，一个不会反思的政党，一个不会反思的国家，一个不会反思的民族，是不会取得进步的。

    希望看到同志们更加深刻地评论。

10 楼【2101683163】 于 2009-4-16 13:21:28 评论说
不错
有些观点，有些形式我不能认同
哪天我无聊了，就弄一个理想社会的管理形式出来让你瞅瞅
11 楼【绑牙减肥】 于 2009-4-16 17:57:08 评论说
置于死地而后生？说得多好听呀！
问题是中国死得起吗？中华民族死得起吗？中国共产党死得起吗？在这兵临城下，四面楚歌中，中国社会的死象会是怎样？
如果中国真的被你们这伙“异常痛苦的反思者”给弄死了，不用你们说，中国肯定还会在几十年内“后生”的，靠什么？还是靠让你们异常痛苦的毛泽东思想！！！
12 楼【欣红斉】 于 2009-4-16 18:55:39 评论说
“绑牙减肥”兄弟看好了——“半文”是跟着毛主席浴血奋斗几十年的毛派战士对60年中国社会主义革命和建设事业的理论和实践进行深刻反思的文章，是对我们自己严肃的拷问，是将自己置于死地而欲求得重生的凤凰涅槃。
    您是故意，还是眼大漏神，刷锅漏盆，别有用心，混淆视听？
13 楼【绑牙减肥】 于 2009-4-16 21:31:37 评论说
总算有人连用四个成语把我抬举成‘兄弟”了，这只能让我的老婆大人受宠若惊，而我不会，我知道自己几斤几两，担不担得起。
七年来，我从单打独斗的个体牙科发展成为拥有十四人的两家顶尖诊所，靠的就是没有一个人真正理解的毛泽东思想。是门外拉客提高收入还是勇于拒绝提高声誊？是讲价让利还是决不讲价？是装修卫生严格消毒还是省钱省时省力？是治疗方法百花齐放还是统一治疗规程？是暗中纵容员工占小便宜好让员工以店为家，还是一毛不拨使资工关系生硬？是逆水行舟还是激流勇退？这些永远都是我和我的最坚定的同志——老婆的斗争中心。我的底线是：讲民主但必须集中，决不容忍暗伤集中的民主！
大家都会的吹牛钻营、坑蒙拐骗，他们的结局，就只能是被股市清洗，这你没啥说的吧？十个做生意的只有一个成功，说明真理掌握在少数人手里。
我的绑牙减肥被每一位名医斥之以鼻，可我就硬是治好了他们永远无法根治的我自己的冠心病、高血压、高血脂、脂肪肝、脱发及肥胖，这只能说明我是个神经病，要不，就会翻了天去！！！
毛主席若心经营三十年，建成了一个数一数二的大公司，死了三十年，这家公司摇摇欲坠，你们这些跟了毛主席几十年的店小二，竟这样反思：是不是一开始就错了？
人格都平等，灵魂有档次呀！！！
14 楼【欣红斉】 于 2009-4-17 6:37:52 评论说
1949年10月1日中华人民共和国成立，毛泽东主席说，这是新民主主义革命的结束，社会主义革命的开始。新民主主义革命的实质是：一个信仰共产主义的政党消灭了另一个信仰资本主义的政党。革命胜利后，人们都期望中国会出现一个更加自由民主的政治制度和更加平等和公平的经济制度。
    但新民主主义革命的胜利，是在马克思列宁主义阶级斗争和武装革命理论指导下，以一个政党（中共）用军事和武力的手段推翻驱除另一个政党（国民党）而完成的，不是通过议会政治协商和平手段达成的政治统一。所以，这种形式的新民主主义革命的后果是造成了国内政治力量的严重失衡，共产党过于强大，其他政党微不足道。这种状态就埋下了日后一派政治力量清算另一派政治力量、一党独大的伏笔。当一党力量过于强大之后，必然会出现不平等的政治竞争和力量失衡的政治斗争。
    力量失衡的政治斗争对于任何国家、任何民族都是一种悲剧。因此，中国今天最需要建立的是力量制衡政治。中国人最需要建立的政治学思想是力量平衡。力量失衡的政治往往都 会导致独裁专制，只有力量制衡才能避免独裁和专制。
    加上建国后执政党遵循了马克思的阶级斗争理论，于是，一党专政和一个阶级专政成了20世纪后半个世纪中国主要的政治模式。当然，这种政治模式在执政党看来有着充分合理和正当的理由。因为，这个理由是建设一个人类历史上最美好的社会----共产主义社会。为了实现这个信仰和社会，无产阶级甚至可以消灭一切反对它的阶级。
    无产阶级专政的目的是实现共产主义，是保障社会主义公有制顺利改造和完成。于是，在为实现共产主义这个伟大的政治信仰和奋斗目标的过程中，伴随着中国的是残酷的阶级斗争和阶级迫害。一个阶级美好理想的实现，是伴随着另一个阶级痛苦的改造与消亡。这种状况持续了三十年之后，执政党终于发现这种方式方法的错误，以及共产主义理想的 超前。所以自上世纪80年代后，放弃阶级斗争和阶级迫害，中国进入了以经济建设为中心的年代。
    阶级斗争和公有制逐渐放弃了，但延续多年的政治模式没有相应的改变，并且，毛泽东时代的人民民主专政更多地变成了官僚资本专政。社会主义革命本来应当是新民主主义革命的继续，是中国反封建反专制的继续，本来应该建立更加民主的多党制的民主共和政治制度，继续清除封建专制特权的残余，但我国的历史实践却走了一条极权专制回归的道路。 辛亥革命之后，民国期间形成的现代民主政治的框架，重新被一党专政的极权专制所取代。这就是说，辛亥革命之后建立的现代民主制度的雏形，被一党专政和领袖政治完全替代。一党专政，一个阶级专政，成为中国当代主要的政治模式。
    这种状况与当代国际潮流格格不入，也与人民的政治要求不相适应，既造成了生产力的低下，更造成了国家领土的分裂。因此，当改革开放进行了三十年，当中国的改革已经进入到一个崭新的历史阶段，我们必须恢复新民主主义革命以来未竞的事业，将中国的政治改革和政治革命继续进行下去。 但中国未来的政治改革首先要解决理论问题，即放弃一阶级专政理论，采取全民共和理论和多党协商协作理论，在这样一个思想共识的指导下，完成现代的民主政治改革。
    摆在当前中国社会面前的最大问题是，国内战争和阶级斗争时期留下的历史遗产太多，国民思想和行为中的历史包袱太重，许多人的心理被严重扭曲，左和右的极端，撕裂着一个正常国家的肌体，模糊和蒙骗着人民正常的心志。沉浸在这样一种历史氛围中的民族是难以轻装上阵的。缺乏理解、宽容和相互妥协的民族是难以和睦共生的。
    毫无疑问，中国未来的政治进步取决于执政党----中国共产党的开明与思想解放。并且，只要执政党采取了正确的方式方法，中国的政治改革和政治进步完全可以平稳与和平地完成。这一方法就是第三次国共合作。只有中国共产党和中国国民党第三次联起手来，中国当前的一切政治纠纷才能应刃而解。中国国土的统一大业才能得以完成！
    这是中国人千秋万代的功业，这是中国人、中华民族历史性的大福大德！中国共产党和中国国民党再也不能为了两党的“主义”而置国家分裂而不顾。
    任何一个有眼光的人都可以看出我国未来的历史机遇。中华民族再也不能放弃这一国家复兴的历史机遇了。
    以国共合作启动中国的政治改革，这既是方法，又是路径。这是两个现成的大党，中国的政治改革，不需要冒出无数个小党。中国的政治格局和政治派别无须做大的调整和整合。中国未来的政治改革只有沿着这一思路才能成功完成。在完成这一宏伟目标的过程中，中国各政治集团最需要统一的是一个共同的政治主张和经济制度，必须寻找一个各方都能接受的意识形态。如果中国今后不能找出一个新时期的意识形态，便永远难以摆脱分裂与专制的状态。但这一切都可以在两党的磨合之中实现和完成。
    只要两党开始磨合，只要人民开始思考，中国的希望便会到来。
                    ——仲大军
15 楼【东方欲晓0428】 于 2009-4-17 9:42:23 评论说
“说走资本主义道路当权派，也不准确”，是这篇长文的要害。作者要在走资派之外寻找反封建的对象，这就从根本上离开了毛泽东思想，离开了马列主义。
此外，在今天，强调资产阶级反封建，也是错误的，离开了中国历史实际。新民主主义革命就是一场彻底的反帝反封建的革命，其领导任务已经早已历史地落在无产阶级肩上，在今天，不去总结文化大革命的反封建意义，而去资产阶级那里寻找反封建的武器，怎么能够得出正确结论呢？
16 楼【xiaoliwencai】 于 2009-4-17 12:01:32 评论说
马克思写了资本论，毛泽东写了新民主主义论，项关奇写了半社会主义论。马克思的资本论，标志着马克思主义政治经济学科学体系的创立；毛泽东的新民主主义论解决了一个半殖民地半封建社会的大国的民主革命的道路问题；项关奇的半社会主义论回答了在这样的条件下的社会主义道路问题。《半文》描绘了这个社会形态的政治构成、经济构成、思想构成、以及阶级构成， 指出了在这样的历史条件下的共产党面对的历史任务， 完成这一历史任务的途经、方式、策略和基本路线。毫无疑问，《半文》是一篇具有划时代意义的巨著。它的发表，是世界思想史的一件盛事。这是中国人对于世界作出的又一个重大贡献！对于它，无论我们给予多么高的评价，都不过分！在此，我向该文的作者项关奇先生致以最崇高的敬礼！
特别值得一提的是：什么是资本主义？什么是封建官僚主义？什么是社会主义？封建官僚主义和社会主义有什么本质的不同？如何从体制上落实社会主义？一党制是不是社会主义的必然的政治形式？ 在社会主义条件下能不能搞多党制？ “全民生产资料所有权的代表权， 究竟是该归政府还是该归人大”？如何处理实际存在的所有权、 管理权、 监督权之间的关系？等等， 等等，这些尖端的重大的理论问题，本文都以马克思主义的态度，深入浅出地做了具体的回答。可喜可贺。

正所谓屁股决定脑袋。每个人坐的位置不同，对待此文的态度也不一样。这篇文章，可以看做是一个试金石。封建官僚主义者，反对；社会主义者喝彩；民主社会主义者和资本主义者说:还可以，支持一把吧。

17 楼【欣红斉】 于 2009-4-17 14:28:49 评论说
私有制、私有观念是历史的产物，它既然是随着历史的发展产生， 就一定会随着历史的发展而消亡。  正是从这个意义上毛主席说， “我们正在做我们的前人从来没有做过的伟大的事业。” 我们只能前进，不能倒退，倒退是没有出路的。 集建国六十年的经验于一点， 就是坚决干社会主义。我们的成功，就在于干社会主义；我们的挫折， 就在于偏离社会主义。 　　
18 楼【xiaoliwencai】 于 2009-4-17 20:16:20 评论说
为什么我们只能算是半社会主义国家：我们仅仅变更了所有制，完成了社会主义的一半。但是，没有找到一个符合社会主义原则的民主管理体制。我们向钱苏联学习，搬来的却封建官僚主义体制。结果，在如何落实社会主义上，在社会主义的另一半上没有完成好；半社会主义论的提出的另一个意义在于我们仍然保留了一些非公有制经济成分。项先生，我这样认识对么？
19 楼【xiaoliwencai】 于 2009-4-17 20:31:29 评论说
半文里提到无产阶级专政下继续革命的问题。坦率地说，我不赞同这个提法。我认为这个提法就其本身来说，是有问题的。原因如下：
　　
　　在社会主义制度和实行了社会主义的民主管理体制下，全民生产资料所有权的代表权划归享有国家最高权力的全国人大，实行多党制和社会主义的宪政，人民是生产资料的主人、国家的主人。在这样的条件下，已经不存在无产阶级的问题。既然不存在无产阶级的问题，那么，社会主义制度下的无产阶级专政就自然不存在了，无产阶级专政下的继续革命也不存在了。人民民主宪政而已。
　　
　　但是，换了另一种情况，在官僚主义体制下，情形又会怎样呢？
　　
　　在这样的体制下，本该归全国人大的全民生产资料所有权的代表权划归了政府，民为主变成了官为主，一党执政变成了一党专制，广大人民群众变成了真正的无产阶级。在这样的官僚体制下，存在的是官僚特权阶级专政。无产阶级专政是不存在的。因为他们是被专政的对象。既然如此，无产阶级专政下接续革命就是一个伪命题。应该是官僚阶级专政下的无产阶级被专政。这就是毛泽东指出的党内存在的“比资本家还厉害”的社会现实。毛泽东非常不满意这个社会现实。作为官僚阶级中的统帅，毛泽东毅然站到了人民大众的一边，带领广大人民群众向着“比资本家还厉害”的官僚特权阶级宣战了。这就是文化大革命的实质。遗憾的是，由于毛泽东没有深刻认识到“比资本家还厉害”的官僚特权阶级存在的制度根源。终究没有从根本上铲除这个“比资本家还厉害”的官僚特权阶级。临终前，他甚至以自我批评的口气说到自己也有特权。他是一直不满自己亦在其中的这个特权结构的。
　　
　　如今，三十年多过去了。我们依然沿用了毛泽东时代的官僚体制。毛泽东生前没有解决的“比资本家还厉害”的官僚特权阶级问题，现在变得日益明显了。 官僚阶级专政下的无产阶级被专政的社会现实也得到了更充分的展现。不管上面给广大工人、农民带上多么高的漂亮帽子，都难以掩饰他们早已沦为社会弱势群体的既定事实。在这样的条件下，无产阶级专政下的继续革命是不存在的。存在的是无产阶级被专政下的继续革命。无产阶级要和资产阶级联合起来，革“比资本家还厉害”的官僚特权阶级的命。这是这个时代的最强音！项先生，您赞同我的这个分析么？
20 楼【萧尘】 于 2009-4-17 22:53:13 评论说
“跟随毛主席浴血奋斗几十年”，这句话证明不了什么，共产党内有左倾右倾机会主义有走资派还有叛徒。反毛小丑李瑞，还自称是毛主席的秘书呢。《炎黄春秋》的“老同志”，不也有很多跟随毛主席几十年的吗，反社会主义叫得多响啊！医生看病不是要一刀结果病人，看文章是要看你的动机和目的。“凤凰涅盘”、“半社会主义”，唱得是好听，但也掩盖不了取代共产党的真实意图，取代的下一步必然是改旗易帜。你们的“半社会主义”跟“民主社会主义”其实是一路货色。
   这篇文章，通篇运用了大量的马列毛和社会主义词句，看上去是谈社会主义的，其实是反社会主义的。

    它断章取义地运用马列理论的词句，来反对毛泽东思想和社会主义制度；它利用人们对改革偏离社会主义正确航道的不满情绪，来褒毛贬邓、抑江扬胡。它的本意不是为了来纠正错误，而是要制造混乱，从而全面否定建国六十年。

    本书的反共产党反社会主义的核心观点是：共产党的统治性质是封建专制； 共产党的一党执政是不合理不合法的。它真正的目的和要推销的就是：资本主义的自由民主和多党轮流坐庄。

   本书是打着社会主义旗号、断章取义马列毛词句来反社会主义的，真真假假虚虚实实，伪装得十分巧妙。但只要认真阅读全文，还是可以一眼看清的。

21 楼【feie】 于 2009-4-18 0:06:04 评论说
怨天尤人不能解决问题，简单地批评不能解决问题，要想解决问题，必须深入学习、思索。
显然，这篇文章体现了作者的思索，个人感觉，很有深度。

何新先生前不久用“新社会主义”代替原来的“国家主义”，而本文作者也提出了“半社会主义”的理论，这都是值得我们学习研究和高度赞扬的。

至于是好是坏，大家可研究、批评，即便最终否定了，也可从中继承获得很多有益的观点。

22 楼【欣红斉】 于 2009-4-18 22:53:32 评论说
杨思基：摘评《半社会主义论》
“我认为，脱胎于中国封建社会的中国官僚资产阶级即中国的大买办资产阶级，他们只会利用革命、篡夺和独吞中国革命的成果，与封建主义势力相结合并勾结帝国主义国际垄断资本势力对中国人民进行反动的法西斯独裁统治和残酷的经济剥削，只具有阻碍中国历史前进的反动性或反革命性，丝毫不具有真正的革命性。虽然当资产阶级民主革命高潮到来时他们也高呼革命的口号伪装革命，但一旦他们登上权力的宝座窃取革命成果，他们便立即露出告别革命、维护和恢复旧的社会制度与秩序、反对继续革命的真面目。所以我坚定地认为中国的大资产阶级与西方资产阶级曾经在历史上发挥过巨大的历史进步作用和革命作用有着根本的不同，他们并不真正具有任何革命作用反倒是对中国革命具有极大的威胁和破坏作用。
马克思说：「消费资料的任何一种分配， 都不过是生产资料条件本身分配的结果。 」又说： 「权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。」等级的、特权的、专制的政治形式， 是一种封建范畴内的东西， 而不是资本主义范畴内的东西。 这在我们的政治制度和政治生活中， 到处都有严重存在。 这就需要从政治制度上、从政治生活上进行不断地改革、革新、革命。这个历史任务是很难一次完成的， 是一个艰难的过程。 但是， 又是一个非做不可的过程。 说到底， 这是一个确立民主的过程。 只有真正的民主制度确立， 民主生活成为习惯， 等级、特权、专制， 才能成为过去。关键是党的民主集中制，社会主义民主集中制没有得到很好地理解和贯彻落实，人民代表大会制也没有得到很好地实行。
毛主席看到了社会主义的政治结构、经济结构有问题，这就是大官的特权。 这是特权阶级产生的社会原因， 是修正主义产生的社会原因， 是『走资派还在走』的社会原因。
毛主席的这些认识的理论意义和对全国人民的启发意义有多么大，这可以从当时我的一份对这一理论的『学习体会』中看出来。 我在1975年2月7日写成的<资产阶级法权和走资派论纲>的第四节中， 这样说明资产阶级法权的危险。
『认识决不能到此完结。生产资料所有制变更后， 分配决定论依然是错误的， 这个错误的政治危害， 即是必然导致只承认阶级斗争， 不承认无产阶级专政。 马克思说：「消费资料的任何一种分配， 都不过是生产资料条件本身分配的结果。 」又说： 「权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。」合法的特别是不合法的资产阶级法权存在的事实证明， 分配中的不平等， 是和人们对生产资料的不同地位、 人们在劳动中的不同地位直接联系着的， 简言之， 即是和狭隘分工直接联系着的。 那么， 这种不同地位预示着什么呢？ 恩格斯说「社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、 统治阶级和被统治阶级， 是以前生产不发展的必然结果。 当社会总劳动所提供的产品除了满足社会大多数成员最起码的生活需要以外只有少量剩余， 因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候， 这个社会就必然划分为阶级。 在这个完全委身于劳动的大多数人之旁， 形成了一个脱离直接生产劳动的阶级， 它从事于社会的公共事务：劳动管理、 政法、 司法、 科学、 艺术等等。 因此。 分工的规律就是阶级划分的基础。 」多么精彩的论述， 难道我们现在不是依然带着这种「分工的规律』的痕迹吗？ 而这难道不正预示着资本主义复辟、无产阶级专政变为资产阶级专政的危险吗？
我们正是从这里看到， 尽管在社会主义大地上， 每个人的脚下都有一小片资产阶级法权的土壤， 并且由这片土壤上生长出新资产阶级分子， 但是， 一般新资产阶级分子和党内走资本主义道路的当权派， 就其危害作用和危险程度， 又是各不相同的。 因为， 社会主义全民所有制是以无产阶级国家所有的型态体现的， 劳动群众集体所有制在向全民所有制过渡时（即解决社会成员对生产资料的不平等地位），也即是向这种国有型态发展。 国有并不决定事情的本质， 本质在于这个国家究竟掌握在哪个阶级手里。 无产阶级国家代表了人民群众的利益， 它体现着社会主义全民所有制。 如果由于管理国家、 领导生产的干部蜕化变质， 无产阶级国家蜕变为资产阶级国家， 那么， 社会主义经济制度就会蜕变为官僚垄断资本主义制度。 这不仅可以从私有制、 国家的起源， 从不同历史阶段上的国有型态中找出规律来， 更有说服力的还是现实：管理国家、 领导生产的干部中的「一部分」， 由于脱离直接生产劳动， 在资产阶级法权土壤上蜕变为新资产阶级分子， 那么， 他就会在下面的那些也想捞一把的新资产阶级分子支持下， 把党和人民授于他保护人民的那部份权力转化为压迫人民的权力， 并利用政权的力量， 推行一条修正主义路线， 使无产阶级国家不仅具有「没有资产阶级的资产阶级国家」的职能， 而且， 其中的这一部份变为有资产阶级的资产阶级国家， 从而和社会主义经济基础发生矛盾， 破坏社会主义经济。 他们以种种借口， 大搞利润挂帅、 物质刺激、 专家治厂、 爬行主义等等， 维护、扩大资产阶级法权， 逐步抹掉「各尽所能、 按劳分配」的原则， 实行「劳而不获、 获而不劳」的按权分配的原则， 实质就是资本剥削的原则， 终于把党和人民委托他管理的那部份生产资料， 由社会主义公有制转化为资本主义私人占有制。 这是在经济和政治交互作用下， 党内走资本主义道路当权派产生、 发展的过程， 也是资本主义复辟的过程。
正是从社会主义这种经济和政治的特点分析出发， 我们认识到， 为解决「相矛盾」的问题， 就必须坚持无产阶级专政下的继续革命， 防止修正主义上台， 并在打击资产阶级时， 重点打击走资派， 把被他们篡夺的那一部份权力重新夺回来， 与此同时， 坚决实行巴黎公社原则， 使干部不要脱离群众、 脱离劳动， 使群众更好地参加管理国家、 管理生产， 不断改善、 巩固无产阶级专政的国家机器， 坚持社会主义经济的正确方向， 发展社会主义制度。 如果不是这样看问题， 仅仅承认阶级斗争， 而不承认必须重点打击走资派， 那就会把阶级斗争限制在资产阶级也能接受的范围内， 否定文化大革命的中心问题也是政权问题， 实际也就否定了无产阶级专政下继续革命理论的精髓。』
这还是在1975年初，就社会主义经济框架、就资产阶级法权， 探讨修正主义、走资派产生的社会基础方面的根本原因，就是今天看来，其基本点也还是正确的。
到了1976年，主席又把大官特权的问题提了出来，并再次和走资派问题联系起来，这就又把问题再向前引申了一步，更加准确、深刻。
足见，当时，全党、全国人民在毛主席的带领下，是在认真研究社会主义社会的理论问题，是在认真探讨社会主义社会为什么会变修、以及怎样防止变修的理论问题。 这是一个严肃的有价值的探讨。 这在国际共产主义运动中是史无前例的， 是毛主席带领我们攀登马列毛主义的理论高峰。
三十年来，制度上的弊端和由此带来的一批批大贪官的落网，官僚特权阶层赖以发生的危险，党的肌体受到严重伤害，充分证明了毛主席的理论是切中我们实际所建的社会主义社会的要害的，是非常深刻的，这实际指出了我们所建立的社会主义模式，带有浓厚的封建性（当时总是把一切问题都归之于资产阶级属性）的弊端，导致了是一种既不等同于科学的完全的典型的社会主义社会， 也不等同于完全的典型的资本主义社会的、 一种过渡性的社会主义社会 。实际是带有浓厚封建性的社会主义社会。半社会主义社会。一个『半』字， 充分表明毛主席强调的社会主义失败、资本主义复辟的危险性，是有根据的。
伟大就是伟大。毛主席三十年前认识到的，我们今天也没有完全弄清楚。 就是一些所谓的左派，也并没有认识到这一点，他们仍然以为我们曾经建立的就是一个典型的完全的社会主义社会。 他们弄不懂， 领导建立这样一个社会的毛主席， 已经充分看到、并深刻指出的这个社会的不成熟性、过渡性、封建性。他们固守马恩列所讲的科学社会主义的一般特点，以为我们就是建立了这样一个超过资本主义的完全的社会主义社会。事情并不这样简单，超过是有的，『所有制变更了』，但是，又很不完全。一个从半殖民地半封建社会，经过新民主主义革命过来的社会，看来只能从半社会主义社会做起。 这正合乎历史辩证法， 这个秘密主要还是被毛主席揭开的，我们现在只不过是可以说得更清楚、更明确一点。
中国特色的社会主义理论， 是想对自己的后退政策， 从理论上给于解释。 用意或者不坏。 但遗憾地是， 这些同志不是坚持马列毛主义， 而是背离马列毛主义， 以为靠『猫论』， 靠社会民主主义理论， 靠西方资产阶级『新理论』、『新说法』， 就能说明这一切， 结果除了『初级阶段』四个字以外， 拿不出任何真正科学的东西。
他们不敢坚持马列毛主义， 怕被别人骂做僵化、守旧、教条、落后。他们以为是创新， 实际是趋旧。 他们不遵循马克思主义的唯物史观， 从社会的经济关系、阶级关系分析问题， 以为这些老方法、老理论不管用， 拿新的但是浅薄的资产阶级的分析方法代替了深刻的无产阶级的分析方法， 失足是必然的。 他们离毛主席的认识不是一个差距的问题， 而是一个南辕北辙的问题。 不然怎么叫修正主义呢？”
《半文》里上述几段文字很值得大家深思。
“当前我们首要的任务是建立健全社会主义民主生活的正常秩序和制度，避免过去曾经犯过的官僚主义严重错误，认真而全面地总结近一百年社会主义建设的经验和教训，充分认识过去所犯错误的严重性和危害性，使社会主义建设重新纳入民主科学的正确发展轨道，纳入马列主义毛泽东思想已经指明而且我们的社会主义实践已经证明了的科学轨道，彻底丢弃实践业已证明将会导致我们背离人民群众、背离社会主义发展方向和正确发展道路的错误路线。
『我想告诉读者， 我在写这些文字的时侯， 《国际歌》的歌声老在我的脑海里回旋。 是的， 马克思的这些思想， 可能都体现在了《国际歌》的歌词之中。 它们是一个时代、一个阶级的理论和心声。 毛泽东在他的晚年， 一再指挥高级领导唱 《国际歌》， 这是有深远考虑的。 那是唱马克思主义， 「一切归劳动者所有， 哪能容得寄生虫？」 用傅雷先生的话说， 毛主席对马克思主义的理解和运用到了化境。 毛主席自己说， 他的心和鲁迅是相通的， 是的， 和马列的心也是相通的， 和劳动人民的心也是相通的。 别小瞧毛泽东， 中国出了个毛泽东， 不容易， 也不简单， 牺牲是大了一点， 但丢了会追悔莫及的， 因为最终受损失的是我们的民族和国家。』”
画龙点睛的一段话。深有同感。
我并不完全赞成项观奇同志的观点和看法，但对他的探索精神和理论勇气深表钦佩！而且他在这里提出的许多思想是发人深思、深省也很值得大家深思与研究的。
中国真正的思想家和理论家就该这样来探索和思考中国当前的社会历史问题并力争作出自己的科学回答。
“事实证明，毛泽东直至他生命的最后一息，他一直都是非常地清醒，他一点都不糊涂，不仅不糊涂，而且思想和认识反而越来越清晰、越来越有提高。造谣说毛泽东晚年老糊涂了，所以犯了很严重的错误，那是有意栽赃污蔑毛泽东、否定毛泽东所撒的一个大谎言。”
请项观奇同志好好读读潘老师发表的文章和帖子。尤其是最近刚发的那篇《中国的政治前景将取决于中国共产党的性质》。
——以上文字来源于《旗帜网》

23 楼【田茂宏】 于 2009-4-20 15:38:46 评论说
这篇文章有深度，值得研究。但有一个致命缺点：认为我们现在的半社会主义阶段，是允许资本主义剥削存在的。所以，文章最后讲的中国问题的最终解决办法，是让人怀疑的。
24 楼【硬石头】 于 2009-4-24 5:46:28 评论说
社会主义是一个过渡阶段,半社会主义概念不能成立　　
  马克思说：“这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第479—480页） 　　

由此可见，社会主义是一个过渡阶段, 就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。在这一社会主义过渡阶段，是不断前进，不断总结经验作出调整的阶段，因此，这怎么可能有一个稳定的一段呢？这三十年私有经济哪道不是逐年增加，两极分化逐年扩大的过程吗？说什么半社会主义是多么可笑，而且半社会主义是决不可能界定的！
马克思致弗·波尔特（１８７１年１１月２３日）指出：
成立国际是为了用真正的工人阶级的战斗组织来代替那些社会主义的或半社会主义的宗派。只要看一下最初的章程①和成立宣言就会发现这一点。另一方面，要不是历史的进程已经粉碎了宗派主义，国际就不可能巩固。社会主义的宗派主义的发展和真正工人运动的发展总是成反比。只要工人阶级还没有成熟到可以进行独立的历史运动，宗派是有其（历史的）理由的。一旦工人阶级成熟到这种程度，一切宗派实质上就都是反动的了。可是，在国际的历史上还是重复了历史上到处出现的东西。陈旧的东西总是力图在新生的形式中得到恢复和巩固。
国际的历史就是总委员会对那些力图在国际内部巩固起来以抗拒真正工人阶级运动的各个宗派和各种浅薄尝试所进行的不断的斗争。
当前所各种型式的“社会主义”，哪道不是陈旧的东西总是力图在新生的形式中得到恢复和巩固。
近年来各种名目烦多的社会主义充斥于世，什么民主社会主义、小资产阶级社会主义、xx社会主义等等，他们有一个共同的特点，就是要发展资本主义所有制，发展私有制，似乎这才是中国的唯一出路，对于这类社会主义，我们只有用恩格斯的话来回答他们，恩格斯在1888年英文版《共产党宣言》序言中指出：“在1847年，社会主义是中等阶级的运动，而共产主义则是工人阶级的运动。当时，社会主义，至少在大陆上，是“上流社会的”，而共产主义却恰恰相反。既然我们自始就认定“工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情”，那么，在这两个名称中间我们应当选择哪一个，就是毫无疑义的了。而且后来我们也从没有想到要把这个名称抛弃。” 马克思晚年对各种各样打着马克思主义旗号的政治骗子和流氓已经无可奈何，只有以拒绝“马克思主义者”桂冠来表示愤怒！对他的女儿女婿和一些年轻人说:“你们都是马克思主义者，可我只知道我不是！”，“我播下的是龙种，但会不会收获的将是一大堆跳蚤呢？”，恩格斯后来也指出： “马克思大概会把海涅对自己模仿者说的话转送给这些先生们：‘我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第476页）。　　
恩格斯致奥古·倍倍尔（１８８２年５月１６日）指出：
他属于这样一种人：这些人认为对任何东西实行国有化都是半社会主义的措施，或者无论如何也是预备性的社会主义措施，因而暗暗热衷于保护关税、烟草垄断、铁路国有化等等。所有这一切全是胡说，
恩格斯半社会主义的宗派的批判　　

　 　

１８８２年５月１６日恩格斯致奥古斯特·倍倍尔信中指出：　　

辛格尔有另一种考虑。他属于这样一种人：这些人认为对任何东西实行国有化都是半社会主义的措施，或者无论如何也是预备性的社会主义措施，因而暗暗热衷于保护关税、烟草垄断、铁路国有化等等。所有这一切全是胡说，是片面地被夸大了的反对曼彻斯特主义２０１斗争的遗产；这种胡说特别是在投奔到我们方面来的资产阶级的和受过大学教育的分子当中追随者最多，因为，这种胡说可以使他们在同自己那些资产阶级的及“有教养的”人士争论时占上风。据辛格尔说，不久以前在柏林你们那里辩论过这一问题，他——幸亏——是少数。我们无论在政治上或经济上都没有权利为了这样一些细小的打算使自己的名声受到损害。我曾试图向他阐明：（１）照我们的看法，在德国，保护关税完全不适用（在美国则恰恰相反），因为我们的工业是在贸易自由的情况下发展起来并成为有输出能力的，但是对于这种输出能力来说，外国的半成品在国内市场上竞争是绝对必需的；生产比国内的需要多出三倍产品的钢铁工业，利用保护关税仅仅是为了对付国内市场，反之，正如经验所证明的，在国外却要采取倾销价格；（２）烟草垄断是一种如此微不足道的国有化，以致我们在辩论中甚至不能拿它来作例证。总的来说，不管俾斯麦能否将它付诸实现，我都毫不在乎，因为不论在这种或那种情况下，结果只会对我们有利；（３）铁路国有化只是对股东们有利，他们可以把股票高价卖出去，而对我们却没有丝毫利益，因为如果我们首先把国家掌握在手中的话，我们可以同样迅速地象收拾国家一样，收拾几个大公司；股份公司业已提供证明，资产者本身是何等的多余无用，因为全部管理工作都是由雇佣人员去做的，而国有化对此并没有增添任何新的论据。　　

　 　

　 　

１８８９年６月１１日恩格斯致劳拉·拉法格勒佩勒再次指出： 　　

回过头来谈谈我们可爱的代表大会吧。我认为这种代表大会是运动中不可避免的坏事，而人们一定要演代表大会的戏，虽然这种大会有可取的一面，即可以壮壮声势，有利于把不同国家的人集合在一起，但是，当存在严重分歧的时候，这样做是否值得，是令人怀疑的。可能派和海德门派通过他们的代表大会，竭尽全力地企图钻入新国际的领导岗位，这就使得我们面临着一场不可避免的斗争，我仅仅在一点上同意布鲁斯的意见：这是过去国际分裂的重演，现在它使人们分成两个对立的阵营。一边是巴枯宁的信徒，打的旗帜是不同了，但是他们的装备和策略全是老一套，他们是一伙企图使工人阶级运动“屈从”于他们个人目的的阴谋家和骗子；另一边是真正的工人阶级运动。就是这一点，而且也仅仅是这一点，使我对这件事情这样认真。对于立法的一些细节的辩论并没有使我有这样大的兴趣。我们在１８７３年以后从无政府主义者手里夺得的阵地，现在受到他们的继承人的攻击，所以我没有选择的余地。现在我们胜利了，我们向世界证明，欧洲几乎所有的社会主义者都是“马克思派”（是他们给我们起了这个名字，他们会气疯的！），他们被摈弃了，只有海德门去安慰他们。现在我希望不再需要我做什么事了。　　

由于没有人去接近他们，他们就去投靠非社会主义的或半社会主义的工联，因此他们的代表大会将具有和我们那个代表大会完全不同的性质。　　

恩格斯认为：这些人认为对任何东西实行国有化都是半社会主义的措施，或者无论如何也是预备性的社会主义措施，因而暗暗热衷于保护关税、烟草垄断、铁路国有化等等。所有这一切全是胡说，非社会主义的或半社会主义的工联和真正的工人阶级的战斗组织具有完全不同的性质。这就划清了马克思主义与半社会主义者的界线。　
《半社会主义论》中说什么“现在看来， 复辟资本主义这顶帽子并不到处都是正确的， 而是有条件的。 在不得不暂时还要实行资本主义的领域里， 复辟资本主义并不表示历史的退步， 而是历史的要求， 甚至是历史的进步。”　　

这就是他们政治主张的最好的表述，那么，他们在这里又想讨好谁呢？！他们与马克思恩格批斯批判过半社会主义哪道不是一路货色吗？　

请半社会主义者能否进一步学一学呢！

25 楼【xiaoliwencai】 于 2009-4-25 15:23:24 评论说
就《<半社会主义论>概念不能成立……》与乌有之乡“硬石头”切磋
　项观奇先生的《半社会主义论》发表一个星期以后，2009-4-22 ，乌有之乡网友“硬石头”撰文：《<半社会主义论>概念不能成立，与马克思主义毫无共同之处》。2009-4-23 ，“硬石头”意犹为尽，再发一文：《再驳<半社会主义论>》。
　　
　　“硬石头”的热情激起了我极大的兴趣。走进“硬石头”，了解“硬石头”，认识“硬石头”。我试着这样做了。
　　
　　“硬石头”在《<半社会主义论>概念不能成立，与马克思主义毫无共同之处》中指出：
　　
　　一、“半社会主义的提法不科学”。“硬石头”在引用了马克思、列宁大段的关于阶级斗争以及无产阶级专政的论述以后说：“《半社会主义论》则恰恰相反，说什么‘现在看来， 复辟资本主义这顶帽子并不到处都是正确的，而是有条件的。在不得不暂时还要实行资本主义的领域里，复辟资本主义并不表示历史的退步，而是历史的要求，甚至是历史的进步。’列宁在《国家与革命》中认为：从资本主义向共产主义过渡，当然不能不产生非常丰富和多样的政治形式，但本质必然是一样的：都是无产阶级专政。”
　　
　　在这里，“硬石头”提到最多的是无产阶级专政。而“硬石头”对于无产阶级专政的认识还停留在马克思、列宁的认识水平。显然已经落伍了。听我略说一二。
　　
　　我认为，“无产阶级专政”的提法，就其本身来说，是有问题的。原因如下：
　　
　　在社会主义的公有制经济制度和实行了社会主义的民主管理体制以后，全民生产资料所有权的代表权划归享有国家最高权力的全国人大，人民是生产资料的主人、国家的主人。在这样的条件下，已经不存在无产阶级的问题。既然不存在无产阶级的问题，那么，社会主义制度下的无产阶级专政就自然不存在了。人民民主宪政而已。
　　
　　但是，换了另一种情况，在违背社会主义原则的官僚主义体制下，情形又会怎样呢？
　　
　　在这样的体制下，本该归全国人大的全民生产资料所有权的代表权划归了政府，政府官员从人民的公仆变成了社会的主人，官僚阶级就这样产生了。响应地，广大人民群众变成了真正的无产阶级。官僚阶级和无产阶级的矛盾成为这个社会的主要矛盾。在这样的官僚主义体制下，存在的是官僚特权阶级专政。无产阶级专政是不存在的。因为他们是被专政的对象。所以，主席提出的“无产阶级专政下接续革命”就是不恰当的。应该是官僚阶级专政下的无产阶级被专政。这就是毛泽东指出的党内存在的“比资本家还厉害”的体制根源。
　　
　　毛泽东对“比资本家还厉害的官僚特权”深恶痛绝。作为官僚阶级中的统帅，毛泽东毅然站到了人民大众的一边，带领广大人民群众向着“比资本家还厉害”的官僚特权阶级宣战了。这就是文化大革命的实质。遗憾的是，由于毛泽东没有深刻认识到“比资本家还厉害”的官僚特权阶级存在的制度根源。终究没有从根本上铲除这个“比资本家还厉害”的官僚特权阶级。
　　
　　如今，三十年多过去了。我们依然沿用了毛泽东时代的官僚主义体制。毛泽东生前没有解决的“比资本家还厉害”的官僚特权阶级问题，现在变得日益明显了。 官僚阶级专政下的无产阶级被专政的社会现实也得到了更充分的展现。不管上面给广大工人、农民带上多么高的漂亮帽子，都难以掩饰他们早已沦为社会弱势群体的既定事实。
　　
　　这个根源，原国家统计局局长李成瑞看到了，重庆干部管理学院的崔文华教授看到了，留美学者陆寿筠、山东聊城的刘志达等都看到了。项观奇先生更看到了：所有制变更了，但是，符合社会主义原则的民主的管理体制还没有建立起来，社会主义只是完成了一半。这是项观奇先生命名《半社会主义论》的一个重要原因。可喜的是，项观奇先生不仅看到了问题，还全面、系统地提出了解决问题的办法。这是项观奇先生对于社会主义运动的一大贡献。所以，我评价项观奇先生的《半社会主义论》具有里程碑的意义。现在，我依然坚持这样的评价。
　　
　　现在返回头来看，“硬石头” 引用的“列宁在《国家与革命》中认为：从资本主义向共产主义过渡，当然不能不产生非常丰富和多样的政治形式，但本质必然是一样的：都是无产阶级专政。”的观点还站的住脚么？显然站立不住了。
　　
　　下面再看“硬石头” 引用的观奇先生的话“现在看来，复辟资本主义这顶帽子并不到处都是正确的，而是有条件的。在不得不暂时还要实行资本主义的领域里，复辟资本主义并不表示历史的退步，而是历史的要求，甚至是历史的进步。”
　　
　　怎么正确理解这段话？我谈谈我的意思：
　　
　　1、生产力决定生产关系。马克思说：“无论哪一个社会形态，在他们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第83页）
　　
　　社会主义从封建社会和资本主义社会甚至是奴隶社会（如西藏）脱胎而来，是向着共产主义社会过渡的动态形态。那种貌似革命的一大二公的绝对社会主义是不符合马克思主义的，是与现实实际也是脱节的。对此，美国侨网主人公论坛的“老汉1”网友讲得非常好：
　　
　　“在社会主义整个过渡时期内，是要逐步地消灭封建的、资本主义的因素，逐步地增加共产主义的因素，因素不光是经济、管理方面的，而是包括政治、文化、思想等方面。经济上要逐步增加集体的和全民的因素；政治上要逐步提高人民在社会中的主人地位，逐步削弱国家和政党的作用，最后达到消灭国家和政党 ；文化上要发展与经济、政治相适应的文化；思想上要不断提高共产主义的思想，然后进入无阶级社会。因此在进入共产主义社会之前，社会主义只是一个过渡时期，在这个过渡时期内，共产主义的和非共产主义的成分同时存在。”
　　
　　2、社会主义必须坚持以社会主义公有制为主体。对此，观奇先生在《半社会主义论》中有清楚的论述：
　　
　　“ 社会主义经济和资本主义经济的根本区别体现在公有制上，社会主义经济的优越性也集中体现在公有制上。 只有公有制经济才是真正社会主义性质的， 因而是社会主义经济不可动摇的支柱。是社会主义经济带着其它经济成分走， 而不是其它经济成分、尤其不是资本主义经济成份带着社会主义经济走。 一句话，社会主义公有制经济是主体、是主导，其它的经济成分是补充、是辅助。要坚持『两个毫不动摇』，即毫不动摇地坚持公有制为主体，毫不动摇地发展多种所有制形式，不能只强调发展非公有制经济，只强调一个毫不动摇。那就会走到资本主义邪路上去了。 …… 我们社会主义的公有制经济是整个社会主义经济的主体，是主导，是纲，是火车头。社会主义经济能否体现出优越性，关键在这部份经济是否搞得好。公有制经济搞好了，方向不会错，整个社会主义制度就有了坚实可靠的基础，其它的经济成分就会顺应正确道路发展，对社会主义经济发挥积极的作用。说到底，就是社会主义带着资本主义走， 而不是资本主义冲击社会主义， 按照自发倾向走。一句话，搞社会主义公有制经济优势很大，大有文章可作，可以写资本主义无论如何也写不出的漂亮的篇章。”
　　
　　3、其它的非公有制经济成分是补充、是辅助。
　　
　　社会主义是向着共产主义社会过渡的动态形态。社会主义必须坚持以社会主义公有制为主体，其它的非公有制经济成分是补充、是辅助。这就是对观奇先生那段话的完整解释。在此，观奇先生不仅坚持了马克思、坚持了社会主义，而且通篇文章贯穿了马克思、贯穿了社会主义。
　　
　　本来，在《半社会主义论》的社会主义这一节里，观奇先生还有一些内容，批判那些背离社会主义原则，分化瓦解社会主义经济的错误政策。但是，出于种种考虑，删除了。因为〈《半社会主义论》的重点在于“立”，而不是“破”。是““破”在“立”中。“硬石头”，您现在明白了么？
　　
　　二、 “硬石头”说：“新中国建国二十八年无产阶级专政的实践是光辉而伟大的。我们决不会陷入错觉，也不会灰心失望。不怕承认自己的错误，不怕三番五次地作出努力来改正错误。”
　　
　　“硬石头”大段引用列宁的话：“ 马克思主义者并不掩饰倍倍尔、卢森堡等人的错误，而是通过他们的错误例子，‘学会避免这些错误，应当符合革命马克思主义的更严格的要求’”等等。
　　
　　“硬石头”的这种态度固然是好的。但是，干革命光有态度是远远不够的，更需要科学，需要理论的彻底。否则，就注定失败。
　　
　　我问“硬石头”，新中国建国二十八年，我们成功在哪里？失败又在哪里？您看明白了么？从您的文章中就可以看出，您一点都不明白。
　　
　　可是， 观奇先生明白。不是一般地明白，非常明白。 观奇先生绝对不是您所说的修正主义者，而是一个坚定的社会主义者。既然如此，您引用的列宁引用了俄国的一个寓言讽刺修正主义者说，“鹰有时比鸡还飞得低，但鸡永远不能飞得像鹰那样高”。倍倍尔、卢森堡是“伟大的共产党人”，虽然他们犯过错误，但他们始终是“鹰”，而修正主义者，则是“工人运动后院粪堆里”的一群“ 鸡”是说给谁听呢？究竟谁是里面的“ 鸡”，谁是“鹰”，咱们还需要再鉴别么？
　　
　　三、“硬石头”说：“社会主义是一个过渡阶段。半社会主义概念不能成立”。
　　
　　在这里，“硬石头”自己承认了“社会主义是一个过渡阶段。并且引用马克思的话说：“这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第479—480页）
　　
　　既然如此，那么我们再返回头来看在第一节里被“硬石头”批判的观奇先生的话“现在看来，复辟资本主义这顶帽子并不到处都是正确的，而是有条件的。在不得不暂时还要实行资本主义的领域里，复辟资本主义并不表示历史的退步，而是历史的要求，甚至是历史的进步。”　“硬石头”又该如何感想呢？
　　
　　对于“硬石头”前脚否定，后脚紧跟来个肯定。才知道“硬石头”自己煽自己嘴巴子的工夫还是满不错的！文采佩服得五体投地！
　　
　　至于“硬石头”说：“这怎么可能有一个稳定的一段呢？”，那纯粹是“硬石头”对观奇先生《半社会主义论》的歪曲。观奇先生什么时候把半社会主义看成是稳定的一段了？水平如此低劣！不是抱着虚心的态度，好好向大师学习，而是刚愎自用，自以为是，又臭又硬，挑战大师，耻笑大师，真是羞煞人也！
　　
　　四、 “硬石头”说“毛泽东的新的贡献是创立无产阶级专政条件下继读革命的论”。
　　
　　关于这个问题，我已经在开头说过了。“无产阶级专政条件下继读革命的理论”的提法是不科学的。在实行了社会主义制度和建立了符合社会主义原则的民主的管理体制以后，人民成了国家的主人，有的是人民民主宪政。无产阶级专政是不存在的，无产阶级专政下的继续革命也是不存在的。毛泽东这样说，正反映了毛泽东对于社会主义理论的不彻底。
　　
　　其次，“硬石头”说“资产阶级法权的不可避免的存在是马克思早就指出的，这不是毛泽东的超越。马克思在哥达纲领批判中早就指出。社会主义的政治结构、经济结构有问题，这就是大官的特权。这是特权阶级产生的社会原因， 是修正主义产生的社会原因， 是『走资派还在走』的社会原因。这一说法并不科学，至于社会主义社会中存在官僚主义，大官中有修正主义也不是毛泽东的发现。”
　　
　　至于资产阶级法权的不可避免以及大官中有修正主义是否为毛泽东的发现，这个问题本身并不重要。关键是资产阶级法权是否不可避免以及大官中是否有修正主义。“硬石头”搬出了马克思在哥达纲领批判，也搬出了列宁。想必也是承认的。这就够了。
　　
　　可是。“硬石头”说：“ 社会主义的政治结构、经济结构有问题，这就是大官的特权。这是特权阶级产生的社会原因， 是修正主义产生的社会原因， 是『走资派还在走』的社会原因。这一说法并不科学。”这就已经不是形式的问题，而是上升到理论了。
　　
　　“硬石头”搬出了克思在哥达纲领批判，搬出了列宁，谈到了资产阶级法权不可避免，谈到了阶级斗争不可避免，谈到了官僚主义弊病，谈到了无产阶级斗争。但是，官僚主义的弊病究竟从哪里冒出来的？从“硬石头”引用列宁的话中，显然看不出来。但是，毛泽东主席看到了，而且远比列宁深刻：
　　
　　“ 做了大官了，要保护大官们的利益。他有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害”；“ 搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义的当权派。走资派还在走。”
　　
　　“党内走资本主义的当权派”，毛泽东一针见血，说对了。要点在于当权派。毛泽东发动文化大革命，就是要解决“党内一小撮走资本主义道路的当权派”。毛主席说：
　　
　　“我们要巩固无产阶级专政，就必须充分注意识破“睡在我们的身旁”的“赫鲁晓夫那样的人物”，充分揭露他们，批判他们，整倒他们，使他们不能翻天，把那些被他们篡夺了的权力坚决夺回到无产阶级手中。”
　　
　　遗憾的是，由于历史的局限性，毛泽东只是看到了现象，终于没能看到比资本家还厉害的官僚特权产生的根本：就是他从苏联列宁那里搬来的违背社会主义原则的官僚体制。这是毛泽东发动数次运动，终于没有把“比资本家还厉害的官僚特权”解决掉的根本原因。
　　
　　可是，观奇先生看到了，也看透了。观奇先生的《半社会主义论》继承了毛泽东，发展了毛泽东。在如何解决比资本家还厉害的官僚特权问题上，观奇先生从根本的体制上大胆创新，提出了一整套方案。了不起！
　　
　　可是，出于对毛主席的无比热爱，观奇先生把这些成绩都归功于毛主席。观奇先生的心情可以理解。但是，观奇先生的成绩就是观奇先生的。这是客观事实。所以，我提出观奇先生的《半社会主义论》具有里程碑的意义，不为过。
　　
　　“硬石头”的《<半社会主义论>概念不能成立，与马克思主义毫无共同之处》看完了。“硬石头”的文章除了对马列毛泽东话语的大段摘录，除了对观奇先生的《半社会主义论》的歪曲批驳，我没有看到哪怕一丁点儿建设性的意见。等我耐着性子再看《再驳<半社会主义论>》，简直如同嚼蜡了！
　　
　　走进“硬石头”，了解“硬石头”，认识“硬石头”，才发现“硬石头”前面少了一个字:“臭”。

26 楼【泽东小学生】 于 2009-5-25 10:25:57 评论说
因为， 社会主义全民所有制是以无产阶级国家所有的型态体现的， 劳动群众集体所有制在向全民所有制过渡时（即解决社会成员对生产资料的不平等地位），也即是向这种国有型态发展。 国有并不决定事情的本质， 本质在于这个国家究竟掌握在哪个阶级手里。 无产阶级国家代表了人民群众的利益， 它体现着社会主义全民所有制。 如果由于管理国家、 领导生产的干部蜕化变质， 无产阶级国家蜕变为资产阶级国家， 那么， 社会主义经济制度就会蜕变为官僚垄断资本主义制度。 这不仅可以从私有制、 国家的起源， 从不同历史阶段上的国有型态中找出规律来， 更有说服力的还是现实：管理国家、 领导生产的干部中的「一部分」， 由于脱离直接生产劳动， 在资产阶级法权土壤上蜕变为新资产阶级分子， 那么， 他就会在下面的那些也想捞一把的新资产阶级分子支持下， 把党和人民授于他保护人民的那部份权力转化为压迫人民的权力， 并利用政权的力量， 推行一条修正主义路线， 使无产阶级国家不仅具有「没有资产阶级的资产阶级国家」的职能， 而且， 其中的这一部份变为有资产阶级的资产阶级国家， 从而和社会主义经济基础发生矛盾， 破坏社会主义经济。 他们以种种借口， 大搞利润挂帅、  物质刺激、 专家治厂、 爬行主义等等， 维护、扩大资产阶级法权， 逐步抹掉「各尽所能、 按劳分配」的原则， 实行「劳而不获、 获而不劳」的按权分配的原则， 实质就是资本剥削的原则， 终于把党和人民委托他管理的那部份生产资料， 由社会主义公有制转化为资本主义私人占有制。 这是在经济和政治交互作用下， 党内走资本主义道路当权派产生、 发展的过程， 也是资本主义复辟的过程。 　　
正是从社会主义这种经济和政治的特点分析出发， 我们认识到， 为解决「相矛盾」的问题， 就必须坚持无产阶级专政下的继续革命， 防止修正主义上台， 并在打击资产阶级时， 重点打击走资派， 把被他们篡夺的那一部份权力重新夺回来， 与此同时， 坚决实行巴黎公社原则， 使干部不要脱离群众、 脱离劳动， 使群众更好地参加管理国家、 管理生产， 不断改善、 巩固无产阶级专政的国家机器， 坚持社会主义经济的正确方向， 发展社会主义制度。 如果不是这样看问题， 仅仅承认阶级斗争， 而不承认必须重点打击走资派， 那就会把阶级斗争限制在资产阶级也能接受的范围内， 否定文化大革命的中心问题也是政权问题， 实际也就否定了无产阶级专政下继续革命理论的精髓。』　　
----------------------------------------
这一段还是好的
27 楼【泽东小学生】 于 2009-5-25 10:38:17 评论说
三十年来， 制度上的弊端和由此带来的一批批大贪官的落网，官僚特权阶层赖以发生的危险， 党的肌体受到严重伤害，  充分证明了毛主席的理论是切中我们实际所建的社会主义社会的要害的， 是非常深刻的， 这实际指出了我们所建立的社会主义模式， 带有浓厚的封建性（当时总是把一切问题都归之于资产阶级属性）的弊端，导致了是一种既不等同于科学的完全的典型的社会主义社会， 也不等同于完全的典型的资本主义社会的、 一种过渡性的社会主义社会 。实际是带有浓厚封建性的社会主义社会。半社会主义社会。一个『半』字， 充分表明毛主席强调的社会主义失败、资本主义复辟的危险性， 是有根据的。   
    伟大就是伟大。 毛主席三十年前认识到的， 我们今天也没有完全弄清楚。 就是一些所谓的左派，也并没有认识到这一点，他们仍然以为我们曾经建立的就是一个典型的完全的社会主义社会。 他们弄不懂， 领导建立这样一个社会的毛主席，已经充分看到、并深刻指出的这个社会的不成熟性、过渡性、封建性。 他们固守马恩列所讲的科学社会主义的一般特点， 以为我们就是建立了这样一个超过资本主义的完全的社会主义社会。 事情并不这样简单， 超过是有的， 『所有制变更了』， 但是， 又很不完全。 一个从半殖民地半封建社会， 经过新民主主义革命过来的社会， 看来只能从半社会主义社会做起。 这正合乎历史辩证法， 这个秘密主要还是被毛主席揭开的， 我们现在只不过是可以说得更清楚、更明确一点。 　　

--------------------
本来还是可以的，这因硬套一个半字，问题就出来了。

28 楼【泽东小学生】 于 2009-5-25 10:42:04 评论说
中国特色的社会主义理论， 是想对自己的后退政策， 从理论上给于解释。 用意或者不坏。 但遗憾地是， 这些同志不是坚持马列毛主义， 而是背离马列毛主义， 以为靠『猫论』， 靠社会民主主义理论， 靠西方资产阶级『新理论』、『新说法』， 就能说明这一切， 结果除了『初级阶段』四个字以外， 拿不出任何真正科学的东西。 　　
        他们不敢坚持马列毛主义， 怕被别人骂做僵化、守旧、教条、落后。他们以为是创新， 实际是趋旧。 他们不遵循马克思主义的唯物史观， 从社会的经济关系、阶级关系分析问题， 以为这些老方法、老理论不管用， 拿新的但是浅薄的资产阶级的分析方法代替了深刻的无产阶级的分析方法， 失足是必然的。 他们离毛主席的认识不是一个差距的问题， 而是一个南辕北辙的问题。 不然怎么叫修正主义呢？ 　　

----------------------
这一段是精彩的，可以嘉许的。

29 楼【泽东小学生】 于 2009-5-25 11:00:53 评论说
而文革恰恰在制度上建树不多。在文革走向低潮的1968年， 我在和山东大学的造反派的头头探讨文革的利弊得失时， 对当时的打倒一切的作法提出意见。  我强调必须靠制度， 搞制度建设。 我的朋友强调阶级斗争。  我强调，只是斗争， 不最后落实到制度上去， 还是没有保证， 还会再出问题。 我至今坚持我的意见。 三十多年后的九十年代， 我们再次争论。 我强调阶级斗争， 他强调制度。  我说现在的局面是， 没有阶级斗争开路， 无法确立制度。 今天， 我还是这样看。 　　
----------------------------------
你用历史条件看问题是对的，但你对文革为什么就没用历史条件看呢？当时的广大劳动人民，只埋头于生产，很少关心国家大事，用一个大运动把他们调动起来，这也是现状所决定的。
条件不成熟，就不应该建立制度。
建立制度，需要有一个民众的成熟时期。
30 楼【泽东小学生】 于 2009-5-25 11:11:19 评论说
正是在这两个历史特点的基础上， 一个带有封建性的社会主义， 尤其是带有封建性的无产阶级专政， 就是不可避免的。可以说， 所有发生的所谓『阶级斗争扩大化』， 所谓『残酷斗争， 无情打击』，所谓『抓辫子、打棍子、带帽子』等等各种无视法治、错误整人的作法， 都是由此而来。 在很多情况下， 号称无产阶级专政， 实际是压服， 是剥夺言论自由的方式， 是封建专制。　　
----------------
强制用社会主义的东西，或者说强制社会主义化，于封建专制是有区别的。所以正确的说法是无产阶级专政的失当。
31 楼【泽东小学生】 于 2009-5-25 11:18:38 评论说
正是在这种情况下， 知识分子在经历了自身的灾难之后， 对此十分敏感和反感， 也是他们对毛主席意见很大的一个原因。 尽管他们的思想更倾向资产阶级民主， 但就其反对封建专制而言不仅不应该责备， 而且要加以肯定。 但是， 思想僵化的人们， 往往就是看不到这一点， 他们是用封建化反对资产阶级自由化。 越反越落后。 只有当用无产阶级民主反对资产阶级民主时， 才能体现一种历史的进步。 拿封建专制反对资产阶级民主， 是一种历史倒退。 提出这一点， 不无现实意义。  　　
--------------
这里混淆了毛邓两派。
反对资产阶级自由化，邓派是越反越落后；而毛派却在斗争中不断地发展社会主义因素。
请作者注意：两种方法是必须要区分开来的。

tuffy05

半社会主义论的理论意义不可低估  [转帖]

刘英华 任傳友 夏承德
　　
　　
　　项观奇的《半社会主义论》公开发表了。我们深信，随着时间的推移和关于社会主义理论研究的加深，这部著作的理论意义和现实意义会被人们越来越理解，更会被大家不断丰富和发展。我们作为项观奇同志的战友和同志，由衷地感到高兴。在我们看来，这是我们山东坚持社会主义条件下继续革命的同志们的共同的思想结晶，是项观奇同志和我们大家几十年来长期对这一重大理论问题探讨的结果。
　　《半社会主义论》，忠实地继承了毛主席生前发表的关于社会主义理论的重要意见，忠实地沿着毛主席的思路继续进行理论探讨，忠实地实现了毛主席的遗愿，最终确立了毛泽东主义的两个基本内容：新民主主义论和半社会主义论。
　　项观奇同志论证了，“半社会主义社会是社会主义的最低阶段，是东方落后国家搞社会主义必经的一个历史阶段，是从半殖民地半封建社会转变到社会主义社会的一个自然历史过程，具有不可抗拒的历史规律性。共产党人只有正视这个历史阶段，领导人民群众坚韧不拔地走过这个阶段，才能达到完全的社会主义社会阶段，并继续向共产主义社会阶段迈进。”这是和列宁关于科学社会主义的思想、和毛主席的关于无产阶级专政条件下继续革命的思想是一致的。
　　列宁说，“社会主义就是消灭阶级。社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史阶段。”
　　毛主席在他即将离开我们的前半年指出：“列宁则不然，他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。”
　　“为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”
　　“一百年后还要不要革命？一千年后要不要革命？总还是要革命的。总是一部分人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。一万年以后矛盾就看不见了？怎么看不见呢，是看得见的。”
　　项观奇同志指出的“在半社会主义条件下，还多了衰亡着的封建主义。难道不是对毛主席“我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多”的深入理解吗？难道不是从中国社会主义革命运动的实际出发得出的科学结论吗？没有纯粹的社会主义，社会主义就是这样的对立统一体。项观奇同志的意见是正确的。
　　毛泽东主义是马克思主义发展史上的第三个里程碑。普拉昌达同志领导的尼共（毛）的革命的胜利，再次验证了新民主主义论的正确性。《半社会主义论》是项观奇和我们山东的同志自1976年伟大领袖毛主席去世以后对毛泽东主义的第二个内容、即“无产阶级文化大革命论”（无产阶级专政条件下继续革命理论）的系统化、理论化的阐发。是项观奇和我们山东的同志们经过近40年时间对毛主席无产阶级专政条件下继续革命理论的凝重思考。是项观奇和我们山东的同志们对科学社会主义理论的探讨和奉献。
　　我们了解项观奇同志，我们深知，他能够写出《半社会主义论》，决不是偶然的。
　　项观奇同志是自始至终认真参加了文化大革命的，而且，他更多地是用心用脑地投入这场史无先例的、十分复杂的阶级斗争的。用心思考，深刻理解毛主席的革命思想和革命理论，努力掌握马列毛的思想、观点和方法，是项观奇同志的一大特点。
　　早在文化大革命处于轰轰烈烈的一九六八年，项观奇同志就提出了“事先不招呼，全部打倒的作法是不妥的”的看法。项观奇同志根据当时文革运动出现的新问题并经过自己深入的思考，率先提出了“只进行斗争，不确立制度，不能根本解决问题”的论断。
　　项观奇同志当时在济南组织了工人业余学习小组，给大家讲解太平天国史，国际共运史，和产业工人一起研究文革的经验教训。这个小组后来因为项观奇同志遭受迫害，而被迫停止，参加者全部被隔离审查。最后证明没有任何问题。一九七零年，他又被打成复旦胡守均反革命集团伸向山东的黑手，也是因为他和同学们一直在研究文革提出的理论问题。一九七一年被抓“五一六”，还是因为他对社会主义革命和建设理论问题的探讨。但是给项观奇同志强加的主要“罪状”，就是独立思考了一些别人没有考虑的问题。
　　一九七三至一九七四年，项观奇同志已经在和我们山东的同志们一起探讨社会主义社会为什么会重新产生特权阶级的社会原因。他着重研究了《反杜林论》中恩格斯对杜林”暴力论”的批判，特别是恩格斯关于阶级、国家产生的论述，尤其重视“分工是阶级划分的基础”这个命题并用这个理论解剖社会主义社会的结构。我们当年都听过项观奇同志解释这些道理，很是信服。而且一直到今天看来，这些道理还是完全正确的。
　　一九七四年初，“山东问题北京汇报会”期间，项观奇同志又根据中央联络员的要求，代表我们这一派（山工联），以书面形式向会议组长李先念、纪登奎同志反映，并请转达毛主席、党中央：“要研究文革的理论。不仅要揭露特权集团、走资派，而且要找出特权集团、走资派产生的原因。不仅要进行反对修正主义的斗争，而且要找出防止修正主义的制度。 ”当时管理会议的中央联络员非常重视这个意见，表示一定向中央转达。
　　一九七四年十月月二十日日，毛主席在会见丹麦相保罗•哈特林时，谈到无产阶级专政理论问题的时候说：“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行8级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”同年，十二月二十六日，毛主席又对周恩来总理说：“列宁为什么说对资产阶级专政，要写文章”，“这个问题不搞清楚，就会变修正主义。要使全国知道”。“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有8级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易”。毛主席还说：“列宁说，‘小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。’工人阶级一部分，党员一部分，也有这种情况。无产阶级中，机关工作人员中，都有发生资产阶级生活作风的。”
　　毛主席的上述这些指示，正是我们山东的同志们和项观奇同志思考的。一九七五年二月，毛主席关于无产阶级专政理论问题公开发表之后，项观奇同志立即动笔写出了《资产阶级法权和走资派论纲》的重要文章。并在我们山东的同志们当中传阅和讨论。项观奇同志的这个“论纲”把毛主席无产阶级专政理论的思想和恩格斯的思想结合了起来，揭示了我们的社会结构和走资派的关系。（在《半社会主义论》中，项观奇同志引用了这个“论纲”中重要的一段。）这是我们山东造反派共同的认识。在当时，也是我们领先于全国的认识。
　　随后不久，因为项观奇同志带着《资产阶级法权和走资派论纲》去山东尼龙研究所作学习毛主席无产阶级专政理论辅导报告，讲了三个小时（有录音）。当时的山东省委书记白如冰同志听过后，将这个“论纲”定性为“反党反社会主义反无产阶级专政的大毒草”。项观奇同志坚决抵制这个意见，于是遭受了在山东全省范围的批判，省委工作组进驻山大。项观奇同志因此又数年失去自由。但是， “辅导报告”不但没有被批臭，反而宣传了马列主义毛泽东思想，我们都是深受教益的。由于批判规模太大，新华社将情况报送到毛主席那里，毛主席保护了项观奇同志。这在当时虽说是秘密传开的，但是大家的高兴和激动可想而知。
　　项观奇同志经历了反复的阶级斗争的锻炼。文革初，在复旦，较早看到了整群众、整教授、整造反派的方向、路线错误，并坚决反对当时出现的残酷斗争的形式，站在了正确的立场上。1968年来山东后，同情被错误镇压的“山工联”（山东省工人造反联合会的简称），在解决山东问题的1969年，为这一派的群众起起草了给杨得志、袁升平同志的”公开信”，要求为“山工联”平反，影响很大。1972、1973年，又为山东造纸总厂起草了山东第一张反复辟的大字报，并参与领导了山东反复辟的斗争，从而才有了1974年的解决山东问题的汇报会。在汇报会上，项观奇同志表现突出，受到会议领导和老同志的多次肯定。在最后做个人总结时，廖志高同志曾给予很高的评价：“项观奇同志是我见到的有理论、讲政策、懂得尊重老同志的优秀的造反派青年同志。我从他身上学到了许多东西。”1975年他遭受巨大的政治批判压力，但是，在理论上他没有妥协。在公开辩论中，坚决捍卫主席理论。1976年，他又和同志们一道参与要求白如冰同志转弯子的斗争。以朱忠厚、向随营、孟宪奇三同志署名写给白如冰同志的公开信就是他起草的。我们常说，这是山东省文革的最后的一张大字报，而项观奇同志是山东文革最后的两大造反派团结起来后公认的一位领袖人物。项观奇同志对文革十年有切身的体会，对路线斗争有切身的体会，这是他最后能在理论上有所收获的重要原因。也正是在这样的反复地斗争中，培养了他对毛主席的深厚的阶级感情和捍卫毛主席路线的坚定意志。
　　文革失败后，项观奇同志顶住了反攻倒算。不管情况多么困难，他没有揭发过一个同志，没有说违心的话，更没有低头认罪。在山大和山东尼龙研究所联合召开的批判他的大会上，他勇敢地上台发表了三分钟的抵制意见；在济南机车工厂召开的万人批判大会上，他被拉去陪斗，在大会上，拒不低头，在战友中传为美谈。他能够这样做，在当时是很不容易的，被认为是“顶风而上”，十分危险。他所以这样无畏，是因为他对这一切有精神准备，对捍卫主席路线态度坚定。当然，也因为他在文革中没有任何过激行为，找不出、抓不住任何小辫子，又有主席批示保护，所以老同志对他才真是“高抬贵手”。在这段困难的时间里，他一直关心着无辜被抓的同志和他们的家属，经常骑着车子，带着礼物，去看望他们。他还和工人同志们一起，每人从自己的工资里抽出钱，汇集起来，送给被捕的同志的家属，直到这些同志无罪释放。这在当时是很难得的。
　　山东省直到19***年才销毁了整项观奇同志的所有材料，包括根据录音整理的他的《学习毛主席无产阶级专政理论辅导报告》。项观奇同志要求保留，做研究用，但没有被允许，而且要求他亲眼看着全部烧毁。项观奇同志后来对同志们说， “整我浪费了多少人力物力。其实，要整人，还可以再整。烧材料不是关键，关键还是路线。”
　　项观奇同志是真正和工人相结合的知识分子。正因为有项观奇同志这样一位坚强的马列毛主义者，所以我们山东的坚持继续革命的同志们团结得特别好，没有被打散，这在全国也是不多的。
　　自上世纪七、八十年代，项观奇同志就十分冷静地观察政治形势，不仅自己在重新工作后，在教学和科研上坚持宣传马列主义、毛泽东思想，而且，和同志们一道既和邓*小*平错误线划清界线，又和资产阶级自由化划清界线，在高校资产阶级自由化泛滥厉害的情况下，他从来没有参与他们的社会活动，相反，坚决反对他们的“非毛化”运动，在毛主席威望最低的时候，他保持了对毛主席的忠诚，保持了坚定的毛泽东主义的立场。这是又一次严峻的考验。从那时到现在，他的基本观点没有动摇。这有这一时期的项观奇同志的著述、文章、通信可证。
　　就是到了德国，项观奇同志也没有忘记国内的社会主义革命事业，没有失去和山东毛派同志们的联系。尤其在苏东剧变后，他及时将情况报告国内，写了几封十分重要的政治通信，分析评价了苏东剧变，这些信在我们同志们当中迅速传开。他的这些信表明他依然继续为捍卫毛泽东思想而奋斗。
　　在国外的华人，参加共产党的不多，项观奇同志参加了德国共产党，以表达自己的共产主义信念。
　　从上世纪九十年代到现在，他写了大量的理论文章，和错误路线做坚决的斗争，捍卫毛主席的革命路线，捍卫劳动人民的权力和利益。为了帮助济南段店村的农民和大恶霸祝德福做斗争，项观奇同志专门回到国内和村民一道整理了各种上报材料，并亲自多次去京递送材料，最近，终于取得了初步的胜利，坏人开始被挖出。这又一次证明，项观奇同志不仅是忠于劳动人民的知识分子，更是真正的马列毛主义的战士。 2005年他见到原山东省委副书记，这位老同志当众夸奖他是“山大才子，好人一个。”现在，有的同志说项观奇同志不是马列毛主义者，一是不了解项观奇同志，二是不理解“半文”的实际价值。像我们这些了解他的奋斗的历程的战友，从来没怀疑过他是毛主席的忠诚的战士，是一位真正懂得马列毛主义的理论家，是文革大风大浪里淘汰出来的革命接班人，是我们山东坚持继续革命的同志们信赖的一位带头人。
　　我们觉得，《半社会主义论》只有像项观奇同志这样的当年的造反派才能写得出来。原因很简单，这是当年探讨的继续。没有这个经历的同志，不知道这个探讨的意义。而当时，项观奇同志就是和我们工人群众一起进行这个探讨的。因为我们要把反对修正主义的斗争进行到底，要想办法防止修正主义。当时的提法说，不能“走了老爷，来了少爷”，就是看到问题的解决不容易。毛主席说：“列宁为什么说对资产阶级专政，这个问题要搞清楚，这个问题不搞清楚，就会出修正主义。”这实际是经过文革运动的开展，毛主席更清楚地意识到社会主义社会存在阶级、阶级斗争不是偶然的，需要坚持继续革命；坚持无产阶级专政也不是偶然的，这是这个社会本身提出的要求。毛主席带领我们探讨，我们究竟建立了一个怎样的社会，为什么这个社会有资本主义复辟的危险性。这个问题的提出，和对这个问题的回答，是毛主席一生攀登的思想的最高峰。当时，党内的老同志一肚子气，对这些理论不感兴趣，也不懂。全党、全国真正很好理解了的也不多，现在，不是很多同志还是不理解吗？而当时我们山东对这个问题的探讨是特别积极的，这当然与项观奇同志的在思想理论上的觉悟程度分不开。从当时我们对张、姚文章的评论就能看出我们探讨的深入和水平——姚文根本没有说在点子上，张文写得好，语言通俗，道理深刻。但是，张文和姚文还是没有真正揭示出社会主义社会结构上存在的问题，没有把毛主席的深刻见解发挥出来。这里面既有理论水平的制约，又有时代条件的限制。文革在实践意义上的失败，打断了这一探讨。
　　从毛主席去世后，三十多年来国际、国内社会主义运动遭受重大挫折的铁的历史事实，无可辩驳地证明了毛主席思想的深刻和正确。如果说社会主义运动在一个国家的失败，可以解释为偶然，那么，苏东社会主义国家一无例外地全部垮台，和我国在邓*小*平路线取代了毛主席的路线之后明摆着的情况则足以说明，过去我们建立的社会主义社会结构很脆弱、很危险，稍微放松警惕，走偏方向，就会面临失败，而让位于资本主义。所以，这就要回答，这个社会主义社会的结构究竟是怎么一回事，为什么会有这样的不稳定性，这就要找内因，找这个社会结构本身的问题，这就要重新会到毛主席几十年前就提出的问题上来。项观奇同志正是走了这条探索之路。
　　缺少文革经历的同志，尤其是缺少1975、1976年理论学习经历的同志，很难理解项观奇同志为什么会这样提问题，而且把问题提得这样严峻。可是，这正是问题的要害，正是毛主席最关心的理论问题。现在，项观奇同志初步回答了这个问题。这个工作做得好，既是文革理论探讨的继续，又是文革理论探讨的果实，是以沉重的代价换来的果实。如果大家真正的认识到这一点，就不会轻视、贬低项观奇同志所作的对这一理论持续探讨的重大意义。
　　只有经过文革锻炼，对反修防修继续进行理论思考的人，才会去做这件事。一个对文革持否定态度，对反修防修继续革命持否定态度的人，不可能去做这件事。只有深刻理解毛主席晚年理论指示，并在这一理论的基础上继续攀登的人，才会去做这件事。一个对毛主席晚年持否定态度的人，对晚年理论持否定态度的人，不可能做这件事。只有有很好的马列毛理论修养的人，才会结合实践去作这件事。一个缺乏很好的马列毛理论修养的人，脱离实践的人，不可能做这件事。只有具有丰富的中外历史、共运史知识的人，才会在历史比较中去做这件事。一个缺乏历史知识，只凭感觉立论的人不可能做这件事。项观奇同志具备了这几个方面的良好的条件，所以他写出了《半社会主义论》。
　　《半社会主义论》，是迄今为止唯一的一部深刻地说明中国社会主义社会的必然结构、从而说明共产党应该采取的马列毛主义的革命路线的理论著作。他出自当年山东造反派老战士之手，是我们山东造反派的光荣。我们山东人生性愚钝，但我们做人、做事老老实实，文革那样乱，山东不乱，只有局部冲突，因为大家信毛主席的话，听毛主席的话，坚持文斗，坚持人民内部没有根本的厉害冲突。但我们山东人又很执着，认死理，我们跟定毛主席不动摇。文革中流行一句话叫做：“革命无罪，造反有理，一反到底，就是胜利。”我们和项观奇同志就是这样的“一反到底”地坚持了几十年的、绝不妥协的毛主席的战士。虽然我们已经进入老年，重新开始了第二个甲子，但是，我们的思想并不僵化，我们的意志依然坚强，我们的信仰依然坚定。一息尚存，我们依然要继续做毛主席的忠诚的战士，继续把反修防修的斗争进行到底，继续把毛主席和中国共产党带领全国各族人民开创的社会主义革命和建设事业推向前进。
      
　                                                                                                                                           　2009年5月1日

【欢迎访问民主社会主义论坛】中国之路论坛 http://chinaway.org/bbs/,         

本贴地址:http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=3897