钱江：“6·11黑画事件”——文革初打散人民日报编委会

boyaozhang

“6·11黑画事件”——文革初打散人民日报编委会（1）


作者：钱江
来源：钱江说当代史


1966年6月9日至12日，刘少奇、周恩来、邓小平、陶铸、陈伯达、康生等前往杭州，向住在那里的毛泽东汇报“文革”情况，并在领袖主持下讨论如何进行“文革”？


刘少奇汇报说，向人民日报派出工作组后，又向北京各大学和中学派出了工作组。

1.“工作组”凌驾编委会是“黑画事件”前奏

这些工作组的派出层面不同，陈伯达率领进驻人民日报工作组是中央派出的，刘少奇、周恩来曾提出请示，毛泽东亲自批准“同意这样做”的。

随后由张承先担任组长进驻北京大学的工作组，以华北局名义派出。6月1日，新任华北局第二书记吴德向张承先宣布进驻北大的任命。这时，张承先正要由河北省委书记处书记调任高教部副部长。

吴德告诉张承先，代行北京大学党委书记，立即出发，赶在当晚中央广播电台全文播送聂元梓等7人“第一张马列主义大字报”之前，工作组必须进入北大。

周恩来负责起草了工作组（没有“中央”前置词——本文作者注）进入北大的新华社电讯稿，却不提“华北局”，而是写成“北京新市委决定改组北京大学党委”。这条电讯稿（6月4日刊出）经毛泽东看过，表示同意。   



1966年6月4日《人民日报》1版（局部），宣布中央决定“改组北京市委”。

没有想到，在杭州的毛泽东听取刘少奇、周恩来汇报时，对派出大批工作组的做法不以为然，表示说，派工作组太快了并不好，不如让它乱一下，乱一下再一分为二。

但是，他对陈伯达带领中央工作组到人民日报夺权显然是首肯的，此前就有表态，听取刘少奇汇报时也没有说不对。

自陈伯达进入人民日报夺权，他麾下的中央工作组凌驾于报社编委会之上，他是要“换人”的。

2. 报社编辑部重起锣鼓另开张紧急约稿

陈伯达赴杭州汇报之时，排除吴冷西在人民日报的主要助手胡绩伟的机会出现了，而且以“黑色幽默”方式出现。

5月下旬，由于不断受到批评，人民日报各个编辑部门的工作秩序乱了章法。形势变化了，“五一六通知”是开展“文革”的动员令，各部门原有存稿中有许多就不能刊用了。进入6月，陈伯达执掌报社，"弃旧”的做法炽盛一时，对文艺部编辑来说尤其是这样。

要赶紧推上版面的新稿件从哪里来？找谁写？老作家、老作者们一时摸不着头脑，不敢贸然投稿了。甚至本报和新华社记者也变得格外谨慎，不敢写稿了。稿源顿时大成问题。

编辑们一要稿件组版，二来要积极投身“文革”，于是纷纷走出大门，到部队、工厂、农村约稿，若有“工农兵”自动投稿，在优先刊用之列。

文艺部美术编辑、著名漫画家方成，5月下旬向他初识的一位工人业余作者李锦德发出约稿信，请他即向人民日报投稿。

时年26岁的李锦德是北京永定机械厂的青年工人，自幼酷爱美术，于1959年进厂当工人，次年受推荐进入北京市劳动人民文化宫职工美术进修班学习美术，五、六年下来很有创作潜力，在报纸杂志上发表了多篇美术作品。能在《人民日报》上发表作品，足以使业余作者们感到激动，求之不得。

接到了方成的约稿信，李锦德当即挥笔，一口气画了4幅速写画，在画上写明成画日期——5月27日，马上寄给方成。

陈伯达到人民日报夺权之日，这几幅约稿画也寄到了方成的手里。李锦德根本没有想到，一场灭顶之灾会紧跟着降临到自己头上。   



《人民日报》社论的影响很大。1966年6月1日刊登出陈伯达定稿的社论《横扫一切牛鬼蛇神》，北京随即出现“破四旧”“烧毒草”的场面。这是6月初的夜晚，在北京东单广场（现在的篮球场）焚烧“毒草”《燕山夜话》、《三家村札记》等书籍的场面。

3.李锦德插图怎样上了版面

6月10日，文艺部编辑为次日见报的副刊（第6版）排版。组版编辑是1965年从北京大学中文系毕业来到报社的年轻女编辑解波。这些天，她的工作相当紧张，绷得很紧，生怕出现什么差错。   
谁知道，越担心什么，越是出现什么。画版时，有一块空白不容易安排妥贴，她就向比自己年长的女编辑朱宝蓁（zhen 音“珍”）请教。

时年41岁的朱宝蓁经历丰富，果然有经验。

她是杭州人，出生在一个比较宽裕的家庭，即便如此，在抗日战争全面爆发后几度失学，又几度复学。失学的日子里，她坚持自学，最终完成中学学业，抗战胜利后考入南京的金陵女子文理学院读书。

在南京求学期间，朱宝蓁追求进步，于1949年南京解放不久即来到无锡，进入新建的苏南新闻专科学校学习。1950年6月学习结束后到北京，进入国家新闻总署研究室工作。

她爱好文学，1950年9月转入负有盛名的《新观察》杂志，工作了10年，1960年调入人民日报文艺部任编辑、作品组副组长，行政级别17级。

朱宝蓁看了版面出主意说，这块空白可以用来刊登一幅画，版面就比较丰富了。一边说着，她到放着“部主任审稿通过”稿样的卷宗里翻了一下，挑出一组速写画，一共4张，作者正是李锦德。

按照编辑流程，这些画已由文艺部副主任傅真审稿通过，可以选为上版刊用稿。   



1966年6月11日《人民日报》6版刊登的李锦德绘制的宣传画，是最初的发行样。这个版面剪样是作者李锦德本人保存下来的。发行后若干小时，这个画面有改动，删去两行竖题再次印刷发行。不管怎样，今天的人们是怎么也看不出这是一幅“黑画”的。


根据版面空白大小，朱宝蓁和解波采用了4幅画中的2幅。

画作已由作者拟了题目。一幅的题目是“义愤填膺看‘黑话’，满腔仇恨化力量”。画面为是一群工人围坐，中间放着一块写有“毛主席语录”字样的黑板，其中有一人在读报，表现宣传时事方面的内容。

另一幅叫做 “黑帮分子想翻天，我们坚决不答应”。内容与当时正在展开批判的“三家村黑话”有关。

将两幅画放入版面，大小合适。组版编辑画出版样，把两幅画横向排在一起，还作了一个共同的大标题“坚决把无产阶级文化大革命进行到底”。

画出版样送交值班副主任傅真看过无误，下午交车间排版。

当晚，还是解波当班“跑拼版”。这天晚上排版时间拖得很长，直到11日凌晨3时左右才下班。一切还算正常，解波回宿舍休息，一觉睡去。

4.“黑画事件”以黑色幽默方式发生了

11日午饭后，为准备上夜班，解波在宿舍里又睡了一会儿。下午大约2时过后，突然有人大声拍打她的房门，大声叫道：不好了，今天的报纸出大错了，发生“反革命事件”了！你怎么还在屋里睡觉？

解波惊醒了，赶紧起来开门，询问究竟发生了什么事？

（未完待续）


https://mp.weixin.qq.com/s/jlKU3O6EfKV5ivno_vvhoQ

boyaozhang

“6·11”插图“黑”在哪里——文革初打散人民日报编委会的切入口（之二）

作者：钱江
来源：钱江说当代史

1966年6月11日的《人民日报》版面真的“出事”了，而且就是年轻编辑解波负责拼版的第6版出了事。门外的人一边敲门一边说，好多读者“揭发”，版面上的两幅画是“反动黑画”！

1.“6·11”插图“黑”在哪里

6月11日这天的《人民日报》一早在北京地区发行，一到读者手里，马上发现了“问题”。

文革劫难爆发，孕育出一大群绷紧“阶级斗争”之弦、思维定向极端狂热的人，数量堪称庞大，非百千万之数不能喻之。他们头脑中充满了批判、厮杀，然后“打倒”的概念，看到任何事物，习惯性地先在“阶斗”萝筛里筛洗一番，上升到“纲”。

6月11日出版的《人民日报》，1版头条文章是《红旗》杂志1966年第8期社论《无产阶级文化大革命万岁》，不点名地批判了彭真和吴冷西，点名批判了“三家村黑话”。   


1966年6月11日《人民日报》1版（局部）
         
从第1版看到末版第6版，本着“阶斗”的极端敏感，有人一眼认定，副刊上李锦德的速写画是“反革命黑画”。很快，人民日报编辑部各办公室的电话铃声不断，一片质疑讨伐之声。

这些“揭发”来电纷纷指出，李锦德的画大有文章。

请看：“义愤填膺看‘黑画’”的画面，一个工人展读《人民日报》，但是画面上写清楚的只有“人民日报”4字，文章内容用一排排虚点来表示，所谓“黑帮分子”的话并没有在画面中那张《人民日报》上清晰显示（要登出清晰文字其实是不可能的——本文作者注）。在人群中间的黑板上，只写了“毛主席语录”字样，要看语录内文，只有一行行小黑点——“可以用小黑点”可以代表领袖语录吗？   

以揭发者的“火眼金睛”看来，读者在画面上只会看到标题“义愤填膺看黑话”字样，细看却找不到“黑话”在哪里？因此会“联想”到“黑话”就是放在画面“毛泽东语录”字样下面的“黑点点”，由此可以推论这段“语录”就是“黑话”。这不是批领袖了吗？还当了得，罪该万死！

按照“揭发者”的逻辑，画面上原有的两个竖标题从右边向左读来有大问题：“黑帮分子想变天，我们坚决不答应”，“义愤填膺看‘黑话’，满腔仇恨化力量”，那也是影射！


1966年6月11日《人民日报》6版刊登了李锦德的速写画，
    这个报纸剪样是作者李锦德本人保存下来的。两竖行用红笔圈出的文字被认为是“黑话”。

问题还不能到此为止，批判还要深入：

右侧画面上，完整的标题分成两截书写。揭发者说，这明摆着要“腰斩文化大革命”！

光天化日之下，《人民日报》登载“黑画”影射领袖语录，“腰斩”“文革”，岂非冒天下之大不韪？

蓄积已久、狂风乍起的“运动”搅昏了神经过敏的读者，他们头脑中“阶斗”之弦绷得太紧太紧，一触即发。发现“问题”的亢奋者指责甚至谩骂刊登“黑画”，“罪该万死”。这时候，报纸已经由邮局发行，覆水难收。

6月11日早上8时过后，有年轻工人和学生读者陆续来到王府井人民日报社大门口，声讨“黑画”。后来，人群中干脆打出了大标语：“强烈控诉人民日报黑帮反毛主席的滔天罪行”、“把人民日报文艺部的黑手揪出来”。到午后，人民日报社门外渐成声势，躁动的读者将报社大门挤得满满当当。


当天采取了“补救措施”后重新上版印刷的1966年6月11日《人民日报》第6版。与此前有所不同的是，画面上两行竖排字样去掉了。据认为，这样一改动就没有问题了。    

2.革命几十年，老革命成了“反革命”

听说版面“出事”，又听说大门口挤满了前来“大批判”的人群，解波赶紧跑上办公大楼四层文艺部编辑部去找傅真。

文艺部副主任傅真神情沮丧地半坐半躺在自己办公室的长沙发上，看到解波进来，慨然长叹一声说：“没有想到，革命革了几十年，老革命成了反革命。”


     人民日报资深编辑傅真（1917—2006）

傅真是一位“三八式”“老革命”，行政级别11级。

傅真（1917—2006），原名傅翤真，山西太原人，地主家庭出身。上中学期间追求进步，因侵华日军屡犯华北，他在中学毕业后即投身阎锡山的晋绥军。抗战全面爆发后，他所在部队成为薄一波率领的中共武装“山西新军决死队”的一部分。

1941年，傅真进入挺进敌后的“抗大”学习，结业后担任八路军的连指导员、团宣传干事，1942年12月入党。不久到《抗战日报》新闻训练班学习，随后进入该报当记者，1948年转入《晋南日报》当编辑。1949年随军南下，到重庆《新华日报》当编辑。1952年调入人民日报任记者、编辑组长、文艺部副主任。   

对于陈伯达来人民日报“夺权”，傅真是不理解的，而且觉得危险在向自己靠近，但是没有想到这把火不几天功夫就烧到自己了。

傅真说自己“老革命变成了反革命”这句话说得很低沉，把解波吓了一跳，掉头去找文艺部主任张潮。

3.记者团成员说：事情发生在文艺部，根子在吴冷西这条线

得知报纸“出事”，踩着陈伯达脚后跟进入人民日报的“记者团”成员胡良民来到分管的文艺部办公室，来看看文艺部主任张潮在做什么？

张潮（1916-1988）也是一位老革命，浙江宁波人，1938年赴延安抗大学习，同年入党。后在鲁艺学习，1944年从事新闻工作，先后在延安《解放日报》等工作，1950-1952年任《陕西日报》总编辑，1953年调入人民日报，担任总编室副主任、文艺部主任、编委。

这样一位久经历练的资深新闻干部，此时也是惊弓之鸟。他用毛笔写了“多想”两个字，压在办公桌玻璃板下，以时时警示。看到胡良民进屋，张潮马上站起来，表示为今天的事情深感不安。

胡良民对张潮说，今天这件事情，表面上看来发生在你们文艺部，但根子是在“上面”。接着，他把“深层次”要害点了出来：“根子在吴冷西这条黑线，你看呢？”

这时，解波已先一步来到张潮的办公室，正向部主任仔细叙述昨夜拼版的前前后后。听胡良民走进来这么一说，愤愤不平，心直口快地说：“我来报社不到一年，吴冷西我认都不认识，我的错误和他有什么关系？”   

确实，此时的解波还没有见过吴冷西。

事态的发展容不得张潮、傅真多想，中央工作组已经通知下来，下午5时召开全社员工大会，责令签字付印的值班副总编辑胡绩伟当众检查。

胡绩伟会检查些什么呢？
      
（未完待续）

（解波大姐多年前接受访问，记述当年经历，在此深深感谢！
李锦德先生提供了他当年的绘画付印版，一并感谢！）

https://mp.weixin.qq.com/s/YDmVL7em7Vgz3HWTQErfyw

boyaozhang

为“黑画事件”胡绩伟大会检查——文革初打散人民日报编委会（之三）

作者：钱江
来源：钱江说当代史

6月11日的报上一张插图速写出了“问题”，使得人民日报全报社紧张起来。

报社采取紧急措施，在北京全市范围内收回当天已经发出的《人民日报》，不计成本，立即销毁；印刷车间将李锦德两幅画作的竖标题挖除后重印报纸。由于印刷报纸的版型已经通过飞机航班向全国各个印点发出，就打电话通知，务必挖除这副画的两个竖行小标题后再印刷。

这样一来，1966年6月11日在北京印刷的《人民日报》就有了前后两个版本。几十年后，那个“错版”成为藏家手中的珍品。


出了“问题”的1966年6月11日《人民日报》第6版插画

”

1.工作组发现，“换人”的缺口打开了

发生“黑画事件”当天，由编辑部负责调查李锦德速写画上版的前后经过。但是，对于凌驾报社编委会之上的“中央工作组”来说，对“黑画”怎么定性、怎么批判也许不算是最重要的，重要的是定性“黑画”之后，对人民日报编委会实行“换人”就有了缺口。

对于此时的人民日报编委会主要负责人，副总编辑李庄和陈浚因为“删节”军报的事还在写检讨，对编辑部事务不发言了。特别是主要当事人陈浚，中央工作组进驻之后，检讨没有通过，继续“深刻认识”。

排名仅在吴冷西之后的副总编辑胡绩伟，此时成为编委会主持人。他在抗战全面爆发前参加革命，早年到延安，一直在革命队伍中，找不出“历史问题”。那么现在，“问题”出来了。

在工作组看来，收回已经发行的当日报纸，再加重印造成损失可以说得过去。找到了一个由头或理由，乘势解除人民日报编委主要领导人，特别是胡绩伟的职务，达成“换人”使命，恐怕是陈伯达希望的。

“黑画事件”当天就被定性，此事与陈伯达有关。这一点，笔者将在后面记述。

弄清楚所谓的“插话事件”前后经过不难，工作组宣布，6月11日下午5时召集全社人员“紧急会议”，通报“黑画事件”，编委主要负责人胡绩伟作出检查。

工作组定下的调子是，出现“黑画事件”，是原编委领导人“有意和工作组为难，给工作组脸上抹黑”。

当任人民日报副总编辑胡绩伟50岁，这天上午得知此事，知道这回确实难脱干系，因为这天的报纸是他本人签字付印的。（胡绩伟就此事向本文作者的回忆）   


晚年的胡绩伟在北戴河海滨

2.签字付印者、副总编辑胡绩伟承揽全部责任

陈伯达到人民日报夺权以来，对报纸的日常出版重点管第一版，在第一版上则主要管社论和头条重要新闻，对其他版面（当时每天出6版）大致了解一下，由工作组其他人细看，日常工作仍由原编委会负责。   

查“根子”的事很快有了头绪，铸成“大错”的版样是胡绩伟在6月10日深夜或11日凌晨签字付印的。受当时铅字印刷工艺和流程所限，他审阅时6版大样上有一片空白，就是为排上李锦德画作预留的，夜班初审第一次大样时并不将画作贴上，要等到“最后样”时才把图画拼上。

偏偏是，5月31日晚陈伯达前来夺权以后，报社编委白天连续开会，胡绩伟晚上又要上夜班，有时到清晨4、5点才下班，白天还要开会。十来天连轴转下来，吃不消了，他想今天下班早一点儿，稍稍睡一会儿。

他审完了文字样，没有等到画面贴上，认为一幅速写画不会有什么问题，就签字付印，回宿舍休息了。从这点上说，不等全部样齐整，就签字付印，胡绩伟确实有失严谨，没有严格遵守工作程序。但因极度疲劳，发生此种情况也是可以想象的。

按程序检查，如果说“6·11”版面出了问题，那么与程序相关的若干人都有关系。了解情况之后，胡绩伟把责任都揽到自己身上，他在当天下午全社员工紧急大会上表态说：“希望大家不要责怪文艺部的同志，这次严重的事故我全部承担责任，要坐牢我胡绩伟去坐牢。”   


   1966年6月11日《人民日报》1版，这天的报纸在北京印刷了两次。

3.胡绩伟的抗辩辞

胡绩伟接着检查说，自己的工作粗枝大叶，平时对编辑思想工作做得不够，业务上要求不严，以致铸成这次大错，给党报带来了不可估量的损失，我愿意接受任何党的纪律处分。

他给今天的事故上纲上线说，人民日报出错，不是业务问题，而是政治问题，所以，报社的运动必须搞好，工作也必须搞好。（袁茂余《“6·11”反革命事件引发的风波》，见《人民日报社社史资料选编》2008年总第26期，胡绩伟亦对笔者回顾了这个“事件”的经过）

在这个“紧急”的大会上，胡绩伟做了长时间“思想解剖”，各方面挖掘“根源”，颠来倒去“检查”，多有重复。

晚年的他对本文作者回忆及此，说，这个“事件”是一场胡闹，欲加之罪何患无辞。工作组称，这是有意给他们“脸上抹黑”。我心里有气，也有点跟他们胡搅蛮缠了。   


这是今天的人民日报编辑部大楼，当年的故事并不发生在这里

晚年的胡绩伟撰写回忆录，将这个“黑画事件”称为“新闻界的滑稽戏”。

胡绩伟大包大揽，把当天的“黑画”错误都揽到自己身上，倒是中央工作组希望看到的。胡绩伟刚刚检查了自己，唐平铸就很生气地发言了。         

     （未完待续）

https://mp.weixin.qq.com/s/0-8pg-WPHX7W5niAQB85fQ