电影《青春的脚步》批评文字一组 (《人民日报》1958.9)

reading

　这不是我们时代的青春
　　——评影片“青春的脚步”

　　王云缦

“青春的脚步”是一部充满了资产阶级思想毒素、必须加以严肃批判的坏影片。影片以一个民用工程设计院为背景，而以反映那里的青年知识分子的生活为题材，所以在广大青年观众中会有影响。能够对影片坏处有所识别的，自然不在少数。但是，就我最近所看到的几篇青年观众来稿，却在热烈赞扬这部影片，例如有篇来稿这样称道这部影片：“带着一种难以形容的心情离开了影院，这是部很好的片子，教育意义很大……”。影片真是这样的吗？
我们首先不能被影片所描写的表面现象所迷惑，例如影片多少也在批判彭珂这类的腐化堕落分子；多少也表现了两种设计思想的斗争。有的观众恰恰被这些方面所蒙蔽，却不能去识别影片所宣扬的最重要、最本质的东西。事实上，影片的所谓批判，不仅十分表面，软弱无力，也不是影片的用意所在，不过是“虚晃一枪”，真正目的是为了偷偷贩卖资产阶级货色。
影片根本抽去了我们今天青年生活的政治内容。我们几乎就看不到这里的青年们对社会主义事业有什么理想和目的。影片中几个中心人物（包括为影片所肯定和颂扬的正面人物在内），从头至尾都纠缠在资产阶级式的庸俗无聊的“恋爱”纠葛里。令人十分奇怪的是：即使在两次与青年们去青海工作有关的场面，影片也很快就将观众的注意力引导到“恋爱”情节中去。例如：郊外舞会一场，高院长决定派人去青海；给人突出的印象是，恰好把彭珂和美兰派在一起，而他们之间此时已有了不正当的关系。紧接的场面就是萧平和美兰的在一起谈话，他们对去参加青海建设这样一件激动人心的大事，竟毫不提及，相互间表露的尽是那些十分低沉的心情；影片结尾是青年们出发去青海工作，这场戏的中心，也并不在表现青年们对建设祖国的蓬勃热情，而是以这为名，谱写了一首萧平对美兰的“伟大爱情”的赞歌。影片创作者的兴趣在哪里，这又是一种什么样的兴趣，是十分清楚的。
有人可能为影片“青春的脚步”这样设想——它是以青年爱情问题为题材的，着重写这方面是必要的。那么，我们可以进一步研究一下：影片所描写的“恋爱”问题，究竟包含了什么内容？透过这些内容，反映出创作者的思想又是什么？
影片“青春的脚步”的三个中心人物是美兰、萧平、彭珂。我想着重谈谈美兰和萧平。
首先，看一看美兰这个人物，影片似乎对美兰也作了一些批判，例如她在设计思想上有不实际的观点。但是，整个来说，美兰则完全被影片打扮成为一个纯洁无邪、“被侮辱、被损害”的女性，影片真是对她充满了欣赏同情，“爱护备至”。因而，我们就很有必要从贯串全片的最重要的戏剧情节来作一些分析，看一看她究竟是一个什么样的人物？首先是她和彭珂的丑恶的男女关系，究竟是怎么回事？正是在这个关键性的原则问题上，我们看到影片创作者和我们是抱有两种不同态度的。影片企图使人相信，美兰完全是个被骗者，她因为在设计思想上有虚荣心，所以上了彭珂的圈套；如此而已。问题真是这样的吗？我们从影片情节来看，美兰一开始就和萧平到彭珂家中玩过，她明明知道彭珂是有妻子的，而且彭珂的妻子淑芳也早和她在一个机关工作过。后来，彭珂借故去接近、引诱美兰，她居然也就与彭珂保持一种暧昧关系，这究竟是为了什么？难道能为她辩解成仅仅是上了当吗？而且，美兰在一夜苦思之后（彭珂对她有所表示），也曾觉察到这种关系的不正当，内疚地重去找萧平。那么，后来她又怎么心甘情愿地倒入彭珂这个坏蛋的怀里去了呢？她究竟对这问题是怎样看的呢？这一切，影片都归之于美兰在设计思想上反映出来的虚荣心。我们真是非常惊讶于创作者的这种观点，因为，一个人在工作上有些虚荣心，和有意识地去做道德败坏的事，这是有根本上的不同的，怎能随便混淆呢？设计思想上的虚荣心，无疑应该批判，但是，将美兰的错误仅仅看作这一点，而且诱使观众去无原则地同情她，谅解她，这就是不正确的了。所以，在影片的后半部分，美兰自行堕胎的事件发生——影片居然对这件杀害婴儿的行为，也是完全采取肯定态度的——萧平一时十分气愤时，创作者借一个叫静文的女青年之口，大发了一通“愤慨正义”之词，仿佛美兰的错误，竟是萧平、整个设计院的人们都要负责似的；而此时，萧平要不赶快百倍热情地回过头去爱美兰，也就成为了一件天大的罪过。这无疑是对这个问题作了歪曲的描写。应该严肃地指出：影片所以百般为美兰辩护，对她的思想感情加以美化，正反映了创作者的资产阶级观点，将丑写成美，将犯罪写成令人同情；在客观上，通过美兰这个人物，并不能教育我们的青年，而是散布了毒害。
无疑，萧平是为影片所完全肯定了的正面人物，创作者企图将他描写成为一个工作积极热情、爱情上十分纯洁的新青年。但是，实际所反映的并非如此。萧平并不能担当起我们时代新青年的光荣称号。最令人费解的是：他和美兰的爱情基础究竟是什么？影片开始的一大段十分低级庸俗的所谓恋爱场面的描写，足以表明萧平也很欣赏美兰的那种资产阶级方式的感情游戏。如果说，他既然在政治上、思想上比较成熟，竟会糊涂到对美兰的堕落毫无觉察，毫无思想上的帮助，那么，他对美兰又谈得上什么了解和关心？最后，萧平则完全以一个“爱情上伟大的拯救者”的态姿出现，对美兰的错误更是迁就妥协。这一切，影片正是企图这样教育观众：在爱情问题上，与资产阶级的思想感情、生活方式，是可以调和的，“心心相印”，到最后还是“甜蜜、幸福”得很。这种观点，不正是资产阶级思想立场的鲜明的具体的反映吗？
其他人物，如静文，她和美兰同室居住，应该对她最了解。影片也是完全对这个人物抱有肯定态度的。可是，我们从她的言行来看，她完全是一个庸俗的和事佬，调和派，毫无原则立场。甚至当美兰一夜未归，精神十分不正常时，她还糊涂地劝美兰不该生萧平的气。淑芳，则完全是个封建的旧女人，思想感情十分陈旧，对待彭珂的丑恶行为，毫无斗争表现，这一切，在影片写来，却完全被认为是一种“美德”。
正是这一系列人物，再增添上一个和静文相同类型的和事佬的高院长，就构成了影片所反映的设计院的整个面貌。试问：这样的描写，符合我们革命机关的真实情况吗？彭珂和美兰的所作所为，党和群众居然视而不见，不理不睬。萧平、淑芳、静文，也各自生活在一个个人痛苦的小天地里，从未向党组织反映过这一切。直到最后，群众如傀儡似地被赶上了银幕，才出来关心这件事。很明显，这一切是不真实的，是对我们新生活的面貌的歪曲。所以这样，是因为创作者从腐朽的资产阶级观点来看待现实生活，这就看不见真正的新人新事。而且，将一些不该肯定的、远远落在时代后面的人物和思想感情，作了美化和颂扬。
应该指出：“青春的脚步”反映了我们某些电影创作人员头脑中的资产阶级思想，他们所以对“恋爱”题材感到兴趣，并不是企图从无产阶级原则去表现我们时代人的劳动和爱情，而是代之以资产阶级的一套陈腐不堪的东西。“青春的脚步”决不是我们时代的青春！也决不是我们时代的脚步！

人民日报 1958.9.1



　评“青春的脚步”
　　拔掉电影创作里的白旗

听到名字是“青春的脚步”，猜想这一定是一部反映我们时代前进步伐、鼓舞人前进的影片。但是，看完之后，十分气愤！活见鬼。这是什么青春的脚步啊！它哪里是把观众往正路上引呢？哪里反映了我们时代的蓬勃气概呢？资产阶级的生活方式、资产阶级的思想情感浸透了这部电影，它有意卖弄资产阶级的撒娇无赖的低级趣味，把人们引到一种低沉缠绵的情调中去。影片描写的是知识分子，但却是从资产阶级的角度来描写的，闻不出一点社会主义的气息。不仅劳动人民不愿看它，就连我们愿意彻底改造自己的知识分子看了它也感到心中作呕！看来，导演在一些表现形式和技巧上花费了许多心血，特别是对于影片的女主人公——美兰，一个资产阶级的娇小姐和她那妖媚的低级趣味作了很多渲染，这也许是因为导演在这方面体验很深、颇有感触的缘故吧！但是，我们要向他大喝一声：这是资产阶级老调调！它表面上是谴责资产阶级道德败坏的行为，实际上却是为资产阶级的生活方式添油加醋。“青春的脚步”是电影创作里的一面白旗，今天，各个战线上都在拔白旗、插红旗，我们决不能让电影界中的这面白旗继续飘扬！电影界中的白旗，不仅要依靠电影工作者去拔，更重要的是要依靠广大群众去拔！

北京师范大学　孙永生　汪培庄
人民日报 1958.9.2




　　严重地歪曲了现实生活

“青春的脚步”严重地歪曲了现实生活。彭珂和美兰搞不正当的男女关系，不是存在一天，而是长时期的由秘密到公开，双双外出看电影，逛大街，夜不归宿，这种不正常的关系的发展，一直是通行无阻，整个设计院没有一个人过问。在今天群众政治觉悟大大提高的情况下，这种坏人坏事，居然受不到一点批评，简直是一件怪事。更怪的是影片中被表现成唯一的代表组织的领导者高院长，也是一个充满了资产阶级思想的人物。他不仅对于他们的不正当的男女关系，没有采取积极干预的态度，而且非常欣赏美兰的所谓“才华”。在评比美兰设计的华而不实的工人住宅立面图纸时，同志们在会上公开提出了批评，而彭珂则公开支持和维护美兰的观点，他也不是不知道，他不仅不纠正这种资产阶级设计思想，反而在挑选设计人员到青海去时偏偏把他们两人选拔上了。并当着彭珂的面将美兰大大夸奖一番说：“虽然她的征稿没有录用，可是她还是一位很聪明很有前途的女孩子呀！”试问，我们的领导者就是这样的对待被领导者的生活和工作么？就是这样毫无原则地迁就资产阶级的所谓“才华”么？不，这是导演的歪曲！

湖南长沙第一政治学校　钟维
人民日报 1958.9.2




究竟要宣扬什么？

“青春的脚步”是一部丑恶的影片。
影片着重地描写了资产阶级高级流氓（彭珂）的阴险面目，但没有对他进行深刻的批判。
使人不解的是：那个看来似乎很有为的青年——萧平最后又去爱上了那个轻浮任性的女人——美兰。萧平爱她的究竟是什么？编导人员是否企图向广大青年证明“貌美”的魔力？编导人员是否企图使广大青年无条件地去拜倒在那些内心肮脏的“美女”的脚下？除了这一点，编导人员究竟还企图说明一个什么问题呢？

解放军某部战士　杨之化
人民日报 1958.9.2