批判斯霞“母爱教育”

reading

对斯霞“母爱教育”的批判
   
     
斯霞的“母爱教育”事件概况    1963年5月，《江苏教育》(小学版)发表了《育苗人》一文，经修改后同年S月30日在《人民日报》上以《斯霞和孩子》为题目发表。文章介绍了南京师范附小教师斯霞象母亲一样热爱学生，帮助学生的感人事迹。文章主要讲了三个小故事。其中一个故事是讲斯老师帮助一个从小失去母亲而备受父亲溺爱的小女孩改正了娇气的缺点。文章写道:“这孩子平时特别喜欢斯老师，一天到晚像个‘小尾巴’似的，牵着老师的衣角，跟在老师后面。下课了，跟着老师出教室。老师改作业，她就爬在老师背上。有时，还用小嘴亲亲老师的脸，亲昵地喊声‘妈妈’。

斯霞心里明白，这孩子不但需要老师的爱，还需要母爱。她毫不迟疑地承担起这双重的责任来。其实，斯霞比一个普通的母亲更懂得怎样去爱孩子。她觉得应该让这棵过分纤弱的柔枝，慢慢地离开温室，承受阳光和雨露的抚育，变得茁壮起来。”她认为孩子们有“一颗颗纯洁、稚嫩的心”，自己应该象母亲一样去爱护他们，帮助他们茁壮成长。   

当时人们对这一事件的反应和主要观点：这篇歌颂斯霞老师热爱党的教育事业、热爱学生、感受人至深的文章发表后，引起了轩然大波。1963年，《人民教育》第10期发表了《我们必须和资产阶级教育思想划清界线》、《从用“童心”爱“童心”说起》、《谁说教育战线无战事》三篇文章，掀起了批判“母爱教育”的浪潮。此后一年中，《人民教育》发表了有关的批判、讨论文章近三十篇，在刚开始三个月内，《人民教育》编辑部收到563篇稿件，其中404件是赞成对所谓资产阶级教育思想进行批判的，占71.5，很多人在稿件中认为“母爱”是超阶级的，是资产阶级教育家提出的口号，它属于资产阶级教育思想的范畴。许多杂志都转载了《人民教育》的一些文章并发表了本地的一些批判文章。到后来，更是出现了一边倒局面，而且对“爱的教育”、“母爱教育”批判的调子越来越高。

    当时对母爱教育的批判主要集中在以下几点:第一，认为母爱是一种超阶级的爱，是资产阶级人性论的体现，提倡母爱教育是资产阶级教育思想的体现，只会把我们的教育引向资产阶级方向。“把母爱作为一个普遍性的形式提出，并把它作为教育原则或方法时，则这种所谓‘母爱’精神的教育也就不能不是一种虚伪的超阶级的教育，因此也不能不是一种资产阶级的教育。用这种普遍性形式的母爱进行教育，也只能作到取消无产阶级的阶级教育，而代之以资产阶级的自由教育。以抽象的母爱来进行教育，只能成为进行资产阶级教育的隐蔽所。”

认为这种爱的教育是只提倡了母爱，没有提倡阶级的爱，会导致取消阶级斗争的教育。提倡母爱教育是资产阶级人性论的观点，无产阶级的学校“根本不需要也决不允许提倡什么‘母爱’教育。”“对超阶级超政治的‘母爱’教育思想，必须揭露它的欺骗性和反动性……如果我们不去管它，任其泛滥，会给培养坚强的革命后代的任务带来不可弥补的损失!”甚至还有人认为“对学生应严格要求和尊重学生的人格”是资产阶级的教育观点，因.为没有超阶级的人性。

http://www.sjzxsjj.com/wenzhang_show.asp?id=10142