林希翎在北大的发言 (1957)

reading

在北大的第一次发言

林希翎


林希翎5月23日在北大第一次发言（根据记录整理）


　　我今天很激动，到北大吸到了新鲜空气，而人大是教条主义的老窝，官僚气太重，还是北大有民主传统，继承了五四的传统。

　　胡风是不是反革命？这个问题还不能肯定，现在下此结论，未免过早。

　　我过去也写过文章批判胡风，现在想起来真是幼稚，很可耻。现在看来加给他反革命罪名的根据是很荒谬的。

　　胡风是对中央递意见书，怎能说这个意见书就是反革命的纲领呢？为什么向党中央提意见就是反革命呢？这是斯大林主义的方法。

　　胡风的意见书基本上是正确的，例如，他批评庸俗社会学，要动摇机械论的统治，庸俗社会学、机械论就是教条主义，他反对公式化概念化，现在的文艺作品就是公式化概念化。文艺是反映生活的，现在的生活是公式化概念化的，机械的单调的。他反对毛主席“在延安文艺座谈会上的讲话”。毛主席说文艺要为工农兵服务，这个讲话是抗日时期发表的，现在情况变了，知识分子也成工农兵了，不适用了。毛主席的话又不是金科玉律，为什么不能反对呢？胡风对社会主义现实主义有不同的意见，现在百家争鸣，很多人不是也有不同的意见吗？刘绍棠就发表了一篇文章，不赞成社会主义现实主义，胡风反对宗派主义，党内是有宗派主义的，胡风触犯了文艺界的首长周扬、何其芳，所以才整他。

　　胡风分子中有个别人有历史问题，但并不都是反革命分子，例如谢韬就是个很好的教员，很早就搞革命运动，从三批材料来看，不能说他是反革命。胡风的纲领若在今天提出来，就不会说他是反革命，若是鲁迅提出来，就更不是反革命了。

　　说他们通信秘密，哪个人的信不是秘密的呢？说他们私人间的友谊是小集团，这就使得人相互不敢说真话，难怪有人说共产党六亲不认了！按照法律只有企图推翻政权的才能叫反革命分子，而胡风显然不是这样的。

　　今年4月，最高检察院谭副检查长到人民大学作报告时，有人间他胡风问题怎样了，他说：现在侦察工作已经结束，但胡风很不虚心不接受意见！同志们，这说明什么呢？两年还想不公布胡风案件的下文，我看共产党是有些为难，没法下台，错了也不肯认错，估计毛主席可能有两种心情：①明知错了，不承认，②毛主席自己明白了，但高级干部中很多人还不通，现在若对胡风平反，是有困难的。

　　从赫鲁晓夫二十大上的秘密报告中可以看出，季诺维也夫、布哈林是这样被逼上梁山的。我们知道列宁在的时候，季诺维也夫曾出卖过情报，而列宁仍给他工作。在革命胜利到斯大林消灭了他们的肉体，这是斯大林的专横。

　　赫鲁晓夫否认美国国务院发表的关于斯大林问题的秘密报告，说是美国间谍机关制造的，这很笨，真是撒下了弥天大谎。如果说是间谍搞的，那这间谍就是赫鲁晓夫自己！

　　《斯大林时代》一书出版了，这本书很好，斯特朗是个真正的社会主义者，他对苏联的情况很了解，但这本书只有十一级以上的干部才能看（群众哗然）。苏联说这本书是反动的，文汇报登出来后，苏联还质问我们，这不是苏联干涉我国内政吗？

　　我国也是肃反扩大化，这是大家都知道的。我们的法制是不健全的。例如南京肃反时，一个晚上把逮捕证发给各单位一下子就逮捕了二千多人。连某礼堂都住满了犯人，后来又都放了出来。

　　我曾经在区法院实习过，最近人民代表要去检查肃反工作，毛主席下了一道命令，要检查过去所有的案件，现在从法院、检察院到公安局都忙着修改案卷，起诉书错了的修改，没有理由的补上理由，但是这还叫什么检察呢？

　　我有很多问题同意南斯拉夫的看法，铁托演说中很多是好的。我就认为个人崇拜是社会主义制度的产物。马克思主义告诉我们，所有社会现象都有社会历史根源，斯大林问题绝不是斯大林个人的问题，斯大林问题只会发生在苏联这种国家，因苏联过去是封建的帝国主义国家，中国也是一样，没有资产阶级的民主传统。我觉得公有制比私有制好，但我认为我们现在的社会主义不是真正的社会主义，如果是的话，也是非典型的社会主义。真正的社会主义应该是很民主的，但我们这里是不民主的，我管这个社会叫做在封建基础上产生的社会主义，是非典型的社会主义，我们要为一个真正的社会主义而斗争！

　　现在共产党的官僚主义、主观主义、宗派主义很严重，我们不要以为共产党用整风的办法，采取改良主义的办法，向人民让点步就够了（群众轰她，少数人欢迎鼓掌），我知道有很多人愿意听我的话，但也有些人害怕我的讲话，我要讲下去。我经过研究，认为历史上所有的统治阶级都有一个共同点，他们的民主都有局限性，共产党的民主也有局限性，在革命大风暴中和人民在一起，当革命胜利了就要镇压人民，采取愚民的政策，这是最笨的办法。现在他们封锁新闻，例如北大如此轰轰烈烈，为什么报纸就不报道！（有部分群众鼓掌）人民群众不是阿斗，真正要解决问题只有靠历史创造者人民群众行动起来。

　　我们是正直的人，正直的人到处都有。不仅北大，还有南京大学、武汉大学、西北大学：各地大都联合起来，匈牙利人民的血没有白流：我们今天争到这一点小小的民主，是和他们分不开的！（群众轰她）我不害怕，大家不欢迎我，我就滚蛋，我既然到这里来，就是冒着危险，坐牢也没关系（群众中有人喊：不要煽动。）

　　听说现在有风声要收了，想封住人民的嘴巴，这是最愚蠢的。北大是放了，高级知识分子是放了，但广大基层还没有放，现在揭发的远不及实际生活中的1％，因为这些教授都是老头，很世故，我们青年长个脑袋是干什么的呢？难道是让人家牵着鼻子走的吗？我们要说话！

　　北大是放了，但我还不大乐观，因为还有很多卫道者，他们想把先烈用鲜血换来的社会主义成果，作为他们向上爬的台阶。（群众轰她）

　　　同学们，我们说话要警惕，不要让他们钻了我们的空子。

　　我们今天的斗争不限于发发牢骚，对一切缺点不能用改良主义的办法！我们要建设真正的社会主义，让每个人过真正的人一样的生活（在她发言过程中，群众递条子，要求制止她发言，并且有条子骂她是“臭娘们”）。

　　她讲完以后，有三四十个人围住她，要她继续讲。有个学生还找她签名。另外一个女同学说：我们要警惕煽动性的话！旁边一个学生打了这个女同学两下。（后来这个打人的人溜走了，没有找着）接着有人发言反驳她的意见，提出质问，她又作了三分钟发言。发言未完就被群众轰下台去，有二三十人推着她到大会旁边另一个场上让她继续讲，她讲到她过去的部队里，知道部队是教条主义的大本营，从马寒冰的文章中也可以看出，她还说：过去在我心目中，党，组织，领导，非常神圣，我也很盲从，后来才有些转变。

https://www.marxists.org/chinese ... nt-1956-1957/03.htm

reading

在北大的第二次发言

林希翎



　　5月27日林希翎在北大作第二次发言。她首先声明：上次的发言是在冒失和激动的情况下谈的，都是胡说八道。但对全部发言完全负责上次会场秩序很不好，这一点北大没有人大好，人大同学的组织性、纪律性很强。今天要求你们耐心听我讲完，即使我是反革命，也请等我讲完了再到法院告我去。接着她谈了以下几个问题：

　　（一）制度问题：关于个人崇拜问题，我同意铁托同志的意见，个人崇拜与社会制度有关（不是指公有制和私有制的制度，而是指具体的制度），如庞大的官僚机构，产生了官僚主义分子。现在党也在精简机构，我衷心地拥护。再如，特权分子产生的原因也与一些不合理的制度有关，如看文件，要按级别，党团员也是一种特权，能够留学，参加游园。因此，要克服错误，就要从根本上改革这一切制度，上次谈到不要改良主义，也就是这个意思。

　　（二）人民内部矛盾问题。它反映了上层建筑与基础的矛盾，也即意识形态不能适应公有制基础的矛盾。如“三害”即与政治制度有关，与公有制不相容。这个矛盾表现为人民内部矛盾，原因是意识落后于存在。

　　人民内部矛盾在我国表现为领导与被领导的矛盾，这个矛盾目前是非对抗性的，发展下去可能会转化为对抗性的。现在已有局部表现为对抗性，如某些地区的罢工、罢课等，我在东北、玉门曾经看到过这些现象。

　　（三）上次我谈到各个统治阶级都有共同性、局限性，这在哲学上是一个抽象的概念，如马克思说：“法律是反映统治阶级的意志的”，这在各个社会形态里都是适应的。在阶级差别消灭以前，各个统治阶级都有它的局限性，特别是在资本主义社会和资本主义以前的社会，统治阶级与被统治阶级的矛盾是对抗性的，在公有制社会里，这种矛盾是可能被认识的，也可能被克服的。今天的整风就是克服这种矛盾的方式，如果不除“三害”，就有亡党亡国的危险。

　　（四）“三害”的哲学基础是黑格尔灵魂的复活。现在大学里讲课提到社会主义或共产主义时，总是说这是最好的社会。这个“最”字，本身就是形而上学。社会主义、共产主义，我看只是一个社会阶段，因此他们的“最”字，就是以形而上学代替了辩证法。

　　在现实生活中，许多人只歌颂正面，而对阴暗的一面避而不谈。如动员上海工人到西北参加建设，只谈西北如何美好，结果工人去了不是那么回事，就罢工。

　　我对现实生活是不满的，即使是五百年后出世的话，我也会不满。如果对现实满意的话，如何推动社会向前发展？人们对现实不满是正常的，应该鼓励人们对现实不满。我认为公有制比私有制进了一步，问题是使公有制再前进一步，有人提出了定息20年，我坚决不同意，我赞成马上取消定息。

　　（五）一个政党也好、一个人也好，进步的标准是能不能正确地反映社会发展的要求，能不能推动社会进步。不能的话，就是反动。斯大林在后期阻碍社会发展，因此是反动的。他杀了那么多人，如果不是斯大林的错误，二次大战不一定起（的）来。不是斯大林的错误，赫鲁晓夫领导的十万人也不会全死掉。

　　（六）整风问题

　　（1）主要的危害，是不敢大放大鸣。我前次曾经说过80％的高级干部不同意百花齐放，这不是没有根据的，这是毛主席自己说的。至于高级干部退出会场，这是指民革主持的会场上有高干参加，后来退出了会场。

　　上次我说中央在收，这话说错了。但确有人在喊收，北大写了那么多大字报，新华社的“内部参考”登着，许多干部说北大不得了。这是他们神经衰弱。

　　（2）个人在历史上的作用，对斯大林和毛主席的评价。斯大林的后期是反动的。毛主席可贵的一点在于他有辩证法的思想，善于发现错误，改正错误，总结经验，吸取教训。但并非他没有犯过错误。个人崇拜在中国也有，但毛主席很清醒，如他去年6月横渡长江，当时不让报道，可见他是谦虚的。主席写几首诗给诗刊，创刊词上有人评价，说主席不仅是伟大的政治家，也是伟大的诗人。我看主席看了一定会很生气，这话多么肉麻。有人说主席写的字最好，我看不见得。

　　（3）胡风问题。我说胡风不是反革命，人大已给我戴上反革命的帽子了，宣布我是反革命，晚上到公园都有人监视我。

　　胡风是不是反革命，从法律观点来看，谁也不能肯定，因为现在法院尚未判决。同时，这个案子这样搞也是不合法的。哪有一个案子搞了这么久还不宣判，即使特务案件，也不能二三年不结案。如果将来“诉讼法”公布了就不能这样做了。

　　现在党也感到这是一个棘手的问题。我看主席在这个问题上犯了一点小小的错误。这也不足为奇，是受了斯大林的影响，加上客观上舒芜把他们以前的信发表了，结果就从文艺问题扩大到政治问题。我可以肯定，如果这个问题发生在现在的话，就不会把他当反革命处理。现在对这问题提出怀疑的人很多，要求重新处理的愿望很迫切。

　　我对南斯拉夫问题很感兴趣，我认为南斯拉夫是社会主义国家中比较民主的。

　　在林希翎讲完话以后，有几个北大的教员和学生上台反驳，在他们反驳以后林又接着发言。她说：上次有人揭我的底子，说我就是报上登过的林希翎，和刚才有些人的发言，都说明神经衰弱者的条件反射，到处是反革命。肃反扩大化的问题，我看到有一个公式，就是反领导、反组织，反党、反人民，从这个逻辑得出一个反革命的结论。我的讲话付出了不少的代价，说我是反革命，极为卑鄙，我提出抗议！

　　上次我来发言后，就有人在辩论台柱上贴一条子，“林希翎女士来北大一趟，我的水碗不见了。”同志们，那天我走的时候，北大有八个人送我，我并没有偷你的水碗！（掌声）几天来北大学生川流不息地到我家去拜访我，其中有一个同学说，我来向你自首。上次在会上扰乱秩序，破坏你的发言，都是支部书记布置让我做的。同志们，我用毛主席的说法，这些都是国民党段祺瑞的作法，是极卑鄙的！

https://www.marxists.org/chinese ... nt-1956-1957/04.htm