揭发和批判邓拓在一次座谈会上讲的黑话 (1966.5)

reading

看邓拓怎样掩护吴晗
——揭发和批判邓拓在一次座谈会上讲的黑话

邓拓在一次座谈会上，千方百计为吴晗的反党反社会主义的罪行辩护。同时放肆地攻击《文汇报》彻底批判《海瑞罢官》的反党反社会主义罪行“做得很不好”；攻击《解放军报》把《海瑞罢官》肯定为一株大毒草会使“学术界的空气”“活跃不起来”；攻击姚文元同志，说什么“放第一炮的人，不是做结论的人”。编辑同志：
读了你报五月十一日发表的《评“三家村”》的文章，我们进一步认清了《燕山夜话》《三家村札记》的反革命本质，以及邓拓、吴晗、廖沫沙将帅三人，在反党反社会主义的罪恶活动中，是怎样彼此呼应，互相掩护，狼狈为奸的。
在这封信中，我要揭露在《海瑞罢官》的批判开始不久，邓拓讲过的一篇“惨淡经营”的黑话，使它公诸于众，以便“奇文共欣赏，疑义相与析”。
那是在一九六五年十二月，全国各大报刊全面开展了对《海瑞罢官》这一株反党反社会主义大毒草的批判之后，吴晗的问题，眼看就要揭盖子了。伙计挨打，掌柜哪能袖手旁观呢？于是在一九六五年十二月十四日上午八时半，邓拓以《北京日报》编辑部的名义，在中共北京市委一楼南侧会议室，召开了一次讨论《海瑞罢官》的座谈会。参加座谈的有北京市中学部分领导干部、语文政治历史教师以及教学业务领导部门的负责同志十几人。
在这次座谈会上，邓拓装腔作势，以市委领导与学术界前辈自居，发表了一篇恶毒的黑话。这篇黑话，篇幅虽然不长，但枪刺指向的方面，却相当广泛。举其大端如下。
为《海瑞罢官》辩护，替吴晗开脱反党反社会主义的罪行
邓拓说：“姚文元同志发表了对《海瑞罢官》批评的文章，对这个问题是有不同看法的。实际上，这场讨论的中心问题，是要用什么观点、思想指导戏剧创作的问题”。
对《海瑞罢官》的批判，是文化战线上无产阶级与资产阶级，社会主义与资本主义两个阶级、两条道路的严重的阶级斗争。《海瑞罢官》是射向以毛泽东同志为首的党中央的一枝毒箭，是为“三家村”黑店进行反党反社会主义罪恶活动所投出的一块问路石。因此，对于《海瑞罢官》的批判，就不能不是我们国家阶级斗争中的重大事件。
邓拓把这场惊心动魄的阶级斗争，如此偷梁换柱，不过是想转移批判《海瑞罢官》的目标，改变批判《海瑞罢官》的斗争性。邓拓自作聪明，玩弄从多年反党活动中操练出来的偷梁换柱的伎俩，想以此障人耳目。其实，能瞒得了谁呢？正好暴露了他自己的狐狸尾巴。
吴晗在他臭名昭彰的《关于〈海瑞罢官〉的自我批评》中曾说：“我就是形式主义地看问题，好的就是绝对好吗？一切皆好吗？我就是没有马克思主义的批判精神，没有历史唯物主义的批判精神，没有一分为二的科学分析方法。”吴晗的这段话，并非独创，不过是鹦鹉学舌而已。邓拓在座谈会上早就说过：“对海瑞的评价，不能说他好，就都好，说他完全代表农民、市民，这就缺乏辩证的观点。”
请看，邓拓、吴晗，他们的计谋多么一致，语言又是那样的吻合，没有密室中的精心策划，难道是可能的吗？我们可以看出，邓拓吴晗这一小撮人，在进行反党反社会主义的罪恶活动中，是怎么样密切配合、互相关照啊！
邓拓暗指吴晗所犯错误就是“缺乏辩证的观点”。
好一个“缺乏辩证的观点”！
吴晗挥动刀笔，直指毛主席、党中央，难道是“缺乏辩证的观点”！
吴晗对准庐山会议，暗放冷箭，难道是“缺乏辩证的观点”！
吴晗为右倾机会主义者张目，声嘶力竭地替他们的“罢官”鸣不平，难道还是“缺乏辩证的观点”！
邓拓在这里摆出一种不偏不倚的中庸面孔。其实，他庇护吴晗的阴谋，已是“司马昭之心，路人皆知”了。
在邓拓看来，他说完这几句打腰的话，《海瑞罢官》这出戏算是护住了。它充其量的错误不过是“以资产阶级思想指导戏剧创作”而已，充其量不过是“缺乏辩证的观点”而已。那么戏是人写的，人又怎么样呢？
你看他说，吴晗这样“一个资产阶级知识分子，世界观没有得到彻底的改造，总要在某些问题上暴露出自己的观点。学术问题与政治问题要有区别，有无政治问题，讨论完才清楚”。
既然撑腰的老板做出这样的评价，难怪伙计吴晗在他的假检讨中，有恃无恐地说：“为什么会犯这样的错误呢？我现在认识到，一方面二十多年来一直在党的教育、培养、关怀下，政治上的立场是站稳了的。但在另一方面，学术思想上的阶级立场，却还基本上是旧的、老的、资产阶级的，以至还有封建的东西，没有注意，没有警惕，反而自以为没有什么问题了，放松了自我改造，问题就出在这里！毛病也就出在这里！”
这两段黑话对照来读，很容易就会再次得出结论：邓拓、吴晗当初向党展开进攻时，不但是有目的、有计划的，就是在吴晗的反党反社会主义的罪恶活动遭到截击，“三家村”黑店在准备退却时，也是有计划、有步骤的，也是互为掩护的。
这两段黑话，再一次暴露了在“三家村”黑店中，邓拓起的是怎样的重要作用啊！《北京日报》四月十六日的编者按，却硬把邓拓放在小卒的地位上，难道不是大材小用吗？难道不是大大地委屈了一向主张“量才而用之”的邓拓吗？
在座谈会上，有个别不明真相的同志发言认为，说《海瑞罢官》的作者有政治目的，显得牵强；认为吴晗一直是市里领导，“跟着党走”，可能是不自觉地犯了错误。邓拓对这种发言，十分感兴趣，频频点首。正是“言者无心，听者有意”，“借你口中言，传我心上事”了。象这样的话，在邓拓听来，是最干脆利落，动听不过的了。然而，他又不能亲自说，否则赤膊上阵，有勇无谋，那里还算主帅呢？邓拓很会耍手腕，这里，他使用了李代桃僵之计。
在座谈会上，还有一位同志发言，认为《海瑞罢官》宣扬了资产阶级改良主义思想，指出海瑞实行改良主义，根本不能解决苏淞地区尖锐的阶级矛盾。因此，他大胆设想，认为可将《海瑞罢官》的结尾，改成以幻灯在舞台上打出熊熊燃烧的烈火，表明农民起义已成燎原之势。这个发言，正中邓拓下怀，正是邓拓的“要以什么样的观点思想指导戏剧创作”论调的形象化的注脚。因此邓拓听完之后，连连称赞“发言很好”，并要求他把发言稿留下。这位同志说，还要回去整理，邓拓赶忙叮上一句：“写好马上寄给报社。”
察其言，观其行。邓拓在这次座谈会上所干的包庇吴晗、开脱吴晗反党反社会主义罪行的罪恶活动，以及表现出来的阴险用心，是昭然若揭了。
大放厥词，明目张胆地攻击《文汇报》，含沙射影地攻击《解放军报》
邓拓说，在对《海瑞罢官》的批判当中，“要充分讨论，究竟结论怎么样，还得从讨论中看，要把讨论空气活跃起来。这一点《文汇报》做得很不好。《文汇报》没有发表不同意见”。“最不应该的是，他们把《解放军报》的编者按也登载出来了。《解放军报》的编者按肯定了《海瑞罢官》是一株大毒草。人家是内部报纸，为什么要公开发表呢？现在全国都在学习解放军，你这样一写，谁还提不同意见呢？”
邓拓为什么要攻击《文汇报》呢？为什么要说《文汇报》做得很不好呢？一句话，就是因为《文汇报》发表了姚文元同志的文章，并最先组织了对《海瑞罢官》的批判。割了谁的肉，谁就知道疼。拉出他的伙计，在众人面前“抽打”，怎能不引起邓拓的仇恨呢？
他指责《文汇报》不该登《解放军报》的编者按，是因为《解放军报》是“内部报纸”吗？否。邓拓就是力图缩小旗帜鲜明的《解放军报》编者按的影响，以便使他的“难友”在学术讨论的幌子下，逃之夭夭。醉翁之意不在酒啊！
邓拓为什么这样害怕公开发表《解放军报》的编者按呢？
正如他自己在会上所说，因为“现在全国都在学习解放军，你这样一写，谁还提不同意见呢？”因为“你这样一写”，“各种不同的意见”就不好充分发表，学术界的空气就活跃不起来。“任何人都是一种论调，一种结论，就没意思了。”
在邓拓看来，牛鬼蛇神纷纷出笼，才算学术界空气活跃，“杂家大放异采”，才算“有意思”。而《解放军报》的编者按，正象一股强烈的东风，把邓拓理想的肥皂泡沫吹个粉碎。因此，他怎能不含沙射影地攻击《解放军报》呢？
事实昭昭，有目共睹。邓拓这条毒蛇怎么掩藏得了呢？同志们，揪住蛇头，不要撒手，狠狠地打。
使出全身解数，以退为进，妄图溜之大吉
邓拓在这篇讲话中，除了矛头指向上述两个方面以外，还讲了哪些黑话呢？
邓拓在谈到姚文元同志批判《海瑞罢官》的文章时，摆出不屑与争的轻蔑态度说：“姚文元说《海瑞罢官》中的海瑞是假海瑞，戏嘛，本来就不是真的。我们要做公正的评价，讨论问题，学术争论，调子不要越来越高，使旁人不好说话了，要实事求是。”然后他又旁敲侧击地下个结论：“放第一炮的人，不是做结论的人。”在谈到批判地继承文化遗产的问题时，他说：“说批判地继承，就是不妥当，批判与继承是对立的，我们应该说，批判地吸取精华。”请注意，邓拓决不是效仿一些遗老腐儒，摇头摆尾地咬文嚼字。就是在这并非肯綮之处，他也不忘对我们伟大领袖毛主席进行诋毁。我们从这里可以看出，他对毛主席怀有多么刻骨的仇恨。
座谈会将要结束时，他一再强调大家要写稿子，并肉麻地说：“你们都很有能力，过去写的文章，有的我也看过，没有学究气。”他还发号施令：要大家回去以后把会议内容向领导汇报，把能写文章的人组织起来，大家动笔，写出稿子以后，投给《北京日报》社。
邓拓要我们写文章，当然是按照他的观点来写。如果有“越轨”的地方，寄给《北京日报》，不是遭到斧削，便是不予录用。难道这样就可以达到了他预期的以批判为名、网罗支持者为实的目的吗？
这次座谈会的召开，是邓拓同党、同社会主义进行较量的一个重要步骤。他采用了以退为进，以守代攻的策略。在座谈会上，他公然扯起黑旗，招兵买马，祭起各种各样的法宝，使出全身的解数，以求逃脱人民群众的反击。
编辑同志：我在这里还要向你们揭露这次座谈会所造成的恶劣影响。
参加完座谈会回校以后，同志们纷纷询问，会议有些什么新的精神？邓拓讲了什么内容？我便一五一十地向同志们作了传达。更有的同志，便以邓拓的观点指导了学生的学习讨论。这曾一度在我校造成师生思想的混乱。对于邓拓所造成的恶劣影响，我们必须彻底清算。
四月十六日，《北京日报》发表了《关于“三家村”和〈燕山夜话〉的批判》的材料，并且加了一个编者按。当时我想，《北京日报》编辑部一定会把邓拓这篇恶毒讲话的记录公布出来，以便揭露邓拓的狰狞面目。然而，日复一日，《北京日报》仍在安稳稳地过日子。这种情况，不禁使我心中疑云密布。五月八日，《解放军报》、《光明日报》分别发了高炬与何明同志的文章以后，问题才完全水落石出。这件事情，也足以作为《北京日报》四月十六日的编者按仍在向广大读者进行欺骗的旁证。
这场斗争，给我们以深刻的教训，必须牢记“千万不要忘记阶级斗争”这句名言，高举毛泽东思想红旗，擦亮眼睛，与一切妖魔鬼怪斗争到底，不获全胜，决不收兵！　

此致
革命敬礼

北京第十一中学　俞长江
一九六六，五，十二

http://www.ziliaoku.org/rmrb/1966-05-14-4