王希哲：反对秋石客的“张春桥主义”

reading

王希哲：反对秋石客的“张春桥主义”

====================
秋石客来微：
希哲兄:理解历史事件必须站在历史高度才能看明白。什么叫继续革命？继续革命的主要革命对象变了，不再是蒋介石地富反坏右，而是在新民主主义革命中有功却不想干社会主义革命的共产党内走资派和官僚派。联动的老爸老妈们多是民主主义革命功臣，他们反对中央文革，不想继续革命，他们是文革的上层主要的工作对象，而地富反坏己不是文革主要的对象，春桥讲文革是革民主革命功臣的命，道出了文化大革命性质是社会主义革命。就是这批民主派在林彪事件后复辟了，成了反毛拥邓的主力，这是基本的政治史实。兄是新民主主义革命派，自然一方面即反对蒋介石旧中国，另一方面也反对继续革命，我现在知道，你为何与多数右派不同了，因为多数右派拥蒋，也知道你为何与多数造反派也不同了，因为多数造反派是社会主义革命派，不是资产阶级民主派也不是新民主主义革命功臣派。
秋石客
2017.3.15
====================

王希哲：
秋石客先生给希哲的这段微信，已经不是在讨论联动问题（老王说了，联动问题暂不讨论），而是在坚持文革中，中央文革的基本错误问题，且显然对当前左翼运动有着现实的危害。必须辩论几句。

首先问秋先生，就算“继续革命的主要革命对象变了”，文革，据张春桥主义，是要“革民主革命功臣的命”了。但秋先生的“革命”与这些被革命的“民主革命功臣”之间的矛盾，究竟是敌我性质的矛盾，还是党内路线矛盾，人民内部矛盾？不得回避，秋先生必须回答清楚，因为这正是中央文革甚至毛主席文革中的严重错误所在。正是这一根本性质错误，导致了文革最终的失败。

老王为什么反对秋先生？
首先，中共七大路线规定得很清楚，中共在革命胜利之后，要建立的是一个新民主主义的中国，在一个相当长的历史时期内，中国是一个国营经济主导下多元经济的新民主主义社会。但取得政权建政后，毛泽东要求迅速转变为社会主义革命和全面的社会主义改造。我们先肯定毛泽东是对的，正确的。但为什么正确的，就不能有反对的意见存在呢？为什么就不能允许党内仍坚持七大路线，坚持新民主主义国家政策的的意见和代表人物存在呢？这明明是党内不同意见的内部矛盾，它应靠党内民主来解决，凭什么就要把它上升为“革命”和“被革命”的敌我矛盾呢？在这根本的一点上，毛主席错了，混淆两类矛盾了，自然中央文革也就错了。老王1974年这样认为，批评了毛和中央文革，40多年后的今天，仍这样认为。所以反对秋石客。

第二，根据什么说，“联动的老爸老妈们”，这些“民主主义革命功臣”们，也就是共产党老干部们，“不想继续革命”了？就从戚本禹的书看到，毛主席认为的跟着他搞“社会主义革命”的左派老干部还真不少。戚本禹这样说：“我一直觉得，毛主席在文革中有一个信念，他很想让建国十七年在工作中形成的左派，像陶铸、谭振林、王任重、李井泉、刘澜涛、陶鲁笳、宋任穷、林乎加、李雪峰等等，能够和造反派站到一起来。可是他的愿望却没能实现。”，因为“造反派坚决反对他们”（《戚本禹回忆录》）。秋先生，这些毛主席认定的左派老干部有谁不是“联动的老爸老妈们”？怎么你倒指说他们“不想继续革命”了？不！不是他们“不想继续革命了”，而是造反派的“张春桥主义”管你共产党老干部想不想“继续革命”，先把你当敌人搞臭打倒再说。

即便是不理解，跟不上毛主席的“社会主义革命”的老干部，他们是“不想继续革命”吗？他们不过是在革命阶段论上，也即在社会主义的发展规律认识上，与毛主席有差距，有分歧罢了。是革命进程的快慢之分，阶段之分，绝不是什么“不想继续革命”了。秋石客究竟凭什么断言，文革前的共产党老干部们，“民主主义革命功臣”们，除了毛主席和张春桥几人，都“不想继续革命”了？都成为了张春桥所谓“文革是革民主革命功臣的命”了？

第三：秋石客先生说，文革，“继续革命的主要革命对象变了，不再是蒋介石地富反坏右，而是在新民主主义革命中有功却不想干社会主义革命的共产党内走资派和官僚派”了。

我要问，张春桥、“秋石客”们不革“蒋介石地富反坏右”的命，而是要革共产党“民主主义革命功臣”的命了。“蒋介石地富反坏右”们就会坐在墙上看，袖手旁观，不乘火打劫了么？那么老实？事实上，大批的“蒋介石地富反坏右”乘着中央文革张春桥、“秋石客”们混淆两类矛盾“革命”之机，也扯起了“誓死保卫毛主席”“红色暴动”造反旗号，或混进革命造反队伍，疯狂地对共产党老干部们，这些满身伤痕累累的“民主主义革命功臣”们，实行阶级报复，残酷无情地批斗他们，殴打他们，侮辱他们，折磨他们，捏造各种罪名将他们朝死里整，直至真正整死。

实际上，共产党老干部们普遍抵制文革，恰是因为中央文革张春桥、“秋石客”们一上来就混淆两类矛盾，把“民主主义革命功臣”的他们当做了“革命主要对象”来整，而且他们明明面对的是大量的“蒋介石地富反坏右”的阶级报复，绝不是什么他们“不想继续革命”。结果，变成了这样：你把我当成“革命主要对象”，当作敌人，我只好低头承认是敌人，任你斗，任你打，任你侮辱，这样，我倒成为“想继续革命”的人了；若我不承认是敌人，我抵抗，我不任你斗，不任你打，不任你侮辱，这样，我便成为“不想继续革命”的人了，就理应成“革命对象”了。这是什么荒唐逻辑！

不错，76右派政变后，共产党老干部们基本“成了反毛拥邓的主力”。但，真是为拥护邓小平的资本主义复辟路线吗？不是。他们支持邓，“打倒四人帮”，只是出于对中央文革当初严重混淆敌我矛盾的愤怒，一旦发现邓路线走向另一个极端，真的将中国引向了全面复辟道路，除了极少数跟着邓家暴富的权贵，他们的大多数不是都纷纷醒悟，程度不同地对邓路线表达了反对，越来越深地理解了毛主席文革对资本主义路线的批判，也就越来越广泛地站到了社会主义左翼一边来了吗？今天，还要把他们视为“继续革命的主要革命对象”，煞有介事搬出张春桥早已造成了严重错误的理论，不说目的是什么，起码，其客观效果会是什么？不是分明要把回归社会主义路线的一支极其重要力量，共产党传统老干部，继续推向反面，堵死他们向左翼靠拢之路，陷左翼运动于孤立和分裂吗？老王为什么觉得一定要与秋石客先生就此辩论，因为秋石客今天搬出的这个“张春桥主义”，对现实的左翼运动，危害极大！

呵呵。老王在秋石客先生那里，也成了“反对继续革命”的了，自然，也就成了秋石客先生们的“革命对象”和敌人了。
秋石客先生评论老王说：“知道你为何与多数造反派也不同了，因为多数造反派是社会主义革命派，不是资产阶级民主派也不是新民主主义革命功臣派。”

真的吗？不说当年造反派的基本组织成员，请秋先生拿出一个文革全国各大省市主要造反派组织主要领袖人物今日政治立场今日政治态度的调查清单来，看看能有几人今日还“是社会主义革命派”。我可以告诉你，根据老王的观察，他们今日大多，都是反共反社会主义“民主派”！他们或声称，他们是后来“反思醒悟”了，或宣称，他们当年就是“打着红旗反红旗的”！

2017年3月18日
微信：xz7793

http://politicalconsultation.org ... thread&tid=4773

reading

文革的正当性和必要性——

评王希哲的《反对秋石客的“张春桥主义”》一文

龙翔五洲


王希哲此文的要点是文革没有正当性和必要性，是混淆了两类不同性质的矛盾，是造反派错了，是中央文革错了，是毛主席错了。他写道：“我们先肯定毛泽东是对的，正确的。但为什么正确的，就不能有反对的意见存在呢？为什么就不能允许党内仍坚持七大路线，坚持新民主主义国家政策的的意见和代表人物存在呢？这明明是党内不同意见的内部矛盾，它应靠党内民主来解决，凭什么就要把它上升为“革命”和“被革命”的敌我矛盾呢？在这根本的一点上，毛主席错了，混淆两类矛盾了，自然中央文革也就错了。老王1974年这样认为，批评了毛和中央文革，40多年后的今天，仍这样认为。” ——他说得对不对呢？这是大家应该讨论的重点。我认为他是错的，而且错了40年，死不悔改的错了。

中共七大的任务是正确的。每一项任务都有其历史含义，要它万岁是不对的。七大指出的任务一经完成，是要继续革命下去还是要万岁下去，这本身就反映了其阶级利益和阶级立场。早在新中国建立之前，在1949年3月的七届二中全会上毛主席就指出新中国要由农业国变为工业国，由新民主主义社会变为社会主义社会的发展方向。在中国共产党领导下，人民打败了代表封建主义、官僚买办和帝国主义势力的蒋家王朝，建立了新中国，实行了土地改革和抗美援朝保家卫国的胜利，这标志着七大的新民主主义革命任务的基本完成。在毛泽东同志的继续革命思想指导下，党中央通过了毛泽东同志提出的过渡时期总路线，指明了中国由新民主主义社会过渡到社会主义社会的任务、途径和步骤。它的实质是改变生产关系，解决生产资料所有制问题，为进一步解放和发展生产力准备条件，解决中国的工业化问题。这个过渡时期的总路线所提出的任务随着农业集体化和对私营工商业的社会主义改造进展，到了1956年也基本完成。这种历史性的决定和转变是由毛泽东同志领导下的（包括刘少奇邓小平在内的）中国共产党集体通过而大力推行的结果。从那个时候起，中国开始进入了社会主义的初级阶段，小农经济和资本主义经济形态基本消灭了，但是资产阶级和小资产阶级的思想意识形态还会长期存在，阶级斗争依然长期存在，继续走社会主义道路还是复辟资本主义的道路斗争也长期存在。这种阶级矛盾有时还会变的十分尖锐和激烈。

在文革之前的17年间，党内的路线斗争从没有停止过。你要搞清廉从政，他要搞五毒俱全；你要限制资产阶级法权，他要搞军衔等级和官僚主义；你要搞整风整党，他要乘机搞向党进攻；你要搞反右，他就搞扩大打击面；你要搞人民公社队为基础，他就搞一大二公平均主义；你要搞社会主义教育四清运动，他就搞桃园经验…等等，还有什么高饶事件、庐山发难都反映的党内外的阶级斗争从没有停止过。在这段时间里，台湾反动派和国外帝国主义国家对中国的封锁禁运、特务间谍活动甚至叫嚣反攻大陆及其他军事入侵活动从未停止过。苏联自斯大林去世赫鲁晓夫上台修正主义抬头成形成势，对国际共产主义运动和中国革命产生了极为消极的影响。在这种党内外、国内外的阶级斗争实际恶劣环境下，17年历次的路线斗争还不能压制资产阶级对无产阶级斗争的锋芒。此时步入暮年的毛泽东同志一直在忧虑中国修正主义上台的危险，他问“修正主义上台了你们应该怎么办？”。他认为只有通过自下而上的群众运动，以大鸣大放大字报大辩论的民主方法斗私批修、揭批封资修的罪行，通过这种教育无产阶级及广大民众正确对待敌我矛盾和人民内部矛盾的斗争方法，并且七、八年再来一次的革命斗争才能巩固无产阶级专政，避免无产阶级的政权得而复失。这就是毛主席所说的他一生只做了两件大事之一的他发动了指向中国资产阶级司令部的史无前例的文化大革命。无产阶级文化大革命的正当性和必要性以及这场革命的任务和方法就体现在1966年8月8日发布的《关于无产阶级文化大革命的决定》中。同时也被7610反革命政变之后资本主义复辟40年的历史事实所证实。毛泽东同志的在无产阶级专政条件下继续革命理论和文化大革命实践是发展了马列主义，是马列主义新的里程碑。不论谁如何评论无产阶级文化大革命的成败褒贬，毛泽东同志所发动的无产阶级文化大革命就像他领导建立的新中国一样，将被中国和世界人民以及国际共产主义运动记入历史的丰碑。

无产阶级文化大革命究竟是党内的路线斗争还是一场无产阶级对资产阶级和封资修的革命？这个在《关于无产阶级文化大革命的决定》中已有论述。该决定第一条就指出：“当前开展的无产阶级文化大革命，是一场触及人们灵魂的大革命，是我国社会主义革命发展的一个更深入、更广阔的新阶段。….在当前，我们的目的是斗跨走资本主义道路的当权派，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。”这就是说，文化大革命中既有敌我性质的斗争，又有正确处理人民内部矛盾的任务。而王希哲在这篇文章中却说：“这明明是党内不同意见的内部矛盾，它应靠党内民主来解决，凭什么就要把它上升为“革命”和“被革命”的敌我矛盾呢？在这根本的一点上，毛主席错了，混淆两类矛盾了，自然中央文革也就错了。”对文革的不同认识和解释只能用《关于无产阶级文化大革命的决定》即大家说的十六条来统一认识。

文革十六条明确指出：“这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。”“ 警惕有人把革命群众打成“反革命”” 究竟是谁“混淆两类矛盾了”？以刘邓为首的资产阶级司令部在向北京诸大学派工作组时将几百上千的学生和教师打成“反革命”；很多在基层工作的党内走资本主义道路的当权派以及一些封资修思想严重的当权派为了自保而转移斗争目标将运动的斗争锋芒指向早已历史定案处理过的五类分子，施以打砸抄游街批斗等违反文革十六条政策的错误，还美其名曰“横扫一切牛鬼蛇神”；一些走资派的子女组织联动等保守组织，宣扬“老子英雄儿好汉”的反动血统论，对群众大搞打砸抄批，甚至打死了女中的卞校长至今未以处理；在文革一月夺权风暴之后，一些反文革的军头大刮“二月逆流”，将无数造反夺权的造反派骨干抓捕入狱定以各种不白罪名，还有甚者对群众组织大开杀戒搞流血镇压（如青海、新疆石河子等地的流血惨案），武汉的百万雄师案几乎还威胁到了巡访武汉的毛主席的安全；在有些军管单位和文革精神未达的单位制造了涉及敌我矛盾影响广大的冤假错案并株连不少造反派人员；在7610实行反革命政变，将文革四杰抓铺入狱并定义反革命罪至今未于平凡；文革后对公安部数百名知情刘邓资产阶级司令部内情的干警押解到广西实行秘密处决（据胡耀邦揭发）…这些罄竹难书的混淆敌我矛盾的罪行，是哪个司令部的作为？是毛泽东为首的无产阶级司令部吗？否也。恰恰刘邓为首的资产阶级司令部所为。这就是文革十六条所指出的“文化革命既然是革命，就不可避免地会有阻力。这种阻力主要来自那些混进党内的走资本主义道路的当权派，同时也来自旧的社会习惯势力”。

毛主席曾指出文革中的两大错误一是打倒一切二是武斗。毛主席没有指明是谁犯了这种错误，我理解是指参与文革的各派群众。造反派提出了打倒这一批人，受走资派迷惑和操控的保守派就提出打倒另一批人。武斗，更是一个巴掌拍不响。有的地方有人送枪也有人抢枪，武斗就从石头棍棒升级到更激烈的程度。这些错误的发生，主要是走资派的挑动。如果大家都遵守文革十六条来参与文化大革命，就不会或很少会犯这种错误。文革十六条当然是公开发布的，但是那时还是旧党委领导运动的，他们对文革十六条不是不理解就是怕得要死害得要命，我所在的单位就没有组织过群众来学习文件精神。同时，这也说明了中国无产阶级的幼稚和不成熟。造反派的群众跟保守派的群众一样，绝大多数都是无产阶级的一员，为什么都高呼誓死捍卫毛泽东思想伟大红旗的两派对捍卫无产阶级利益的文化大革命有这样和那样不正确的理解？为什么在发扬四大民主的条件下会出现民粹主义的暗流？军队应该如何介入文革？等等。这些都是需要我们反思的。

无产阶级革命派面对四十一年资本主义复辟的现实，最应该反思毛主席发动的全国人民参与的无产阶级文化大革命正反两方面的历史经验和教训。文革中革命派所犯的错误掩盖不了文革的正当性和必要性。那个反文革的所谓历史决议和王希哲们否定文革正当性和必要性的谬论正是干扰无产阶级革命派正确反思文革经验教训的最大阻力。当我们要具体来反思文革时，他们就会跑出来对文革以全盘否定来干扰我们的反思。毛主席对文革七三开（七分成绩，三分错误）的评论是指导我们反思文革的准则。《关于无产阶级文化大革命的决定》是我们反思文革的依据。我们要排除干扰趁我们这些文革参与者（包括造反派和保守派）还健在，以马列毛主义为依据，站在无产阶级的立场上好好反思这一场史无前例的无产阶级文化大革命的成败得失，总结我们自己在这场革命大风暴中的各种表现的正误，让革命的继承人得到应有的启迪和防误，让文革中的成败经验和教训成为我们和下一代革命继承者的财富，使文化大革命的光芒四射，不辜负毛主席对我们的期待，将无产阶级革命进行到底。


                      2017年3月22日

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=32218

reading

秋石客是一个怎样的左派？

刘祥生

2015-09-11

    秋石客也是一个另类的极左派。一般极左派的政纲就是“否定改革开放，要求回到前30年的政治经济体系”。如果说另类极左派高守研的理论纲领是“列宁，斯大林毛主席都不对，因为他 们没有实施‘立即进入共产主义’”，那么秋石客的理论纲领就是“列宁毛主席也都有不对，因为应该实施的是①“供给制共产主义”。②巴黎公社式民主主义。

    一，也许是因为理论不严谨不成熟，也许是实用主义等。秋石客理论体系有许多自相矛盾！（本人大致通阅了秋石客的约1000篇文章）！例如大多数时候都是高力度批评当今现实， 整体否决改革开放路线，丑骂邓小平，但有时又承认改革开放是正面的。一方面攻击当今执政党背叛了马克思主义革命，一方面却又屡屡以主流当政政治集团一员自居！

    二，秋石客主张实施“供给制共产主义”，但，却又根本不讨论研究供给制当今实施有什么可能是正确的，不讨论研究供给制究竟有没有可行性。同样的，秋石客主张实施“巴黎公 社大民主”，也明知是毛主席决策实施“官僚官员权力集中制”的，但，却又不去研究探讨毛主席究竟为什么这样决策。不去研究探讨“直接一步彻底民主化”究竟有什么可行性！

    三，至今马克思主义革命史，有苏联列宁实施过几年的“供给制共产主义”，中共在二十多年的战争根据地时期及刚解放时实施的是“供给制共产主义”，（但，与苏联不同，中 国的供给制是不包括农民老百姓的）。也就是说，至今正正经经全面实施了“供给制共产主义”的，只有柬埔寨共产党的波尔布特主义！秋石客理论主张与波尔布特主义只有一半相 同-----------波尔布特根本不相信民主，只相信专政，波尔布特在实施供给制的同时，对全体民众实施严格的纪律管理，甚至是法西斯主义。

    四，秋石客不去深入研究宣传论证探讨“民主制”“供给制”的原因可能是“他自己心里有鬼”，他可能心里明白或有所明白自己的主张是不现实的！作为他的全部理论体系，他 的演绎结果是：“必须开展共产主义思想道德，意识形态教育灌输运动”！

    秋石客不明白自己在这一点上是唯心主义的！---------思想教育灌输不是无限万能的，他只能在一定的条件下才有意义！才有可能达到目的！---------正所谓“皮之不存毛将 焉附”？！-------思想意识根本就是一定经济社会的现实产物，倒过来说就是“他是不可能脱离现实的”！----------没有共产主义的“物质极其丰富”，在这样的现实条件下要人们具备“ 共产主义高尚道德水平”是不可能的！（在没有战争这一前提条件下要人们具备非常多的非常大的“牺牲精神”是没有实际意义的，是讲不通的，是不可能实现的！）

    秋石客的理论设想，认为“先实现全民共产主义道德意识水平，再既而据此推动生产力快速进步，-------”。------------秋石客不知是真的不明白那，疑惑是有意误导回 避！-----------所谓“立即强力教育国民，（使之共产化）”，其实无论如何是不能不形成“法西斯主义”的！波尔布特是不能不如此！文革革命失败是如此！毛主席中共尽管更喜欢供给制 但又不能不放弃也是如此！毛主席不批准张春桥的“上海人民公社”也是如此！！

    五， 秋石客在激烈攻击邓小平的同时，也有时也赞同“改革”，但，秋石客却又有意无意底不肯更清楚地讲明，他秋石客所期望的“改革”是期望改革成“供给制共产主义”！秋 石客可能其实明白，他自己的这种改革拿来在讨论当今深化改革的时候提出是荒唐可笑的，南辕北辙的！----------秋石客所以有时也如此参与讨论其实是有意无意地“自以为自己是在当政 ”，“自以为自己是当政集团的一员”！！

    六，秋石客有一些理论说法是极为正确进步的！---------①指出了毛主席所以发动文革其目的是“寻找最先进的生产关系，以达到使中国飞跃”！②指出了“没有文革的大失败， 就没有改革开放的大膨胀”！（秋石客把胜利运作称作“大膨胀”）③秋石客与本人的一个观点一致：当今的资本主义社会，早已不是当年马克思笔下的那种资本主义社会了！

    秋石客在最正确的同时，却又是糊涂的，或有意不去承认的！---------明明改革开放的后30年，其经济进步的成就是空前的，是达到了毛主席所期望的“中国飞跃”！！秋 石客却不愿去正视！（当然，认可了这一点，就基本意味着秋石客自己整个理论体系是错误的）

    七，秋石客与一般的极左派一样，在拼命地攻击改革开放以来的负面现象！本人认为，一般极左派是愤青，理论水平低，这样拼命攻击是不奇怪的！但，发生在秋石客身上，就 很令人对秋石客的政治品德予以怀疑了！-----------以秋石客的理论素养水平，他不可能不明白，这些负面现象本质上是副产品，这些负面现象并不是提出改革的人们主观的本来意图！而且 更重要的，这些负面现象可以克服的，起码是可以有所克服的，而且，执政政治集团已经在竭力反攻克服！--------秋石客的拼命攻击有多少价值意义那？！-------只能是错误的“宗派主义 ”，跟当年托洛斯基拆台斯大林，拆台苏联基本民众所拥护的苏联政府的行为一个样！

    八，对秋石客进行一个总的评估！正如他对自己的理论起名一样“新社会主义”一样！问题就出在这个“新社会主义”上了！-----------驳①：“供给制主义”就是新社会主 义吗？！供给制主义是不可能实现的。驳②：当今的“特色社会主义”才是真正的“新社会主义”！因为他已经成功了！因为它既坚持了“以生产资料公有制为主”，又使用了资本主义机制 原理！

    驳③，巴黎公社式大民主，文革式大民主，在中国，六十年来至今，严格地说，从来没有人反对予以实现！--------只不过，人们现实的文明水平，民主公民意识水平客观使这种 现象无法一步到位予以实现，仅此而已！----------请问秋石客，当年红卫兵要坚持搞武斗，要不服从毛主席教导，毛主席能不予以制裁管教吗？！

    驳④，政府，党中央不早已提出“基层民主化”了吗！何来当今的中国政府不愿实现“民主化”那？！

    九， 秋石客还有一个冒天下之大不韪的观点！他有意无意的透露，他认为马克思主义，列宁主义，毛泽东思想，都不能指导今日的世界共产主义革命！他认为必须创立新的社会主 义理论！也就是认为大家都应该跟着他秋石客跑！---------这是一个比高守研的姿态还要自以为高大的姿态！

    可惜可笑的是，他也跟高守研一样，停留在喊口号的位置上！根本就拿不出更多的论证探讨，拿不出什么实质性的措施建议理据。

    秋石客是另一种类型的“空想社会主义者”！


http://www.caogen.com/blog/infor ... amp;articleId=72777