王希哲：我们今天怎样看待文革和毛泽东？

tuffy05

我们今天怎样看待文革和毛泽东？----王希哲答香港明报记者刘利问
(明报6月12日发表)

一题：我们今天怎样看待文革？

历史发生的事实是不变的，回头对历史的省视和解读，则总是现代眼光的。从现在中国社会的问题看，文革的宗旨是有它的伟大历史意义的。毛泽东文革的目标，是要让人民自己起来，反对在中国复辟资本主义，使中国重新沦为西方强势国家的附庸，反对执政的中国共产党中央到地方各级官员革命后变质为欺压民众黑暗社会的的特权官僚和买办大资本家。他的忧虑在今天中国几乎全部演变为现实且极其严重。完全持客观的眼光，据“实践是检验真理的唯一标准”说，文革的宗旨还真不错的。

不少人否定文革，总是罗列文革时期发生的许多黑暗事件。确实，许多黑暗时间发生在文革中。但这些黑暗事件的发生与文革的基本宗旨和路线之间，没有必然性。这些黑暗事件不是文革本身，甚至是党内外反文革势力打文革旗号对文革的偏向和搅局。89反腐败民主运动，是文革民众运动的延续。没有文革就不会有89运动。那期间，发生了类似黑暗事件了吗？没有。89爱国民主运动是一场极其文明和有自觉秩序的大规模民众运动。邓小平却以“文革动乱又来了”为借口，血腥镇压了它。于是中国不能再有任何的民众运动了，只要有了任何维权民众运动的萌芽，“文革动乱”“文革余孽”“文革翻案”的帽子就扣上来了。你是“民主派”，如果你自己也跟着共产党右派官僚及其利益群叫喊“彻底否定文革”，你还有什么话说？你已经被剥夺和自我剥夺了任何为民众运动的发生辩护的话语权了！但民众的维权运动在今天最坏的官僚资本主义无节制肆虐的中国，实在是太需要了。而这只有为文革的基本宗旨翻了案，反了正，去了妖魔化，才能首先精神上解放了中国人民，才有可能第二次的更少有黑暗面的“89民主运动”。希哲最近呼唤“放手让全国人民来“反思”文革，以纪念文革五十周年”，正是为此。

二题：对“李一哲大字报”

“李一哲大字报”发生在70年代庐山会议和林彪事件后。那时，中央文革在毛的支持下以批判林彪“右”为名，路线愈趋极左，并在“批林批孔”运动中，越来越将矛头指向周恩来总理，抵制被打倒的大批老干部的解放，干扰了周总理领导下的国民经济的整顿、恢复、发展和“四个现代化”。这就引起了人民群众普遍对中央文革甚至对毛泽东的不满。我和当年广州十七中学《井冈山公社》的同学们对此深刻感受，特别是在上山下乡看到了中国农村的实际状况后，感到那时中国路线的主要倾向不是右，是极左了，应该纠左。而要人民敢于向毛主席和中央文革提出批评意见，就需要有社会主义的法制来保障，不能“谁反对毛主席就打倒谁”。总结归纳了文革中发生的大量黑暗面的教训，我执笔，以“李一哲”笔名写出了《关于社会主义的民主与法制》给毛主席和四届人大的建议信，再一年，1974年加序言以大字报闹市贴出，被中央文革和广东省委打成了反动思潮和反动大字报（后打成“反革命集团”入狱），组织数百万人批判围攻，轰动了广东，全国及至香港和海外。十一届三中全会后，李一哲平反，“社会主义民主与法制”口号被中共采纳为基本国策。但也因此，文革中原红旗造反派的“李一哲”，从此被人们视为“右派”。但不要误会了，李一哲并没有反对和“彻底否定”文革，而是主张“在社会主义的民主与法制”轨道上，进行文革。赵紫阳在89天安门广场上提出了一样的主张。广东的批“李一哲”正是赵紫阳领导的。
李一哲大字报最后一句是这样的：

“我们深信，一个.....群众运动的高潮在不久的将来必定会到来，他们必将重新恢复第一次无产阶级文化大革命的一切基本精神，并且发扬光大。”

至于问到李正天。我与他没有什么“恩怨”。当初他偶然的原因介入了“李一哲”，一起受到了打击，罹难。但我们必须为后来的李一哲研究者留下完全客观的资讯：李一哲核心成员原基本是王希哲领导的《井冈山公社》骨干；李一哲署名的几乎所有文章都是王希哲执笔。“序言”由王希哲委托郭鸿志初稿，王希哲改定。除了大字报原稿最后一部分曾出自李正天后来王希哲交陈一阳全部改写之外，李正天在大字报中没留下一个字。李一哲平反后，李正天向习仲勋表示：“李一哲解散了。不存在了”。王希哲不同意。他对习仲勋说：“不。李一哲存在。李正天可以退出李一哲，王希哲将继续举着李一哲旗帜前进。”。

三题：如何评价毛泽东

这是个历史的大题目。只能由历史来回答。前面我谈了我对文革基本宗旨的肯定，这里只谈谈我对毛泽东文革理论的一些不赞成的意见。这些意见，中国的左派们是能够确认王希哲是右派的。去年王希哲在曼谷召集的国是座谈会上，著名左派领袖秋石客先生就是这样说的。

中国共产党的革命纲领，希哲最赞成的，是抗战初兴，共产党向全国宣言的：
“孙中山先生的三民主义为中国今日之必需，本党愿为其彻底实现而奋斗”。
这不是“策略”，它是符合马克思主义历史发展阶段规律学说的。但在中共取得政权后，还未能“彻底实现”三民主义（中共的新民主主义），毛泽东便宣告了“社会主义革命”的开始，革资本主义的命了。比如土地，他夺自地主分给了农民，又立即开始了不断地集体化。用今天的自由派例如胡平的说法，毛泽东欺骗农民，一手把土地给了农民，一手又夺了过去。不是的，这太肤浅。因为毛泽东很快发现，一旦土地分给了农民，农民将迅速分化，农村干部和强势农民中，“刘介梅”式的新地主将大量出现，重新盘剥压迫分到手又卖去土地的弱势农民。千年农民革命的历史在共产党这里又来一个循环。革命白革了。这趋势无法避免，出路只有集体化（当然还有为国家工业化提供市场问题等），即将农民组织起来，将其手中分散的土地，再集中起来。也就是说，毛不能容忍革命后新地主的再出现。而邓小平后来的改开，恰是能容忍新地主（先富）的出现。毛泽东与邓小平的区别很重要的就在这里。

但如果中国经济的发展，资本主义是跃不过去的规律，即新地主新资本家出现是必然的，又怎么办呢？孙中山先生三民主义的办法就四个字：“节制资本”，以利和发展民生，这最恰当。但毛泽东却希望开展社会主义革命消灭资本主义，使其尽快“绝种”，邓小平特别其后人则对资本主义完全纵容，无限开放，不作节制。因此，邓小平的“共产党”比三民主义的国民党更右倾了。

毛泽东文革的反资本主义基本路线特别是被中央文革极端为“割资本主义尾巴”政策，是王希哲不赞成的。这个意义上说，王希哲是在根本上否定文革的。

第二个不赞成是，即便反对资本主义，党内外主张“新民主主义”路线的，应该是“人民内部矛盾”。毛泽东却把它定性为“资产阶级反动路线”、“反革命修正主义”，你死我活的敌我矛盾。将文革规定为“无产阶级专政下的继续革命”。

老王指出过，“无产阶级专政下的继续革命”这个规定包含了一个不可克服的基本内在矛盾和冲突，就是，“打倒官僚主义者阶级”，“向走资的反革命修正主义当权派夺权”的“一个阶级推翻一个阶级”的阶级政治斗争和革命，却又只能在“无产阶级专政下”进行，也就是只能在共产党专政的统治体制内进行，不得对共产党统治体制本身挑战。但任何有机的运动，一旦被它的发动者发动起来，就获得了它自己的内在逻辑和发展轨道，它就必然要与发动者原来的主观框框，不断发生严重的碰撞。整个文化大革命的基本，特别是造反派的悲剧，就发生在这个基本的内在矛盾冲突之上。

这个一说就长，无法再展开了。

第三个不赞成是，

毛泽东文革只强调“革命”。想象在他身后，一旦出现中央的修正主义，经过了文革“演习”的他的忠实革命后人，就能敢于起来造反，再革命，“重上井冈山”。这是很误人子弟的，很误今天的激进“毛派”的。毛泽东声称文革他要发起一种人民自己掌握自己命运的大民主，但整十年空言革命，从未致力规划和建设一种真能在他身后，人民自己掌握自己命运的具体可遵循可操作的社会主义民主与法制制度。这才是人民民主的根本的保证。但毛泽东没有真正用力去作。这一点，正是今天的中国毛左派陷入了进退两难极大困境的根源。

但无论如何，毛泽东作为革命得天下后的最高统治者敢于鼓动被统治的人民大规模起来向自己的国家机器造反，空前而绝后。无论各派人物猜测其动机如何，当然有利中国历史进步。毕竟，没有1966年毛泽东企图变革中国社会的“第一推动”，就不会有文革十年中国人民政治逐步觉醒成熟的实践条件，就不会有后来的“四五”，不会有后来的民主墙和波澜壮阔的89民主运动，并影响永远。文革，将人民的民主运动深入人心，只有一切社会的腐败层才害怕它。一个国家经常涌现的民众运动，是这个国家生命力旺盛的表现。它能培植和凝聚社会的正气，提升国民道德，抵抗和荡涤各种的腐朽乌烟瘴气，它能提醒国家的未来 ---青年们记住，除了吃喝玩乐和性欲，还有国家社会的理想和责任。


2016年6月11日

xz7793@gmail.com

http://politicalconsultation.org ... thread&tid=4142

tuffy05

十年前文革40周年老王网上提出的问答游戏和批注，今天再来看看：

请大家来参加“中国第二次文化大革命”问答游戏
（2006年5月21日）

王希哲

网上，曾有人发起了一种假设问答游戏：“如果你是64的赵紫阳，
你将怎样作？”引出各种回答，很有意义，很有深度，很有启发，
其实，是一种推动89运动研究，总结经验教训的很好方式。

现在，对40年前的文革，特别是“两种文革”，分歧甚大，辩论激
烈。我想，不妨也借鉴一下这种假设方式，请大家来参加“中国第
二次文化大革命”问答游戏。敬请网上网下一切关注文革讨论，特
别是现在积极参与文革讨论的人们，都能来认真想一想，发表你们
的意见。
实际上，我看，把今天搞清了，也就把过去搞清了！

现在开始。

我们假设，毛泽东今天活过来了，回到了中南海，重新掌握了他过
去的一切权力。他决心发动中国第二次文化大革命，巩固他的权力。
但他告诉今天的全国人民：

中国的“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的
阶级。”“是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子”，
“这些人是斗争对象，革命对象”。

第二次文化大革命的斗争重点，仍然是这些“混进党内、政府内、军
队内”的“吸工人血的官僚主义者阶级”。他们篡夺把持了“从中央
到地方各级领导机关的大部分权力”，对人民群众“实行资产阶级专
政”，“颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白
色恐怖”。

因此号召，“全国无产阶级革命派”立即行动起来，组织起来，“大
鸣大放大字报大辩论”，以无产阶级大民主的武器，实行“无产阶级
专政下的继续革命”（即共产党的根本统治不可改变的“革命”），
向走资派官僚主义者阶级斗争，夺权，“充分发挥广大人民群众的历
史创造性”，摸索和建立起一种新型的社会主义民主制度来！

总之，“第二次文革”的理论，完完全全，与第一次文革，一模一样，
没有丝毫改变。
但是，全国人民，包括今天国内国外网上网下的“自由派知识分子”
和“反毛反共派”，都已经是今天的人们，他们经历了1976年“打倒
四人帮”，“改革开放”后直至89－64民运风风雨雨的一切，他们的
思想完全是今天的认识水平。我这里就请今天中国一切的人们，完全
以今天的认识水平出发，回答下列的问题：

当毛泽东以上述完全不变的理论向全国发出“第二次文化大革命”号
召后，你认为：

（一）全国工人阶级（包括下岗工人和农民工人），会有怎样的反应？
一致抵制，还是会响应？还会分化为“保党派”和“反‘党’派”（
即造反派）吗？

（二）全国农民阶级（例如被霸占土地的农民），会有怎样的反应？

（三）全国城镇市民阶级（例如被拆迁户们），会有怎样的反应？

（四）全国学生，会有怎样的反应？

（五）全国各派知识分子，会有怎样的反应？

（六）全国“官僚主义者阶级”（无论清官、贪官），会有怎样的反
应？

最后
（七）今天的你，将作怎样的反应？

提示：

1、你对毛泽东今天“第二次文革”号召，取怎样的态度？
2、你对全国各阶级各阶层可能的反应，将取怎样的态度。例如，假
设工人阶级居然积极响应毛泽东的号召起来“奉旨造反”了，你是什
么态度？
3、假使你也决定介入了，你将怎样介入？（特别是今天的反共反毛
派）。
4、然后，将心比心，以你今天的心，想想40年前你可能的心。

好。我希望一切积极讨论文革的人们，特别是胡平们，都能积极参
加这个今天“第二次文革”的回答游戏，听到他们的宝贵意见。

（完）
2006年5月21日


========================================
王希哲对“中国第二次文革”问答游戏部分来贴的部分批注


1、对胡平批注：

第一次文化大革命就是坏，就是坏，就是坏！这条定了，不必说了。
问题是“第二次文化革命就一定坏”吗？一定坏？好，我赞成。我只
是问你，你怎么办？不一定坏，不全坏你怎么办？问胡平们是这个。
偷换问题，总是回头去唠叨“第一次文革就是坏”，”不是在面对
真问题。

胡平先生不作任何有意义的回答。他似乎唯一会做的，就是堆砌
一些刺激情绪的词语，不断对“第一次文革”和毛泽东“罪恶”作
廉价的煽情来躲避问题。
显然，他对文化大革命的了解，还停留在少年时作为“黑七类狗崽
子”排挤在外，端着小板凳坐着看皮影戏的水平。那些文革皮影跳
来跳去留给他脑海里至今的印象，就只有一堆“暴君、武斗、冤案，
‘比赛革命’”的莫名其妙的场景。
但他是民运“首席理论家”。真可惜了。


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

2 、对启明的评注

启明说：
即便是在民主国家，也是有两个彼此代表不同社会利益的势力
在彼此角逐政治权力，比如美国的民主党和共和党，一个是代表下
层的另一个是代表上层的，并不是他们不斗，而是他们彼此斗的很
文明。中国现在的政治局面是缺乏代表下层的政治力量，所以社会
发展极度的右倾，在中共借改革开放之机偷天换柱，隔夜转变成官
僚资本主义的既得利益者和代言人的现在，必须有另一政治势力代
表下层，才能得到左右平衡。这是分裂中共的大好时机，使中共内
部分化成官僚资本派和下层苦力派的政治角逐的局面。现在中共内
部已经明显形成了以胡为代表的均富派，和以江为代表的闷声发财
派，党内的政治势力的角逐必须有社会力量的支持，而平衡这两种
力量才是分化政治的政治手法，显然现在官僚资本派占有绝对优势，
他们人多势众，在中共党内形成了官方的利益同盟，动一发而牵全
身，他们彼此包庇彼此抱团，而党内的均富毛派则势单力薄，但是
他们在党内拥有雄厚的基层基础，七千万党员中，多数属于均富派，
毕竟得到利益的是极少数当权的，而绝大多数是连汤都没喝着却跟
着担了坏名声的下层党员。

    所有对文革有刻骨铭心之恨的人，也许混淆了一个截然不同的
概念差异，那就是群众运动的水平和群众有权（Right ）根据自己
的愿望起来争取权利维护权利的自由，这是两个截然不同的内容。
你可以提出，如下次群众争取人权的运动中，不应再践踏别人的人
权，也可提出不应打砸抢，，但你绝没有权利或权力禁止群众通过
自己的方式去争取权利的自由，就算文革的经历或记忆给你带来的
只是深深的痛苦。

    我支持胡锦涛通过走群众路线，借助群众的力量向中共党内的
贪污派开战。


王希哲批注：

    启明的这段写得很好。
    启明提出共产党分化为两派，彼此各自代表民众的上层和下层
来“很文明”的斗，这实际就是在建设中国的宪政民主制度了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

3、对张建的批注

张建说：
在现实中，当中国的普通民众在谈到官员横行霸道、贪污腐化，专家学
者、教授为自己的一点私利，而不知廉耻，为虎作伥时，都会脱口而出
地说道：再来一次文化大革命就好了。对官权横行的无奈，对话语权的
被剥夺，让普通民众自然而然地怀念那批斗、打倒当权派和专家学者的
年代——文革。

王希哲批注：

中国社会基本的阶级矛盾在，对文革的怀念就在。怎样引导而已。
赤田对张建有个不错的评论 ：
张建先生的文章让我也有不少的同感，其实让官员夹着尾巴做
人也是西方的做法，我也希望中国能这样。但现在的现实胡锦涛根
本不可能做出大的手笔，在他的手上中国社会不可能会取得很大的
进步。面对如此现实，我还也有点希望文革再生，看那些官员狗屁
专家学者，纯粹的无赖却高高地骑在人民的头上，这个现实至少让
我理解了文革那些并不是凭空发生的，其中也有其独特的历史背景，
要不是今天自己体会到了这种背景还真永远都无法理解文革的整貌
呢。也可见谈历史事件后人的感觉可以是和当时的现实完全不同的，
纯粹是乱说一气了。而这文革才几十年时间，那百年千年的历史呢？
真让人感觉历史的虚幻。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
4、对武振荣的评注：

武振荣说：
17年共产党“高压”政治，造成了1966年人民“炮打”共产党当权
派运动的“排山倒海”式局面，今天共产党还在变本加厉地推行“
高压”政策，17年前竟然动用军队血腥镇压，人民若不发动如“文
革”那样的政治运动就解决不了问题。

王希哲批注：
这是武先生念兹在兹的理想。但“文革”不是“人民”能发动的，
只能是毛泽东能发动的，毛泽东不可能活过来，希哲提问，只
是假设游戏。怎么办？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
5、对过客的评注：

过客说：
以理性和平的“第二次文革”， 确立平等民权，法制，基本人权，
和人民参政的游戏规则。 为以后的“文革”奠基。

工人阶级应争取有罢工的权利。 以和平，非暴力的方式，争取公平
参政的权利。

没有”第一次文革”， 何来“第二次文革”？！

王希哲批注：
过客先生的回答，深合我心，深合我心！


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
6、对叶向农的评注：

叶向农主任说：

如果再来一次文革，我肯定是造反派，并保证比蒯大富更蒯大富！
对文化大革命的抵制是对武化大革命的呼唤
......
我们发现，针对中国如今的现状，搞文化大革命是便宜了它们，武
化大革命才是中国真正 的出路所在。
......
共产党官僚资产阶级和作为其帮凶的小资产阶级知识分子们反复告
诉我们，＂在中国再搞文化革命没门，因为文革是当时的头号人物
亲手发动并亲自指挥的，如今的头号人物们根本不可能亲自发动文
革并亲自指挥文革＂，我们要说的是，如果你们认为文革比武革的
破坏性更大的话，那你们就反文革去把，因为古今中外的武革从来
就不须要当权派的恩准：毛主席当初上井冈山的时候，口袋了拥有
当时的头号人物蒋介石的批文吗？


王希哲批注：
好啊！各家各派，都来表态。这是著名王炳章的战友，“工农革命
派”叶向农主任发出来的声音。好生了得，气吞山河：
“我们要说的是，如果你们认为文革比武革的破坏性更大的话，那
你们就反文革去把，因为古今中外的武革从来就不须要当权派的恩
准：毛主席当初上井冈山的时候，口袋里拥有当时的头号人物蒋介
石的批文吗？”

在当今形势下，共产党还真要认真思索这“工农革命派”的警告。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
.
（完）
2006年5月22日
美西海湾

注：原文有十几条批注。现精简为6条


http://politicalconsultation.org ... thread&tid=4068