陈永贵亲属告吴思名誉权纠纷一案终审判决书

tuffy05

陈永贵亲属告北京青年报社、吴思因名誉权纠纷一案终审判决书

作者：北京市第一中级人民法院来源：www.e-law.cn

时间：北京市第一中级人民法院民事判决书
　　（2003）一中民终字第8549号

　　上诉人（原审被告）北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号A栋。法定代表人陈星，社长。
　　上诉人（原审被告）吴思，男，46岁，汉族，炎黄春秋杂志社执行主编，（住址从略）
　　上诉人委托代理人莫少平，北京市莫少平律师事务所律师。
　　上诉人委托代理人高峡，北京市莫少平律师事务所律师。
　　被上诉人（原审原告）陈明亮，男，34岁，汉族，澳大利亚成功集团董事，（住址从略）
　　被上诉人（原审原告）宋玉林，女，74岁，汉族，中央办公厅老干部局离休干部，（住址从略）
　　委托代理人崔小明，北京市中业律师事务所律师。


　　上诉人北京青年报社、吴思因名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2002）西民初字第4193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴思及其与上诉人北京青年报社的上诉人委托代理人莫少平、高峡（抄录者：原文如此。北京青年报的出庭律师是贾桂茹），被上诉人陈明亮、宋玉林的委托代理人崔小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　2002年4月，陈明亮、宋玉林以北京青年报社在《北京青年报》第31版“每日连载”栏目，连载的由吴思所著的《毛泽东的农民——陈永贵》一书着所述的大量情节与事实不符，造成了对陈永贵名誉权的侵害为由，起诉至原审法院。认为，书中“‘我们到了以后，刘少奇眼都不抬。’陈永贵在六年后的一次大会上说：‘但那时根本没有考虑中央有两个司令部。我们到了主席那里，对我就十分亲热’”；毛泽东问起陈永贵的年龄，陈永贵答道：“五十啦。”毛泽东笑道：“五十而知天命嘛，搞出一个大寨来很好。”陈永贵不明白孔夫子那句话的意思，含糊地哼哼着点头。后来他知道了什麽叫知天命，又为自己胡乱点头而后悔。”、“此时陈永贵像所谓的乱世英雄一样冒出头来，以一个长工的身份当了大寨村伪维持会的代表，后来还被迫参加了一个叫‘兴亚会’的日伪特务外围组织”、“陈永贵说，他问明了谁掏钱买酒买肉供他周旋之后，便痛痛快快地答应下来，干起了维持会。”、“当年陈永贵的‘维持’也真不容易，很像是在万丈深渊上走钢丝。他出入日本人的炮楼，打点着来大寨要吃要喝的‘棒子队’，一方面糊弄着狗日的别杀人，一方面又尽量小心地给八路军干点事帮帮忙。1943年，陈永贵终于出了岔子，他在送粮问题上惹火了日本人，被抓起来痛打一顿，关进了‘留置场’。日本人的留置场就是监狱或拘留所，其在昔阳的名声极为可怖。进了留置场的人常常被拉出去活埋、练枪刺，是个极其凶险的地方。这一年陈永贵28岁，已经结婚两年，并得了一个儿子陈明珠。他的妻子李虎妮急坏了，求村里的富户掏钱，又托关系又送礼，折腾了近一年，好不容易才将陈永贵保了出来。陈永贵拣了一条命，也明白了乱世出头容易掉脑袋的道理，出来后便辞了职，死活也不干了。日本投降之后，昔阳成了共产党的天下，全县掀起了土改运动和反奸复仇清算血债的群众运动。当年与日本人有染的人个个受审，人人过关，不少给日本人干过事的人被人们用石头砸死。陈永贵自然也躲不过这场审查。这次他又受到共产党方面的拘留，在村里挨了斗，据说还是“五花大绑“，挨了几拳。共产党领导下的第一任大寨村村长叫赵怀恩，陈永贵担心自己过不了这一关，曾向赵怀恩托孤说：“我明珠小，托付给你，你给我招呼他长大！“当时赵怀恩替陈永贵说了好话，说日本人来了，总要有人出面。别人不敢，他胆大，就当了伪代表。这话说得合情合理，陈永贵保住了一条命。”、“兴亚会的问题，后来曾多次提起。陈永贵入党、进中央，每个阶段都闹出过一点麻烦，不过问题不太大，在正式的定性上，这属于‘一般历史问题’。“当时的张老太如日中天，相当自信，恐怕也没有把陈永贵这位初出茅庐的后生放在眼里。他做梦也想不到20多年之后，他将在陈永贵副总理兼昔阳县委书记的统治下，戴着反大寨、民主派和走资派的帽子死去。”、“他目送着小轿车扬尘远去，沉默了许久，转过身来叹了一声，对站在身后的昔阳县农村科科长王富元道：‘哎，你看这。一个农民干点事，上边的领导咋重视呀。我回去也要闹一番事业哩!’”等情节系任意编造、杜撰，对陈永贵的人格进行贬损，要求北京青年报、吴思在《北京青年报》上赔礼道歉，并赔偿二原告精神损失10万元。
　　吴思辩称，作为《毛泽东的农民——陈永贵》一书的作者，在该书写作过程中参考了大量的历史资料，进行了多方的采访。书中所有情节均有相应的历史依据，并非本人编造、杜撰的，且该书对陈永贵的历史定位及评价均符合史实，未对陈永贵进行贬损、侮辱，没有侵害陈永贵的名誉权，不同意陈明亮、宋玉林之诉讼请求。
　　北京青年报辩称，报社在刊载《毛泽东的农民——陈永贵》一书之前，已经获得了作者以及出版社的授权，该书的内容是客观、真实的，不存在作者任意编造、杜撰的情况。而且该书中没有使用任何侮辱、诽谤性的语言，亦没有涉及陈永贵的个人隐私，未构成对陈永贵名誉权的侵犯，不同意陈明亮、宋玉林之诉讼请求。
　　原审法院经审理后确认，死者的名誉受法律保护。被告吴思所写《毛泽东的农民——陈永贵》一文所引用的关于“陈永贵参加兴亚会”一节的具体文章，均系他人所写回忆性文章，非权威性文献记载，被告吴思亦没有其他证据予以佐证此事实的存在，故对上述证据的真实性不予认可。该描写客观上对陈永贵形象有贬损，客观上造成其社会评价的降低，被告吴思的行为已构成对陈永贵名誉的侵害。陈永贵现已死亡，二原告作为陈永贵的近亲属起诉，要求被告吴思赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。但原告要求赔偿精神损害抚慰金的数额偏高，具体数额由本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给原告造成精神损害的后果等情况酌定。被告北京青年报社在刊登上述文章时未尽到审查职责，亦应侵权后果承担部分赔偿责任。判决：
　　一、本判决生效后十五日内，被告吴思、北京青年报社在北京青年报刊登向原告宋玉林、陈明亮的致歉声明（内容须经本院审核）。
　　二、本判决生效后十五日内，被告吴思赔偿原告宋玉林、陈明亮精神损害抚慰金二万元。
　　三、本判决生效后十五日内，被告北京青年报社赔偿原告宋玉林、陈明亮精神损害抚慰金二千元。
　　四、驳回原告宋玉林、陈明亮其他诉讼请求。
　　判决后，北京青年报社、吴思不服，向本院提起上诉。北京青年报社认为，报社在刊载《毛泽东的农民——陈永贵》一书之前进行了合理的审查，原判认定报社未尽到审查职责，事实不清，认定构成侵权的法律依据不足。吴思认为，原判认定他人所写回忆性文章，费权威性文献记载，无法律依据，应追加其他作者为被告。北京青年报社、吴思要求撤消原判，驳回陈明亮、宋玉林的诉讼请求。陈明亮、宋玉林同意原判。
　　经审理查明，陈明亮系陈永贵、宋玉林夫妇之子。陈永贵曾任中共中央政治局委员、国务院副总理等职，1986年3月26日病故。自2002年4月23日起，《北京青年报》在第31版“每日连载”栏目中，开始连载吴思所著的《毛泽东的农民——陈永贵》一文。4月23日连载中写到：“我们到了以后，刘少奇眼都不抬。”陈永贵在六年后的一次大会上说：“但那时根本没有考虑中央有两个司令部。我们到了主席那里，对我就十分亲热”；“毛泽东问起陈永贵的年龄，陈永贵答道：‘五十啦。’毛泽东笑道：“五十而知天命嘛，搞出一个大寨来很好。”陈永贵不明白孔夫子那句话的意思，含糊地哼哼着点头。后来他知道了什麽叫知天命，又为自己胡乱点头而后悔。”、“此时陈永贵像所谓的乱世英雄一样冒出头来，以一个长工的身份当了大寨村伪维持会的代表，后来还被迫参加了一个叫‘兴亚会’的日伪特务外围组织”、“陈永贵说。他问明了谁掏钱买酒买肉供他周旋之后，便痛痛快快地答应下来，干起了维持会。”、“当年陈永贵的‘维持’也真不容易，很像是在万丈深渊上走钢丝。他出入日本人的炮楼，打点着来大寨要吃要喝的‘棒子队’，一方面糊弄着狗日的别杀人，一方面又尽量小心地给八路军干点事帮帮忙。1943年，陈永贵终于出了岔子，他在送粮问题上惹火了日本人，被抓起来痛打一顿，关进了留置场。日本人的留置场就是监狱或拘留所，其在昔阳的名声极为可怖。进了留置场的人常常被拉出去活埋、练枪刺，是个极其凶险的地方。这一年陈永贵28岁，已经结婚两年，并得了一个儿子陈明珠。他的妻子李虎妮急坏了，求村里的富户掏钱，又托关系又送礼，折腾了近一年，好不容易才将陈永贵保了出来。陈永贵拣了一条命，也明白了乱世出头容易掉脑袋的道理，出来后便辞了职，死活也不干了。日本投降之后，昔阳成了共产党的天下，全县掀起了土改运动和反奸复仇清算血债的群众运动。当年与日本人有染的人个个受审，人人过关，不少给日本人干过事的人被人们用石头砸死。陈永贵自然也躲不过这场审查。这次他又受到共产党方面的拘留，在村里挨了斗，据说还是“五花大绑“，挨了几拳。共产党领导下的第一任大寨村村长叫赵怀恩，陈永贵担心自己过不了这一关，曾向赵怀恩托孤说：“我明珠小，托付给你，你给我招呼他长大！“当时赵怀恩替陈永贵说了好话，说日本人来了，总要有人出面。别人不敢，他胆大，就当了伪代表。这话说得合情合理，陈永贵保住了一条命。”、“兴亚会的问题，后来曾多次提起。陈永贵入党、进中央，每个阶段都闹出过一点麻烦，不过问题不太大，在正式的定性上，这属于‘一般历史问题’。“当时的张老太如日中天，相当自信，恐怕也没有把陈永贵这位初出茅庐的后生放在眼里。他做梦也想不到20多年之后，他将在陈永贵副总理兼昔阳县委书记的统治下，戴着反大寨、民主派和走资派的帽子死去。”、“他目送着小轿车扬尘远去，沉默了许久，转过身来叹了一声，对站在身后的昔阳县农村科科长王富元道：‘哎，你看这。一个农民干点事，上边的领导咋重视呀。我回去也要闹一番事业哩!’”
　　审理中，针对诉讼主张，陈明亮、宋玉林提交以下证据：
　　1、《北京青年报》刊载的《毛泽东的农民——陈永贵》一文，证明侵权事实。
　　2、署名为陈明珠的证言，证明陈明珠本人并未写过也不知道《我的父亲陈永贵》一文。
　　3、公证书，证明“兴亚会”并非特务组织以及陈永贵在日本投降后未受过拘留。
　　4、公证书，证明赵怀恩并未当过队长，陈永贵无向其托孤，在大寨村也未受过批斗的事实。
　　5、公证书，证明赵怀恩并未当过队长，陈永贵未在大寨村受过批斗。
　　对此，北京青年报社、吴思认为证据并未正面回答陈永贵是否参加兴亚会的问题；证人证言的资格有问题，且证言也侧面反应了陈永贵参加过兴亚会；证人均未当庭作证，证言应认定无效。
　　北京青年报社、吴思提交以下证据：
　　1、《毛主席与农业学大寨》一文，作者系1964年时任山西省省委书记的陶鲁笳，该文载于《山西文史资料》1995年第5辑。
　　2、《毛主席宴请陈永贵》一文，载于《山西文史资料》1995年第5辑。证明诉争文章中所提及的“五十而知天命”一节的真实性。
　　3、《1971年5月25日陈永贵在批陈大会上的插话》抄件，抄自昔阳县档案馆第41号。证明诉争文章中所提及的“去见刘少奇”一节的真实性。
　　4、《我的父亲陈永贵》一文，作者陈明珠，该文载于《山西文史资料》1995年第5辑。证明诉争文章中所提及的“曾出任伪代表”一节的真实性。
　　5、《大寨内参引起的轩然大波》一文，作者系新华社高级记者范怀银，该文载于《百年潮》1999年第3辑，证明诉争文章中所提及的“参加兴亚会”一节的真实性。
　　6、《文盲宰相陈永贵》一文，作者新华社高级记者冯东书。证明诉争文章中所提及的“参加兴亚会”一节的真实性。
　　7、《谢振华征程录》一文，谢振华系1969年时任山西省委第一书记兼省革委会主任。证诉争文章所提及的“参加兴亚会”一节的真实性。
　　8、《饥饿引发的变革——一个资深记者的亲身经历和思考》一文，作者系新华社高级记者陈大斌，该文由党史出版社出版。证明诉争文章中所提及的“张老太死因”一节的真实性。
　　9、《大寨红旗的升起与坠落》一文，作者系中共中央党史研究室二室助理研究员孙启泰、熊志勇，该文河南人民出版社出版。证明诉争文章中所提及的“张老太死因”一节的真实性。
　　10、《陈永贵沉浮中南海——改造中国的试验》书稿审查意见，作者系中共中央党史研究室二室副主任陈文斌。
　　11、《陈永贵过关记》一文，作者系新华社高级记者范银怀，该文载于《炎黄春秋》1999年第5期。证明诉争文章所提及的“曾参加兴亚会”一节的真实性。
　　陈明亮、宋玉林的委托代理人对上述证据真实性均表示内容不真实，不予认可。
　　原审法院经庭审质证，认为公证书、《毛泽东的农民——陈永贵》一文，均系合法取得，可以作为证明本案相关事实的证据。《1971年5月25日陈永贵在批陈大会上的插话》抄件其内容真实、合法，可以作为本案定案依据。《毛主席与农业学大寨》、《毛主席宴请陈永贵》、《我的父亲陈永贵》、《大寨内参引起的轩然大波》、《文盲宰相陈永贵》、《谢振华征程录》、《陈永贵过关记》、《饥饿引发的变革——一个资深记者的亲身经历和思考》、《大寨红旗的升起与坠落》、《陈永贵沉浮中南海——改造中国的试验》等文均属他人所写回忆性文章，非权威文献记载，对上述证据的真实性不予认可。
　　在本院审理期间，北京青年报社、吴思提交中共中央转发中央组织部《关于陈永贵同志历史问题的审查结论》的文件（1980年12月26日发）。文件指出：“陈永贵同志在入党前历史上有三个问题：关于当伪代表问题、关于参加‘兴亚会’的问题、关于被日伪警察逮捕问题。均在入党前及向中央的报告中作了具体陈述，属一般历史问题。”
　　本院认为，评价历史人物应当真实、客观。吴思撰写的《毛泽东的农民——陈永贵》一文引用了大量他人所写回忆性文章，而回忆性文章系作者根据本人及当事人的回忆，对历史事件的追记，未经考证，非权威文献记载。因此，引用回忆性文章再创作，应对事件、人物予以评考、核实。吴思在《毛泽东的农民——陈永贵》一文中，对陈永贵的大量历史事件予以评价，无证据证实吴思对所引用的他人所写回忆性文章，进行了考证。部分情节客观上对陈永贵形象有所贬损，如“受到共产党方面的拘留，在村里挨了斗，据说还是‘五花大绑’，挨了几拳。共产党领导下的第一任大寨村村长叫赵怀恩，陈永贵担心自己过不了这一关，曾向赵怀恩托孤说......”等，造成了陈永贵的社会评价降低。原审法院确认吴思的行为已构成对陈永贵名誉的侵害，并无不当。北京青年报上诉认为报社在刊载《毛泽东的农民——陈永贵》一书之前进行了合理的审查及原判事实不清未提供证据证明。吴思关于原判认定他人所写回忆性文章，非权威文献记载，无法律依据的理由，不能成立，所要求追加其他作者为被告，无法律规定。因此，北京青年报社、吴思要求撤消原判，驳回陈明亮、宋玉林的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　一审案件受理费八十元，由北京青年报社、吴思负担（本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费八十元，由北京青年报社、吴思负担（已交纳）。
　　本判决为终审判决。
　　审判长 王农
　　代理审判员 徐庆斌
　　代理审判员 汤平
　　 2003年12月29日

陈明亮，男，34岁，汉族，澳大利亚成功集团董事，（住址从略）


https://www.douban.com/group/topic/2934695/