杜钧福：江青不同意保存毛泽东遗体

tuffy05

江青不同意保存毛泽东遗体

这期湖北出版的《读书文摘》上收录了两篇有关系的文章。第一篇是原载《党史纵览》2014年第4期上吴志菲的《警卫队长陈长江解密毛泽东的身后事》，第二篇是原载《湘潮》2014年第1期上程汝明口述，阎长贵、李宇锋整理的《专职厨师程汝明谈江青》，都是当年中央首长身边的服务人员的回忆，有很高史料价值。

第一篇谈到， 1976年9月9日零点10分，毛泽东逝世。从夜1时到黎明时分，中央领导一直在中南海202平房里开会。陈长江在会议室门口值班，并不时往里面送水，因而断断续续听到了一些他们讨论的内容。知道了他们争论的主要是毛的后事安排：遗体处理、发丧形式和规模、外国来宾吊唁等问题。

“会议的气氛与其说是讨论，倒不如说是争论，说话声音很高，陈长江听出各方观点明显对立，情绪也很激动。一种意见认为，根据毛泽东所倡导的，中央也早有决定的政策，中央领导人的遗体应实行火化；另一种意见则认为，毛泽东是一个时代的象征，在人民群众的心目中占有特别的地位，它的遗体应当永久保留。几个小时过去了，会议仍然没有结果。”
最后，华国锋和叶剑英提出先做遗体保护，以利于发丧和吊唁，再进一步征求意见作决定。这个意见得到全体与会者赞同，于是中央迅速布置各项任务。

陈长江既然听出争论双方的观点，肯定能说出双方是什么人，因为当时的中央就那么一些人，经常在报纸电视上露面，全国人民耳熟能详。

然而陈长江不说，叫全国人民去猜。

我猜，反对保存毛泽东遗体的是四人帮。赞成保存的是那些老一辈无产阶级革命家。

为什么？第一，只凭陈长江不说这一点就可判断。

当下社会上，有拥毛和反毛之争。反毛者认为，闹出文革这样大的民族浩劫来，光叫四人帮负责是不够的，四人帮其实是毛的走狗，毛是罪魁祸首。所以尽管他们没议论这个遗体问题，但是可以设想他们是拥护将毛的遗体移出纪念堂的。所以，按照之一逻辑，反毛、反四人帮、移出遗体这三者是一致的。反之，四人帮不但拥毛，还是毛的走狗，当然拥护保存毛的遗体。

正因为上述逻辑成立，所以，如果四人帮反对保存毛的遗体，逻辑上讲不通。逻辑上讲不通的事就是该忌讳的事，最好不讲。

第二，根据我对四人帮和华国锋、叶剑英这些老干部的了解，可以断定是四人帮反对保存毛的遗体。

对四人帮的态度比较难猜，因为他们可能有出乎人们意料之举，正如他们的主人毛泽东经常有惊人之举一样。

而老干部们的态度比较好猜，因为他们更为传统。这个传统，一是中国的土葬传统，例如许世友坚持要死后土葬。二是社会主义国家的传统，列宁斯大林的先例摆在那里，很难违背。

这个杂志上转载的第二篇文章，就是程汝明的回忆文章证实了我的猜想。他的文章说：“毛主席逝世之后，中央提出要建毛主席纪念堂，保存毛主席的遗体，供认瞻仰。江青却提出，主席有遗嘱啊，说死后要火化，骨灰放到西山上去。她不赞成建毛主席纪念堂。”

这两篇当事人的回忆文章互相印证，证实了当年毛去世后在中央爆发过激烈的争论，江青（也许还有四人帮中的另三个人）坚决反对保存毛的遗体，提出要按照毛的遗愿和中央决定将遗体火化，当然她也坚决反对建毛的纪念堂。

后来四人帮被捕，这个争论就自然解决了，没人再反对保存毛的遗体了，可能也没人敢反对保存毛的遗体了，毛的纪念堂也建立起来了，人们根本不知道有过这样一场争论。

当然这里可能有另一种解读，就是江青反对保存毛的遗体也是出于篡党夺权的目的，正因为老一代无产阶级革命家要保存毛的遗体，江青跟他们“对着干”，就反对，成心捣乱。

我不想对此事作过多的价值判断。我只想说，对于毛的遗体处理如何考虑的因素，除了应尊重毛本人的意愿、遵守中央的决定以外，现在我们知道，他的家属江青女士也坚决反对保存遗体。至于李敏李纳的意见我们不知道。但是综合考虑，我也觉得还是将毛的遗体移出天安门广场较为适当，火化后或者安葬西山或者送回他的故乡。总之熙熙攘攘的闹市总不是个适当的场所，连历代皇帝都知道在郊区风水好的地方选址建立陵寝。

其实，无论从技术角度还是从社会发展角度看，毛遗体的移出是必然的事、迟早要做的事。还是早点筹划比较主动。

对于这个问题尚可进行深层次的讨论。此处暂不说。

江青的这个态度对乌有之乡这样的左派是个难题。不知他们是否拥护江青的这个立场。