草木葳蕤 文革期间的两种阶级斗争

tuffy05

转自 文革研究网

草木葳蕤

2010-12-27

文革究竟是怎么一回事？恐怕不光是现在的青年，就是从那个时代过来的人也未必都清楚。因为无产阶级专政下的革命不同于过去的革命战争，往往表现得非常复杂。派别林立，敌我混淆，泥沙俱下，鱼龙混杂。如果没有一个清晰的线索，是很难说清楚文革的。本文试图按照题目的意思简要论述一下十年文革之所以内战不止，以至于最后被少数人利用，招致失败的原因。

这里分清文革期间的两类阶级斗争是很有必要的。

我们说，中国革命的第一步是民主革命，其革命的对象是帝国主义、封建主义和官僚资本主义这三座大山。在共产党的领导之下，中国人民经过二十多年的时间就完成了这一革命，并建立了中华人民共和国。解放后，为了巩固无产阶级领导的以工农联盟为基础的人民政权，毛主席又领导了一系列的阶级斗争，其中有肃反、三反五反、社会主义改造、反右等等。那时候，虽然毛主席已经发现党内存在着官僚主义和贪污腐败分子，并处置了大贪官刘青山、张子善，挽救了一大批干部，但是毕竟还没有形成“资产阶级就在共产党内”这样明确的观点。阶级斗争主要还是针对已经被打倒的民主革命的对象，防止他们卷土重来。即使60年代前期，全国都进行阶级斗争思想教育的时候，人们还是这么认为。那时候全国有无数的阶级教育展览馆，里面陈设的无非是从某某地主那里搜出的变天账之类。人们唯恐这些地富反坏右复辟，于是向他们瞪大了警惕的眼睛。雷锋日记里面所说的阶级敌人也主要指的这类人。当时在文艺界，作家们创作了好多宣传阶级斗争的作品，著名的有戏剧《夺印》、《三世仇》、《箭杆河边》等等。那时候大多数人还没有意识到执政党共产党内也有要复辟资本主义的走资派。

这是一类阶级斗争观。

直到社教运动，毛主席才提出，运动重点是整内走资本主义道路的当权派。苏联变修的教训引起中国共产党内马克思主义者的警惕。毛主席经过分析研究，发现共产党在民主革命胜利后，一些人开始放松了自我要求，以为是老子打下的天下，现在可以享受享受了。一些人搞官僚主义，要走资本主义道路，在农村搞包产到户，在工厂搞物质刺激。毛主席预感到共产党的政权受到的最大威胁来自党内走资派本主义道路的当权派，于是将党内走资派当成主要危险。

毛主席的这一思想是对马克思列宁主义的发展。但是这一思想在党内并没有被广大党员干部所认识。有的人，因为自己想走资本主义道路，所以对毛主席的这一思想进行了自觉的抵制。L通过其夫人炮制了一个形左实右的桃源经验，打击一大片，保护一小撮，矛头不是对准党内走资派，而是颠倒黑白地将没有多少问题的干部打成坏人。

文革期间，毛泽东发展和完善了其无产阶级专政下继续革命的理论，认为搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，资产阶级就在共产党内。这一理论在《十六条》和好多谈话里面都有说明。如果运动真正按照毛主席的理论去进行，那么不用说，文革一定会取得成功。可惜的是，对于毛的这一思想，大多数人并不理解，以至于文革走了不少弯路，最后被不肯悔改的走资派钻了空子，失败了。

文革要干什么，在毛主席和一些有水平的造反派那里是很清楚的，这就是整党内走资本主义道路的当权派，同时改革一切容易造成资本主义复辟的上层建筑。

文革要干什么，少数真正走资本主义道路的当权派也很清楚，他们知道毛主席将要打到他们，并且清除他们错误路线的社会基础。

但是大多数人，包括工农群众却不理解这一点。长期传统的阶级斗争教育，使他们只知道阶级敌人就是地富反坏右牛鬼蛇神这些民主革命的对象，还有其他社会上的阶级敌人，而不知道资产阶级就在共产党内。

一切问题都出在这里。文革两大派的形成及其相互斗争，也是由此引起的。毛主席和造反派要打倒党内走资派，走资派和保守派要继续斗地富反坏右，主要在社会上找阶级敌人，扬言打倒他们还要踏上一只脚，使之永世不得翻身。

于是在运动初期的五十天里，刘邓向北京各大专院校派去了旨在扑灭文革烈火的工作组。工作组按照传统的阶级斗争路子，将矛头指向了所谓地富反坏右。其实，他们说的地富反坏右也就是家庭出身有问题的，或者自身历史上有点问题的人，还有右派分子。这些人一般都有结论，档案很清楚。按说，这些人不应该成为主要斗争对象，工作组将矛头指向了这些人，其目的是很明白的，就是为了转移斗争大方向，保护少数走资本主义道路的当权派。各地党委也纷纷仿效，向当地学校派去了工作组，他们的路子都是大同小异。当时人们称之为LD工作组。

无可否认，当时大多数工作组成员，还有大多数干部，都是个认识问题，他们主要是受历次政治运动特别是反右运动的影响，按照传统的阶级斗争路子来搞文革，而不知这恰恰违背了毛主席的革命路线。

入驻学校的工作组起到了镇压群众运动的刽子手的作用。毛主席在其《炮打司令部——我的一张大字报》一文中说的很清楚：“在50多天里，从中央到地方的某些领导同志，却反其道而行之，站在反动的资产阶级立场上，实行资产阶级专政，将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去，颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖，自以为得意，长资产阶级的威风，灭无产阶级的志气，又何其毒也！”据有关资料，当时在北京大专院校，工作组在教师中打了一万多反革命，在学生中打了三千多反革命。工作组名义上是整阶级敌人，整地富反坏右，事实上，他们整的大多数是好人，有一些仅仅是有点个性 的，对毛主席革命路线有所理解的人。

真正的走资派是为了保护自己而转移斗争大方向的少数人，而跟随其整老师整学生的人，大多数还是个认识问题。他们在阶级斗争问题上继承了反右斗争的做法，将各级党委特别是党委的领导当成党的化身，把那些对领导的官僚主义不满的人，不分青红皂白地视为阶级敌人。

毛主席看透了党内最大的走资派的动机，及时拨转了革命的航向。受迫害的革命师生包括革命干部造反了。毛主席又下令撤销了工作组。

在运动初期的五十多天里，是走资派利用传统的阶级斗争观念指导工作组向革命群众进攻的阶级斗争。也就是我前面所说的，属于第一种阶级斗争。

工作组撤消后，挨整的革命师生响应伟大领袖毛主席的号召，向工作组和各级党委中的走资派发起了反攻。他们纷纷向工作组和党委讨要黑材料。随着形势的发展，一个声势浩大的造反夺权运动掀起来了。当权派开始还是固守阵地，存在幻想，以为这不过是毛主席的策略，因为反右派的时候，就是先让右派们给党提意见，然后将他们打成右派的，这一次很可能也是这样。有些人埋怨毛主席老糊涂了，怎么让人造党的反呢？虽然是认识问题，但是他们开始也是很顽固的。直到造反派实力一天天壮大，形成了暴风骤雨之势，并且公然夺了权，他们有的人才渐渐醒悟过来，知道这次运动不是反右那样的运动，而是整党内走资派的。

造反发展的结果就是“一月风暴”上海夺权。在毛主席的指导下，各地造反派也纷纷夺了党委和政府的权。各级党委和政府瘫痪，代之而起的是三结合的革命委员会。

造反和夺权是另一种阶级斗争，是按照毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论进行的。虽然打击面广一些，但在当时的情况下，也是不得不。

1967年的二月逆流是一些老干部和不理解文革的军人搞起来的，其实质是刘邓镇压群众的资反路线的继续。大批革命造反派遭到逮捕和镇压。武汉的“7.20”事件很有代表性。带着传统的阶级斗争观念，坚持反文革立场的军队干部陈再道，支持保守的百万雄狮，对以“工人总部”为代表的造反派进行了血腥的打击，造成流血事件。青海部队干部赵永夫，于1967年2月，动用野战部队向着赤手空拳的造反派群众开枪，死伤群众347人，其中：亡169人，伤178人，酿成著名的“二•二三’流血事件。1968年的清理阶级队伍和1970年的“一打三反”，从主观上看，前者似乎想清理一些混在革命队伍内部的阶级敌人，后者旨在打击借文革之机进行经济犯罪的坏人和反革命分子，但是客观上，当时好多地方的政权掌握在偏保守的一派手里，而且支左部队好多也是支持了这一派的，部队干部左右了当时革命委员会。这些人大多数对毛主席的革命路线不理解，仍然按照传统的阶级斗争观念将地富反坏右等社会上的阶级敌人当成了镇压对象。而在实际行动上上，他们是支持一派，镇压一派，借机消灭造反派。因为按照传统的阶级斗争观念来理解阶级斗争，必然产生这样的逻辑：各级党委是共产党的党委，各级政府也是共产党的，那么起来造各级干部的反的，就是当然的反革命。虽然中央是把造反派跟地富反坏右分开的，但是下面在实行的时候，就完全走了样。在这两场运动中，还有稍后的清查“5.16”运动中，造反派遭到了残酷的镇压。文革既然是一场革命，就必然要破坏一些正常的秩序。造反，就不是文质彬彬，就必然有些过激的行动。但是领导清理阶级队伍、一打三反和清查“5.16”运动的执掌革委会大权的军内干部，却按照正常的秩序来看待造反派在文革中的一些做法，把他们打成反革命，污蔑他们是打砸抢分子。这样，造反派体系就遭受了严重的打击。因为掌权者都是用专政机器来对付赤手空拳闹革命的造反派的，所以特别残酷，逮捕、判刑、枪毙，比镇压真正的反革命还要残酷得多。著名的有广西韦国清搞的对所谓“反共救国军”的镇压和屠杀，就是一派对另一派的镇压。多年来一些文革研究者喋喋不休的所谓文革大屠杀，其实是反文革的人搞的。而官方在宣传上也是颠倒黑白，将这些镇压群众的事件都说成是造反派搞的。按照这样的逻辑，只能说是造反派镇压了造反派，荒唐之极。有些人为了证明文革的错误，往往引用这些镇压事件，并将责任归到毛泽东身上。应该说，这样看问题是不对的。偌大一个运动，作为一国的领导，不可能什么责任都担着。有人这样推论：毛泽东要是不发动文革，不就没有这些悲剧了吗？【按照这种逻辑同样可以得出荒唐的推论，毛不建立新中国，不建立新政权，不就没有文革这些悲剧了吗？】他们同样忘记了一个问题，毛发动文革的动机是为了巩固政权，为了防修反修，是为了保证国家不变颜色。从国家和民族的命运出发，毛发动文革是没有错的。至于文革发生的一些悲剧，应该看成是革命的代价。从文革过来的人，应当抛弃个人的恩怨，多从国家和民族的角度考虑问题，不要老是站在个人的角度上来看待这场革命。

打一个比方，你不能把日本屠杀中国人的法西斯罪行加到抗日者的身上，个别汉奸学者认为，日本的屠杀是中国共产党领导的游击队对日寇的袭击造成的。这是多么荒谬的逻辑！同样，你不能把走资派和不理解文革的人对造反派的镇压说成是毛的罪过。

文革已经结束三十多年了，当年参加文革的人，随着地位的变化，好多人的思想观点也发生了变化。少数当年的造反派今天也成了精英，或者至少个人和家庭在改革中得到了一些好处，例如孩子攀上了上流社会。他们中的一些人在反思文革的时候，总是站在个人的角度上埋怨毛泽东，说那个时候自己带着干粮闹革命，还一次次挨整，现在不饿肚子了，也不挨整了，当然是现在好。有的也埋怨毛对造反派始用终起弃，使造反派成了政治运动的牺牲品，因此也反对文革。反过来，当年对文革不理解的人，三十年后的今天思想也发生了变化，这些人有的是改革开放的失利者，其中大量的下岗工人，有的则是有正义感的人。今天的新左派队伍是由多种成分构成的，既有当年的造反派，也有当年的保守派。当然还有文革受到冲击的老干部。造反派有的是改革开放的受益者，但他们同情下岗工人，继续坚持无产阶级专政下继续革命的理论。这是一些有良心的知识分子。有的则因为自己的经济地位和社会地位不佳，所以对资本主义改革不满，迫切要求恢复社会主义所有制。

现在回到我们的题目上来。文革中贯穿始终的两种阶级斗争的对抗，即针对所谓地富反坏右和社会上的阶级敌人的传统的阶级斗争和针对党内走资派的反修防修的斗争，两种阶级斗争观点，必然表现为两大派的激烈斗争。这两大派的博弈，在文革结束后有了结局，就是造反派遭到最后的清算，秋后算账终于变成事实。据说，在大清查中，仅仅广西就审查了上百万人。有关资料说，在“两案”清查运动中，一些人违背中央（1978）48号文件和中央（1982）9号文件的政策规定和精神，在全省范围内实行了突击抓捕，突击审判的错误政策，以“莫须有”的罪名抓捕判刑近万人。量刑轻重以造反派在革委会中的职务高低排分。开除党籍、开除公职、隔离审查、批斗处分者高达数十万人。河南蒙冤面积之大，受害人数之多，抓捕依据之误，判刑证据之谬，司法程序之乱，足令人瞠目。抓捕罪名随意更改，上诉二审强硬驳回，有的人以反革命罪被捕，定案却以诬蔑老干部是民主派、走资派的诽谤罪判刑；有的以打砸抢偷罪被捕，定案却以扰乱社会秩序罪、抢夺公章罪判刑；有的以反革命暴乱集团罪被捕，但却缺乏反革命的罪行证据。文革造反派头头，可以说无一人幸免。判刑之重，加刑之随意，令人不可置信。”而在云南开展的“揭批查”运动，受审查的就有150多万人，其中5万多人被判刑劳改，15万多人受党纪、政纪处分。

应该说，传统的阶级斗争观念在群众和一般干部来说是一种认识问题。干部们好多从民主革命战争中过来，而民主革命的敌人是很明确的，可是到了文化大革命时期，他们不理解为什么自己竟然也成了革命对象。而工农群众中的一些人，自从翻身做了主人之后，政治地位和经济地位得到了相当大的提高。他们当然感谢共产党，但是他们脑子里的共产党不过是各级党委和政府，和党委和政府中的当权者。他们也算是民主革命的既得利益者。既得利益者就要保卫自己的成果，他们当然不允许所谓地富反坏右和其他人来起来造党内和政府内的干部的反，他们自然把造反派视为坏人，从而对他们的造反行为极为仇视。另有极少数人是走资派。走资派不仅仅是个认识问题。他们明知文化大革命的对象是整他们的。为了保护自己，他们便转移斗争大方向，利用群众传统的阶级斗争观念，将斗争的矛头指向了地富反坏右和革命群众。从运动初期五十多天里他们制造的旨在镇压革命师生的白色恐怖来看，从二月逆流中他们对造反派的反扑来看，特别是从文革结束后的大清查来看，他们对造反派是十分痛恨的。为了消灭这股造反实力，他们简直无所不用其极。其中最重要的手段就是挑动群众斗群众，在群众中制造分裂，利用工农群众中一些传统阶级斗争观念比较强的人拼凑保守派队伍，将矛头指向已经变成弱势群体的所谓地富反坏右，镇压造反派。

可以说，他们的目的最终是成功了。造反派在十年文革中遭受了种种磨难，而在文革结束后遭到了彻底的清洗。不但如此，劫后余生的造反派开放后继续被当成文革欲孽防范。我们说，造反派里面也不是绝对纯洁的，其中也混进了一些有问题的人，但是作为一种思潮，作为一股政治力量，从整体上看是没有问题的，是执行毛主席的革命路线的。造反派干部中也不乏马克思主义者。但是就是这样一股力量，由于叛徒的出卖，却遭到了毁灭性的打击。他们就像当年的地富反坏右一样，成为弱势群体，政治上受到一次次打压，经济上老无所养。

反过来，在文革中也受过打击和专政的所谓地富反坏右，在文革结束后却成了骄子。甚至有血债的历史反革命也纷纷得到平反，其子女也成了精英(当然也有的过起了平民的生活)。至于走资派，可以说全部彻底地平反了。其中查有实据的叛徒特务也得到平反。毛主席亲自发动和领导的这场文化大革命失败了。一些紧跟毛主席参加文化大革命的老干部、老革命反而成了卖身投靠者而遭到清洗，甚至逮捕判刑。原河南省委常委赵俊峰《据河南揭批查的历史遗留问题向党中央反映的情况和意见》一文所提供的资料足以说明大清查之残酷性。这份材料说：“揭批查中，河南省对省、地(市)、县三级领导班子中的三种人和犯有各种错误的人，共立案审查4248名，截止目前(九月统计)己处理4202名，其中判刑51人，受各种处分2025名．(开除党籍323人，留党察看493人．撤销职务452人，警告、严重警告347人，开除公职20人，开除留用140人，其它处分250人)，免于处分的2020人，不结论不处分的在107人．”河南共有省．地(市)、县三级领导班子135个，立案审查和处理的数量之大和处理之重是相当惊人的．而实际处分的数量还远不止此数，所谓“免于处分”的二千多人，实际上是批判后降职下放，是不处分的处分。 省委常委中,地方干部14人，清查、批判、处理了10人,占67%,其中:判刑3人,留党察看1人,撤职1人。严重警告2人,在审查批判"监护"期间死亡2人，上报处分未获批准强令离休1人。原省委、省革委各部正副部长级干部33人，清查、批判、处理23人，占70％，其中：判刑4人，开除党藉3人，留党察看2人，撤职6人，严重警告1人，批判后令其休息4人，降职2人。全省十八个地市委第一书记全部受到批判处理，地市委正副书记118人(缺焦作)，批判处理97人，占82.3 %，其中：审查批判期间死亡7人，判刑17人，开除党籍4人，留党察看9人，撤职18人，严重警告4人，批判后令其休息28人，降职下放10人。省直各厅、局、委，第一把手，除5人外，其余全部受到批判处理，分别给予撤职、警告、免职不用的处理．各厅、局、委副职中被批判处理的也占大多数。原县委第一把手中，大部分被审查、批判、处理，未受审查，处分，保留厦职的寥寥无几．县级副职被审查处理的也占大多数。这里，需要说明，各级领导班子的主要负责人，大都是参加革命几十年为党和人民作过贡献的老同志。”站起来的走资派完全沿袭了历史上王明等人在党内斗争问题上采取的“残酷斗争，无情打击”的恶劣做法，是典型的左倾机会主义路线。他们所起的坏作用甚至比蒋介石大屠杀有过之而不及。大清查在组织上清除了毛派，为三十年一些人推行资本主义改革扫清了道路。三十年的资本主义改革造成的恶果，今天已经有目共睹。

可以说，大清查中对待坚持毛主席革命路线的干部的残酷斗争无情打击，也是从传统的阶级斗争角度出发的。他们把这些干部视为反党分子、反革命。而毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论则指出：资产阶级就在共产党内，重点是整党内那些走资本主义道路的当权派。一些干部尽管在运动初期也受到了严重的冲击，但是毛主席对待他们的态度一直是教育，没有听说几个干部被逮捕判刑的，经过批判之后大多数都站起来了。政治上他们的地位没有动摇，经济上他们一直拿着原来的工资。可是坚持资反路线的人，对待坚持毛主席革命路线的干部则是残酷斗争无情打击，还动用公检法对他们进行专政。

联系到三十年来，资改派那种走资本主义道路的坚定意志和连宪法都不顾的做法，我们一切都可以理解了。既然坚决走社会主义道路的干部们被当成阶级敌人彻底清洗了，走资派以及后来的资改派还有什么顾忌？

十年文革，作为一场伟大的历史运动是失败了，但是它留给我们无数的经验和教训。文化大革命既然是为了人民的根本利益而发动和进行的一场群众运动，那么当然应该为大多数人所理解。可是相反，真正理解文革的却是极少数，以至于在毛主席死后，叛徒上台后立刻翻了脸，向着毛派杀了过来。而工农两大阶级也跟着摇旗呐喊，纷纷控诉文革和造反派的罪行。这一现象究竟怎样解释？本人的看法，一个十分重要的原因，就是大多数人的阶级斗争观念还是停留在传统阶级斗争上，即认为文革应当整社会上的阶级敌人，整已经被打倒的地富反坏右，而不理解毛说的“资产阶级就在共产党内”的观点。由此，就连相当多的工农分子也是跟着党内死不改悔的走资派和无产阶级革命的叛徒一起控诉文革，打击文革的积极分子。

当然文革两派之所以在文革究竟整谁的问题上争论不休，跟文革派的策略也是有关的。造反派的造反是中央支持的，夺权也是如此。有造反派参加的三结合的革命委员会也是毛主席支持成立的。可是革命委员会不久就变味了，接着恢复了党的组织，造反派在权力机构中被边缘化。清理阶级队伍和“一打三反”，动机应该是没有问题的，可是上层文革派没有注意到，革委会后来基本上是由偏保守的部队干部左右着。他们按照传统的阶级斗争观念，必然支持偏保守的那一派，而把激进的一派看成是有问题的，看成是地富反坏右的代理人，从而支持一派消灭一派。我们在肯定文革的大方向的同时，不能不反思一下文革在策略上的一些失误。这才是历史唯物主义的态度。

现在我们回过头来总结一下。文革始终贯穿着毛主席的革命路线和资反路线的斗争。这种斗争在下层的表现就是两派之间的惨烈斗争。造反派坚持毛主席的无产阶级专政下积继续革命的理论，认为运动的重点是整党内走资本主义道路的当权派，不应该是已经打倒并且成为弱势群体的地富反坏右，而坚持传统的阶级斗争观点的人，则认为文革造反派造共产党的干部的反是反革命行为，运动应该进一步整那些已经打倒的地富反坏右及其代理人造反派。这就是造反派早在文革期间就陷入被动挨整的境地的原因，也是最后遭到彻底清洗的原因。今天劫后余生的造反派对毛主席怀有埋怨的情绪是可以理解的，但是如果反过来也跟着反毛反文革就不对了。文革既然是一场革命，就不能设想一点失误都没有。那样我们就真的把领袖当成神仙了。只要我们跳出个人的小圈子，从国家民族的角度来反思文革，我们就什么都理解了。要不是文革在中国的发生，中华人民共和国也许早就像苏联一样解体了。要不是毛主席无产阶级专政下继续革命的理论的影响，今天的工农大众只会像羔羊一样任资改派宰割，哪里还会有通钢那样的事件发生？文革给我们留下最可宝贵的财富，这就是毛主席无产阶级专政下继续革命的理论。