找回密码
 立即注册
搜索
查看: 3638|回复: 1

王希哲:我对王友琴的研究存在高度的保留

[复制链接]

0

主题

8173

回帖

13

积分

管理员

积分
13
发表于 2010-5-18 13:59:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
“活该!谁要你把学生培养成了狼?”----我对王友琴的研究存在高度的保留

王希哲

(2005年3月28日)


我对王友琴的研究存在高度的保留。主要是实在没有时间去系统批评她的的研究。现在能够随时想起来必须批评她的立论,先提两点:

1、文化大革命中(或更准确文革初期),根本没有发生过任何“学生打老师” 。“学生”打的对象,对于他们打的那一刻来说,不是“老师”,而是
的行动“黑帮”,是“地富翻坏”,是“牛鬼蛇神”。甚至在打的那一刻,学生也不是作为“学生”去打的,而是作为“无产阶级的革命战士”去打的。

这个道理。正如任何被押上法场枪毙的人士,在那一刻都不是“工人”不是“干部”不是“商人”不是“老师”,不是“妓女”不是...他们全部获得了一个共
性,就是“罪犯”!而执行枪毙的人士,在这一刻,也不是张三,不是李四,不是王五,不是“学生”...他们也都获得了一个共性,就是“法警”。

是“法警”枪毙“罪犯”,而不是张三(曾经是学生)枪毙老师(哪怕这个罪犯过去恰恰作过张三的老师)。

王友琴的“研究”正是在这一点上,浮浅的要命。用几滴小资产阶级的眼泪就博得了学者的美名:“哎哟,文革学生打老师,还打死了不少老师”。这就掩盖了更深刻的罪恶:哪怕你自命是“无产阶级的革命战士”,也不能允许去对“黑帮”、“地富翻坏”、“牛鬼蛇神”专政,更不允许在“无产阶级专政不受法律制约”的口号下,去任意杀害他们。

因此,结论是“无产阶级专政(共产党专政)必须结束”,而不是王友琴式的结论“哎呀,记住文革的教训,以后千万不要学生再打老师了”。

2、王友琴只研究“学生打老师”,她却从来不去想一想,问一问,查一查:“为什么这些学生要打这些老师?”这些“老师”都是无辜的吗?他们过去有没有压
迫过这些“学生”?有没有侮辱过这些学生?

60年代初,教育领域同时推行极左的“阶级路线”政策以来,老师们也不得不成为了共产党阶级政策的工具。不少天良未泯的老师自然虚应故事,仍对学生一视
同仁,但一些“红”的极左的老师或本来“黑”却要顺杆爬积极表现自己站稳了“无产阶级立场”的老师,便开始紧跟党的政策,在学生中划分“阶级队伍”,
“团结”家庭成分好的学生,给他们以无上荣耀和平坦的前途,相反,孤立、歧视那些家庭成分不好的学生,随时给他们以侮辱,在他们年少的心灵里,播下了愤
恨的种子。

种瓜得瓜,种豆得豆。文革一爆发,按毛主席“教育要革命”的“战略部署”,学生立即成了革命派,老师成了革命对象。于是学生革命派打“黑帮”、“牛鬼
蛇神”(刚才说了,不是“老师”)便分成了两种:

一种是“红五类”,认定某些老师(学校领导干部)过去执行极左路线不够或抵制极左路线,使他们的特权得到的还不充分,因此是“黑帮”,必须打(实行无
产阶级专政)。这些“红五类”(特别是高干军干子弟)有恃无恐,下手最狠,将“黑帮”往死里打留下血案的,多是他们。

一种是出身不太好还不太坏(太黑的一般不敢),过去受过极左老师的气甚至侮辱,对自己过去无论怎样用功总是比不上“红五类”的前途心怀不满的,也来乘
机“阶级报复”,也把自己打扮成“革命派”(实际是“反革命派”),把那些过去执行极左路线积极的老师作为“牛鬼蛇神”揪出,也来斗上一斗出口气,也
会打几下,但一般不敢重打,更不敢往死里打。

对这两种的“打”,王友琴从不研究,不区分。但这两种的打,性质都是一样的吗?都该受到同等的谴责吗?不,我的见解是:
前一种“老师”(黑帮)被打的冤枉,值得同情。被打死的一定要伸冤。直接凶手要惩办。

后一种“老师”(牛鬼蛇神)则该打,或多少值得打一打。谁要你文革前作共产党的爪牙,用“阶级路线”欺负出身不好学生?这是报应。

有人会说,还是老师倒霉。共产党的路线压下来,你积极执行,最后还是打(被黑五类打);你不积极执行,还是打(被红五类打)。

不错,老师倒霉。但为什么会倒霉呢?归根结底罪恶的渊薮是共产党的“无产阶级专政路线”。学生和老师统统都是共产党专政的受害者。老师按共产党的教育
方针把学生培育成狼,狼在共产党的路线下,去撕咬“黑帮”“牛鬼蛇神”(注意,再说一遍,他们咬的不是“老师”),你应该归罪与谁?如果王友琴执意要
淡化掉背后的共产党制度因素,把罪过归于打人的“学生”,同情“老师”。那么我说:“活该!谁要你把学生培养成了狼?咬你的狼,正是你的好学生呢!”

最后说一句:文革中广州第十七中学,有个叫王希哲的学生被打,打得浑身是血,打得牙齿折断,几乎打死。谁打的?老师打的!或者准确说,“军训团”“工宣队”指挥下的“革命老师”“革命学生”打的。那是“老师打学生”?不是。被打的人牌子上写得清清楚楚(牌子是老师写的),是“反革命小蒋”,因此,是“革命师生”打“反革命”!


2005年3月28日



回复

使用道具 举报

0

主题

1

回帖

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2010-6-8 15:23:32 | 显示全部楼层
你被“老师”打,你不看看那是什么老师,都是革命小将上去当的老师。你又没看看王友琴先生说的老师是什么样的老师,就在这里发牢骚。痛恨老师,你只能去痛恨那些红卫兵和最高领导人,别把什么都归于制度,别忘了制度是人创造的,人性之罪恶通过罪恶的制度体现出来。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-12-23 02:28 , Processed in 0.036456 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表