人民日报：山东四级干部会议的一场捍卫马列主义的大辩论 1958.1

reading

山东四级干部会议的一场捍卫马列主义的大辩论
驳倒否认人民内部矛盾的观点

干部反映：“参加一次会，胜读十年书”，决心正确贯彻党的方针路线

本报讯　中共山东省委于去年11月13日到12月7日，召开了全省四级干部会议。这一会议，是贯彻党的八届三中全会的精神，采取大鸣大放大争的方法，帮助省委和省级领导机关进行整风。同时也暴露和解决了到会干部乃至比较负责干部中对于如何看待人民内部矛盾等有关方针路线政策的重大思想问题，明确了大是大非，统一了思想。对于提高山东党组织的领导水平与广大党员干部的思想政治水平，转变领导和工作作风，增强党的团结，保证党的方针路线政策的正确贯彻执行，均将发生积极而巨大的作用。

思想见面畅所欲言 提出意见一万多条

这次会议共到有分区委书记以上干部一千五百余人。会议开始，中共山东省委第一书记舒同同志代表省委讲明会议的目的和要求，号召大家消除顾虑，大胆地、彻底地、坚决地鸣放，并在会议过程中一再进行动员，从而使大家做到思想见面畅所欲言，提出意见一万余条，贴出大字报一千余篇。在这些意见中，大部分是正确的，除了肯定省委领导上与工作中的成绩以外，还对一年多以来省委领导上与工作中的缺点和问题，提出批评，如：政治思想领导方面，解决思想问题有的不够深透，或不及时；农业生产方面在前年下半年到去年上半年对农田水利建设有些放松，劲头不大；工业方面缺乏长远的全面的规划；科学文教方面的政治思想领导比较薄弱；对政法部门的右倾思想解决不够及时；对整编工作决心不强贯彻不力，领导作风上有些一般化等等。舒同同志在会议的总结发言中，对于省委领导上与工作中的缺点和问题，也首先代表省委进行了系统深刻的检查，并表示诚恳地接受大家的意见，坚决改正。

李峰曹礼琴夸大敌我矛盾 攻击省委的正确领导

在会议上，以惠民地委第一书记李峰、泰安地委代理第一书记曹礼琴等同志为代表，集中攻击省委在去年3月召开的以贯彻执行毛泽东同志“关于正确处理人民内部矛盾的问题”的指示为主要内容的县委书记会议。他们竟认为，省委强调贯彻执行中央关于正确处理人民内部矛盾问题的方针是对当时的情况估计有错误，是没有阶级分析，是缺乏阶级性，是阶级立场模糊。如李峰同志说：“3月会议，省委对农村形势分析不对头，当时片面强调了人民内部矛盾，没有强调阶级斗争。”“省委对农村情况缺乏阶级分析。”而他们所认为的“阶级性”，“阶级分析”，“阶级斗争”实质上则是：对于生产资料所有制改变以后，大量而突出起来的人民内部矛盾问题，如富裕中农与其他农民闹粮紧、闹退社乃至对干部作风有意见，应该看成是“富裕中农同地主、富农结合起来反社会主义”，应该看成是敌我矛盾；对于闹事者不应该强调用说服教育的方法来处理，而应该采取解决敌我矛盾的方法，加以打击镇压。李峰同志在这种错误的思想指导之下，早在3月会议之前，就曾经在惠民专区的三个县（惠民、阳信、乐陵）批准成立镇压现行破坏指挥部，办了一百多起闹事的案子。这一错误做法，当时曾经受到省委的批判，中央有关部门也曾通报批评。在这次会议上，他不仅不承认这一错误，反而认为当时省委和中央有关部门批评他是错误的。

李峰等人错误的本质形式上是“左”实际上是右

会议经过反复辩论，大家列举许多事例与统计材料证明，错误了的不是中央提出的“正确处理人民内部矛盾”的方针以及坚决执行这一方针的省委，而是李峰自己。会议认为去年春季农村闹粮紧、闹退社，主要是因为合作化以后，领导与干部对于如何办好合作社还缺乏经验，工作上和作风上有不少的缺点，社内确实存在许多问题，引起一些社员的不满；广大群众对于新的社会主义制度还不习惯；部分富裕中农对走社会主义道路发生动摇。这些显然应该看成是人民内部的矛盾。当时在许多闹事的案件中虽然也可以找到地主、富农、反革命分子乘机进行破坏活动的事例，并可说明敌我矛盾确实是存在的，但毕竟还是少数的、个别的，并且是不突出的。而李峰同志认为惠民地区办的没有错误的百余起案件，经过有关部门的检查，大部分都是错案。李峰等同志的错误，在于夸大了敌我矛盾，并且用处理敌我矛盾的方法来处理人民内部矛盾。形式上是“左”的错误，实质上则是不相信党也不相信群众大多数的极右的错误。
对中农的政策不能动摇必须坚持团结教育改造的方针
李峰等同志由于在上述基本问题上有错误，因而在如何对待中农的问题上，也有错误观点。他们认为：省委在去年3月县书会议上对富裕中农强调团结教育，没有强调斗争，是没有阶级路线的表现，强调团结教育的结果，使富裕中农闹事增加了。会议也具体分析了去年3月会议以前的情况，当时在农村由于富裕中农闹粮紧闹退社比较突出，不少地方对社内外富裕中农采取了种种打击排挤的做法，有的地方提出要和中农一刀两断，在政治上绝交。因此，强调对中农的团结教育也是必要的、正确的。3月会议以后，不少地方由于加强了对富裕中农的教育，并正确地处理他们入社退社的许多问题，富裕中农闹事的现象是有减少的。以后，由于城市右派分子的进攻，农村一部分地主、富农以及反革命分子、坏分子钻我们正确处理人民内部矛盾问题的空子，乘机进行破坏活动；部分富裕中农也有些翘尾巴，资本主义思想与活动有比较突出的表现。在这种情况下，党中央及时提出在农村进行社会主义教育，打击地主、富农、反革命分子、坏分子的反社会主义破坏活动，批判富裕中农的资本主义思想，省委也及时执行了中央这一指示。会议认为：李峰等同志的错误，不仅在于用3月会议以后发展起来的新的情况来看3月会议以前的问题，更重要的是对待中农的政策问题。自从开展农村社会主义教育运动以来，对富裕中农的资本主义思想与倾向展开了批判，这是完全必要的，这一批判虽是社会主义与资本主义两条道路的斗争，但仍然是属于人民内部矛盾的问题。可是，有一些同志却因此对党的依靠贫农（包括下中农）团结中农的阶级路线有所动摇，好像对中农特别是对富裕中农不要再团结了，甚至将富裕中农与地主、富农相提并论，将有资本主义言行的富裕中农和有破坏活动的地主、富农一样对待，实际上也是将人民内部矛盾问题错误地看成了敌我矛盾。李峰等同志的观点就代表与反映了这样一种错误的思想和情绪。会议指出：党的团结中农的政策是不能动摇的，对富裕中农仍然是坚持团结、教育、改造的方针，而对富裕中农的资本主义思想是必须批判的，但这一批判，仍然是为了团结教育改造他们。至于个别富裕中农有违法破坏行为，乃至反社会主义行为，则与其他群众犯罪行为一样，应该依法处理。
在这次会议上，李峰等同志还用同样错误的观点攻击政法部门与政法干部右了，乃至全盘否定了政法工作的成绩。会议一致认为：全省政法工作的成绩是主要的，某些政法部门和政法干部有右倾思想，省委也已经在去年9、10月间召开的政法工作会议上加以系统的严格的批判，会后也有了转变。而李峰同志所以这样攻击，是因为对省委和政法部门没有按照他主张的用处理敌我矛盾的方法来处理人民内部矛盾心怀不满。

好的要肯定　坏的要批判 整顿作风并非否定成绩

李峰等同志，对于省委在去年3月县书会议时，在强调正确处理人民内部矛盾问题的同时，强调转变干部作风，也有错误的看法。他们认为，这是因为省委对山东干部强迫命令作风估计过于严重，是省委对基层干部不信任，甚至认为这是省委阶级观点模糊。会议上也列举了许多生动现实的事例来批驳他们这种错误观点。事实上是：人民内部的矛盾，特别是农村合作社内部闹事，很大一部分是牵涉到乡社干部与社员群众的关系，如果乡社干部的工作好、作风好，问题就显然少得多，因此省委强调转变干部作风，克服强迫命令，纠正违法乱纪，以说服教育的方法来处理人民内部矛盾问题，是完全必要的、正确的。凡是贯彻执行了省委的这一精神与要求的地方，闹事的数量就大大减少了。会议指出：省委强调转变干部作风，根本上不存在否认基层干部绝大部分是好的，或对干部不相信这样的问题，因为基层干部绝大部分是好的，并不等于思想作风上就没有问题。根据中央整风指示的精神，进一步整顿干部作风，仍然是山东各级党组织的严重任务。像李峰等同志的看法，好像干部作风已经很好了，因此也不要转变作风，更不要整风了。这不仅不符合实际情况，也违背中央整风的精神；这不是信任干部，也不是帮助干部，而是伤害干部。会议一致认为：今后不仅在一般干部中仍要继续强调转变作风，而且要求像李峰等同志这样的负责干部首先要认真转变作风。

是“促进”不是“促退” 不容随意颠倒是非

李峰等同志，除了有上述错误观点外，还集中攻击去年6、7月间召开的中共山东省第一届第一次代表大会，认为这次大会对农业生产起了“促退”作用，完全否定这次大会以来全省工作上的成绩，甚至说“省委指导思想上消极退却、右倾保守占了主导地位”。会议认为这是没有丝毫根据的。这次大会贯彻执行了党中央和毛泽东同志的调动一切力量为社会主义服务的方针，是一次促进的会议。大会以来，山东各项工作上的成绩是巨大的，不仅取得经济战线上的胜利，而且取得政治、思想战线上的巨大胜利，巩固了社会主义制度，巩固了人民民主专政，党的团结进一步增强，干部思想作风有显著转变与提高，一概抹煞这些成绩是错误的。
会议上，还有省委委员、省委妇委书记王月村同志，散布了一些不信任省委，不利于团结的话，并发表了对干部政策方面许多错误的意见。如对一些重大问题的处理，她亲自参与讨论并举手赞成，竟说不知道内情，散布怀疑情绪。还说省委对老干部的使用上有问题，老干部情绪消沉。会议批判了这种错误说法，指出这不符合山东的实际情况，这只反映了王月村本人的个人主义情绪。

产生错误的思想根源

会议在分析批判了以李峰等同志为代表的上述错误思想观点的同时，还分析了他们发生错误的思想根源，是在于：第一，主观主义的思想方法相当严重，既有“左”的教条主义，又有狭隘经验主义。他们抓住中央负责同志或书本文件中的一两句话，加以歪曲，用来证明自己的正确，攻击省委领导。他们脱离当时当地的情况看问题，他们把3月会议以前的形势，看成是3月会议以后发展起来的夏季的形势。如省委委员、滨县县委第一书记傅爱农同志就认为：如果领导了解情况的话，那就不是“夏季形势”，而是“春季形势”了。他们对于党的文件与指示不认真研究、学习，对实际情况也不作具体调查分析，只凭自己的狭隘经验看问题，处理问题，以致在新的问题面前迷失方向，不辨是非，或则用老眼光、老观点看新问题，将人民内部矛盾问题看成敌我矛盾问题；或则将个别现象，当作全面的本质的问题，用个别地主、富农的破坏活动来否定人民内部矛盾问题突出起来的客观情况。他们思想方法上有很大片面性，当谈成绩的时候，就肯定一切，看不到缺点、错误，当检查缺点错误的时候，就否定一切，将成绩一概抹煞；说右就一切都右了，说“左”就一切都“左”了。第二，骄傲自满，自高自大，自以为是，目无组织。如李峰同志公然在会上提出自己的错误方针与省委抗衡，好像自己比省委乃至中央还要正确高明；他自己有错误，不仅不虚心检查，改正错误，反而对省委与中央有关部门的批评心怀不满，乘机攻击。这就说明他在思想上骄傲自满，只能表扬不能批评检查。而且这种骄傲自满、目无组织，已经发展到严重的地步。这种思想本质，实际上就是一种地方主义、独立王国的倾向。作为一个地方党组织的负责人，存在这种思想，是极端危险的。第三，严重的个人主义。他们看问题、提意见，不是从帮助领导整风改进工作的正确立场出发，而是为了显示自己正确、高明，或则是发泄自己的不满情绪，或则是从个人得失出发斤斤计较，因此就不能冷静地客观地看问题，以致使个人的局部的利益与党的整体的利益更加对立起来。第四，自由主义。这不仅表现在会议上有严重错误思想观点的同志对于政治问题不够严肃，不作郑重考虑，也表现在有的同志对政治问题和错误思想观点采取人云亦云，或看风驶舵的态度，以至在开始时同情与附和错误思想观点，一度跟在错误后面跑；另外，也有少数人在会上对重大政治思想问题采取回避态度，不置可否，虽然没有暴露自己的错误思想，也没受到批判，但并不等于消除了错误思想及其根源。会议一致认为：不论是有无错误的同志，都应深刻吸取这样的经验教训。
经过上述大辩论以后，舒同同志在总结发言中也对主要问题作了系统的分析批判。到会干部一致感到这次会议收获很大：“参加一次会议，胜读十年书”。会议结束以后，所有到会干部一致感到情绪高涨、思想明确、表现了做好工作为完成党的任务而奋斗的坚强决心。


《人民日报》1958年1月15日