蔡少卿：邓拓在《北京日报》一次会上放毒 (1966.5)

reading

邓拓在《北京日报》一次会上放毒

蔡少卿

四月十六日《前线》和《北京日报》的编者按说，在这一场斗争中，“我们放松了文化学术战线上的阶级斗争”，“丧失立场或者丧失警惕”。这完全是骗人的鬼话！从去年批判《海瑞罢官》以来，他们不但没有改正错误，而且继续坚持资产阶级的立场，坚持资产阶级的方向，包庇、掩护、开脱反党分子。请看事实：

邓拓说，吴晗有对的地方，姚文元同志有错的地方
（一）去年十一月十日姚文元同志在《文汇报》对《海瑞罢官》的政治错误提出严正的批判。十一月二十九日，《解放军报》转载了姚文元同志的文章，在编者按语里明确指出：《海瑞罢官》，是一株大毒草。十二月二日，邓拓在《北京日报》的一个会上就说：“《解放军报》说《海瑞罢官》是株大毒草，是因为军队搞内部教育，军队内部不能争鸣。其实，现在并没有肯定《海瑞罢官》是株大毒草！”又说：“吴晗并没有写过戏，他这次写戏是有感情的，他把自己比作海瑞。现在，我们的的确确还要在学术界提倡好的风气，首先要把《海瑞罢官》当作学术问题来讨论，姚文元的文章是谈了政治问题，吴晗也会作回答。但主要问题还是在学术问题上，所以我们写文章的语调、口气要注意，不要加大帽子，要用商讨的语气，探讨的语气。这次恐怕还是作学术探讨为好！”他还说：“文章可以说明吴晗错的地方，也可以举出他对的地方；对姚文元也一样。”很显然，邓拓在这场斗争一开始，就极力把吴晗的反党反社会主义的政治问题全部掩盖起来，把这场政治斗争拉到“纯”学术的争论上。这样既可以开脱吴晗，又可以使自己蒙混过关。过了几天，《北京日报》负责人在一次会上又说：“要从学术问题谈起，但不避免涉及政治。”十二月十二日，《前线》和《北京日报》果真发表了向阳生即邓拓对吴晗的假批判。邓拓在这个假批判中，把吴晗反党的滔天罪行，说成是什么“道德继承论”的学术问题，就这样演了一出“周瑜打黄盖”的丑剧。

《北京日报》认为，别人从政治上批判吴晗，“我们有我们的做法”
（二）吴晗的《关于〈海瑞罢官〉的自我批评》发表以后，《人民日报》连续发表两篇文章，集中批判了吴晗的政治问题。有人建议《北京日报》也要着重批判吴晗的政治问题。可是，该报理论部的一位同志转达该报社领导的意图说：“我们有我们的做法”。一月十二日，《前线》和《北京日报》又抛出了吴晗的《关于道德讨论的自我批评》，力图再次把这场政治斗争拉向什么“学术问题”上去。
《前线》和《北京日报》长期以来，决不是什么“丧失立场”、“放松了”阶级斗争，而是顽固地站在资产阶级立场上，坚持资产阶级方向。我们必须彻底加以揭露和批判！

人民日报 1966.5.12