羅恩惠：回到歷史，重現權謀，尋找真相

reading

羅恩惠：回到歷史，重現權謀，尋找真相\n
Posted on 06/05/2017 by Editor

羅恩惠四年前開拍《消失的檔案》，最初是因為同情六七「YP 仔」。
1967 年，羅恩惠 5 歲，兒時居住玩耍的大埔小區就是暴動第一個炸彈爆炸現場，但長大後她對此印象寥寥，加上曾任國民黨十九路軍的父親不想女兒沾手政治，至鮐背之年去世，對「六七」一字不提。


講述六七暴動的紀錄片《消失的檔案》導演羅恩惠。攝：陳焯煇 端傳媒

2012 年，羅恩惠透過昔日傳媒界好友屈穎妍，認識到當年的「六七」參與者。羅恩惠憶述，看到這群半世紀前的少年犯、香港最重要一段歷史的親歷者如今垂垂老矣，她希望保留他們的故事。

在香港新聞業，羅恩惠工作超過 30 年，曾在數家電視台供職。為了研究「六七」，2013 年一至八月，她常跑到香港歷史檔案館翻資料，如同做深度調查報導一樣，挖掘六七暴動歷史，但想不到在檔案館的電腦裏輸入了 50 多個關鍵字，只看到一段為時 21 秒、左派群眾與防暴警察對峙的影像，沒任何衝突場面，影像中旁白說道：「1967 年，是香港警察最忙碌的一年…… 」

「明明六七暴動在香港歷史是一件大事，文件應齊全，偏偏，政府影像不翼而飛，檔案、記錄下來的文字又不見。」羅恩惠覺得很奇怪。

她矢意找尋更多六七暴動的真相，開始翻閱舊報紙、訪問親歷者。對她來說，歷史是需要被再現的事實，並不是虛構故事。在尋找中，羅恩惠對檔案資料發掘得越多，就越發現左派很多說法，有太多漏洞甚至「騙局」。

舉例說，左派聲稱當年在新蒲崗人造膠花廠決定發難，是因為防暴隊在那裏打死了一名青年。根據《工聯會與你同行——65 週年文集》，1967 年 5 月 11 日，港英防暴隊「活活打死了年僅 13 歲的少年陳廣生，製造了新蒲崗第二次血案」。翌日，《大公報》報導說，左派領袖楊光定性事件為「反華事件」，認為港英當局「蓄意要玩火，那就來吧」，呼籲群眾鬥爭，並要求港英政府「嚴懲兇手，賠償一切損失」。

不過，研究「六七」多年的資深新聞人張家偉對此案有另一查證。其專著《六七暴動——香港戰後歷史的分水嶺》指出，陳廣生根本不是死在新蒲崗人造膠花廠，而是在黃大仙徙置區身故的；除了左派報章，其他媒體紛紛表明，陳廣生是被騷動者投擲的石塊擊中致死，與防暴隊無關，其後即便鬥委會向陳母致送五百元慰問金，亦被婉拒。

羅恩惠指出，這只是眾多被扭曲的歷史的其中一段。

再比如，1967 年 7 月 16 日，港九油漆工會工友蔡南被殺。左派報章《大公報》、《文匯報》皆說蔡南當時正參與工務局九龍機械部工人徐田波悼念會，期間潛伏的港英特務想傷害左派年輕人，蔡南挺身而出保護他們，被無辜槍殺；不過，按《明報》報導，蔡南當日是在唐樓上看到警察，立刻衝到街上掟玻璃樽掟石，警察看到他身上有斧頭和三角銼，才射殺他。

「我不能忍受謊言，」羅恩惠說，她自言對真相有潔癖，而陳廣生和蔡南的故事是冰山一角，她還找出了很多「假到唔假」（假得不能再假）的故事。她表示，最初她誤信了這些故事，製作了紀錄片初版《疾風烈火 1967》，但後來一路追尋，發覺不少情節離事實很遠。

2013 年起，佔領中環如箭在弦。羅恩惠指出，同年底，這群香港老左被召喚上深圳開集思會，說國家需要他們動員起來，批判「佔中」、抵抗外國勢力入侵。羅恩惠因此與「老左」政見分歧，越走越遠，關係更變得緊張，後來惡化至左派出言攻擊。

羅恩惠憶及，雨傘運動爆發後，「左派」中人經常傳假文宣給羅恩惠，表示「看 到記者、學生被打的新聞，想要打死他們」。她為此跟「左派」中人吵起來，亦 越發覺到，這段歷史沒有過去，「50 年過去，左派宣傳、動員的行為，跟以前 並無分別」。

2015 年 4 月，努力搜羅六七歷史素材超過兩年的羅恩惠意外獲得了六七時任國 務院外事辦公室港澳組副組長吳荻舟的《六七筆記》。這本筆記來自吳荻舟的女 兒吳輝，不到巴掌大，僅存 84 頁，記錄了六七期間臨時成立的「港澳聯合辦公 室」在 5 月 26 日至 8 月 8 日之間的會議重點。當時，吳荻舟是聯辦「群眾組組 長」，負責聯絡香港，遇重大問題即向周恩來秘書錢家棟報告。

這本日記成為《消失的檔案》最重磅的歷史資料，也讓羅恩惠紀錄片的問題意 識，自同情少年犯，慢慢轉換到拆穿謊言、還原歷史事件，更在製作即將收尾 之際，迎來第二次轉折：六七暴動，究竟是怎樣發生的？

研究 84 頁的筆記後，羅恩惠發現，「六七」盲動，是因為香港工委和左派擔心 不跟從大陸文革的鬥爭路線就會失去權力，最終胡亂鼓吹群眾鬥爭才釀成恐怖 事件。吳荻舟的筆記提到，1967 年 6 月下旬，暴動洶湧之時，吳荻舟抵住極左 風潮，截停以華潤公司總經理名義訂購、當時已送到深圳的 8400 把甘蔗刀來 港，防止了一場血戰。此外還有阻截廣州海運局的一批槍支上岸、試圖撤回遞 交給周恩來的報告以阻止火燒英國代辦處等記錄。吳輝在 2016 年 2 月的一篇文 章中披露，吳荻舟在筆記中寫道，「文革左的風吹下去，影響了工委對總理指示 精神和港澳長期方針政策界線的分寸。」

羅恩惠表示，她這些年採訪過很多人，認識了很多曾身陷囹圄的「左派」，但他 們很少高喊「愛國無罪，反殖有理」，堅持自己沒錯；「他們只覺得自己被玩， 隨之然被拋棄，卻一直吞聲忍氣」。她如今仍然對一位曾任工會「書記仔」的老 婆婆的經歷念念不忘：

1967 年 7 月下旬，港英政府開始搜查工會，工會慌張。為了宣示「反英」姿 態，工會不顧當時禁止張貼煽動性標語的緊急法令，著會員貼《大公報》、《文 匯報》到大樓外，「書記仔」隨行。恰巧，警察經過，二話不說便拘捕他們， 「書記仔」被判監一年多。

「書記仔」坐牢後，她弟弟告訴她這樣一幕——當時他踏單車經過，看到「書 記仔」被捕上車；與此同時，工會一個領導正下樓，一看到警察捉人，即朝另 一邊拔足逃走。後來，「書記仔」一出獄便找領導當面對質。領導聽後，若無其
4

事地回答：「當然啦，蛇無頭不行，我當然要走。」「書記仔」把這句話記了一 輩子。 「原來領導在出事後不保護大家，而是逃之夭夭。他們最後不用坐牢，不需要 負任何後果，其他人為他們負後果。」羅恩惠說。

自 2017 年 3 月 8 日首映，《消失的檔案》全城矚目，羅恩惠忙於社區放映和為 《消失的檔案》眾籌，截至 5 月 2 日，項目已經籌得超過 34 萬，放映超過 33 場，吸引 6000 多人入場觀看。

這部以還原歷史為志願的影片，也激怒了不少左派。羅恩惠說，一些左派老人 不斷往她頭上扣帽子，詆毀她「漢奸」、「走狗」，甚至最近開始誣捏她為「反華 反共小丑」，但也有一些當年的親歷者，在觀影後與羅恩惠分享了更多六七故 事。她目前正計畫巡迴放映後，好好靜下來寫一本書，將那些未被展現的故事 「放在我的口述歷史裏」。


當年扣押六七暴動囚犯的摩星嶺集中營正在被活化改建，預計到2018年8月，會成為芝加哥大學香港分校。攝：陳朗熹 端傳媒

這是香港人的歷史，政府首先不能避而不談
對歷史話語權的爭奪是一場沒有硝煙的戰場，真相，只有靠更多、更公開的紀 念、討論、專業研究，才能漸漸浮現。

1956 年雙十節，香港爆發右派暴動，事後港英政府撰寫了《九龍及荃灣暴動報 告書》，完備的記錄了整場暴動的來龍去脈；1966 年，天星小輪加價 5 仙，引 發九龍騷亂，政府發布《1966 年九龍騷動調查委員會報告書》。唯獨 1967 年左 派暴動過後，政府掩蓋事件，只粗略寫下調查報告《香港 1967 年發生的事》 （Events in Hong Kong–1967），前因後果，語焉不詳。

即便 50 年後，羅恩惠、趙崇基等導演試圖從不同角度講述六七暴動，但仍然受 到各方阻力。趙崇基表示，《中英街一號》最初申請香港電影發展局旗下的電影 發展基金時，被指「不夠商業化」而不獲資助；到禁區沙頭角取景，被警方以 「能探親，能旅遊，但沒有拍戲這選項」拒絕；選角更是十分困難：「這真精 彩，以往我認識很多演員，很熟，有些甚至說『只要你找我拍戲，我不收錢都 行」，豈料一聽到是關於『六七』，隨即說『政治要想想』、『我還要上大陸，會 不會有問題』。」

羅恩惠亦指出，《消失的檔案》申請參與香港國際電影節被拒絕，她引述電影節 總監稱，拒播理由是影片「旁白太刺耳」，並指出該影片「零藝術成分」，但其 後香港國際電影節協會其後發聲明否認指控，指羅恩惠的引述失實，強調選片 原則以藝術考慮先行，盡可能是集體決定。

在「六七」五十週年的當下，香港官方至今沒有舉辦任何紀念活動、講座，彷 彿那一場歷時八個月的暴動從未發生過。

而無論站在詮釋歷史的哪一個立場，令各方一致憂慮的是，香港仍欠奉《檔案 法》，歷史檔案保存不受保障，存放在香港歷史博物館的「六七」檔案殘缺不 全。

石中英憶述，早幾年，他曾經致電寫過《英方絕密檔案曝光——六七暴動秘 辛》、任職過《經濟日報》的梁家權，詢問能否把英國解密檔案買回香港，「他 立刻說：『不要玩我吧，我找了五個記者，留在英國五個月，出了這本書，到現 在七年了，還未賣到兩千本。』請問民間怎樣做？」他接著講，英國廣播公司 新聞（BBC）存有齊全的「六七」錄像，「用最好的八釐米電影，問題是有沒有 錢買，單單幾秒鐘就收逾千英鎊，民間何來有錢？政府又為什麼不出錢？」

我一直不理解，明明六七暴動就是一個大學研究議題，本應為一門大學的課。 英方、中方，以致周邊板塊利益， 如何讓事件產生變化，大家有不同的presentations （表達方式）看待事件，這樣才是正常的做法。 ( 《消失的檔案》導 演羅恩惠 )

而羅恩惠最氣憤的是，當年扣押六七暴動囚犯的摩星嶺集中營正在被活化改 建，這個集中營俗稱「白屋」，曾經扣押 52 名「六七」要員，是歷史事件的重 要現場。然而，2015 年，政府計畫把這個扣押中心活化改建，預計到 2018 年 8 月，就會成為芝加哥大學香港分校。「六七」真相未明，六七暴動的歷史遺跡， 卻已一步步逐漸消失。

單靠政府不行，羅恩惠認為，大學也應該積極投入六七研究。目前，除了香港 中文大學啟動了六七親歷者口述歷史的紀錄項目外，其他一概空空如也。 「我一直不理解，明明六七暴動就是一個大學研究議題，本應為一門大學的 課。英方、中方，以致周邊板塊利益，如何讓事件產生變化，大家有不同的 presentations （表達方式）看待事件，這樣才是正常的做法，」羅恩惠說，她 最近積極聯繫與學術機構，「計畫以一個學術項目來做，令這件事延續下去。」 「我們要對歷史有敬虔的態度。這是香港人的歷史，我不相信香港人會袖手旁 觀，」羅恩惠最後說道。

轉載自05052017《端傳媒》
撰文：端傳媒記者 許創彥、陳倩兒 特約撰稿人 彭嘉林 發自香港

https://houwood.com/2017/05/06/% ... %E7%9C%9F%E7%9B%B8/