郑仲兵谈对林彪的几点看法

tuffy05

摘自《往事》第109期  2011年7月12日

    建党90年际，几位学者研讨《邱会作……》。认为《邱会作……》的出版，是当代史界的一件大事。至此，“林彪集团”的黄吴李邱各有史述面世，丁东先生说：“文革史料开发和研究已进入了‘吴李邱时代’。”最后郑仲兵谈了几点看法：
    一、对林、毛在文革中分歧和矛盾发展的认识。有人说，矛盾开始于九大；也有人说矛盾始于九届二中全会。我认为矛盾几乎贯穿于文革的初期至九一三的整个过程。关键的、也是本质的问题是，毛要军队支左、支持造反派，而军队基本倾向是支右、支持保守派。1967年初的“二月逆流”和1970年的九届二中全会都是抵制文化大革命，都是对毛文革做法的抗争。两次抗争的导演都是林彪，只不过前一次他是后台，后一次他从后台走向前台。两次都是失败的抗争。“二月逆流”被整肃后，林彪的势力反而在“三支两军”中得以膨胀，而九届二中全会后，林的势力彻底覆没，军队基本退出文革舞台。但毛最终也无法挽救文革彻底失败的命运。
    二、对九大到九届二中全会斗争的认识。我认为，九大是毛、林矛盾开始爆发，九届二中全会为总爆发——设国家主席和关于“天才论”之争，不过是由头。林彪在九届二中全会上采取主动攻势表明，他已感受到毛对他的亮牌不可避免，他的抗争实质是孤立中央文革势力，要求结束文革，结束无产阶级专政下继续革命，而转向经济建设的斗争。抗争具有一定的正义性。有人以双方是权力斗争来否定其正义性，其实在专制体制下，这样的权力斗争是不可避免的，专制主义之所以得以实行，就在于绝对权力，用其他方式在当时的环境下是不可能的。问题的关键，要看斗争是否有利于社会发展和进步，有利于人民的利益。
    三、对“九一三”事件的认识。说林彪蓄意叛逃是没有根据的，这个事件是毛处心积虑要扼杀林彪的结果。它的性质和毛迫害刘少奇一样。一个是国家主席，一个是党中央唯一的副主席、法定接班人。“九一三事件”意味着毛发动和领导的文革已穷途末路，是未宣告结束的结束。
    四、对批林整风和审判林彪集团的认识。批林整风是毛在穷途末路下无可奈何的倒行逆施；把林彪等人作为反革命集团审判是十一届三中全会后由邓小平制造的一大冤案。
    五、关于制造贺、罗、杨冤案毛、林责任的辨析。我认为，三次皆为毛的意志所为，主要责任人当然是毛，但林彪也有一定责任。贺、罗的冤案与毛要端掉所谓刘邓司令部、恐惧政变心理有关。杨案是杀鸡给猴看，猴子就是林彪（当然也包括周恩来）。所谓“端出”王关戚是毛对林彪、军方的妥协；打倒杨余傅则是毛借题对林的反击和林对毛的妥协。
    六、对林彪的历史评价。林乃旷世奇才，不仅是军事天才；在与斯大林谈判、与蒋介石谈判中都有卓越表现；反对出兵朝鲜，表明他的眼光；毛在几次危难时期他都出来表态，说明他是毛的嫡系；同时他也是在毛确立了领导地位以后的中共历史上仅有的敢于顶撞毛的两个人之一（另一为彭德怀），以及具有“天马行空，独来独往”自期卓尔不群的人；还是中共党内少有的博览群书的人；文革的发动他有不可推诿的责任，文革中他有许多不负责任的言行，但必须承认他又是毛在文革中最有影响的抵制者。
    七、怎么看文革前林毛的历史关系？林是毛的嫡系，最喜欢的人之一；他也是中共最了解毛的思想品格的人；又因历史上战功卓著，在军队威望高、势力大，加上身体不好，林解放后主要采取韬晦自保，而仅有的几次亮相，如第一次庐山会议、七千人大会、主持军委工作期间，都以绝对拥毛而受到毛的特别赞誉，成为毛在党内斗争中的杀手锏。
    八、对吴、邱、李、黄回忆著作和其它遗著的评价。在官史的一片谎言中，这些作品亮出不少真话、真情，有不可替代的第一手的史料价值，当成为传世之作。


（根据录音整理，部分发言未经本人校订）