丁凯文：林彪事件几点问题的再辨析

tuffy05

林彪事件几点问题的再辨析

丁凯文


　　关于林彪事件，世上已有多种著作和大量相关文章问世。刚刚出版发行的高文
谦先生的《晚年周恩来》无疑给这一事件的深入研究注入了新的活力。但林彪事件
仍有一些问题需要我们再做深入的探讨，以求还原历史的本来面目。

（一）庐山会议的斗争仅仅是一场权力之争吗？

　　对１９７０年的庐山会议上林彪的发言讲话，中共官方一直解释为林想当国家
主席，急于篡党夺权，未经毛泽东的批准同意，擅自在会议开始时率先发难，打出
“天才论”为幌子，为自己抢班夺权作舆论准备。近年来大陆和海外的一些学者则
倾向于林彪集团与毛泽东支持的文革派产生了争权夺利的斗争，也就是双方为四届
人大权力的再分配而引发的一场权力之争。

　　中共官方的这一解释在近几年来已被不少学者质疑乃至推翻。王年一、何蜀先
生的《“设国家主席”问题论析》一文就彻底驳斥了这一谎言。（１）高文谦先生
的《晚年周恩来》也以无可辩驳的事实说明，林彪在庐山会议上的讲话事先是得到
毛泽东的首肯才作的，而且林的讲话并未涉及设立国家主席。但毛事后为了打倒林
彪故意撒了弥天大谎，将莫须有的罪名强加在林彪的头上。（２）这些研究对推动
林彪事件的深入探讨无疑有着重要的意义。但是关于庐山会议这场斗争的实质人们
仍不免将其解释为林彪与张春桥等文革派的权力斗争。

　　这种说法从一个方面来解释庐山会议的斗争也许不错，但并不能全面解释庐山
会议斗争的实质。大陆文革史专家王年一先生就林彪事件的实质曾说过一句话，一
针见血地指出“林彪是反毛不反党”（３），这句话十分中肯，一语道出了庐山会
议斗争的实质。中共九大前后围绕着是继续无休止地大搞群众运动、政治斗争，还
是恢复经济建设，抓好国计民生，毛泽东与林彪就这一问题产生了根本的分歧。中
共九大之前毛泽东指示陈伯达、张春桥和姚文元共同起草九大的政治报告，陈伯达
甩开张姚二人单独起草，在林彪的支持下，陈草拟的报告题目为《为把我国建设成
为强大的社会主义国家而奋斗》，经过一个月的辛劳陈终於完成了这篇大作。但很
快就被毛泽东彻底否定，毛甚至根本就没完整读过陈的稿子，只从其草拟的提纲和
部分草稿就否定了陈的思考与劳动。在中央讨论张姚起草的九大报告时，陈与张姚
产生了激烈的争论，陈伯达很激动地抨击了张、姚的报告稿子，说：还是要发展生
产、搞好生产，提高劳动生产率，不能尽搞运动。运动，像伯恩斯坦说的是运动就
是一切，而目的是没有的。张春桥反驳陈说：你说的是“唯生产力论”（４）显然
，没有林彪的大力支持，陈伯达是不会与本是文革派自己阵营内的人如此激烈争斗
的。林彪对张姚起草的稿子更是不屑一顾，九大开会前根本没有看过张姚的九大报
告，临上台时才拿到手中去读，读时不免磕磕巴巴，以致叶群事后埋怨林彪。可林
自己却说“多读错些才好”。这显然不是林彪侍毛的一贯紧跟的风格。只能解释为
毛林在根本问题上有着本质的区别。毛是以阶级斗争为纲，以群众运动为基础，以
所谓的大乱达到大治。而林彪则希望国家应及早结束无休止的运动，恢复正常的生
产，这样才能使国家真正繁荣富强。而１９７０年８月九届二中全会的庐山会议，
不过是另辟了一个战场，毛林斗争换了另一种方式进行。

　　不少学者指出，庐山会议上林彪之所以将斗争的矛头指向张春桥，是因为毛泽
东忧虑林彪集团尾大不掉形成对毛的另一种威胁，故打算以张来取代林彪的接班人
地位，从而导致林彪采取了先发制人的策略，在庐山会议上率先批张。笔者认为这
只是问题的一个方面。严格说来，林彪的合法接班人地位在九大上就已记入党章，
再加上林系在中央的势力大增，而张春桥乃一文革暴发户，因有毛的背后撑腰在上
海一夕夺权成功，其初入中央根基尚浅，还缺乏与林彪一系斗争的资本。纵观林彪
在文革中的一贯做法，一直是毛泽东赞成我赞成，其个性从来讲究不先出头，根本
无需针对所谓的张春桥的威胁刻意与毛支持的文革派过不去。但为何这次林彪一反
常态呢？笔者认为，庐山会议上林彪与文革派的冲突实乃九大政治报告斗争的延续
，而这一冲突却以另一种面目出现。

　　林彪其人在文革中虽然不得不跟随毛泽东大唱文革赞歌，但骨子里却不赞同毛
的治国方针，对张春桥等靠舞文弄墨一夕升天的文革派更是看不上眼。而张春桥却
深得毛氏真传，在张起草的九大政治报告中，张氏全面阐述了毛泽东的理论，大力
鼓吹阶级斗争，强调所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”，并以这个理论对“
文化大革命”进行理论论证，使“文化大革命”的理论和实践合法化。而林彪则认
为在九大之后国家应该步入正轨，重视国计民生，此点与周恩来的看法不谋而合，
故此周林关系更为融洽。林彪希望自己以接班人、副统帅之力打击一下张春桥等文
革派的气焰，但又不公开反对毛所支持的九大路线，可实际上已表明林彪与毛的政
治观点并不一致。从原空五军政委陈励耘的回忆可以看出林彪主动出面敲打张春桥
，由林立果向军队系统打招呼，让大家密切注意予以配合。（５）但庐山会议的结
果却出乎大家的意料。林彪敲打张春桥得到了与会人士的大力支持，不仅林系的人
马大力批张，连陈毅这种“老右派”及毛身边的红人汪东兴也站到反张行列，可以
说林彪带头批张的举动大得人心。张等文革派因在文革运动中的种种倒行逆施早已
被人们深恶痛绝，张春桥更成了过街老鼠，大家批张的目的显然并不仅仅是冲着张
一人，而是对毛发动的这场整人运动发泄不满，利用这一机会全面反击文革派。应
该说林彪很清楚地看到这一趋势，只是他没想到毛泽东根本无法容忍任何人对文革
的反攻清算，即使贵为副统帅接班人的林彪也不在话下。

　　对比１９５９年和１９７０年的两次庐山会议，不难发现它们之间有惊人的相
似之处。前一次由彭德怀带头批评毛泽东发起的大跃进三面红旗给中国带来的大灾
难，而后一次则由林彪出面批判张春桥等文革派的所谓“反天才论”，而批判的矛
头实则指向后台老板毛泽东，尽管其表面上是以所谓“天才论”为契机。两次庐山
会议都触及了毛统治地位的合法性，尤其是第二次庐山会议，以林为首的军人系统
和被文革派全面打压的党政系统，联手利用张春桥的所谓反天才论小题大作，掀起
了批张浪潮，大有不把张拉下马绝不甘休的架势。毛泽东很快就意识到反张实际上
就是反毛，就是对文革的清算，如不立即制止势必牵扯到文革其他方面，从而导致
文革派的全军覆没。於是毛立即出面力挽狂澜，坚决打压这股反文革势力，特别是
当毛意识到林彪在文革一事上并不跟他一条心，毛开始处心积虑地要拿掉林彪的接
班人地位。毛先从批陈整风入手，斗争矛头终於一步步指向了林彪。因此庐山会议
斗争的实质并不仅仅是所谓林彪与文革派的权力斗争，更深层的原因是毛林在政治
观点上对立而最终导致了这场无法避免的冲突。

（二）关于李文普作伪证的问题

　　笔者在另一篇文章《也谈林彪９１３事件》中就此问题论证了李文普作伪证的
可能。（６）最先公开指出这一问题的是张宁女士。张宁女士在其回忆录《尘劫》
一书中指出，李是与纪登奎领导的专案组达成三项交换条件后才供出林彪是自己主
动出逃的，且目标就是苏联。（７）这一交代为日后中共官方定性林彪事件立下了
汗马功劳。

　　但是，李文普的交代有明显的漏洞。陈晓宁先生在其《质疑林彪“９．１３”
事件》一文中充分揭示了其不合情理和逻辑之处。（８）但我们的这些质疑都还是
从常理和逻辑上来论证李很可能是在压力之下迫不得已作了伪证，而没有直接的证
据证明李就是作了伪证。李文普自己就出面写文章反驳张宁女士的“伪证论”，为
自己在９１３事件前后的行为辩护，但他心虚的是根本不敢正面面对他与专案组达
成交换条件一事，在自辩文中完全回避了这一关键的问题。（９）而最新出版的高
文谦先生大作《晚年周恩来》则披露了关键的证据。

　　高书是这样写的：“据知情人透露，九月十二日午夜，林彪在乘车驶往山海关
机场的途中，曾经命令随车的警卫秘书李文普中途停车，但被叶群、林立果所拦阻
，林立果为此开枪打伤了企图执行命令的这位警卫秘书。”“据说李文普最初曾向
上面反映了这一情况，但遭到专案组的训斥，随即被单独关押起来交代问题。迫于
政治压力，李后来只好改口，回避了林彪曾下令中途停车这一情况，而把它说成是
在听到林彪问‘到伊尔库茨克有多远’后他本人要求停车，以换取保留他的党籍、
军籍和不株连家人的宽大处理”（１０）高先生是在林彪事件多年后采访当时的林
彪专案组负责人纪登奎时，纪向高透露的这一情况，其史料价值极高，使人们真正
了解到了事实的真相。纪登奎本人曾是林彪专案组的负责人，专门负责审查林案的
所有当事人，其秉承毛泽东的意图为林彪事件定性不惜罗织罪名，在审查林案期间
因一时苦于找不出合理的证据，所以在李的身上下了很大的功夫，终於换来了这句
林彪是自己主动叛逃苏联的伪证。

　　其实李文普作伪证一事在原林办人员内部根本就不是什么秘密，而且是大家的
共识，大家对此心知肚明，只是迫于形势无法开口讲话而已。李文普反驳张宁女士
的文章出来后，张宁曾打电话给一位当年林彪的贴身内勤，提到李的这篇文章，这
位内勤当即说“李文普作伪证那不是明摆着的事嘛。可他当时不那么做也不行，上
头不会放过他。”（１１）还有一位林办的老秘书亦致书张宁，一语点出了李的伪
证行为：“焦点的问题是九一三事件仍然被李文普的那句话维系着结论，活着的人
，他又是关键，这只有从外围突破，他的防线则不攻自破。”（１２）高文谦先生
的书所披露的事实真相恰恰就是“外围突破”，它使李文普的伪证行为暴露于光天
化日之下，无所遁形。

　　虽然我们已确知李的伪证行为和中共官方为打倒异己而故意罗织罪名致人于死
地，但我们还应更深入地挖掘林彪９１３事件的真相，到底林彪一行在去北戴河机
场的路上发生了什么事，林彪是如何在中途下令停车，而李胳膊上的伤口如何而来
等等，其中尚有一些疑问都是我们应予以认真考证分析的。比如说，李自称林立果
开枪击伤其左臂，而不少林办的人认为是李自己自伤。其实鉴定李是否自伤并不困
难，只要检查其所佩枪支，对比弹道和伤口形状特点，就不难得出正确的结论。事
发后林办人员对此就有明确的看法，并非如李自己后来所说是林立衡对他栽赃陷害
。

（三）林彪有无密谋杀害毛泽东

　　中共官方在９１３事件后公布了一系列“林彪罪证材料”，其中最重要的一条
就是林彪指使其子林立果在毛南巡途中下手杀害毛泽东，比如指控林立果策划在毛
南巡途中放置炸药炸毁列车、用歼击机轰炸毛的专列火车，以及《５７１工程纪要
》等。国内的官方学者均持此一观点，海外的学者也不乏此论。高文谦先生的《晚
年周恩来》就认为，在毛泽东的步步紧逼下，林彪不甘坐以待毙，“遵循‘打虎亲
兄弟，上阵父子兵’的古训，依靠自己的儿子林立果了，有意放‘虎’出山，作为
他手中与毛泽东最后摊牌时的杀手锏”（１３）。对此，笔者有不同的看法。

　　作为一位曾经指挥过千军万马、打过无数胜仗的开国元勋，林彪深知他与毛泽
东的这场斗争毫无胜算。原因有以下几点：

　　第一，毛泽东的个人地位和威望在文革中已达巅峰，而其中很大原因就是林彪
当年在军队中大歌大颂毛泽东思想，一切以政治思想挂帅，推行“四好连队、五好
战士”等等，并将这种个人崇拜全面推向中国大地每一个角落。这种以林彪为首制
造的全面、彻底的个人崇拜已将林彪与毛泽东紧密地联系在一起。举凡高呼毛主席
万岁万万岁的同时，还必须高颂林副主席身体健康永远健康。此时此刻人们如何会
想象在一夕之间会听到敬爱的林副主席反毛的言论，又有多少人会跟随林副统帅揭
竿而起，吊民伐罪。

　　第二，表面上林彪贵为副统帅，党章上明确记载的接班人，可实际上并无太大
的实权。文革中任何大小事项的决策权都在毛泽东，而执行权却在周恩来和以江青
为首的中央文革小组，而文革小组的势力在某种程度上甚至远大於周恩来。林彪在
军队中的影响力也只局限於原四野的老班底，黄吴李邱虽分居军内要职，但事事还
必以毛泽东马首是瞻。且其他方面军的老帅老将们也不买林彪的帐。所以尽管中共
九大上林彪的势力大增，但与此同时江青等文革派也大有斩获，分居中央其他要职
，为毛分兵把口，成为另一股中坚势力。当毛泽东将斗争的矛头指向林彪时，在利
害关系的选择上，以及巨大的政治压力下，原来效忠林彪的人除了表态效忠毛泽东
外别无选择，其他人如周恩来等更不会为林彪火中取栗，冒天下之大不韪，他们到
头来只会落井下石，会以对待彭罗陆杨，对待刘少奇一样对待林彪自己。

　　第三，林彪跟随毛泽东打天下几十年，深知毛的为人。建国以来多次党内斗争
，回回都是毛以全面胜利而告终，毛集历代宫廷权力斗争之大成，算无遗策，其对
手们无不以惨败而收场。以林彪的身手又如何是毛的对手。挺身而出只能招致更大
的杀身之祸。所以林彪在庐山会议之后干脆放手不理政事，这种无所作为也许还真
让毛泽东一时抓不住林彪什么把柄。但毛毕竟非等闲之辈，加你头上一条罪状不就
得了。毛最后不得不祭起欲加之罪的法宝，将党内正常的讨论设立国家主席一事说
成是林彪急于篡党夺权，而其背后的原因毛是无论如何也说不出口的。

　　那么如何解释官方出示的那些林彪妄图杀毛的罪证呢？近年来国内出版了不少
关于林彪９１３事件的书，大都以原中共中央文件和审判“林彪、江青反革命集团
”的材料为主，绘声绘色地将所谓林彪杀毛的情节具体化、生动化，以博取广大老
百姓的好奇心，为毛泽东的所作所为尽力开脱，似乎是毛泽东洞察了林彪的一切，
及时粉碎了林彪的政变阴谋等等。然而所有这种指控都没有任何事实根据，经不起
认真的分析和推敲，因为它们的漏洞实在太多了。

　　首先，没有任何证据证明林彪指使过手下大将黄吴李邱依靠军队反毛搞政变。
众所周知，政变杀毛一事非同小可，不是像过家家玩一样，一次不成还可再来一次
。这一行动必然要有精心策划，谁负责调动军队、谁负责控制舆论，谁负责一切善
后工作等等。迄今为止，中共说不出任何这种证据。对比华国锋、叶剑英在毛死后
抓“四人帮”的过程，现在我们可以清楚地看到华、叶是如何精心策划、如何调动
军队执行的这场宫廷政变。而林彪一案，我们却看不到任何指控林彪阴谋政变这类
具体证据。林彪的贴身秘书、警卫、内勤都否认林彪有任何政变杀毛的图谋，甚至
就连李文普也说不出林彪有任何阴谋政变的证据，这难道仅仅是个巧合吗？

　　其次，中共指出的那些杀毛言论皆出自林彪之子林立果。认真分析一下这些指
控，林立果却只有言论，而无实际行动。无庸讳言，林立果是当时那个社会的异数
，虽然他很年轻，但由於他独特的家庭背景和个人经历，他对毛泽东的所作所为有
深刻的批判，其言论一针见血地道出了中共社会和毛泽东统治的实质。看看《５７
１工程纪要》的思想，即使是现在也令人振聋发聩，不啻为一篇杰出的讨毛檄文，
在很大程度上，这些思想不能不说其具有林彪的思想的烙印。庐山会议后，林立果
看到毛的步步紧逼，林彪迟早会步上刘少奇的后尘，毛的南巡更是图穷匕现，招招
要致林彪于死地。此时的林立果年轻气盛、血气方刚，不甘心自己的父亲就此沦为
阶下囚，於是在与自己的亲信们商量对策时言语过激，除了痛揭毛泽东出尔反尔、
祸国殃民的种种罪行外，毫无可行的实际计划，与空军作战部长鲁珉的谈话更显出
他思维的幼稚和有勇无谋，这些言论不仅不能救林彪于万一，只会更快地给林彪带
来杀身之祸。不少人认为，林立果的言行必然是林彪指使的结果。可笔者认为恰恰
相反，林彪根本不可能糊涂到用自己的儿子去杀毛，林立果虽然身为空军作战部副
部长，但根本无权调动一兵一卒，更何况指挥一场实力对比悬殊的宫廷政变。中共
事后找出的证据大都是欲加之罪，不少当事人迫于压力作了伪证，事后又再翻供。
看看后来记者许寅对所谓林彪在浙江的死党陈励耘的采访，就不难得出所谓林彪指
使林立果杀毛的说法纯属子虚乌有，（１４）那些天方夜谭式的林彪杀毛演义不过
是小说家言，根本不足为信。难道事隔多年之后人们还应相信这些谎言吗？

　　再次，也许有人会说，正是因为林彪发现自己阴谋败露才会匆忙逃亡。笔者认
为，林彪在９１３之前深刻认识到毛是不会轻易放过他的。所以他对自己身边人讲
“北戴河的房子不要盖了，反正我也活不了多久了”，林对自己的家人甚至说，“
死也死在这里。一是坐牢，二是从容就义。”这哪里是要与毛泽东拼个鱼死网破、
做困兽犹斗呢？这明明是林彪看透了毛泽东的企图，对毛已不报什么幻想，大有慷
慨就义的气概。笔者分析，在最后关头林立果将他的言论和盘向林彪托出，林彪此
时就是跳进黄河也洗不清了，就林立果的那些言论就足够将林彪定了反革命的死罪
，更何况那些善於搞专案的打手们的“逼供信”呢？笔者分析认为，正是由於林立
果的不智行为铸成大错。虽然林彪被叶群和林立果逼迫尽快逃离虎口，林彪甚至一
度也应承下来，但林彪最终表态自己是“民族主义者”不愿行被迫出走的下策。然
而在最后关头，林彪于昏睡状态下被叶群和林立果强行架离北戴河，结果一失足成
千古恨。

　　走笔至此，笔者常想如果林彪不走、不离开北戴河，会是什么结局呢？毛泽东
一定会向用对待刘少奇、贺龙等人的方法对待林彪。凡被毛打倒的人，毛几乎不给
他们任何翻身的机会，更何况林彪身为四野的旗帜，手下精兵强将，有朝一日也许
会东山再起、卷土重来。那么最好的办法就是彻底解决这一心腹大患，置林彪于死
地而后快。而且林彪注定要替毛泽东背历史的黑锅，那些见不得阳光的事和种种罪
行一股脑地推到林彪的头上，真是再合适没有了。历史的发展果然就是如此。时至
今日中共当局依然如此曲解历史，强奸民意，什么毛泽东发动文革是好心办了坏事
，被林彪、“四人帮”反革命集团所利用等等。如果中国不能从批毛着手，林彪事
件就无法得到客观、公正的评价。

（四）周哭林彪为哪端？

　　近年来一些文革著作常引一段不大不小的情节，即周恩来在林彪死后曾嚎啕大
哭。高文谦先生的《晚年周恩来》对此有翔实的描述。高先生是在采访纪登奎时纪
向高作了这一表述。现原文引述如下：

　　“当时最紧张的情形刚刚过去，大家都松了一口气。中央政治局成员还留在人
大会堂集体办公。一天，当时协助抓国务院业务组工作的先念和我有事需要向总理
汇报，见总理独自一人坐在他临时的办公室里发呆，一副心事重重的样子。我们两
人不知道他究竟为什么事情闷闷不乐，便进去好言劝慰。开始时，总理只是听着，
一言不发。后来当我说到‘林彪已经自我爆炸了，现在应该高兴才是，今后可以好
好抓一下国家的经济建设了’这样一席话时，显然是触动了他的心事，总理先是默
默地流泪，后来渐渐哭出声来，接着又嚎啕大哭起来，其间曾几度哽咽失声。我们
两人见总理哭得这么伤心，一时不知说什么好，就站在一边陪着。最后，总理慢慢
平静下来，半天才吐出一句话来：‘你们不明白，事情不那么简单，还没有完··
·’，下面就什么也不肯再说了。”（１５）

　　是什么原因导致周恩来在林彪死后如此伤心，乃至当着纪登奎和李先念的面不
能自已呢？周恩来的侄女周秉德有如下解释，即林彪作为毛泽东的亲密战友和党章
规定的接班人，却叛国投敌自我爆炸，周恩来深感无法向世人交代其中之原因。（
１６）这一解释极为牵强。中共自建国以来大搞阶级斗争，整人无数，从打倒高岗
到打倒彭德怀、乃至打倒刘少奇的文化大革命，中共何时感到无法向老百姓解释其
中的原因了，毛泽东何愁找不出理由，给对手安个什么“反党、反革命”、“里通
外国”、“叛徒、内奸、工贼”什么的罪名，可说是随手拈来，至於证据嘛，可以
用非常手段获得。这些人反党反毛，罪该万死，老百姓只有听的份，跟着走，反正
毛泽东是一手遮天了。

　　对周哭林彪一事，华飞先生的《“军事林彪”和“政治林彪”》一文（１７）
以及高文谦先生的《晚年周恩来》书里都有极其深刻独到的分析，特别是高先生的
书指出毛周因治国理念的不同，周长期在毛的阴影下生活，有志难伸。（１８）这
一解释有相当的道理。但笔者认为周恩来之哭还有更深一层的原因。

　　毛泽东搞文革的一个首要因素就是要解决接班人的问题，也就是说要解决刘少
奇的问题，而刘之后紧接著又是林彪，这两个接班人原都是毛一手扶植起来的人，
对毛都是紧跟又紧跟的人，可他们最终尚且逃不出死于非命的结局。而周恩来从来
就没被毛泽东考虑为自己的接班人，更何况周在历史上多次反过毛，毛手里还攥着
“伍豪启事”这等“脱党叛变”的把柄，随时可以抛出来作为打倒周恩来的法宝。
以前毛的对手是刘林，周还可以在躲在后面暂避毛的斗争锋芒，现在由於历史的原
因周恩来一下子被推到了“二把手”的位置上，周本人能不心怀戒惧？林彪之死，
周能不兔死狐悲？毛泽东的下一个斗争矛头必是他周恩来无疑。所以当纪登奎一提
及林彪自我爆炸应该高兴时，周不仅不能高兴，反而悲从心来。周只能告诉他们“
你们不明白，事情不那么简单，还没有完···”。显然，周恩来心里明白他不仅
又要作一个新的专案组的负责人，制造新一轮的迫害，很可能他自己也逃不过这一
被整的厄运，毛泽东怎么会容忍他周恩来坐稳接班人的位子呢？事实的发展果然不
出所料，周很快就成为毛批斗的另一目标，批林批孔转而批周公、批现代大儒，毛
甚至在周诊断出膀胱癌时阻挠周的及时医治，杀周于无形。（１９）毛周的关系到
最后活脱脱就是慈禧太后与光绪皇帝的现代翻版，慈禧怎么能容忍光绪死在自己之
后呢？想通了这一点，也就不难明白周恩来在林彪死后之所以嚎啕大哭的原因了。


（五）林彪事件为何得不到公正的评价？

　　自中共粉碎了“四人帮”后，中国终於告别了毛泽东的暴戾时代，进入了一个
新的历史时期。为了收拢人心，开辟新的局面，　中共在邓小平的领导下提出了“
实践是检验真理的唯一标准”，以及要平反一切冤假错案。文革中第一大冤案非刘
少奇案莫属。而文革中定的与刘相同的大案则非林彪一案莫属。为何刘案可以顺利
平反昭雪，而林案却得不到应有的客观、公正的评价呢？笔者认为这里有两方面的
因素。

　　一是，刘少奇一案因涉及当年的刘邓修正主义路线，邓小平是当事人之一，邓
上台掌权后当然要为之全面平反翻案。可涉及到林彪一案时，邓却换了另一种说法
。据知情人讲，邓曾说过，一零一（指林彪－－作者）的问题涉及到是要共产党还
是要林彪。显然这句话根本没有是非概念，也就是说，如果中共给林彪以公正的评
价，势必涉及到毛泽东的问题，为了这一大前提，林彪也只好在死后仍要为毛泽东
的所作所为背历史的黑锅。其实中共已经承认毛泽东在文革一事上的责任，但为了
中共一党的合法统治，中共大员们还必须维护好毛泽东的光辉形像，在《若干历史
问题的决议》里，毛泽东的罪行被掩盖、缩小，一切罪恶都被解释为林彪与“四人
帮”的作用。也就是邓小平所说的文革研究要“益粗不益细”，细的结果必然就会
追究到毛泽东的头上，损及中共的合法地位。所以，最好的办法就是继续高举毛的
旗帜，维护中共的合法统治，与此同时宣传上也必须要与中央保持一致，任何涉及
到林彪事件的研究都必须与中央审查报告和中共特别法庭审判为准。这也是为什么
林彪事件的研究难于深入进行的一个原因。

　　二是，邓小平对林彪个人的冤怨。邓表面上说公正评价林彪事件会损及中共及
毛泽东的形像，其实细想想也不尽然。那么多在毛泽东时代定的大案要案不也被平
反昭雪了，大到刘少奇案，小到胡风、梁漱溟案等等，这些冤假错案的平反难道就
不损及中共和毛泽东的形像吗？就算多了一个林彪又有什么了不起呢？实际上正是
因为林彪在文革中助了毛一臂之力，打倒了刘邓集团，刘因此死于非命，邓虽幸运
地活了下来，却也经历了几年艰苦的流放生活，大儿子邓朴方更因自己的缘故终身
残废。可以说邓对毛林有着刻骨仇恨。邓在９１３事件后恨恨地说“林彪不死，天
理难容”，邓小平的女儿邓榕在其书《我的父亲－－邓小平》中也毫不讳言邓本人
对林彪一向无好感。大陆一些研究林彪事件的人如图们、肖思科，在其修定版的《
超级审判》一书中间提到审判“四人帮”时就披露，邓小平说“林彪反党集团的问
题也该重新审理了，在揭批四人帮中必须联系林彪，要把四人帮揭深批透非联系林
彪不可，林彪对军队毒害很大。过去没有怎么批，被四人帮包庇下来···揭批四
人帮联系林彪，这是顺利成章的事，不存在历史旧帐的问题”。（２０）由此可见
邓小平对林彪事件的态度。所以也就不难明白为什么林彪事件长期无法得到客观公
正的评价。

　　走笔至此，笔者深有感触，即一件历史事件的真相大白是不可能一蹴而就的，
特别是当它被当权者刻意精心掩盖和歪曲之后，要让世人真正认识其真相是一件极
为困难的事情。它往往要花很长的时间，甚至几代人的持续努力。近来出版的高文
谦先生的《晚年周恩来》就是一部揭示文革真相、毛周关系以及毛林关系真相的代
表作。笔者愿通过自己的不断努力，达成抛砖引玉，继续推动林彪事件的研究，并
希望更多的有识之士、专家学者和林彪事件的当事人站出来，为这一历史真相的大
白而努力。


（１）王年一、何蜀《“设国家主席”问题论析》ｈｔｔｐ：／／ｍｅｍｂｅｒｓ
．ｌｙｃｏｓ．ｃｏ．ｕｋ／ｃｈｉｎａｔｏｗｎ／ａｕｔｈｏｒ／Ｈ／ＨｅＳｈ
ｕ／ＨｅＳｈｕ００４。ｔｘｔ
（２）高文谦　《晚年周恩来》明镜出版社　２００３年　第２９０－－２９２页

（３）王年一在文革三十周年讨论会上的发言
（４）王文耀　《陈伯达起草九大报告前后》原载《中共党史研究》ｈｔｔｐ：／
／ｗｗｗ２。ｆｈｙ．ｎｅｔ／ｃｇｉ－ｂｉｎ／ａｎｙｂｏａｒｄ．ｃｇｉ／ｃ
ｏｌｌｅｃｔｉｏｎｓ？ｃｍｄ＝ｇｅｔ＆ｃＧ＝１３１３３３７３＆ｚｕ＝３１
３１３３３７＆ｖ＝２＆ｇＶ＝０＆ｐ＝
（５）许寅　《未被起诉的人　－－访原空五军政委陈励耘》ｈｔｔｐ：／／ｍｅ
ｍｂｅｒｓ．ｌｙｃｏｓ．ｃｏ．ｕｋ／ｓｉｘｉａｎｇ００３／ａｕｔｈｏｒ／
Ｏｔｈｅｒ／Ｘ／ＸｕＹｉｎ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ
（６）丁凯文　《也谈林彪９１３事件》原载《枫华园》第３５５期　２００２年
７月１９日ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆｈｙ．ｎｅｔ／Ｏｎ－ｌｉｎｅ／２００２
／ｆｈｙ０２０７ｃ．ｈｔｍｌ
（７）张宁　《尘劫》明报出版社　１９９７年６月　第３１９－－３２０页
（８）陈晓宁　《质疑林彪“９．１３”事件》，原载《枫华园》第３２期特刊ｈ
ｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆｈｙ．ｎｅｔ／Ｏｎ－ｌｉｎｅ／ＴＫ／ｆｈｙｔｋ３２
。ｈｔｍｌ
（９）李文普《林彪事件真相》原载《信使文摘》２０００年１０月１９日　ｈｔ
ｔｐ：／／ｍｅｍｂｅｒｓ．ｌｙｃｏｓ．ｃｏ．ｕｋ／ｓｉｘｉａｎｇ００３／
ａｕｔｈｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｌ／ＬｉＷｅｎＰｕ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ
（１０）高文谦　《晚年周恩来》明镜出版社　２００３年　第３４７页
（１１）笔者对张宁女士的采访
（１２）《致张宁女士－－一封关于林彪事件的信》，原载《枫华园》第３２期特
刊ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆｈｙ．ｎｅｔ／Ｏｎ－ｌｉｎｅ／ＴＫ／ｆｈｙｔｋ
３２。ｈｔｍｌ
（１３）高文谦　《晚年周恩来》明镜出版社　２００３年　第３２０页
（１４）许寅　《未被起诉的人　－－访原空五军政委陈励耘》ｈｔｔｐ：／／ｍ
ｅｍｂｅｒｓ．ｌｙｃｏｓ．ｃｏ．ｕｋ／ｓｉｘｉａｎｇ００３／ａｕｔｈｏｒ
／Ｏｔｈｅｒ／Ｘ／ＸｕＹｉｎ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ
（１５）高文谦　《晚年周恩来》明镜出版社　２００３年　第３５８页
（１６）周秉德　《林彪乘飞机外逃折戟沉沙　周恩来因何嚎啕大哭》　见ｈｔｔ
ｐ：／／ｗｗｗ．ｂｏｘｕｎ．ｃｏｍ／ｈｅｒｏ／ｌｉｎｂｉａｏ／２９＿①ｓ
ｈｔｍｌ
（１７）华飞　《“军事林彪”和“政治林彪”》
ｈｔｔｐ：／／ｍｅｍｂｅｒｓ．ｌｙｃｏｓ．ｃｏ．ｕｋ／ｓｉｘｉａｎｇ００
３／ａｕｔｈｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｈ／ＨｕａＦｅｉ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ
（１８）高文谦　《晚年周恩来》明镜出版社　２００３年　第３５９－－３６０
页
（１９）高文谦　《晚年周恩来》明镜出版社　２００３年　第３７８－－３７９
页
（２０）图门、肖思科　《超级审判》中央文献出版社，　２００３年　第２６－
－２７页

本文在写作过程中得到志还先生及陈晓宁先生的大力帮助，本人在此特向他们表示
衷心的感谢－－丁凯文


枫华园　第三九七期 二零零三年五月九日
丁凯文主编　《重审林彪罪案》明镜出版社　２００４年７月出版

http://www.linbiao.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=107

tuffy05

林彪事件几点问题的再辨析之二

丁凯文

　　关于林彪事件问题，笔者曾撰文予以辫析（１），以期引起世人对林彪事件予
以重新认识。现就大家关心的几个问题再次提出自己的一孔之见，就教于史学界同
仁。

（一）设“国家主席”是林彪篡党夺权的纲领吗？

　　大陆的党史专家们迄今一再重复毛泽东在９１３事件前的南巡讲话里给林彪钦
定的罪名，把所谓“设国家主席”的问题说成是林彪要篡党夺权的政治纲领，如席
宣、金春明的《文化大革命简史》就认为“九大以后至九届二中全会期间，林彪集
团的‘接班’阴谋活动，主要是采取‘和平过渡’的办法进行的。……它们采取的
策略是：表面上拥护毛泽东担任国家主席，赞颂毛泽东的个人天才，以骗取毛泽东
的信任，扩大自己的影响。而实际上把毛泽东架空，由他们掌握实权。”（２）以
上这种说法颇具代表性，似乎是林彪个人坚持要设立国家主席，并以此“实现由林
彪担任国家主席的野心，以作为‘接班’的第一步。”（３）

　　　众所周知，毛泽东发动的文化大革命的主要目的就是要打倒以刘少奇为代表
的所谓资产阶级司令部，夺回被刘少奇一夥篡夺的党和国家领导权。既然中共九大
后刘少奇集团已被彻底打倒，毛泽东恢复原先被刘少奇“窃居”的国家主席职位自
然也就顺理成章了。设立国家主席和由毛泽东来担当在当时的政治环境中是极为正
常的，也是众望所归的。但令人不解的是为何林彪建议由毛来当国家主席就是居心
叵测，就是林自己想当国家主席。这一说法不仅牵强附会，而且蛮不讲理。

　　１９７０年３月初毛泽东在长沙接到周恩来送来的有关宪法修改草案提要和信
件，事后毛要汪东兴向政治局传达他的意见：“不设国家主席，我也不当国家主席
。”显然毛泽东是看到了宪法修改草案中有关设立国家主席并由毛来担任的条文后
发出的指示，而宪法修改草案是周恩来等人负责起草，并得到政治局成员们的认可
才会请毛来做最后的定夺。可是毛泽东未经与任何政治局成员商讨就断然下了结论
，否定了大家希望由毛来当国家主席的提议。

　　４月１１日林彪为此提出了自己的建议“一，关于这次‘人大’国家主席的问
题，林彪同志仍然建议由毛主席兼任。这样做对党内、党外、国内、国外人民的心
理状态适合。否则，不适合人民的心理状态。二，关于副主席问题，林彪同志认为
可设可不设，可多设可少设，关系都不大。三，林彪同志认为，他自己不宜担任副
主席的职务。”（４）在４月１２日周恩来主持的中央政治局会议上“多数政治局
成员同意仍由毛泽东担任国家主席，周恩来对此也没有提出异议。”（５）可见，
林彪提议由毛担任国家主席只不过附和了以前政治局大多数成员的意见，而且林彪
的建议也得到了大家的赞同，政治局成员们一致拥护毛出任国家主席。

　　７月１７日周恩来主持召开了中央修改宪法起草委员会全体会议，同时宣布该
委员会成立，由毛泽东任主任，林彪任副主任。当天中央军委办事组向林彪汇报有
关宪法中关于国家主席一节时，针对毛泽东不当国家主席是否由林彪来当的问题，
林彪明确向他们表示“我不当国家主席。这不合适。毛主席应当国家主席，这是很
合理的。中国是个大国，如果没有象征性的国家元首来代表就不太合适了。毛主席
应是国家主席的唯一候选人。当然主席年龄大了，不适于出访外国，我们可以设几
位副主席代表主席出访。我身体不行不宜当副主席。我无法出席公众活动或去国外
访问。总之，毛主席应当国家主席”。（６）应该说林彪这里对手下几位大将说的
是心里话，毛泽东当国家主席实乃众望所归。从林彪两次明确表态可以看出林彪更
注重国家政体的完整性、延续性，而最高权力仍由毛来掌握。为了避嫌，林彪两次
都明确表态自己不当副主席，这说明林彪不仅不曾觊觎国家主席这一职位，林甚至
对副主席都没有兴趣。那种说林彪对国家主席一职确实动了心的说法不过是凭空想
像和臆测而已，并没有任何过硬的证据证明此说。

　　１９７０年８月２２日召开的中央政治局常委会上，周恩来、康生、陈伯达再
次建议毛出任国家主席，他们提出“根据群众的愿望和要求，应实现党的主席和国
家主席一元化，即在形式上有一个国家元首、国家主席。”林彪在此也附和了他们
的建议（７）。显而易见，毛泽东坚持不当国家主席的意愿是与中央政治局大多数
人意愿相悖的，而建议由毛当国家主席也并非林彪一人坚持。为何林彪一附和大家
的意见就变成了林彪自己有野心，自己想当国家主席呢？这在道理上是说不通的。
事实上，这种说法本身就是罔顾事实，蛮不讲理地入人以罪。

　　现在大陆官方的说法是，林彪打着如意算盘，如果毛不当国家主席，自然就是
林彪来当了，就实现了篡党夺权的阴谋了。这种说法既牵强又可笑。持这种观点的
人如席宣、金春明等人自己也觉得难以自圆其说，于是乎强词夺理地说这是林彪妄
图篡党夺权的第一步。中共的体制一向是党领导一切，国家主席基本上是个荣誉地
位。当它由党主席毛泽东来兼任时就权倾一时，而由别人来当时就是个儿皇帝，文
革中刘少奇一例就是最好的证明。退一万步说，就算林彪当了这个有名无实的国家
主席又有什么用呢？上面还有毛泽东的党主席、军委主席这个太上皇，国家主席一
职不过是聋子的耳朵－－摆设而已，更何况还有刘少奇的前车之鉴，林彪难道心里
不明白其中之奥妙，硬要往上凑自找麻烦吗？大陆官方学者们最常引用的唯一一条
林彪想当国家主席的证据是“叶群私下对吴法宪说‘不设国家主席，林彪怎么办，
往那里摆？’”（８）这条罪状是林彪事件后吴法宪被隔离审查后做的交代。根据
吴事后的追述，他是在纪登奎领导的专案组逼迫下被迫做的伪证。这句“不设国家
主席，林彪怎么办，往那里摆？”并非叶群所说，实乃汪东兴对江西省负责人程世
清所讲，程后来将此话转告了吴法宪。但由于汪在林彪事件后也成为林彪专案组负
责人之一，吴法宪就只有被迫吞下这一苦果。（９）对比汪东兴在庐山会议上的表
现，显然他在开始时是站在中央政治局多数人的一边，与林彪的想法一致。

　　综上所述，林彪曾提议毛泽东当国家主席不过是顺应了潮流，附和了大多数人
的意见。其出发点也着重于国家政体体制的完整性和全体人民的适应心理，并无什
么个人的私心杂念。毛泽东在庐山会议上大批陈伯达，暗中将矛头对准林彪时也未
将“设国家主席”一事作为罪状，毕竟希望毛出任国家主席是政治局多数人的愿望
，非林彪一人坚持。可为何在庐山会议一年多之后毛在南巡时将“设国家主席”一
事忽然上纲上线为林彪要篡党夺权呢？显然，毛是经过精心策划和准备的，目的就
是要将林彪拉下马来。但是毛苦于找不出合适的理由，无法将自己一手提拔起来的
接班人打翻在地，那么最好的办法莫过于给对手安上“谋反”的罪名，这顶“欲加
之罪”的帽子一经戴上，林彪恐怕就陷入万劫不覆之地了。所以，与其说林彪想篡
党夺权，还不如说是毛泽东大搞阴谋诡计，罗织罪名于前，设计陷害于后，一手制
造了举世震惊的９１３事件。

（二）林彪去北戴河机场的途中可曾下令停车？

　　关于李文普在林彪事件中做伪证的行为，笔者在以前的两篇文章中都做了辨析
。特别是在《林彪事件几点问题的辨析》中笔者引用高文谦先生的《晚年周恩来》
一书中的资料论证了李的的确确是做了伪证，但其中尚有一些疑点，值得再次予以
深入分析和讨论。

　　高书是这样写的：“据知情人透露，九月十二日午夜，林彪在乘车驶往山海关
机场的途中，曾经命令随车的警卫秘书李文普中途停车，但被叶群、林立果所拦阻
，林立果为此开枪打伤了企图执行命令的这位警卫秘书。”“据说李文普最初曾向
上面反映了这一情况，但遭到专案组的训斥，随即被单独关押起来交代问题。迫于
政治压力，李后来只好改口，回避了林彪曾下令中途停车这一情况，而把它说成是
在听到林彪问‘到伊尔库茨克有多远’后他本人要求停车，以换取保留他的党籍、
军籍和不株连家人的宽大处理。”（１０）

　　李文普的这份前后不一的交代至少有两个疑点：第一，林彪座驾在驶往山海关
机场的路上是谁要求中途停车？是林彪还是李文普本人？第二，李文普左上臂的枪
伤是林立果开枪所致还是李自己自伤所致？

　　关于第一个疑点，笔者在《也谈林彪９１３事件》一文中详细说明了林彪是处
于昏睡状态下被叶群和林立果强行架上汽车的。（１１）为何在这辆大红旗车开出
约两百米左右林彪会忽然清醒并下令停车呢？如果真的是林彪下令停车，而李文普
只是执行命令下车察看，叶群和林立果又如何敢于违抗林彪的命令，以至于林立果
还要向李文普开枪呢？这在情理上是说不过去的。林彪被叶群和林立果强行架走前
，林立衡早已通过８３４１部队向中央报告叶群和林立果可能要挟持林彪出走，并
要求中央明确下令禁止林彪出走，在得不到中央的任何积极答复时，林立衡和张青
霖临时要求８３４１部队战士在林彪住所外组成人墙，阻止林彪的出行。但当战士
们见到林彪座驾开临时都自动让路，虽有值班队长姜作寿挥手要求停车，但该车并
未稍停，而是继续向前冲去（１２）可是车子没开多远，李文普自己跳车了。李是
林彪身边多年的老警卫，一直对林忠心耿耿，如果林彪确实下令停车，李只是执行
命令，林立果断然不会向李开枪的。另外，如果林彪确实下令停车，为何司机杨振
刚毫无反应，依旧卖力开车，到了机场后还扛顶着林彪上飞机，这能说得通吗？笔
者分析认为，李文普见到８３４１部队的阻拦，感到情况不对，如果没有上面的指
示，８３４１部队怎么会拦阻林彪的座驾？特别是林立衡在那几天反复做李文普的
工作，要求李把好头一关，只要李不上车林彪就不会上车走。见此情景李于是要求
司机停车，这也是李的职责所在。正是由于李要求停车并下车察看，林立果以为李
已变心，故仓促之间向李开了一枪，子弹打中该车右前门的车壁上。

　　第二个疑点就是李文普左臂上的枪伤。李文普在自己的辩护文中说“当时距离
很近，只一米左右，我侧着身，手扬着，所以子弹从前胸擦向左臂。”（１３）请
注意李文普这里所说的林立果的子弹弹道路线“从前胸擦向左臂”，也就是说子弹
先擦到前胸然后才击中左臂。当时李在林彪大红旗车内坐在司机的右手边，而林立
果则坐在该车第二排右手边，正好在李文普的后面。如果林立果在李跳车时向李开
枪，子弹无论如何也不可能先擦到李的前胸然后再到左臂，子弹只能直接打中李的
左臂。这颗“从前胸擦向左臂”的子弹只能是李文普自己右手持枪开枪所致。认真
想一下这个可疑的“情节”就不难得出结论：李文普撒了个弥天大谎，这个自伤实
是为自己以后的出路预先埋下了伏笔。

　　通过对以上两个疑点的分析，笔者认为李文普在面对专案组审查时并未完全讲
实话，实际的情况应该是林彪当时仍然处在昏睡的状态，既不曾在去山海关的途中
说过什么“到伊尔库茨克有多远，要多长时间”，也不曾下令司机停车，要求停车
的应是李文普自己，虽然林立果在仓促间向李开了一枪，但并未击中。李自己随后
自伤左臂以求自保，无论后边再发生什么事，李都有了进退自如的说法。在专案组
的威逼利诱下，李文普出于无奈只好提出三项条件作交换而作了伪证，因而李的自
伤也就无人追究了。

（三）毛泽东对林彪出走是什么态度？

　　现在大陆出版的相关书籍在谈及毛泽东对林彪出走的态度时，大都引毛的一句
话“林彪还是我们党中央的副主席呀！天要下雨，娘要嫁人，不要阻拦，让他飞吧
。”（１４）似乎是毛对林网开一面，随他林彪去哪里都无所谓。但在林彪出走之
前毛泽东到底是什么态度呢？这倒是我们应予以认真分析一下的。

　　毛泽东在南巡中的一系列行动，其矛头都是对准林彪的，显示出毛已下决心将
林彪的问题端出来，彻底解决林彪的接班人地位。其南巡中的谈话甚至超过了打倒
刘少奇时的用语，明言庐山会议的事情还没完，是党内“第十次路线斗争”。所以
毛不可能不对林彪有所防范，更何况林彪身为副统帅、接班人，手下还有“四大金
刚”掌握着军队的实权，更不能掉以轻心。实际上，毛在南巡前已向周恩来打了招
呼，其行踪也只有周一人知晓，周对此心知肚明，密切予以配合。（１５）毛泽东
于９月１２日回到北京后先在丰台下车，召见北京市的党政负责人，大谈所谓庐山
会议的斗争，并嘱北京军区司令李德生调重兵驻防南口，扼住京畿要地，以防万一
，然后毛才返回其中南海住所。（１６）

　　这时却传来了林彪“后院着火”的情况。林立衡在得知叶群和林立果有可能挟
持林彪出走后，为了制止叶群和林立果的行为，林立衡在９月１２日晚通过８３４
１警卫部队电话直接向中央报告，要求中央立即阻止林彪出行，以免发生不测。林
立衡在电话中向８３４１警卫师师长张耀祠报告时说“叶主任和林立果有些反常，
恐怕对首长安全不利，请中央制止首长行动”。（１７）张耀祠自己的回忆则说约
在晚１０点２０分林立衡电话报告后，张即向汪东兴作了报告，而汪立即报告了周
恩来。（１８）既然周恩来知晓此事，以周的办事风格周必定要向毛报告。所以，
毛泽东应在第一时间就掌握了林彪的动向。那么毛对此是什么态度呢？是听任林彪
出走，什么都不做，任其自然？还是尽力予以阻止？这里有两件事情值得我们予以
分析探讨。

　　第一件事情是，当周恩来得知张耀祠汇报来北戴河的情况时，曾向毛泽东提出
自己去一次北戴河，与林彪当面谈一谈，设法摸清林彪的真实想法，最后努力再争
取一下。然而毛泽东断然拒绝了周恩来的请求。（１９）在打击林彪的关键时刻毛
怎么会容忍周再去做调解人，给林彪以机会逃过毛的这致命一击呢。

　　第二件事是，据张宁的回忆，在９月１２日晚１１点３０分左右，当叶群和林
立果决定立即出发去山海关机场时，林立衡再次致电中央要求采取紧急措施，但北
京接电话的人却指示姜队长命令林立衡、张青霖与张宁随同林彪一行一起上飞机。
（２０）金秋女士的书对此也有详细的描述：张宏（８３４１部队在北戴河的副团
长）“当着大家的面拿起电话，请接线员联系北京。在电话中他说‘他们（指林立
衡等人）刚刚说汽车在１０分钟内就会出发’，然后他就反复地回答说‘是，是’
。接着最不可思议的事发生了。当他挂掉电话后，张宏以缓慢且清晰的口吻对林立
衡和张青霖说‘现在中央的指示是你们应和他们一起上飞机’”。林立衡简直无法
相信自己的耳朵，“谁要求我们和他们一起走？是谁这么说的？”张宏回答说“这
是中央的指示”。林立衡愤慨地质问“你和谁通的电话，是不是张耀祠”。张宏勉
强点头表示认同。当林立衡再次要求张宏致电张耀祠时，林立衡直接抢过电话对张
耀祠说“你们再不采取措施，叶主任就要把首长带走了啊”。而张却说中央没有指
示，他无法采取必要的行动。这已是林立衡第四次致电中央要求中央采取必要的措
施。（２１）从张宁与金秋书里披露的情况来看中共最高层完全知晓林彪的动向，
但在林立衡的反复要求下不仅没有采取任何有效措施阻止林彪一行出走，反而命令
林立衡等人也一起上飞机。这难道不是一个圈套、一个阴谋吗？

　　命令林立衡也一起上飞机的指示来自何人呢？显然在北京接北戴河方面来电的
人是张耀祠，但他只是一个传话人，以他的级别不可能下这项命令。那会不会是周
恩来呢？周恩来的性格是极为小心谨慎的，一切以毛泽东马首是瞻。比如在是否去
北戴河见林彪以及是否拦截林彪座机一事上就请示了毛，不敢自作主张。笔者分析
认为，要求林立衡一起上飞机的指示只能来自毛泽东，而非别人。这是将林彪一家
一网打尽的阴险之计。但后来毛看到林彪飞机已飞走了，就假惺惺地说什么“天要
下雨，娘要嫁人”，似乎对林彪网开一面。从这两件事来看毛泽东实乃林彪事件中
的幕后主使，其目的无非就是要打倒这个“亲密战友”和“接班人”。

（四）林立果的行为是林彪指使的吗？

　　笔者在前一篇文章中曾谈及这个问题，但限于篇幅对此并未予以展开讨论。不
少学者认为林立果的杀毛言论必是林彪指使的结果，如果没有林彪的同意，至少是
默许的话，林立果决不会轻举妄动的，拿他父亲一生的名节和全家的性命当儿戏的
。（２２）实际上这种看法有相当的代表性，也是国内官方史家的通论。

　　其实这种看法仅仅是逻辑推理和怀疑，没有什么过硬的证据予以证明。我们从
相反的逻辑也同样可推理出林彪不可能糊涂到放着手下掌握军权的大将不用，却用
初出茅庐，毫无实权的林立果去干阴谋刺毛的惊天大事。目前所能坐实林彪知情的
唯一证据就是那个所谓的林彪“九八手令”，而这种以牵强附会的一纸字条就能入
人以罪，恐怕也只有中共这种无法无天的政权能干得出来的。

　　如果林彪对林立果的行为知晓或默许，一定会有蛛丝马迹可寻。阴谋杀毛一事
非同小可，作为主使人林彪如何可以心平气和、不管不问地坐等前方捷报传来？但
凡人心中惦念某事，必然会在行为举止中有所表露。看看林１９７０年１０月心中
挂念苏联代表团来北京与中方谈判时的情景，由于林彪担心苏联会以此为烟幕向中
方发动突然袭击，林彪要求秘书随时报告苏联代表团一行的行程，事无巨细。请看
林彪秘书张云生的回忆：“１０月２０日那一天，他让我与总参作战部取得不间断
的电话联系。林彪平时在中午１２点以前就开始午休，但这天却坚持不等苏联代表
团从飞机上走下来，决不睡觉，他判断苏联人坐的飞机不是运载的什么谈判代表团
的，大半可能是携带空降兵或核武器的不祥之客。因此他吩咐我盯住北京电话，探
明这架飞机是什么时候从苏联的伊尔库茨克起飞、何时飞经蒙古首都乌兰巴托、何
时飞越我国边境小镇二连，何时飞经张家口，何时飞近我国首都北京。我是一步一
报。是听得不厌其烦。直到中午过后，他听到我转报北京传来的消息：“苏联代表
团的飞机已经在北京东郊机场降落。……代表团在库兹涅佐夫的率领下，已经从飞
机上走下来。……我外交部官员上前迎接，……情况正常。“林彪这才肯去休息。
”（２３）面对有可能来自苏联的威胁，林彪的态度是极为认真的，真正到了一丝
不苟的地步。那么面对政变杀毛这等关系到社稷安危，自己身家性命和个人一生名
节的头等大事，林彪却不闻不问、听之任之，做了甩手掌柜？林彪就这么放心初出
茅庐、羽翼未丰的林立果依靠手下那几个人就一定能大功告成、凯旋而归？这合乎
情理逻辑吗？

　　另外还有一个情节值得我们注意，即９月８日这个一个很重要的日子，因为中
共官方所说的所谓林彪“九八手令”就是在这一天由林立果带回北京。然而这天林
立果向林彪说当晚回北京是为了看牙病，林彪问他为什么不可以在北戴河看医生，
林立果退出后就交代李文普“如果首长问起，就说我还在北戴河，千万不要告诉首
长我走了”，李也确实按着林立果的意思骗了林彪，并将实情告诉了林立衡。（２
４）李文普自己的回忆也证实叶群要求他以同样的理由来骗林彪。（２５）只是李
在反驳张宁一书时画蛇添足地说，９月９日林立果电告叶群他在北京很好时，林彪
说了个“好”字，结果李认为林彪知道林立果已回北京。从这个情节来看，如果林
彪主使林立果回京部署杀毛政变一事，叶群母子又何须如此共同欺骗林彪，这在情
理逻辑上也是说不通的。

　　此外，相反的资料证明林彪根本就不知道林立果的行为。９月７日下午林立果
向林立衡透露了毛在南巡中发表了大量不利于林彪的谈话，形势已非常严峻，林立
果说“一组（指毛泽东）已经摆开阵势，绝不会放过首长。与其等死，不如孤注一
掷，做一次拼搏。”而林立衡急于想了解事情真相，于是问林立果林彪到底是什么
态度，林立果说“首长还不知道。事情没考虑成熟前，不能跟他说。”（２６）显
然，林立果本人对如何与毛“硬干”也心中无底，对下一步如何走更觉茫然。如果
林立果确实领有所谓的林彪“九八手令”，那么在９月８日晚到１２日之间必然设
法联系黄、吴、李、邱等林系大将，从容部署各种杀毛计划或逃跑计划。但实际情
况却是林立果根本就未与这几员大将联系，只是与自己的亲信们商讨应对措施，但
是毫无结果，林立果的各种设想全部无疾而终、胎死腹中，这些亲信们也根本没见
过这份所谓的“手令”。（２７）这种所谓的杀毛计划能是林彪指使和操纵吗？

　　从林办的秘书、警卫和内勤的回忆来看，他们完全否认林彪有任何杀毛的行为
举动，且没有任何蛛丝马迹可寻。９１３事件前的那几天一切都很正常，以至当林
办秘书们从林立衡那里得知叶群母子的行为可能对林彪有所不利时都觉得不可思议
，一致否认林彪有任何反常举动。事后专案组在审查这批无辜受牵连的人时虽然手
段上无所不用其极，但没有人证明林彪有任何谋反政变的行为。这难道是偶然的吗
？笔者分析认为，林彪对林立果的所作所为是不知情的，否则他定会坚决制止林立
果的不智行为。所谓林彪的“九八手令”不排除林立果或其他人伪造，这种不着边
际的所谓“命令”可以任意用来解释一切，就好像事后中共当局将其解释为林彪要
搞政变一样。但无论如何，中共当局的这种牵强附会、强词夺理的解释是无法真正
令人信服的，这些莫须有的罪名只能欺骗舆论和不明真相的人，但它却不能永久欺
骗下去。

（五）林彪的出走是蓄谋已久还是事起仓促？

　　自从毛泽东在８月下旬开始南巡之后，批林的调子越唱越高。林彪本已放手不
理政事，这时就更加消沉，从９月７日到１２日这几天里几乎足不出户，为自己做
了最坏的打算。林彪对自己的家人说“反正活不了多久了，死也死在这里。一是坐
牢，二是从容就义”，但林彪绝不向毛泽东低头。

　　在那几天中，林彪除了见了林立衡、张宁等人外，与外界根本没有任何接触，
没有向外打过一次电话。林彪对叶群的反复央求逃避他乡的劝说置之不理。叶群常
常不得已只好拿张宁做幌子去见林彪。林彪的内勤陈占照和张恒昌说，最后那两天
，林彪不但不理睬叶群，甚至叶群来时连眼睛都不睁开。叶群的两个内勤王立斌、
王克灵也说”叶主任每次从首长那边回来都唉声叹气，说首长情绪不好，不说话，
不理我，怎么办？”（２８）

　　而林立果的想法就完全不一样。当他看到毛泽东的斗争矛头指向林彪时，林立
果第一个想法不是设法忍耐，暂避其锋芒，像邓小平样做“尺蠖之屈以求伸也”，
他想到的是“难道就眼睁睁地看首长挨整，像刘少奇一样屈死吗？”“别人不敢反
，我就敢反”。这完全是年轻人血气方刚、不知天高地厚的典型表现。林立果的杀
毛想法基本是不切实际的异想天开，而且毫无可行性，剩下的唯一出路就是“惹不
起还躲不起”的远走他乡了。

　　现在很多人一厢情愿地认为无法理解林彪作为一位曾叱吒风云的开国元勋，为
何事到临头却被其妻子和儿子所左右，因而提出了许多难以自圆其说的解释。其实
事情很简单。对林彪自己而言，为人不做亏心事，半夜不怕鬼叫门。林彪既没有阴
谋策划政变杀毛，更无所谓另立中央与毛分庭抗礼，所以林彪心地坦然，再说逃到
外国只会毁了林彪一生的名节，这也是为什么林彪最后悲壮地表态说“我至死都是
民族主义者”。面对毛泽东咄咄逼人的攻势，林彪只有两条路可走，一是坐以待毙
，如刘少奇、贺龙等人的下场；二是三十六计走为上，其实趋吉避凶也是人之常情
，既然刀子已架在脖子上，难道还不能一走了之吗？显然林彪选择了前者，但叶群
母子则选择了后者。在９月１２日晚，在全无预先准备的混乱情况下，叶群母子于
林彪昏睡之际将林彪强行架离北戴河，上了那架在劫难逃的飞机，最后还是人算不
如天算。这一切的一切固然是毛泽东步步紧逼导致的结果，但又何尝不是叶群母子
草率鲁莽、轻举妄动所致？一代元勋竟然星殒大漠，如此结局怎能不令人扼腕叹息
！


　　综上所述，笔者认为林彪事件实际上是中共文革之中继刘少奇一案后，毛泽东
为了打击异己一手制造的冤案，其所用手段无不是阴险毒辣，事后更是不惜大兴冤
狱，指鹿为马，其罗织罪名、载赃陷害以及罔顾事实比刘少奇案更是有过之而无不
及。毛泽东死后的中共当局同样为了自己的统治，依然蓄意掩盖事实真相，严格限
制人们对林彪事件的正常讨论，一切均以“若干历史问题的决议”为准，大搞新版
的“两个凡是”（凡是邓小平批示过的不能变，凡是最高法院特别法庭审判过的不
能变），致使林彪一案长期无法得到真正客观、公正的评价。大陆的官方学者如肖
思科等人所着《知情者说之三－－历史关键人物留给后人的真相》里披露，邓小平
等人在审判林彪、“四人帮”集团时强调说“不能涉及毛主席、周总理的错误”，
这难道不是掩耳盗铃、自欺欺人吗？这难道不是蓄意地制造禁区，人为地设置障碍
吗？但是历史的真相是不能永远被淹没的，笔者相信林彪事件的真相终有大白的那
一天的。


注释：

（１）丁凯文《林彪事件几点问题的辨析》　《枫华园》２００３年５月９日　　
　　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆｈｙ．ｎｅｔ／Ｏｎ－ｌｉｎｅ／２００３／ｆｈ
ｙ０３０５ｂ．ｈｔｍｌ
（２）（３）席宣、金春明《文化大革命简史》　中共党史出版社，１９９６年版
　第２２９页
（４）汪东兴《毛泽东与林彪反革命集团的斗争》　第２１页
ｈｔｔｐ：／／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ．ｉｆｒａｎｃｅ．ｃｏｍ／ｐｏｌｉｔｉｃ
ｃｎ／ａｕｔｈｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｗ／ＷａｎｇＤｏｎｇＸｉｎｇ＿ＬｉｎＢｉ
ａｏ．ｔｘｔ
（５）金冲及《周恩来传》　中央文献出版社　１９９８年版　第１９７０页
（６）吴法宪手稿，见Ｊｉｎ　Ｑｉｕ“Ｔｈｅ　Ｃｕｌｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｐｏｗ
ｅｒ，Ｔｈｅ　Ｌｉｎ　Ｂｉａｏ　Ｉｎｃｉｄｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｃｕｌｔ
ｕｒａｌ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ”Ｓｔａｎｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　
Ｐｒｅｓｓ，１９９９，Ｐａｇｅ　１２１
（７）《周恩来年谱》　中央文献出版社　１９９７年版　第３８６页
（８）席宣、金春明《文化大革命简史》　中共党史出版社，１９９６年版　第２
３０页
（９）吴法宪手稿，见Ｊｉｎ　Ｑｉｕ“Ｔｈｅ　Ｃｕｌｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｐｏｗ
ｅｒ，Ｔｈｅ　Ｌｉｎ　Ｂｉａｏ　Ｉｎｃｉｄｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｃｕｌｔ
ｕｒａｌ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ”Ｓｔａｎｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　
Ｐｒｅｓｓ，１９９９，Ｐａｇｅ　１２８，２３４
（１０）　高文谦《晚年周恩来》２００３年　明镜出版社　第３４７页
（１１）丁凯文《也谈林彪９１３事件》　见《枫华园》２００２年７月１９日　
ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆｈｙ．ｎｅｔ／Ｏｎ－ｌｉｎｅ／２００２／ｆｈｙ０
２０７ｃ．ｈｔｍｌ
（１２）张宁《尘劫》　１９９７年　明报出版社　第２６６－２６９页
（１３）李文普《林彪事件真相》ｈｔｔｐ：／／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ．ｉｆｒａ
ｎｃｅ．ｃｏｍ／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ／ａｕｔｈｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｌ／ＬｉＷ
ｅｎＰｕ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ
（１４）汪东兴《毛泽东与林彪反革命集团的斗争》　第２０８页
ｈｔｔｐ：／／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ．ｉｆｒａｎｃｅ．ｃｏｍ／ｐｏｌｉｔｉｃ
ｃｎ／ａｕｔｈｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｗ／ＷａｎｇＤｏｎｇＸｉｎｇ＿ＬｉｎＢｉ
ａｏ．ｔｘｔ
（１５）高文谦《晚年周恩来》２００３年　明镜出版社　第３３９－３４０页
（１６）李德生《从庐山会议到“九一三”事件的若干回忆》　中央文献出版社　
第９页　转引自高文谦《晚年周恩来》２００３年　明镜出版社　３３４页
（１７）张宁《尘劫》　１９９７年　明报出版社　第２５４页
（１８）张耀祠《张耀祠回忆毛泽东》中央党校出版社　转引自《林彪“文化大革
命”大事记》渔歌子编撰
（１９）（２０）张宁《尘劫》　１９９７年　明报出版社　第２５９页，第２６
３页
（２１）Ｊｉｎ　Ｑｉｕ“Ｔｈｅ　Ｃｕｌｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｐｏｗｅｒ，Ｔｈｅ
　Ｌｉｎ　Ｂｉａｏ　Ｉｎｃｉｄｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒ
ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ”Ｓｔａｎｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，
１９９９，Ｐａｇｅ　１７６－１７７
（２２）高文谦《晚年周恩来》２００３年　明镜出版社　第３２２页
（２３）张云生《林彪机要秘书张云生谈林彪“一号令”》，　见ｈｔｔｐ：／／
ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ．ｉｆｒａｎｃｅ．ｃｏｍ／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ／ａｕｔｈ
ｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｚ／ＺｈａｎｇＹｕｎＳｈｅｎｇ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ

（２４）张宁《尘劫》　１９９７年　明报出版社　第２８０页
（２５）李文普《林彪事件真相》ｈｔｔｐ：／／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ．ｉｆｒａ
ｎｃｅ．ｃｏｍ／ｐｏｌｉｔｉｃｃｎ／ａｕｔｈｏｒ／Ｏｔｈｅｒ／Ｌ／ＬｉＷ
ｅｎＰｕ＿ＬｉｎＢｉａｏ．ｔｘｔ
（２６）张宁《尘劫》　１９９７年　明报出版社　第１９３－１９４页
（２７）张宁《尘劫》　１９９７年　明报出版社　第２３９－２４０，３２７页
（２８）笔者对张宁的采访


枫华园 第四零五期 二零零三年七月四日
丁凯文主编　《重审林彪罪案》明镜出版社　２００４年７月出版

http://www.linbiao.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=108