于晋：回击对我父亲于桑的诋毁

yangharrylg

奇文共欣赏，疑义相与析
                               ——回击对我父亲的诋毁

      今年5月22日在我的博客上发现一篇对我的博文——“在于桑同志九十岁生日宴会上的致辞”的回帖。
      该回帖说：“你爹只不过是个十级干部，其实也算不上什么多大的官，况且文革时期在台上也没少做坏事。连篇累牍地大书特书挺烦的。偶遇上来看看，只是与公安部有点儿渊源。说实在话，一直看不起公安部子弟的浅薄，自以为是，别不爱听，实话！”
      
      这个回帖真是一篇绝好的奇文。古诗云“奇文共欣赏，疑义相与析”，对此，我有如下的感论：

      看了该回帖，就知道发帖之人不是个心胸十分狭隘、就是个心地阴暗之人。
      评价一个人，以级别、官阶大小来论定，这是什么？这是旧社会剥削阶级的那一套。想必发帖之人不是官迷，就是将做官看成是高于他人之上、鱼肉乡里、欺压人民的手段。或是将做官看成是光宗耀祖的阶梯。
      我的父亲于桑官是不大，级别也不高，但这是衡量一个干部的标准吗？
      我们共产党的干部不是要做官，而是为要人民服务。我的父亲几次都是有当大官的机会，但都被他婉言谢绝了。一次是中央拟让他去中共中央党校任副校长（正部），一次是让他去中组部任常务副部长（正部）一次是让他去司法部当部长。他几次都主动提出愿意仍在公安部工作，放弃了高升的机会。这种胸襟是你这样的人能理解的吗？我的父亲在公安部门一干就是几十年。他不是为做官，而是为老百姓做实事。
      
      你说我的父亲在文革时期也“没少做坏事”，说话是要有根据的，请拿出事实根据来，这样光动一下嘴是不行的。
      我要告诉你，我的父亲文革时期虽然看起来是在台上，但文革十中年，有五年另十个月是在挨林彪、“四人帮”一伙在公安部的爪牙的批斗。尤其是江青一伙及其在公安部的爪牙们，污蔑我的父亲反对无产阶级文化大革命，在公安部掀起“算旧账”的逆行。他们将我的父亲视为他们推行反革命路线的最大障碍，视为眼中钉、肉中刺，必欲至于死地而后快。社会上一有风吹草动，他们就在公安部就掀起所谓批“算旧账”的恶浪，将我的父亲作为公安部的一号靶子大批而特批。我这里是有材料可以说明这一情况的。你如果是个有良知的人，如果是个对公安部文化大革命情况略知一二的人，就应该知道这个情况。如果你对这段历史情况视而不见，听而不闻，或者，我认为你可能是听信他们谣言受蒙蔽，或者，我只能认为你是别有用心。
      怎么样，你想知道这些情况的材料吗？
      你所说的“我父亲在文革时期也没少做坏事”，就这一命题的立意，立场不同的人得出的结论也不相同。
      在林彪、“四人帮”看来，谁反对文化大革命，对文化大革命有不同的看法且在行动上有所表示，就是在做“坏事”。
      我的父亲在林彪自我爆炸后，在公安部批林整风动员大会上号召全体公安干警积极投入到批林整风运动中去，肃清林彪的极左思潮，他有一句非常有名的话，叫作：“钟不敲不响，话不说不明”，公安部的有良知的人们听到我父亲的这句话，大受鼓舞，群情激奋。几十年以后，我在走访这些同志时，他们一提起这件事，还情绪激动，对当时的情况还历历不忘。
      就是因为这一句话，如同邓小平的“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”这句话一样，被江青及其在公安部的爪牙抓住，当作反对无产阶级文化大革命、算旧账的典型，大批特批。直至文革结束。
      像这样的“坏事”， 我以为在文革中，我们应该大做而特做。不知你所说的坏事是何等的坏事？
      再之，文革中一些事情是非常有特色的，可以说是最能反映文革中的特点的事情。这就是文革中的关于专案问题。
      “专案”问题，顾名思义就是对特定的人和事，组织特定的人员进行政治的、经济的甚至人身的审查。这种审查方式没有固定的组织程序，完全由审查者而定。在文革那个天下大乱的年代，这种形式是唯一能对人和事情进行审查的形式。可以说它是游离于国家法律与制度之外的强制手段甚至是专政的工具。这种专案手段最能反映无产阶级文化大革命压制民主，抹杀人性的特点。所以善良的人们一提起文革中的“专案”，就談虎变色，恨得咬牙切齿。有多少人就是被专案这种方式迫害致死的。有多少人就是进入专案组后就再也未能走出来。
      进专案组还有一个形象的说法就是叫“进牛棚”。那么，对这种专案的条件也就可想而知了。许多进入专案组的人也就是死于它的恶劣环境。像我们所熟知的贺老总，就是死于文革中的专案组的。
      这就是文革中特有的事物——专案及其它的特定作用。
      所以十年动乱一结束，当时的中央领导对专案及搞过专案的人的处理颇费心思。在相当一部分人眼里，在文革中搞过他人的专案的好人不多。这一点在中央一级，甚至是最高层面里，有这种看法的领导者也不乏其人。可能你也这样认为吧，我的父亲在文革中曾负责过中央三办工作，也就是搞过专案。当然他也搞过林彪、“四人帮”的“两案”专案。所以你才有我的父亲“在文革时期也没少做坏事”之说吧。
      我要告诉你的是，对这个问题，要实事求是地、全面地分析，具体问题具体对待，不能搞形而上学，不能地笼统而论。
      中央的某些领导人，也认为文革中搞过专案的人问题不少，不宜在公安部门工作，要“原则上调离公安部”。我的父亲就是因这条“指示”被调离公安部的。
      对于在文革中搞过专案、及如何对待搞过专案的同志，我认为这是文革中遗留下来的尚待解决的一件“公案”。由于这件公案，几百人被调离了自己所钟爱的公安部。到现在，中央也未有明确的说法。我想这一公案早晚会有个了结的。是会有个说法的。
      我的父亲对这个问题是怎样看得呢？
      他说：“对于在文革中搞过专案、及如何对待搞过专案的同志，我认为，首先应该分清楚是搞谁的专案，是搞陈伯达、林彪、“四人帮”的专案，还是搞受林彪、“四人帮”迫害的好同志的专案。搞陈伯达、林彪、“四人帮”专案的几百人中占绝大多数，到现在我还没有听说有什么问题，搞这些专案是审查敌我问题，是完全正确的。搞受迫害的好同志的专案，是冤枉好人，是完全错误的。但这也不能让做具体工作的同志负责，因为当时党中央整个路线错了，又有林彪、“四人帮”两个反革命集团的破坏。两个反革命集团利用党中央合法的名义，肆无忌惮地诬陷迫害老干部。要讲责任：第一、党中央应负冤枉好人的责任。第二、林彪、“四人帮”、康生、谢富治等应负诬陷迫害好人的反革命罪责。第三、办专案的同志是执行者，其中有少数人犯有错误，主要是吸取教训的问题，不能追究他们的责任。”
      我的父亲对这个问题分析的十分透彻，是实事求是的。相比之下，当时的中央一些负责人对这个问题的处理，是否有偏颇之嫌呢？

      发帖之人之所以认为我的父亲在文革中没少做坏事，我想就是因为他认为我的父亲在文革中负责过专案工作。那么，事实上怎样的呢？
      姑且不谈我的父亲是在中央三办的后期进入三办的，纯粹搞是收尾的。就讲我的父亲进入中央三办专案工作后，他时时处处坚持实事求是的原则。尽他的最大能力去保护专案对象，保护那些挨斗之人。我这里有大量的事实说明这个问题。
      我的父亲曾经过说过，他到三办时曾提出过以下意见或做了以下工作：
     （一）我到三办时，三办专案人员中在开展反右倾的运动，搞得人人自危，当时我对此很反感，我提出：不能只提反右倾，应该是有什么反什么，有右倾反右倾，有左倾反左倾。后来，反右倾实际上就停止下来了。
      (二)  对“反革命非常委员会”的案子，破案后XXX等人要进外交部追后台，实际是把矛头指向周总理、陈毅付总理和所谓“二月逆流的黑干将”。当时我讲， 可能有也可能没有，我反对进外交部去追后台，结果外交部没有去成。直到“四人帮”被粉碎这一案也没有查出后台。
     （三）曾生同志案，是中央批交公安部审查的。曾案发生，是红卫兵从南京敌伪档案中查到一个材料，说国民党五战区余汉谋一九四三年（？）曾派人去策反曾，后来查到我东江纵队北撤之前，曾生同志在香港报纸上揭露过国民党这一阴谋的消息，我听了这个情况后提出曾生同志这一件事清楚了，曾的问题应予否定。
      (四)  对苏枚(康生小的姨子)的案子，我曾多次讲可能是自杀，由于康生、曹轶欧施加压力，李震说不能讲自杀，这样讲政治上要犯大错误。后来我就告诉专案组的同志，你们就强调找证据，别的什么都不要讲，反正没有证据定不了案，拖下去，等待时机解决。
    （五） 谭辅仁被杀的案子，当时也让追后台。我对某些办案人员说过，这个案子可能有后台，也可能没有后台。事实上并没有后台。
     (六)  对张玉成案，我当时提出，在我们的人民日报上已公布了毛主席从莫斯科回到北京的消息后，第二天用逆用电台把这一消息发给台湾蒋特机关，以便取信于敌， 这在隐蔽斗争的政策上是允许的，不能说是“资敌通敌”。
    (七)  对所谓反革命黑调查案，我说过那算什么反革命黑调查，那是毛主席批准叫查的，说人家是搞反革命黑调查，无非是想抓人家的辫子整人。
    (八)  对叶向真和刘诗昆案，早在一九七三年我参加了复查，就给他们做了否定的结论。
    (九〉 对杨奇清、严佑民、肖孟一案，对汪金祥、凌 云等同志的审查，我都说过话，说他们没有问题。对罗瑞卿同志我说：罗有什么问题，说罗要夺林彪的权，这完全是造谣，有人说罗手长，罗究竟在什么问题上伸过手。
    (十)  对新疆马明方案，当我看到敌人的审讯记录，这些同志在敌人面前表现都很坚定后，我就要办专案人员写报告，否定他们的叛徒问题。
    (十一)  关于浙东工委案。有一次政治局开会，讨论霍士廉同志在陕西安排省委委员时，因霍管过浙东工委案，周总理要我作证，我当时讲，这个案子是经毛主席、 中央常委批准搞的，没有问题。
    (十二)  关于毛主席批发的北京市一九六八年的“五· 一三”报告（即：《旧北京市公安局反革命集团与美、蒋、日、英、法等特务勾结进行特务间谍活动的一些情况》)，我说这个报告是个假报告，对砸烂整个侦察工作和秘密力量，起了很坏的作用，造成了极恶劣的影响。一九七三年我曾建议北京市公安局向中央写报告，将“五· 一三”报告收回。当时吴德同志说这个报告是经过毛主席批准的，你这样说，是反对毛主席，此事就到此为止，由市委负责，你不要管。
    (十三)  一九六八年五月二十八日李震亲手写的一个报告，是谢富治签发，经毛主席圈阅的，这是一个全盘否定公安部干部和十七年公安工作的假报告。一九七二年批林整风运动中，为了批判谢富治（没有点名)、李震等人推行林彪的极左路线，我主张把这个报告印出来进行批。后来，李震、施义之等人把这件事说成是我反对毛主席的一条罪行。
    (十四)  在一九七三年公安部研究配备局级领导班子 ，我曾提出，配备班子，要把现在还关押在监狱没有问题准备释放的一些同志考虑进去。
    (十五) 在对受审查的同志作结论的问题上，当时我有一个总的考虑，就是想让这些同志早日释放出来。因此，在结论中，在否定了敌我问题后，都留了一点还有错误的尾巴，当时不讲一点错误，上面是不容易通过的。 后来由于思想逐步解放，开始在结论上留的尾巴就去掉了。
      这就是发帖之人所说的，我的父亲在文革中也没少做的“坏事”！
      请大家看一看想一想，这些“坏事”，究竟是谁拥护谁反对呢，明眼人不是一目了然吗？这些事情，在林彪、“四人帮”、康生、谢富治、李震眼中看来当然是坏事。但在广大人民及受诬陷的同志们看来，就是天大的好事，而且简直就是在做善事。是在做积阴德的善事。
      如此看来，发帖之人将自己归入到林彪、“四人帮”的立场上去了。你不是他们的同谋者就是他们的爪牙。这一点是毫无疑问的。我想善良的人们或有良知的人都希望这样的“坏事”应做的越多越好，多多益善啊。
      还有一件事，在中央三办专案组，有一件涉及到俞正声同志的母亲范谨同志专案。我曾访问过办案的同志，他讲当时的专案组是于桑同志具体负责。他指示我们要实事求是，不能有先入为主的思想。是什么问题就搞什么问题，不搞上纲上线。最后我们经过调查否定了诬陷范谨同志是叛徒的材料。在对待范谨同志的问题上，这位办案同志本着人道主义的精神，改善了范谨同志的监管条件，还让给她吃小灶，准予家属探望及给范谨同志家属改善住房条件等。这些，在一般人来说都是鲜为认知的。由于办案人员凭着党性、良心去工作，挽救多少人啊。如果你把这些事情也看成是“坏事”，那么你的立场也就可想而知了。你就不怕夜里鬼叫门吗？
      如果都像你所言那样，凡在文革时期，在台上的人都没少做坏事。那么，照此逻辑推理，文革中我们怎么能粉碎林彪、“四人帮”反革命集团，又怎么能将国家从崩溃的边缘拉回来。就是因为有了像我的父亲这样的一批人，才能协助周总理在文革中苦撑危局，与林彪、“四人帮”对着干，使国家才免于崩溃。在文革中，那些被打倒的从中央到地方的高级干部，他们受到不公正的对待，遭受不少磨难，对他们的处境人们有理由表示同情。但是，这一时期他们终究是局外人，出局了。同林彪、“四人帮”作斗争是要有一批中坚力量的。我的父亲及那一时期的一批人，如国务院的吴庆彤同志，国防科委的罗舜初、军队的吴烈等同志就是这样的一批人。由于有这样的一批同志的不懈努力，与广大的人民群众相结合，终于汇成一股洪流，冲垮了林彪、“四人帮”两个反革命集团，结束了长达十年的动乱。这难道不是事实吗？
      这是不争的事实，不管你承认不承认，都无关大局。你那样的不负责任地大放厥词，我只能认为你是别有用心的。或者是为林彪、“四人帮”张目。
      从你的谈话中我可以看出你的家人可能在文革中受到过冲击，也可能被打倒过，你才有这样的感觉。这也不能怪你。但人不能不讲道理。不讲道理的人是没有人格的人，是不齿于人类的人。
      我的父亲在一辈子中，都始终坚持实事求是，坚持真理。在文革中也是这样，凡是不符合事实的事情，他都敢反对，不管你是谁，天王老子也不行。所以他对有些人来讲是最头疼的。林彪、“四人帮”拿他毫无办法。他出身好，历史上又没有任何瑕疵，是老红军又经过二万五千里长征，一直干公安保卫工作。所以在九大上，要选一位代表全体公安干警的中央委员时，我的父亲才被选为中央委员。他是为数不多的未参加党的全国代表大会而被选为中央委员的人之一。就因为他的这个坚持实事求是、天不怕地不怕的特点，才赢得大家对他的衷心的爱戴，这就是人格的力量。公安部的群众深情地说于桑同志是公安部部领导中人品最好的。这就是大家对他的最好的褒奖。
      你的几声嗡嗡叫也是无济于事，狂犬吠日，只能反映太阳的伟大。
      我的父亲在文革中所曾经保护过的人，在多年以后看到了他的平反材料，才知道那些曾保护过他的办专案的人，是在我的父亲领导下工作的，他特地给这位做过他的平反工作的同志写了封诚恳的表扬信。信里，发自内心的向这些坚持实事求是精神、凭着良心默默工作的好人表示了最诚挚、最衷心的感谢。
      试问，如果没有这样一批人去力排众议、坚持实事求是的原则，又会有多少人被迫害致死啊，难道这不是事实吗？你为什么视而不见，听而不闻呢？
      拒绝这些事实，采取鸵鸟的做法，只能说明你是一个以怨报德之人，是一个心胸狭窄之人。是以你的小人之心度君子之腹的人。
      这些都与我的父亲无关。他是一个心胸宽广、以德报怨、不计个人得失之人，是一个刚正不阿的人，是一个受到全体公安战线爱戴的人，不是你所能诋毁的！
      这是不争的事实！
      有话，如梗在喉不得不吐。

      你在回帖的最后，说到我们公安子弟是“浅薄”的，是“自以为是”的，那是你的一孔之见！我是不爱听！这纯粹是屁话！
       我们公安人员，包括他们的子弟，由于长期的工作性质所致，养成一种特定的习性，就是多做工作少讲话，不喜对外张扬！如果你把这也视为浅薄，那么只能证明你是一个哗众取宠之人，是一个做一事而话万语之人，是一个做事情生怕他人不知道之人。         
      说我们“自以为是”，那是你的成见。
      也许有些公安人员得罪过人，也许得罪过你，但那不是我们公安人员的全部，哪里都有欠缺之人，我们是要自律，是要有自知之明。但这绝不是你所说的那种自以为是。
      从你的话语中我看得出，你是一个十足的自以为是者，是一个可怜的无知者，还有脸讲你与公安部有点渊源。从你的话语中我有理由看出，你根本就不是公安战线的一分子。如果曾经是过，那么也是混入的，早晚要被清除出去的。
     毋庸置疑，这是不争的事实！不管你爱听不爱听！

                                                    于桑的儿子：于晋
                                                     2010年5月28日

奇文共欣赏，疑义相与析——回击对我父亲的诋毁
看看吧，这就是我的父亲——于桑

yangharrylg

新浪网友

社会上什么人都有，博主千万不要跟这种小人生气!只当是有一只蚊子嗡嗡叫!再叫也就是只蚊子而已!路过
2010-5-29  21:51回复(0)
新浪网友
不经意间来到这个网站，看到这篇文章，不觉大吃一惊。不知该文作者了解多少材料，更不知作者为何发此议论？故人已逝，后人说话当要谨慎，更要实事求是，切莫胡言乱语。看了你的文章，除了咒骂，看不到其它真实。悲哉！哀哉！
2010-5-31  10:34回复(0)
新浪网友

尊重客观事实,尊重历史事实,支持博主观点.
2010-5-31  10:56回复(0)
首长
大哥好，保重身体。
2010-6-3  12:04回复(0)
新浪网友

偶然看到，真是有中国特色的畸形心理。什么搞林彪专案的就是好人，真是搞笑。林不过是政治斗争的失败者，事后胜利者去搞清洗，难道这同林、江等打击其他政敌有本质的区别吗？就算是好人也不可避免会干坏事，这么大张旗鼓的全面肯定就是实事求是的表现吗？？
2010-6-6  20:17回复(0)
zuohuiziji
看了你的文章感觉你不是“不张扬的人”，而是很张扬，并且张扬到了变态的程度。但是恰恰是你的张扬害了自己。不张扬的胖小儿、四都、马剑光不是都混上去啦？四人帮的后台死了以后，你的父亲渐渐地从权力中心淡出了，作为子女的你也混的一般，心理不平衡在这里自慰意淫也是可以理解的，往日的辉煌毕竟是过去了嘛，还是调整好心态吧！不要总是自我感觉超好，别人当着你的面夸你爸可千万别当真！背地里的闲谈才是民意呢！借着别人的嘴夸自己多少有点儿不爷们儿，会被别人看不起的。另外，刘文作为你爸的秘书，当然要说你爸的好话啦，这只能说明刘文会做人，不忘本，其他什么也说明不了。如果我是你，我会通过别人从侧面问问刘文的儿子刘建平对于桑是什么评价，这也许更准确些。你说呢？
2010-6-19  15:30取消回复(1)
您还能输入140字

将评论分享到微博 回复

于晋 回复 zuohuiziji：
从你的回帖中可以看出，你对我的父亲怀有刻骨的仇恨，且现在又一股脑地转移到我的头上，我不知哪点得罪过你。说我的父亲淡出权力中心，我不平衡，还是那句话，这是以己之心度君子之腹。我从来不把当不当官，做多大官当作一回事。(2010-6-20  09:14)
回复
新浪网友

“看了该回帖，就知道发帖之人不是个心胸十分狭隘、就是个心地阴暗之人。”
--------------------------------------------------------------------------------
哈哈……看了短短的几句回帖你就知道了这么多信息呀？你真了不起！比你爸可强多拉！你爸当年很多案子都破不了，比如你们家晾在门口的军大衣、的确良衬衫什么的转眼就没了，你爸又是拉线儿，提取痕迹……不是还没头绪吗？这在当年公安部大院里人人都知道，大家都没事儿偷着乐呐！
2010-6-19  15:57回复(0)
于晋

看了发帖之人5月19日的回帖，让我为之一笑。
        事实胜于雄辩。为什么你不敢正面接我的招，提出的“事实”与我披露的事实完全不是一个档次上的,可见你也拿不出什么过硬的事实来。我的父亲一生中领导办过无数的案子，文革中的“西单商场爆炸案”，“10.8案件”就是两个成功的案例，想必你也知道。以上情况我有理由认为你根本就拿不出什么像样的事实来。而是在道听途说，哗众取宠。
2010-6-20  06:40回复(0)
于晋
说我“变态”，如果一个人见到有人怀着阴暗的心理在诋毁自己的亲人，尤其是对自己的父亲还无动于衷，那么这还是人吗，还有一点人味吗。我在网上发博文，你看也好，写文也好，但要实事求是，诋毁人家父亲，这是什么心态，我看这才是不折不扣的变态。我又没有招惹你。你的嘴脸不昭然若揭了吗！
2010-6-20  19:34回复(0)
于晋
你敢不敢报上你的真实姓名？这样做阴沟里诋毁人家算什么本事！
2010-6-20  19:36回复(0)
于晋
难道有人侮辱了你的父亲你也无动于衷吗，你也听之任之吗，你也心安理得吗？如果真是那样你还有人味吗！
2010-6-20  21:06回复(0)
于晋
难道你侮辱了别人，还不许别人回击吗？这叫人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人！礼尚往来，来而不往非礼也。博主：于晋
2010-6-20  21:15回复(0)
于晋
说我的张扬害了自己，结果就是没有当上大官，而且还举出例子，如四都就是不张扬做了高官。比起我这个“混得一般”的人来不知要好多少倍。这里一语道出你的处事哲学。一切以是否做没做高官为取舍。这还是封建社会那一套，官本位制。从你发的几帖，已经看出你就是这样一个人，以能否做高官作为人生的标准。所以你才有我的父亲只不过是十级干部的议论，咱们是没有共同语言的。我从记事起时，父亲就教育我要为人民服务，做好本职工作，而不是将做官看出是取得自己利益的阶梯，我也是这样做的。什么地方、什么职位不都是为人民服务吗！
2010-6-21  07:24回复(0)
于晋
哪有只许州官放火不许百姓点灯的道理！
2010-6-21  18:23回复(0)
2079621941
按照您的身份所能掌握了解到的资讯，您不至于真的相信“林彪集团”的官方结论吧！估计现在真信这些的都是些山里娃子了。其实您为老爹辩护原本属于很正常，很人性的“父子互隐”原则，我对此表示理解和尊敬，但是请您就不要再打着“实事求是，尊重历史”的旗号了成吗？因为你有父亲，别人就没父亲了吗？您的父亲被黑时，您尝到过难受的滋味，别人的父亲至今还被您黑着就不难受了吗？！真糊涂尚可原谅，揣着明白装糊涂就令人不齿了。拜托您了！
2012-1-31  20:51取消回复(1)
您还能输入140字

将评论分享到微博 回复

于晋 回复 2079621941：你有发言的权利。没有什么令人齿不齿的。事实胜于雄辩。我的书__纪念我的父亲的文集，马上就要出版，请好好看看，这是“父子互隐”吗？于晋(2012-2-23  05:17)
回复
新浪网友
“中央的某些领导人，也认为文革中搞过专案的人问题不少，不宜在公安部门工作，要‘原则上调离公安部’。我的父亲就是因这条“指示”被调离公安部的。”你父亲是什么时候调离公安部的？
2013-6-6  07:26回复(0)
老黑猫
"对张玉成案，我当时提出，在我们的人民日报上已公布了毛主席从莫斯科回到北京的消息后，第二天用逆用电台把这一消息发给台湾蒋特机关，以便取信于敌，"都已经公开登报了，还怎么取信于敌？一旦敌人查清报纸公布的时间早于逆用电台发报的时间，马上会怀疑该电台已经被我逆用，后面的工作岂不大受影响？老于的结论可能是对的，这可能不是资敌通敌，但这肯定是自损逆用机会。如果真得非要用老毛回国的消息换取敌特机关的信任，那就应该按部里的渠道上报李克农，让老李头通知所有媒体把老毛回国的消息推迟3天见报，并在第2天头上让逆用台发报，这样既保证老毛的安全，粉碎了敌人刺杀老毛的阴谋，又让逆用台骗取了敌特机关的信任，为将来打入敌人内部和控制敌特后续派遣人员创造条件。隐蔽战线的斗争十分残酷，一点小纰漏就会全军覆没，生存下来的都是一点错误没犯的。一旦我们在逆用台问题犯下的这种低级错误引起了敌人的注意，并且再加以反逆用，那后果不堪设想，难怪被说成是‘资敌通敌’，从客观效果上来看，也怀疑的有些道理。犯错误和背叛虽是决然不同的两种性质，但是后果往往很相似。
2013-6-22  03:53回复(0)
新浪网友
说你父亲没关系，但你别往林彪身上推，很多事都是周干的，当心立衡起诉你！如果你还有良知；请扪心自问；林彪与四人帮是一伙的吗？
2013-6-23  14:04回复(0)
毛哥
关于李震之死，很多文章都说幕后黑手是于桑，这一点博主回避了，把一个死人推到 林彪四人帮一边不道德吧？看看你敬爱的周总理是怎样评价你父亲的！〝22日当晚，于桑从国务院回来召集核心小组开会，传达了周总理的指示：'李震绝大可能是被害'。〞
这么大的事儿还没调查，怎么就下这样的结论呢？这付合周的性格吗？
〝我们进去后，杨德中请示周总理怎样向于、刘二人宣布，总理说：宣布'保护审查'吧。杨德中出去宣布后回来，周总理问他俩有什么反映，杨德中说：'于桑问为什么，刘复之讲：'好'。周总理说：'这完全反映了这两人的性格，一个像恶霸，一个像军师'。接着讲'李部长是被害。我把陈锡联同志请来了，他很了解李震。李震在政治上中央是信任的，工作上中央是支持的，家庭生活是和睦的，没有自杀因素。李震死后，于桑、刘复之表现不好，破坏现场，幸灾乐祸。这段描述，再清楚不过的让人看到了周在李震之死这件案子上的态度。周凭什么说两个公安部的领导〝一个像恶霸，一个像军师〞？这还是我们平时印象里的周恩来吗？这和康生我看你像特务你就是特务有什么两样？=====所以你父亲在文革十中年，有五年另十个月是在挨林彪、“四人帮”一伙在公安部的爪牙的批斗。不能成立，而是'保护审查'而且此命令是周恩来下的，怪林彪什么事！此评不是对你家老大人，只是讲述历史上发生过的事，祝好！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a28db80100ibwj.html#cmt_1415214