评方广锠忆石河子“126”事件文

yangharrylg

  新疆沙湾县一中方广锠先生的文章《方广锠：往事杂忆——亲历石河子“126”事件》(以下简称"方文")，给我们一个以亲历者的视角来观察地方现代史的一个局部。“长期以来，‘126’事件一直被埋在迷雾中，不少人至今对此若明若暗。”方先生是亲历者，能站出来说话，实在是难能可贵。看过文章，我们相信，方先生确实是在现场目睹了这一事件的发生。方先生以自己的亲身经历，对网络上同一事件所作的完全不同的描述，提出了自己的见解，“值班部队突围前有朝天鸣枪预警”、“值班部队实际突围时，没有向两边的人群开枪”、“没有鸡飞狗跳，也没有哭爹喊娘”、“双方进行枪战的说法，完全失实”。

    由于先前有“双方进行枪战的说法”，我们注意到，方文描述的时间关系是这样的：
“东边的这排人个个是头朝北，背朝南”→“刚才背枪的人都不见了”→“(A线的这排人)撤下不多久，子弹开始打低了”→“枪声停了”→“(把伤员)一个个都抬走了”→“枪声依然稀一阵，稠一阵”→“几批穿灰衣拿枪的人，有的从大门出来，有的翻墙出来，一路向东跑去。”

    虽然方文后面提出了“值班部队内讧”的假设，可毕竟是假设。而那些持“双方进行枪战的说法”的人就会说，既然“背枪的人都不见了”，“开始打低的子弹”一定是另一方打的。方文的描述，反倒给了反对自己意见的人一些口实。


    其实我是完全同意“拿枪的一方对手无寸铁的群众的屠杀”这一说法的。根据方文的说法，我认为在“东边的这排人个个是头朝北，背朝南”蹲着的时候(此时作者方广锠先生在示意图上的④号位)，由于受到第一阵枪击的惊吓，没有注意到“刚才背枪的人”已经在枪声中第一批突围出去了，在突围出去的过程中，将西边B线的那排人打死打伤。等到方先生“倒过身，头朝南，背朝北”时，自然看不到“刚才背枪的人”了。只是这些情景方先生自己没有看见(或者时隔45年方先生无法回忆起)罢了。

    当然，如果看一下同样也称自己是亲历者的人，在网易“圣域雪莲的博客”上，写过一篇《永远的军礼》http://blog.163.com/xjepc_gyx/blog/static/6154224920084101182477/，对同一现场是这样描述的："正说着，从北大门方向响起了清脆的枪声！一些士兵爬上房顶，向院墙外开枪还击。我们(趴在窗口)亲眼看到，几个叔叔中弹倒下，鲜红的血染红了洁白的雪地……"那么不可否认，另一种假设也是存在的：大院内的持枪人员误以为北大门发出的枪声是对自己的威胁，随即组织火力予以回击，在“东边的这排人个个是头朝北，背朝南”的那一刻，将西边B线的那排人打死打伤。但无论如何，死伤的仍然是手无寸铁的群众，“拿枪的一方对手无寸铁的群众的屠杀”这一说法仍然成立。如果这时北大门一带出现了持枪人员的死伤，也绝不是“值班部队内讧”，而是自伤自亡，军事上称为“非战斗减员”。

至于方文提到的“百思不得其解的八师大院内的死伤”，请参看《囚童：“文革”第一枪亲历》http://www.baidu.com/link?url=k7 ... LoyY0lKzfoso4JVw2aK