徐友渔：国家更应该为文革道歉

yangharrylg

本文系腾讯文化独家稿件，欢迎转载，转载请注明出处。作者：杨超

　　据《新京报》1月13日报道，开国上将之女宋彬彬12日与30多名老师、家属举行见面会，他们中的一些人向文革中受到伤害的校领导、师生道歉。宋彬彬在道歉发言中说“我对卞校长的不幸遇难是有责任的……担心别人指责自己‘反对斗黑帮’，没有也不可能强势去阻止对卞校长和校领导们的武装。”就此，腾讯文化独家对话徐友渔教授，以下为访谈实录：

　　宋彬彬的道歉行为值得肯定

　　腾讯文化：宋彬彬在道歉发言中说“我对卞校长的不幸遇难是有责任的……”，这种道歉态度是否合适？

　　徐友渔：根据我掌握的材料，宋彬彬在北师大女附中是“革命师生代表会”的副主席之一，算是领导人，她对打死人应该负领导责任。但现在没有证据表明她是打死人行为的直接责任人，现在只能断定她负有重大责任，实际上作为领导人之一，他可以掌控运动的主要形式，而她没有，放任学生打人而不干涉。

　　在当时的意识形态和大的政治环境下，她这种选择不奇怪，我可以想象他当初不容易去影响学生的行为，但是这也不是说做不到。对比陈小鲁在学校的作为，可以发现陈小鲁当时运用了一些巧妙的手段，避免了老师被殴打，宋彬彬其实也可以采取这种方式的，但是她并没有这样做。

　　腾讯文化：宋彬彬选择在这个时候道歉，有什么特别的意味吗？

　　徐友渔：我分析可能有两个原因：一是长期以来，海内外的舆论都说宋彬彬打死了卞校长，通过道歉，她可以澄清事情的本来面目，可以摆脱一些加在自己身上的罪责，她以道歉的形式将当初的事情说出来，可以作为澄清，我想这是她站出来道歉的一个重要原因。二是现在越来越多的文革亲历者出来道歉，比如陈小鲁，这对她会造成压力，人们会问既然陈小鲁能出来道歉，为什么宋彬彬不能出来道歉，这种压力可能是她站出来道歉的另一个原因。

　　腾讯文化：文革结束已经快五十年了，宋彬彬现在出来道歉是否为时已晚？

　　徐友渔：晚是有些晚了，但中国有句古话叫“亡羊补牢，为时未晚”，现在宋彬彬出来道歉，这个行为还是值得肯定和欢迎的，再晚也比始终保持沉默要好。

　　国家更应该为文革道歉

　　腾讯文化：宋彬彬在文革的揪斗和武斗中起到了示范作用，仅仅道歉是否分量太轻。

　　徐友渔：追究历史上的暴行和罪责还是要就事论事，宋彬彬负有责任，但把和打死人相关的人都说成凶手，就有些夸大了。北师大女附中卞校长之死一事上，宋彬彬当然要负责人，但把他说成凶手就不是实事求是了。

　　腾讯文化：个体道歉能否替代国家道歉，毕竟文革不是一场个体性运动？

　　徐友渔：个体道歉是不能代替国家道歉的，如果没有国家正式的、隆重的道歉，那么文革的罪责就永远没有了结，当然个人道歉也是非常重要和值得肯定的。但只要国家还没有道歉，人们就会继续追问下去，要挖出真正的罪责主题，道歉也就并没有画上句号。

　　腾讯文化：国家是否应该建立文革道歉机制？

　　徐友渔：这需要大家进行讨论，现在还没有简单的或清晰的答案。文革中，各级政府和官员都应该对打死人负责任，但他们本身也是毛泽东发动的文革的清洗和打击对象，他们也算是受害者。我觉得文革的标志是通过“文革十六条”，这是中共中央作出的决定，中央的道歉也就显得十分明确和必要的。

　　武斗宋彬彬有责任 现在的道歉不够

　　腾讯文化：宋彬彬现在出来道歉，很多人不接受，认为她在文革后去了美国，而把自己的责任放在了一边，您怎么看这种批评？

　　徐友渔：我个人不赞成这种批评，我们可以追问宋彬彬在文革的责任，但不能把她日和的选择和生涯放在里面，这是另一个问题，如果把这些混在一起，反而会干扰对她责任的追究，不利于问责，这种追问也不容易站住脚。如果她能承认自己在文革中的责任，这就可以了，至于她后来去美国，这是她的个人权利。作为中华人民共和国的公民，他当然可以选择去美国了，这是她不可剥夺的个人权利。

　　腾讯文化：宋彬彬道歉之所以引起关注，只是因为她的名人身份吗？

　　徐友渔：我觉得宋彬彬之所以受人关注，除了北师大女附中校长被打死这件事情外，大家关注的是他在北京天安门城楼向毛泽东敬献红卫兵袖章这件事，这次接见中，毛泽东鼓励她改名宋要武，不要文质彬彬，要武，这对全国范围的武斗和殴打教师起到了不可忽视的推波助澜作用，宋彬彬在道歉中并没有承认这一责任。

　　毛泽东在天安门接见他，有许多值得深思的地方，毛泽东号召红卫兵同“阶级敌人”进行斗争，她看上去是被动，但也不一定，现在道歉中没有提到这一点，这是不够的。即便在这一过程中她不是主观责任，但也要负客观责任，她在文革中扮演的角色和对武斗局面的推动，她负有不可推卸的责任，目前的道歉还显得不足够。


http://www.21ccom.net/articles/dlpl/szpl/2014/0113/article_98836.html