请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 2788|回复: 1

胡宗式:戚本禹定性遇罗克的《出身论》

[复制链接]

1

主题

8228

回帖

2万

积分

管理员

积分
27245
发表于 2013-10-29 12:11:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
文革开始时有一种论调:现在是无产阶级文化大革命,首先应该是无产阶级的。革命的主体是工人贫下中农革命干部,革命军人即红五类及他们的子女;革命的对象是地富反坏右及他们的子女。工作组一进校,就把学生分成3类:一类是积极分子,二类是中间分子,三类是革命对象(运动后期的可能的右派)。分类的标准就是按出身,说白了就是血统论。人为地制造革命对象是那个年代的特色。
经历过文革的人会记得,那风行一时的对联“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”,及联动的“狗崽子不得猖狂”的叫嚣。后来中央文革批评了这副对联,建议改成“老子英雄儿接班,老子反动儿造反”。从本质上说中央文革是认为对联太露骨,不利于团结大多数。毛主席的“有成分论又不唯成分论”,首先是有成分论。
很多人认为红五类是大多数,实际上不是。黑五类和红五类都是少数,中间的是大多数。举例说明。1964年夏天,我在北京金盏公社小店大队参加“四请”,保留了一份金盏四清小结,可以让读者看一看当时的情况。工作队共有28人,由北京市委政策研究室和北大师生组成,工作队长是市委政策研究室主任朱启明。金盏公社就在首都机场旁边。小店村建村300余年,有167户,2075亩土地,分为4个小队。按阶级成分论,2户地主,11户富农。48户有历史问题,29%户有反动言论。许多人做过小买卖,当过伪军,做过伪事,盗过墓,纯农户29户,算到他的父辈不到15户。有三种会道门:大刀会(先天道)、一贯道、念佛会。不少人有偷摸行为或有男女关系问题。有6个党员13个团员。生产队长蔡××档案上是贫农,扛活出身。但他有富户亲戚,生活并不困难。当过大刀会标长,带队伍打过八路军。我们要找依靠的积极分子,就没有几个人可选。当权派和五类分子不能选,他们的直系亲属不能选;做小买卖的、小手工业者不能入选,认为他们有严重的资本主义思想,想个人发财,“小农经济在每时每刻产生资本主义”。作过伪事的即在日本或国民党行政部门工作过的人不能信任。我负责的小队,可以选为积极分子只剩了一个小队长了,还传言有男女关系问题。当时对阶级斗争形势估计得很严重,除了会道门以外,还有个土匪问题。一般人一提土匪会联想到座山雕,实际上大部分不是这样。他们平时在家务农,有时集合起来去抢、去偷别的村,别的村也来抢他们。还有一个就是所谓的“棉花兵”问题:在北平解放前夕,国民党为了补充兵源,临时征调一些人入伍,集合的地点在棉花地,后来就叫棉花兵。集合不久就解散了,没有发武器,也没有上前线打仗。四清时把他们列为国民党留下的潜伏的武装,从而把这些人员推到对立面,而“棉花兵”大部分是贫下中农。按当时工作队的分析,排除这样那样的问题,就没有几个人可以依靠的了。工作队的积极分子之一是大队会计,此人能说会道,表现积极,家庭出身是贫农,实际上,他家原来是地主,正好在土改前三年,他家败落,按政策定为贫农。
引用这个例子是说明,真正的红五类是少数。真正拥护“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”对联的也是少数。因为政治气氛关系,拥护者显得嚣张,反对者沉默。当然也有个别有识之士敢于仗义执言,遇罗克就是其中之一。
1967年初,北京《中学文革报》连续几期刊登“出身论”,在北京以致全国引起轰动。作者遇罗克(1942年5月1日-1970年3月5日),生前是北京人民机器厂学徒工。1957年父母均被打成“右派”,因此他高中毕业后不被准许进入大学。1966年2月13日,在《文汇报》上发表文章:“和机械唯物论进行斗争的时候到了”,反对姚文元批判新编历史剧《海瑞罢官》。遇罗克的《出身论》一文,激烈批判血统论,提倡民主和人权。该文被广为传播,影响很大。然而在荒唐年代是容不得他这样的人,1970年被北京市人民政府作为反革命处决的。
我因写回忆录,涉及遇罗克的问题,查找到1967年4月14日,戚本禹关于遇罗克问题的讲话,作为历史文献抄录在此。北大动态报第108期1967.4.15刊登:
戚本禹同志四月十四日讲话摘要(经文革小组研究)
(讲了3个问题,只引有关的2)
二.阶级斗争,路线斗争
林彪同志的报告要传达,我就不讲了。他说,阶级斗争问题是马克思主义的根本问题,说共产党不是干别的事情的,就是搞阶级斗争嘛,不搞阶级斗争就不要共产党,古今中外每一个人都属于一定的阶级,阶级斗争处在多方面,我们应当自觉的贯彻阶级路线与阶级斗争观点。中学的最大问题是阶级路线问题。一开始是对联动,最近又出了一个出身论,我看了研究了一下。我看这些问题的发生不是偶然的,究竟怎么看,主席有两句话讲得好,即反对忽视成分,又反对唯成分论。这两种倾向在中学都是有的,开始“老子英雄儿好汉”,伯达同志批了,这是血统高贵的理论,早就有了。资产阶级也有这个观点,古代也有,帝王将相的儿子是好的,奴隶的儿子是不好的。由于这么一宣传,长期以来在劳动人民中有影响,这是欺骗。很可惜有人当了官以后,就影响了自己的子女……出身论是错误的,而是大大的错误,它不要阶级成分,否认阶级观点不要阶级分析,他们反对联动的观点是资产阶级观点,用一种客观主义的观点资产阶级观点攻击社会主义……这是一种思潮,企图从根本上否认阶级分析完全否认了阶级出身。他们实际上是宣扬彭真那一套,掩盖阶级斗争。反对我们的党,完全是煽动青年反党。希望同志们在批判血统论的时候注意这个问题,我们要提高警惕。我们就要有成分,又不唯成分,首先看到人在一定的阶级地位中生活,无不打上阶级烙印。
枪杀遇罗克,何人做了最后决定?案件是谢富治经办的,我料想不是他做的最后决定。文革开始时传达过,这次运动“一个不杀,大部不抓”,怎么最高当局忘了吗?
1967422日释放在押的“联动”,中央首长在大会堂接见联动分子,赠语录,几位首长讲话。1967425日北大动态报报道如下:
四月二十二日晚,周总理伯达江青谢富治杨成武王力张春桥关锋戚本禹姚文元等同志在大会堂接见了中学130多名在押的联动分子。
江青:联动要全部放出来,让他们全部回到学校。我们接见联动不光是中央文革的意见,实际上是毛主席要我们接见。
伯达:联动是反动组织。不要搞请罪,要允许他们革命。要一看二帮,相信他们的大多数是可以改好的。联动思潮要批判,光是改正是不行的。
江青:他们年轻,要让他们锻炼,主要是批评教育。你们犯了错误,不要萎靡不振,要把中学红卫兵的旗帜举得高高地。清华附中红卫兵北大附中红旗,以前还干得不错嘛,有成绩。是对联反动血统论引向了反面。
伯达:你们犯错误的原因是脱离群众,不了解群众。回去好好了解群众。
总理:干革命要靠自己,不能靠父母。要靠毛泽东思想,不要和造反派对立,中央文革是支持造反派的。
我推论,将出身论定为反动的不是戚本禹,而是毛主席。理由有二:其一,戚本禹讲话和释放联动,只是相差8天。两者都是突然变了调子。出身论的文章已有几个月,一些大报参与转载和印刷,不见中央文革的表态。对于联动,前不久还在抓捕,打击的力度很大。联动的口号直接对着中央文革,“油炸江青”的标语都有。怎么突然变了。
其二,文革中抄录的首长讲话,注明:经文革小组研究,这是唯一的一次。说明来头的重要。
要想知道枪杀遇罗克,何人做了最后决定;出身论是否是毛主席定的性,得中央的档案解密。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_56ef67570101ez54.html
回复

使用道具 举报

0

主题

519

回帖

2

积分

新手上路

积分
2
发表于 2013-10-31 08:04:42 | 显示全部楼层
动态报确实有料,宋永毅所编文革文库2006版里有收录戚本禹4.14谈话,但没有胡宗式从动态报引用的内容。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-12-2 04:22 , Processed in 0.076360 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表