杨继绳 中国大饥荒真相越辩越明

peter

http://www.aisixiang.com/data/46835.html   

冯客对我写的《墓碑》存在诸多误读，称《墓碑》研究某地死了多少人有点「无聊」，而这实际上是对生命的尊重。中国大饥荒的档案还没有开放，冯客说看过上千份中国大饥荒档案，他的诀窍在哪里？ 　　编者按：杨继绳是《墓碑》作者，揭开中国大饥荒的黑幕。这是他对港大荷兰学者冯客（Frank DikOtter）最近有关《墓碑》的评论的响应。 　　不久以前，听说冯客先生出版了关于中国大饥荒的书，我很高兴，又多了一位研究中国大饥荒的同道者，我心中有一种「吾道不孤」的慰藉。后来又听说他这本书得了奖，我也很高兴。高兴的是，我们研究的领域得到了国际学术界的重视。 　　我是二零零七年认识冯客的。那时我在香港中文大学访问，主要是利用那里的各种方志，对《墓碑》的书稿作最后的校正。北京图书馆的文津街也有各种方志， 但不开架，只能看一本，借一本，很不方便。大概是二零零七年的五月间的一天，经上海交大曹树基教授引见，冯客到香港中文大学找到了我。我向他介绍了我的研 究成果。他说：「你研究怎么死的，我是研究怎么活下来的。」我觉得他的研究角度很新颖。我们还就死亡人数问题进行了讨论，我说三千六百万只是一个概数，想 找到精确的数字是不可能的。后来我在一次午餐演讲会上就中国大饥荒问题作了一次专题演讲，我记得冯客先生也来听了。 　　《墓碑》于二零零八年五月在香港天地图书出版，引起了我没有预料到的强烈反响。隔一段时间，大概是二零零九年，冯客的助手周逊小姐到北京找我，她是一 位在英国留过学的四川女孩。我向她介绍了一些情况，还指出了寻找大饥荒资料的一些途径，我还半开玩笑地说：「凭你这张中国人的脸和地道的四川话，也许能混 进四川省档案馆咧！」 　　冯客先生的书我没有读，除了对他祝贺以外，无法置评。但是，他对《墓碑》的评论，我不得不说两句。我是从二零一一年十月三十日出版的亚洲周刊第四十三 期上读到他对《墓碑》的评论的。亚洲周刊是一家影响力很大的刊物，如果我不作一点必要的响应，就难以消除亚洲周刊广大读者对《墓碑》的误解。下面讲几件 事： 　　一，冯客先生谈到大饥荒产生的原因时说：「这是一个体制、制度的问题，不只是某一个人的问题。这是我的书与杨继绳的书最大的区别。」读过《墓碑》的人 都知道，这本书从导言到每一个章节，都讲了制度问题，没有说大饥荒产生的原因是「某一个人的问题」。除了每一章节都讲制度以外，第二十六章还集中分析了产 生大饥荒的制度原因，第二十七章还探讨了产生这个制度的理论根源。我始终认为，把改革前三十年中国出现的问题，如反右、大饥荒、文革，归罪于毛泽东一个 人，是违背历史事实的，是肤浅的。 　　二，冯先生说「他写毛泽东很坏，共产党很好。」《墓碑》中没有说「毛泽东很坏」，也没有说「共产党很好」，当然也没有说毛泽东好。书中不仅没有这样的 话，也没有这种意思。读过《墓碑》的人一定会认为冯客先生记错了。《墓碑》只是客观介绍当时发生的历史过程，介绍几位主要中央领导人当时的言行，没有对某 一领导人作出「很好」或「很坏」的评价。因为「很好」或「很坏」这种简单的评价不是学者的思维，是不科学的。特别是大饥荒这样规模浩大的惨剧，其根源在极 权制度，不是哪一个人「好」还是「坏」能决定的。 　　谈到毛泽东，我还不得不指出，冯客提出的「毛泽东很坏」的一个资料是不可靠的。冯客介绍：毛泽东说﹕「不够吃会饿死人，最好饿死一半，让另一半人能吃饱。」据我多年对大饥荒和毛泽东的研究，我可以肯定地说，毛泽东没有说过这样的话。 　　三，「他说周恩来很棒，刘少奇很棒，邓小平很棒，这就割裂了毛泽东和党的关系的历史。」读过《墓碑》的人可以证明，书中是绝对没有冯客说的这样的话， 连意思也没有。《墓碑》只介绍历史事实和产生这些事实的制度原因，没有评论哪一位领导人的功过。《墓碑》除了介绍毛泽东的言行以外，还特别用大量的篇幅介 绍了刘少奇在大跃进中发表的言论，然后说：「我这里罗列刘少奇一系列引起『五风』的言论，并不是说，『五风』的风源是刘少奇。也不是为了减轻毛泽东的责 任，而是说明，自从批评『反冒进』以后，当时中央领导集团中的多数人是和毛泽东一致的，是支持毛泽东的。其中，刘少奇、周恩来，和毛泽东调子一致，他们有 时还说出比毛泽东更激进的话。」 　　四，冯客说：「所谓三年自然灾害，实际上当时没有大天灾」。实际情况是，那几年不是没有大的天灾。天灾是有的。为了研究当时天灾对农作物的影响，我五 次到国家气象局查资料和求教气象专家。我的结论是：「天灾年年有，三年是常年。」那几年的气候是正常年景，发生大饥荒的原因是人祸。 　　五，冯客说：「他的书比较强调哪个省那个地方死了多少人，如果用一个不太恰当的词，我觉得有点『无聊』」。冯客说我研究各省的死亡人数是「无聊」，对 这个指摘我不作回答，请读者评论。不过我要说明的是，对这个「无聊」的事，我确实下过很大的功夫。例如，我向多位人口学家请教过，同他们进行了深入的讨 论。我几乎找齐中外人口学家对中国大饥荒死亡人数的资料，研究他们的方法，分析他们的计算结果。我还把分省的三十册《中国人口》有关资料一本一本抄录，将 抄下来的数据列成表格，再一个省一个省计算。每天下班后就计算，一个晚上只能算出一个省。我为什么对这种「无聊」的事下如此大的功夫？我珍惜生命，每一个 数字后面就是一批从生到死的生命。 　　六，冯客多次说他最大的发现是除了饿死人以外，还发现了很多人是被打死的。这是不是他的新发现？读过《墓碑》的人心中有数，读过乔培华女士的《信阳事 件》的人也心里有数。这两本书都介绍了农民被活活打死的大量事例。《墓碑》比冯客先生的书早出版三年，乔培华的《信阳事件》比冯客先生的书早出一年有余。 　　七，冯客先生多次说，中国的档案已经开放了，他到中国内地看了上千份大饥荒档案，说他的书就是根据档案材料写的。我到十多个省的档案馆和中央档案馆看 过档案，抄阅和复印了数千份源文件。其艰辛是难以言状的。我有新华社高级记者的身份，有众多高层朋友的帮助，还是费尽了周折，有的省还是不让看。县市一级 的档案馆更难进入，信阳市就没让我看，后来经一位高层朋友帮助才到河南省档案馆看到关于信阳的档案。我两次到通渭，县长让档案馆对我开放，但县档案馆负责 人说要请示省档案馆才行，最终还是没能进入通渭档案馆，在朋友帮助下在甘肃省档案馆才看到了档案。 　　据我所知，中国大饥荒的档案还没有开放。有的档案馆开放了其他方面档案，但与大饥荒有关的案卷都盖上了「控制」两字的小长方印，是不让看的。冯客先生 是外貌和语言有明显特征的外国人，居然看了上千份中国大饥荒档案，其中一定有诀窍。他如果能介绍这方面的经验，对研究中国问题的学者一定会很大的帮助。