文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1922|回复: 0

反民主,能不能来点新花样?

[复制链接]

0

主题

21

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2011-1-29 15:15:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
吾在网络读帖久矣,看过无数反对民主的帖子,茫茫然有一种似曾相识的感觉,盖因这些帖子,无一例外都是把当年反对共和、妖魔化共和的词语与句法翻新了一下,用现代的流行语言发表了出来。' f, I' V4 T& ?$ @% F
: ]6 i: @$ w  z8 e( Y
     当年反对共和言论录: k% O- ^, ~- R: Y0 @

8 w6 _) V: b* V2 R; j; h0 m      1、杨度鼓吹中国人素质低,不适于共和,只有君主立宪才能救中国。
9 E- A" Q) u) U8 B; ^& B% B/ n- s4 v
     杨度在《君宪救国论》中写道:中国人程度低,共和决不能立宪,只有君主才能立宪,与其共和而专制,不如立宪而行君主,且共和国选举总统时容易发生变乱,国家永无安宁之日,计唯有易大总统为君主,使一国元首立于绝对不可竞争之地位,庶几足以止乱。
" k. m6 k" I3 ~" |" u" h! l. U, }" A  Z
      2、杨度与“筹安会”鼓吹中国特色不能照搬美国的共和制度。
  L7 s* |, n9 U* W0 R1 {
* h) }' t. K' @; A- ?( S1 v4 v- H! m     1915年8月,杨度、孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培及严复等联名发起成立“筹安会”, 发表“筹安会”成立宣言。" I# C' ^& i- p4 u4 s

$ H$ P! L% u2 c8 K7 F     美国者,世界共和之先达也,美人之大政治学者古德诺博士,即言世界国体,君主实较民主为优,而中国则尤不能不用君主国体,此义非独古博士言之也,各国明达之士,论者已多,而古博士以共和国民,而论共和政治之得失,自为深切明着,乃亦谓中美情殊,不可强为移植。# _9 l* v( ]! s) d% q

5 H0 Q& G/ R3 y4 ], W- s      3、杨度与“筹安会”妖魔化共和制度,鼓吹共和乱国、民不聊生。
- I; S( Y0 a3 ?7 B& t" P6 {. E
- g5 ^- T" y  Y9 u- z: X% A  s    (创立共和国体)国家所历之危险,人民所感之困苦,举国上下,皆能言之,长此不国,祸将无已。9 U+ J# u1 r' `* Y0 G2 G  Y# q  D

( h. u+ s1 h! t  B         近者南美中美二洲共和各国,……终成战祸。葡萄牙近改共和,亦酿大乱,其最扰者,莫如墨西哥,自爹亚士逊位之后,干戈迄无宁岁,各党党魁,拥兵互竞,胜则据土,败则焚城,劫掠屠戮,无所不至,卒至五总统并立,陷国家于无政府之惨象。我国亦东方新造之共和国,以彼例我,岂非前车之鉴乎?
8 f$ o0 C# v4 }7 C# |; C( R1 U+ z2 V. m
      4、康有为蛊惑共和渐进论、国情论。
; a1 W$ ]; y6 e. r: J) ^& ^. T* ^; ~% o- p+ `
    康有为1911年发表了《共和政体不能行于中国论》,1912年发表了《中华救国论》,这个保皇派不再坚持认为帝制优于共和,而是强调中国的国情实在没有达到共和的水平,如此骤行共和,则可能适得其反,不仅无法收到预想的效果,甚至可能延误中国进步与发展的时机。
* {: m& C* O9 D2 X5 ^2 d) \0 W: f7 v/ u: `
     5、袁世凯鼓吹西方共和制度不适合中国5 Q8 {' n$ Q# ^9 O
8 z1 Z0 P! ^6 T4 }3 H! B. p
     1915年,袁世凯政府机关报《亚细亚日报》发表了《论共和与其主》,罗列了众多中国不适合共和制度、中国应实行帝制的所谓理由。  K- h, x0 F8 y  v. x/ z4 ]
  
- _, y; s/ w0 |5 F     一脉相承:从反对共和到反对民主. h5 T9 B- f, N3 E6 U

- G6 K( Z4 b1 |; d6 a      值得我们高度警惕的是,康有为、袁世凯、杨度等反对共和、妖魔化共和的卑鄙手法也被某些势力全盘继承了。只是中国实施共和制度快100年,这些毒害中国人民的精神鸦片再也不能用来反对共和了,而是经过翻新包装、改头换面之后用来反民主、反普选、反多党制,妖魔化共和制度的手法也用来妖魔化民主、普选、多党制。这些毒害中国人民的精神鸦片有:
$ A3 D  X( w9 A. E* U, K 
6 J( i2 F# ^: Q       1、文化背景论。结论:西方之共和不适于中华民族的历史文化;
9 c( K: e/ U9 l+ I) _/ w9 G5 Z: {   2、祸害国家论。结论:西方之共和必将导致内乱、国家分裂、民不聊生;
% S9 b( `0 \, G3 ]+ ?3 e6 n, @  3、国民素质论。结论:中国国民素质低,不适合西方之共和制度;, x! u) n: n4 n! b
  4、国情论。结论:中国是一个多民族、多信仰的国家,中国幅员辽阔,不适合西方之共和制度;
7 ?2 N9 W( o" g( z& R  5、渐进论。结论:西方之共和不是一蹴而就的,中国需要的是渐进的共和;* I2 U* Y1 H5 J/ o
  6、金钱论。结论:西方的选举就是有钱人的游戏,工人、农民被伤害;
! G( j6 M6 y8 M# Z* m       7、特色论。结论:不能照搬美国的共和制度……1 J/ ^3 G' [+ j: m  D: m" U

4 j- }* `+ x2 @. j1 o& c      除了正面蛊惑西方共和不适合中国外,杨度们还利用共和国家的乱象来妖魔化共和,用共和乱国、民不聊生来恐吓、讹诈中国人民,今天徒子徒孙们用同样的手法来妖魔化民主,企图吓阻、讹诈中国人民。2 _: q+ c9 T: I& r

. r9 q; e% Q5 F* P9 n    反对共和的徒子徒孙们,今天你们反对民主,要不要与时俱进?只知翻新反对共和、妖魔化共和的传统手法来反民主,效果很差,我哪怕是一丁点的相信都没有。21世纪反民主,能不能来点新花样?能不能有点新词汇?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-3-2 11:02 , Processed in 0.097986 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表