反民主，能不能来点新花样？

wgyn

吾在网络读帖久矣，看过无数反对民主的帖子，茫茫然有一种似曾相识的感觉，盖因这些帖子，无一例外都是把当年反对共和、妖魔化共和的词语与句法翻新了一下，用现代的流行语言发表了出来。

     当年反对共和言论录

      1、杨度鼓吹中国人素质低，不适于共和，只有君主立宪才能救中国。

     杨度在《君宪救国论》中写道：中国人程度低，共和决不能立宪，只有君主才能立宪，与其共和而专制，不如立宪而行君主，且共和国选举总统时容易发生变乱，国家永无安宁之日，计唯有易大总统为君主，使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱。

      2、杨度与“筹安会”鼓吹中国特色不能照搬美国的共和制度。

     1915年8月，杨度、孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培及严复等联名发起成立“筹安会”， 发表“筹安会”成立宣言。

     美国者，世界共和之先达也，美人之大政治学者古德诺博士，即言世界国体，君主实较民主为优，而中国则尤不能不用君主国体，此义非独古博士言之也，各国明达之士，论者已多，而古博士以共和国民，而论共和政治之得失，自为深切明着，乃亦谓中美情殊，不可强为移植。

      3、杨度与“筹安会”妖魔化共和制度，鼓吹共和乱国、民不聊生。

    （创立共和国体）国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。

         近者南美中美二洲共和各国，……终成战祸。葡萄牙近改共和，亦酿大乱，其最扰者，莫如墨西哥，自爹亚士逊位之后，干戈迄无宁岁，各党党魁，拥兵互竞，胜则据土，败则焚城，劫掠屠戮，无所不至，卒至五总统并立，陷国家于无政府之惨象。我国亦东方新造之共和国，以彼例我，岂非前车之鉴乎？

      4、康有为蛊惑共和渐进论、国情论。

    康有为1911年发表了《共和政体不能行于中国论》，1912年发表了《中华救国论》，这个保皇派不再坚持认为帝制优于共和，而是强调中国的国情实在没有达到共和的水平，如此骤行共和，则可能适得其反，不仅无法收到预想的效果，甚至可能延误中国进步与发展的时机。

     5、袁世凯鼓吹西方共和制度不适合中国

     1915年，袁世凯政府机关报《亚细亚日报》发表了《论共和与其主》，罗列了众多中国不适合共和制度、中国应实行帝制的所谓理由。
  
     一脉相承：从反对共和到反对民主

      值得我们高度警惕的是，康有为、袁世凯、杨度等反对共和、妖魔化共和的卑鄙手法也被某些势力全盘继承了。只是中国实施共和制度快100年，这些毒害中国人民的精神鸦片再也不能用来反对共和了，而是经过翻新包装、改头换面之后用来反民主、反普选、反多党制，妖魔化共和制度的手法也用来妖魔化民主、普选、多党制。这些毒害中国人民的精神鸦片有：
　
       1、文化背景论。结论：西方之共和不适于中华民族的历史文化；
　  2、祸害国家论。结论：西方之共和必将导致内乱、国家分裂、民不聊生；
　　3、国民素质论。结论：中国国民素质低，不适合西方之共和制度；
　　4、国情论。结论：中国是一个多民族、多信仰的国家，中国幅员辽阔，不适合西方之共和制度；
　　5、渐进论。结论：西方之共和不是一蹴而就的，中国需要的是渐进的共和；
　　6、金钱论。结论：西方的选举就是有钱人的游戏，工人、农民被伤害；
       7、特色论。结论：不能照搬美国的共和制度……

      除了正面蛊惑西方共和不适合中国外，杨度们还利用共和国家的乱象来妖魔化共和，用共和乱国、民不聊生来恐吓、讹诈中国人民，今天徒子徒孙们用同样的手法来妖魔化民主，企图吓阻、讹诈中国人民。

    反对共和的徒子徒孙们，今天你们反对民主，要不要与时俱进？只知翻新反对共和、妖魔化共和的传统手法来反民主，效果很差，我哪怕是一丁点的相信都没有。21世纪反民主，能不能来点新花样？能不能有点新词汇？