(转帖)文革夺权斗争

lrm2222

         

        如果那时右派能稍微民主一点点，把权力稍微放下一点点，不把文艺部门和报刊看作是自己家的，只让自己家的人说话，而能网开一面，在文艺上，在报刊上，且不说给广大人民留一点点空地，免得有人说动不动就拿广大人民说事，就说给异类留一点点空地吧，允许异类通过文艺和报刊发出一点点不同的声音，也就不会有文革中惨烈的夺权斗争了，双方都损伤不少。切记：一个人如果真民主，他当官允许所有人都能说话，那么就没有人夺他的权，因为这种情况下谁当这个官都一样，而如果他不民主，把自己的话封为真理，只允许自己说话，不让别人说话，那么就要有人夺他的权了，因为这种情况下不是谁当这个官都一样。这个时候，如果这个人诬陷别人夺他的权是为了私利，为了当官等什么目的，就是这个人无赖。不过，文革中左派向右派夺权，却不能怪右派，要怪就怪四人帮吧！人家不让你说不同的声音，你不说就是喽，能憋死呀，你抗顺风旗还能有后面惨烈的斗争吗，自己还能倒霉吗？尤其那个江青，权力欲极强，想当女皇，有一分的权力就要发挥到十分，文革中刚夺一点权，就搞样板戏，以工农兵为主角，不让当官的和精英做主角；还把工农的形象树得那么高大，虽然穿着破旧，但是精神饱满，机智，勇敢，刚强，一扫在过去戏剧里卑躬屈膝，低声下气，近似呆傻的形象，还大唱什么“穷人闹革命求翻身，从此当家做主人”之类的东西，和人家的以当官的、精英做主角的戏剧对着干，和人家的“为民作主”唱反调；给造诣深，文凭高，水平高，名气大，师出名门的大牌艺术家做样板，让人家恶心，做恶梦；让不辞辛苦，一心想为民作主，一心喜欢私有制的老革命们痛恨入骨，这不就是找倒霉的吗？就凭他们几个，资历浅薄，又无德无能，胸无城府——只知道明来明去地用笔和人家辩论，不知道枪的厉害，也不知道耍点小计谋，而且通知开会就去了，没有害人之意不说，连防人之心也没有，不知道人家早已磨剑十年，巧布机关；要真有那样的什么企图，也得学学曹操吧，拥兵自卫，深居浅出，最起码能支撑一段时间吧——就这样几个资历浅薄，又无德无能，胸无城府的人，能抗过那些德高望重，智谋深广的老革命吗？太自不量力了。最后自己弄得身败名裂，被胜利者反咬一口，成了恶魔，遗臭万年，活该啊。


     报刊里强烈吹捧《海瑞罢官》也是经中央批准的吗？这种可笑的借口不说也罢，明显的板结成块，互相吹捧，互相保护，互相包庇。毛说，这个小团伙，针插不进，水泼不进。后来，经过江青等人的艰苦努力，“姚文”还是在《文汇报》上发表了。该文发表之后，右派象炸了窝一样，穷凶极恶，四处乱咬，一边追查姚文元有什么背景；一边痛骂姚文元算什么东西，高中学历的人懂什么文艺，懂什么历史，有什么资格；一边又捏造该文影射什么什么事件，阴谋大大的；一边诬陷姚文元写这个东西是为了升官发财；一边又命令各家报纸抵制该文，不要转载。“姚文”我仔细看了一遍，发现写的很在理呀。你只要看这篇文章写得在理不在理就行了，你只要针对文章就行了，在理你就服气，不在理你就反驳，你管人家作者有什么背景干什么？有背景怎么样，没有背景又怎么样？还想吃人么？再说报刊选文章难道不是看文章而是看作者的背景的吗？你又管人家有什么水平干什么，有资格干什么？就算姚文元是小学文化，不懂文艺，不懂历史，可是你报刊选文章是看文章的，还是看文凭的？难道文盲就没有说话的资格和全力了？就算人家文凭低，不懂文艺，不懂历史，可是人家不会做菜，难道不会吃菜呀？你国际一流大厨师做出来的菜，难道别人说句不好吃还得把特级厨师证亮出来呀？再说文凭高认识水平就一定高，文凭不高认识水平就一定不高吗？只要人家看了你的东西，认为不满意，就有权力有资格批判，为什么说人家没资格呢？就算姚文元不懂文艺，是外行，可是吴晗是搞历史的，编戏剧也是外行啊，外行批外行，不正好旗鼓相当吗？为什么只允许一个外行编戏剧，不允许另一个外行批这一个外行？另外，我也没发现“姚文”故意要影射什么呀。既然你《海瑞罢官》是“用借古讽今的手法，做到了历史研究的古为今用”，那么人家“姚文”也结合现实对你评论，又怎么就是影射了呢？就算是没有那些事件，“姚文”结合现实也是要那样写的呀。如果真有影射，也是你《海瑞罢官》先影射的，就只允许你讽今，不允许别人论今？动不动就给人扣帽子，污蔑人家耍阴谋，还让不让说话了？还有，写篇评论文章怎么又是为了升官发财了？为什么不说吹捧的是为了升官发财，单说批判的是为了升官发财？今天，老百姓看到不满意的，批判的多着呢，都是为了升官发财？他们的言行真是让人齿冷。“姚文”在《文汇报》发表后，经过毛二十多天的坚决斗争，中央的那些一直自我标榜很民主的领导才允许北京各大报转载。《人民日报》还在前面加了总编吴冷西亲自起草的看起来很有民主风范的冠冕堂皇的漂亮按语，说要把“姚文”放在“学术研究”的范围内进行讨论。这种漂亮的按语明显是事后对名誉紧急抢救。如果真讲民主，真大度的话，早干什么去了？早为什么只清一色地刊登鼓吹《海瑞罢官》的文章，不大度地民主地搞“学术研究”，也把“姚文”刊出来，让全国人民看一看不同的文章，非得人家艰苦斗争后才突然搞起“学术研究”来？难怪毛事后气愤地说：“他们的‘学术研究’是我逼出来的。”还说：“蒋**从不看《中央日报》，我也从不看《人民日报》，没什么看头。”


     吴晗和孔老二倒有一拼。孔老二当时认为，社会混乱就是因为没有礼教，没有严格的等级制度，如果有了严格的等级制度，大家都遵守等级，遵守礼教，低等人不僭越，高等人不掉价，就象行路一样，各行其道，快车行快车道，慢车行慢车道，人行人行道，社会就不会混乱。所以为了实现自己的主张，把社会严格地划分出等级，他就编造出了一套礼教想让国家施行，让人民学习、遵守。可是，他又没有权威，他编造出来的东西哪个国家愿意采用呢？谁愿意学呀？于是他就诈称他的那一套礼教是三王时代传下来的，还捏造说三王时代是多么多么美好，人民都安居乐业，路不拾遗，夜不闭户什么的。这样一来，就给他自编的礼教披上了高贵的外衣——伟大的三王传下来的礼教你们谁敢不遵？同时，还引诱当时的人，只要实行他那一套礼教，社会就会变得和三王时代一样美好。可是当时就有人怀疑，就问他，三王时代那么久远，又没有典籍传下来，你是怎么知道三王时代的礼教的呢？你怎么知道三王时代就那么美好呢？孔子无法回答，只能狡辩。吴晗把海瑞塑造得那么美好，又说在海瑞的斗争下，人民都过上了幸福的日子，不就等于说封建制度也是非常美好的，是要效法的吗？当然这很可能不是他故意的，可是如果他是无意的，就说明他的认识水平不行，文凭高认识水平不一定高。不过，不管他是故意的，还是无意的，这个不重要，不必要追究，因为我们要批判的不是他本人，不是要怎么怎么惩治他。我们要批判的是他的作品，他的作品就在那里摆着，是有缺陷的，是应该受批判的。




文/百度贴吧 > 百家讲坛吧

文革夺权斗争218.106.116.* 1楼
2010-6-7 17:49 回复  
http://tieba.baidu.com/f?kz=791526899