文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
文革与当代史研究网 门户 查看主题

杨奎松 性格分析:蒋介石为什么败给毛泽东

发布者: reading | 发布时间: 2023-11-28 20:19| 查看数: 444| 评论数: 0|帖子模式

2 i' G' p$ E. K1 G( G  @* e
蒋介石与毛泽东争斗了几十年,以失败告终。其中的原因固然很多,但他们两人各自具有的一些人格特点在其中也起到了不可忽视的作用。可以说,毛蒋对抗,蒋介石失败是必然的。
" b0 [. a, G4 o
& R7 h; W# O0 }0 Q14 _% X3 a! p% s( Y4 ~( j1 z! o6 S$ k/ Q/ O

7 X- r0 ]# G0 U  K7 o; U& z7 e- R5 R他们小时候都颇具反抗心理+ H. |8 y6 V2 `0 h7 L9 L% @  h
4 K: ^, m5 ?! x* A4 o
毛泽东和蒋介石的性格、气质之相似,可以从他们小时候的故事中清楚地看出来。比如,蒋介石从小就颇具反抗心理,自尊心极强。用他自己的话说,叫从小“顽劣益甚”。一些老人曾经回忆,过节的时候,孩子排队等长辈发给糖果,他偏偏不排队,去加塞儿,孩子们把他挤出去后,他就跑到外面去弄上一身泥,再来加塞儿,大家看他脏兮兮的,只好让他。1 O3 K8 p; F$ [% w( K6 W, F* [: _
' m2 ~+ r' B* L7 U  H
毛泽东小的时候也有很相似的一面。他同样反抗心理非常强,自尊心也极强。他自己讲的最典型的一件事就是,他几乎从来不服父亲的管教,甚至敢于当着众人的面与父亲顶撞。有一次父亲气得要打他,他气鼓鼓地跑到门外的池塘边,威胁父亲敢打他,他就敢跳塘。父亲怕他真的跳下去,自然也就不敢打他了。
( v3 L- _  S% E4 w8 ]6 u
3 R! G" G' |9 F1 A, Y! k0 t毛泽东和蒋介石在后来近乎残酷的政治斗争的风浪中战胜各自的对手,成为一方的最高领袖,这种独特的性格气质显然起了很大的作用。
- k" o+ v/ K5 e2 |* q9 V: ~3 l7 V% J* O) O
当然,说他们二人性格相同,更多的只是指他们的极强的自尊心和反抗的心理,并不是说他们的性格真的完全一样。事实上,就具体的性格表现上,他们二人有很大的差异。9 m5 N6 Q" w- t+ P4 ~; ]

5 [5 Y, p$ z4 U" M2 o蒋介石比较内向,而毛泽东却是相当外向。纪录片中,蒋介石从来都是正襟危坐,不苟言笑,腰板笔直,连风纪扣都扣得一丝不苟,他非常在意自己的军人气质和军人仪态。蒋的日常生活也是一样。据他的侍从官们回忆,蒋一向生活简单严谨,作息时间十分规律,每天5点半到6点之间必定起床,活动筋骨,然后早读。他在听汇报和开会时,除了必要的讲演之外,通常很少讲话,总是很威严地坐在那里听汇报和讨论。& j* S" g: c! g  f& ~- o: B

4 u# ^, B; f" P% A3 d1 M+ v3 n, k" ?毛泽东与蒋介石完全不同。毛是那种不拘小节的人,不仅谈话喜欢嘻笑怒骂,海阔天空,就是日常生活工作也随心所欲,喜欢天马行空,自由自在。这也就是为什么我们会看到,毛泽东是那种喜欢穿着睡衣在卧室或书房里召见政治局领导人,甚至接待客人的世界上独一无二的领袖。2 M0 T: e7 @0 e; B) {9 v# m; ]1 F! N
# F: R( Y* V& A+ `
赫鲁晓夫谈到过一件让他觉得很屈辱的事情——毛泽东1958年在游泳池边“训导”他。毛穿着游泳裤,一会儿下水游一会儿泳,一会儿上来披上浴衣和赫鲁晓夫谈一会儿话。赫鲁晓夫不喜欢游泳,也不会游泳,他完全是被动地被拖到游泳池边上来看毛游泳和听他讲话,自然会感到很不舒服。但这就是毛泽东的个性,他未必是想要故意羞辱赫鲁晓夫。
1 C+ n4 v2 Z" _
& i' k5 [  `1 Q: M0 u5 ]) |另一个例子是《西行漫记》的作者斯诺,他第一次见到毛泽东时是在陕北保安,那里的条件相当艰苦。因为是黄土高原,天旱水缺,人们很难得有洗澡搞卫生的条件。那是毛泽东第一次接见外国的记者,当时两人坐在院子里,沐浴在温暖的阳光下,毛泽东一边与斯诺谈天说地,一边很自然地解开裤腰带,在裤腰里捉虱子。一边捉,一边把吸满了血的虱子用指甲挤破,挤得啪啪直响。这个美国人显然没有赫鲁晓夫那样敏感。他反而把毛的这种不拘小节看成是一种魅力,心想:这个人好潇洒呀!$ W* W/ @/ w  h* w, A4 \
* Q& y( k9 H$ O) ]4 C  u
2" P. c9 @2 C3 A! j) q  X2 D

# }8 {+ S/ z, o# c) ?& \  H他们都曾受过激进主义思想的影响6 {2 n7 ^6 e. A/ G, g3 s

" H4 Q! I5 I& Y# r* y蒋介石生于1887年,毛泽东是1893年,他们都是那种既读过几天私塾,也受过一些西式教育的跨时代的人。在“五四时期”,他们同样都属于比较激进的革命青年。我们讲“蒋介石是共产党的敌人,是反动头子”,但是他当年却并不反共。因为1919年“五四运动”之后,受过西式教育的中国青年知识分子都受到过社会主义思想的影响。
  i3 n9 I# s6 d6 T5 K! u( H0 R% d0 S. r  p# m  ~
蒋介石1914年以后就跟随孙中山革命了,但我们却发现,他在1923年去了一趟苏联之后,直到1925年底之前,他却与孙中山有些不同,大谈所谓阶级斗争,主张要通过打倒地主、资本家来解决中国贫苦民众受穷的问题。既主张中国革命的中心任务是反帝、反军阀,又赞同打倒地主、资本家,其言论显然与共产党人非常接近。尽管我们不能说蒋介石的整个思想体系与共产党人相同,但从蒋的日记看,他在1918年之后,即“五四运动”开始前夕,他就已经在关心社会主义问题了,不仅读马列的书,也看《新青年》,更崇拜苏联。在这方面,毛泽东的成长经历也大致相似。
% X" [# w( S) y; i) S5 z% {1 z5 w  h/ D# d: _: }/ W
3
' x; _% F* Y0 m7 h6 r- Q5 d. v+ O1 Z5 j
* r- L4 i0 G" w为何他们没能成为“同路人”?
& y1 v$ u2 ~+ G& q4 g. ?
7 J3 S, h/ n0 I- B9 Y既然毛、蒋二人都受到过激进主义思想的影响,都赞同过相同的民族革命和社会革命的主张,他们为什么又没有能够走到一起去呢?
1 y, J7 U6 N: H% m% O
& {' t* T- E) X% U8 w6 P孙中山的党的主要支持力量是社会的中间阶层,属于有“恒产”,即有稳定的经济收入的那一阶层。中国共产党就不同了。它从一开始成立,就将自己的基础公开地放在中国最底层的贫苦民众当中,主张用彻底消灭私有制的办法,来达到实现人类理想社会的目的。3 B: |/ L* k2 C1 Y6 V& N

. S9 Y4 T! ]% S3 d) D9 M由于两党依靠的阶层不同,他们的利益和政策目标也就不同。毛泽东和蒋介石分别加入到这两个党当中去,蒋介石再激进,再受“五四”新思想和苏俄革命精神的熏陶,他所依赖的那个党所给予他的影响毕竟要更大更直接。因此,蒋介石最终也还是会服从于国民党的政策需要。何况,对于蒋介石这样一个深具抱负的人,组织本身就是他在政治上安身立命和实现其鸿图大志的看家本钱。蒋介石最后会一步步走上反共的道路,并不是他没有或不曾有过激进的思想,很大程度上恐怕还是其抱负心和利益使然。
2 l1 ^8 m; m% K  l9 ]4 @1 i/ E
- X/ [' c4 n8 M1 E我们从1923年到1924年国共两党合作的历史过程中,可以很清楚地看到当时毛泽东对国民党工作的重视和深得国民党领导人赏识的种种情况。这甚至使他在共产党内受到了相当多的批评。但是,毛泽东同样是抱负心很大,并有志于依靠党的组织成就一番事业,他当然不会因为国民党人的重视和给他较高的职位,就转到国民党一边去。2 Q' w) _6 a* e3 A0 L7 A

2 v3 a" x9 I. _1 N3 k0 [- k- R4* z$ ~# v3 n% ^: h

7 a+ g. j: T) t2 x* @4 m" X0 b$ i蒋介石:注重小节一插到底/ q7 R( V, q! l
; Y/ k# R& l) v0 o4 B' c
蒋介石太注重小节,使得他事无巨细都要亲自去管,这不能不影响到他的政治决断力和军事指挥的能力,其魄力和想像力受到明显的局限。
3 ~) y$ Y& L5 T( r3 C" H5 I) y& Y* x% l% \
毛泽东与蒋介石之间的成败,军事指挥上的优劣具有很大意义。照理说毛泽东没有学过一天军事,而蒋介石到底还算是学军事出身。但是,蒋介石考虑军事问题时,战略上的考虑却十分欠缺。他关注的往往是一些细节。反映到军事指挥上,他经常关注的也是一些明显应该是由团长营长去关心的问题。. C! H* ]- l8 s$ \, v2 Q

% {5 L! t5 k2 `7 d蒋介石当然也打过胜仗,但在有魄力、有丰富想像力的毛泽东面前,他必败无疑。因为蒋介石打的胜仗,更多靠的还是政治谋略,而多半并不是军事指挥在战略上的优长。为什么他能打败冯玉祥这样一些军阀势力,却很难打败日本人和共产党呢?这是因为蒋介石在与冯玉祥等地方实力派打仗时,常常会用金钱买通对手手下的军官,给他们封官许愿,搞分化瓦解。这样,蒋介石的军队还没有打过来,地方实力派阵线内部首先就乱了套。而对日本人或共产党人,这些招数就不灵了。+ g- K+ x3 s* j' u/ W

0 r% l  V/ M) |% K4 R" ]再加上蒋介石一辈子都喜欢越级指挥,从当年对红军的围剿,到后来解放战争时期的三大战役,蒋从来没有改变过这种事无巨细一插到底的坏毛病。看看蒋介石指挥军事的电报,我们甚至会发觉,他连部队行军时应当怎样走路,怎样露营,怎样防空,怎样布哨,都要管。这多半和蒋介石所受的军事教育层级太低有关。不少战役就是由于蒋介石不顾国防部、军令部的总体作战计划和战略部署,直接指挥到前方部队去,从而使得所有的部署都泡了汤。; v9 d( q; x: e( K

3 N9 U9 T. v6 a- y57 T) _  k! h4 d# D3 l3 L

! p, r5 I& D0 m# D4 C毛泽东:浪漫主义善于谋略
0 m$ H9 l) H. U( K+ D. ^. F" Q& }: @: M: m
毛泽东与蒋介石恰恰相反。毛是个诗人,喜欢哲学,具有很强的浪漫主义气质,不喜欢去管细微末节,只喜欢海阔天空。他会见尼克松、基辛格时,一上来就讲,我不谈具体的问题,只谈哲学,具体的问题让周恩来和基辛格去讨论。1945年,毛泽东到重庆与蒋介石谈判,他把自己1936年写的一首《沁园春·雪》送给了柳亚子,后来登在了重庆的报纸上,很是引人注目。蒋介石知道后非常生气,他不会写诗词,但还是要下面的人组织些文人墨客写些更高雅的诗词,以便把毛泽东的词比下去。结果,国民党人硬是没有写出一首能够赶得上毛泽东的想像力的诗词。这件小事很能反映毛与蒋之间的差距。% e  ~( L2 x, ~, b: m3 x; R

% R2 F; ]0 h# m6 Z4 j毛泽东是诗人,但同时也是农民。这在军事上就构成了毛泽东的重要特点。那就是,他一方面相当注重保存实力,另一方面又注重战略,往往会有超人的想像力和魄力,不墨守陈规,敢于冒险,不怕打烂坛坛罐罐。3 r3 \$ J6 q9 N( Y  g8 S6 g4 k
! {9 x+ t( w! K0 ]
如何保存实力?毛泽东的策略就是要能跑。他的十六字诀,中心思想就是一个字:“跑”。抗日战争期间,面对强敌日本,毛泽东也还是坚持这样一种策略。他不仅顶住了来自党内的和莫斯科的非议,而且也顶住了来自国民党的压力,始终坚持他的游击战方针,使共产党的军队在敌后得到了前所未有的迅猛发展。包括在“珍宝岛事件”之后,他的这一思想也再度表现了出来。当时为什么下决心要调整与美国的关系?就是因为毛泽东清楚地看出,中国当时没有力量与苏联单独对抗,必须拉上一个个帮手,这样苏联就不敢打我们了。
  V8 {; w! Z# w) V% n/ N1 Z
& i# [& P" n8 o不过,毛泽东军事指挥上更突出的地方,还是他作为诗人的浪漫主义的那一面。因为只关心大的战略,关心大问题,他从不会去干预前线指挥官的具体指挥行动。我不知道毛泽东会不会围棋,大概不会,但是他之善于布局,确有信手拈来的架式。
6 x5 b4 {% x( }; g# f7 C; K, [0 P0 d; Y4 {0 T& t! k  [/ D
1944年欧洲战场刚刚取得胜利,毛泽东就开始考虑战后与国民党争夺天下的问题了。为了造成牵制国民党的有利战略布局,毛泽东硬是冒险将延安的两个旅从国民党和日本人占领地之间塞到湘粤边界一带去。此举虽然因日本很快投降最终没有实现,但毛泽东注重战略布局的特点反映得非常清楚。
, a5 l. J5 k) b* L) c8 N' e6 F( a& k$ q+ e2 R
1948年至1949年的三大战役,更是典型地表现出毛泽东的这样一种战略家的特质。他灵活地在战役指挥中使用运动战的战法,大胆地调动部队迂回穿插,忽儿内线,忽儿外线,这些战法不仅在蒋介石那里无法看到,而且习惯于墨守成规的蒋介石也难以适应。毛蒋对抗,蒋介石失败,几乎是必然的。0 V& e; O% ~& c1 g5 C

( d: x3 ^6 g( l: C; `# V( V6 z(《共鸣》2012年第6期 杨奎松)
' r( `7 T& w8 A
' f0 ], j2 b  j2 U) w6 a/ N8 D4 k( A% b2 i- Z$ s$ K3 ^
http://www.hmszqq.com/m/ArticleS ... D=119&SmallClassID=( W2 t+ f! f# \5 c2 g5 Y# N7 @

! I$ v( ~8 Z# V) o" o5 U

最新评论

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-3-4 09:09 , Processed in 0.108583 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表